SM-liigan turvallisuus tarkkailussa - ylireagointia vai asian ytimessä olemista

[Pika1]

Vastaan puolesta.

Järjestävällä taholla on täysi vastuu mainitsemiisi asioihin ja halusit tai et, tämä tehdään talouden ehdoilla. Poliisejakin kuuluisi olla viroissaan (kun ovat niin ja niin monta virkaa määritelleet tarvitsevan), mutta eipä kaikkia virkoja täytetä, kun ei ole rahaa tarpeeksi.

Se mitä PJx ajaa takaa on se, että jos joukosta on tunnistettavissa häiriötekijöitä niin niihin pitää puuttua. Silloin ei tarvitse lisää järkkäreitä näiden häiriötekijöiden hoitamiseksi. Ei tarvitse odottaa, että tulee lisää häiriöitä vaan lopettaa ne ensimmäisen kerran jälkeen.

Tuokin on hypoteettista vielä. Mitään sellaista ei ole vielä sattunut, että ketään tarvitsisi pistää porttikieltoon (tai voi ollakin). Mutta nyt alkaa asiat vain kasaantumaan ja tällaisia saatetaan nähdä. Paras tapa hoitaa näitä olisi ryhmäkuri, mutta jos se ei toimi niin sitten pitää yrittää jotain muuta. Joku mainitsi tietävänsä yhden tai kaksi ongelma tapausta.. no varmasti osaa näiden lähipiiri nimetä itsekin sitten nämä tapaukset. Olisikko hirveän mahdotonta niille sanoa, että käyttäytykää perkele. Monet uskovat kaveriaan.

Kyllä näissä tapauksissa virkavalta (=poliisi) määrää käytettävien turvamiesten määrästä. Jos tämmöisiä Rauman tapauksia tulee lisää, niin aivan varmasti myös jatkossa määrätään suurempi määrä järkkäreitä.

 

[Jaakko]

Pidän asiallista järjestyksenvalvontaa edelleen ratkaisevana tekijänä, johon ehdottomasti kuuluu häiriköiden poistaminen ja asioiden käsittely ammattimaisesti ja neutraalisti, eikä itse provosointiin osallistuminen ja selkärangaton vastuunpakoilu.

Useita kertoja ollaan oltu tilanteessa, jolloin joku paikallinen suuruus on tullut haastamaan riitaa meidän katsomoon. Yleensä vaksit eivät tee mittään. Lappeenrannassa kertoivat, että kyllä me toi kaveri tunnetaan. Siis järkärit tiesivät, että kaveri hakee tappelua, mutta mitään ei tehty. Vaikka sama jannu uhkasi tulevansa puukon ja pistoolin kanssa meidän bussille. Raumalla järkäri ei saanut erästä paikallista kaveria lähtemään ja pääti itse lähteä pois, kun totesi, että ei se halua siitä liikkua. Vastaavia tapauksia on ollut useita. Jos jotain isompaa olisi tullut, niin meidän porukka olisi saanut kaiken paskan niskaan. Hämeenlinnassa meidän kerran käskettiin olla hiljaa, eikä edes mitään provoa vedetty vaan pelkää TPS chanttia, mutta orastava tappio taisi olla liikaa paikallisille. Ammatimaisella toiminnalla kaikki edellä olevat tilanteet olisi ollut helppo hoittaa. Ilveksen pelit taitaa olla ainut, jossa nämä paikalliset sankarit on kerätty pois ja järjestyksenvalvojat ovat toimineet ammattimaisesti.

 

[Tepi#45]

Kyllä näissä tapauksissa virkavalta (=poliisi) määrää käytettävien turvamiesten määrästä. Jos tämmöisiä Rauman tapauksia tulee lisää, niin aivan varmasti myös jatkossa määrätään suurempi määrä järkkäreitä.

Poliisi valvovana elimenä voi asettaa ja myös valvoo että määrätty minimi täyttyy, mutta seurat sopivat sitten ihan kirjallisesti sen lopullisen määrän oman turvallisuussuunnitelman pohjalta, siihen vaikuttaa myös SM-Liigan ohjaus tietenkin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä näissä tapauksissa virkavalta (=poliisi) määrää käytettävien turvamiesten määrästä. Jos tämmöisiä Rauman tapauksia tulee lisää, niin aivan varmasti myös jatkossa määrätään suurempi määrä järkkäreitä.

Tuo oli niin itsestään selvyys, että enpä kirjoittanut. Mutta pyynnöstä tarkennetaan :D

Poliisi määrittelee hakemukset ja olosuhteet arvioiden tarvittavan määrän järjestysmiehiä, joista tietyllä osuudella täytyy olla järjestyksenvalvojakortti. Poliisille sitten toimitetaan lista näistä ihmisistä, joilla on ja ei ole järjestyksenvalvojakorttia. Näille sitten annetaan ja määritellään vastuut sekä tehtävät sen mukaan, miten niihin kukin soveltuu jne jne. Järjestejällä on vastuu hoitaa nämä asiat kuntoon.

Oliko nyt parempi?

Poliisin kautta kulkee lupa-asiat ja he tekevät päätökset järjestystä ylläpitävien, mutta eivät käsittääkseni ole käytännössä valvomassa, että kaikki kohdat täyttyvät. Järjestäjällä on suuri vastuu hoitaa asiat kuten pitää.


P.S. Tuossakin voi olla virheitä, mutta pähkinän kuoressa noin.

EDIT: Ja kuten tuossa eräs huomauttikin, niin nyt vasta tajusin, että luulit minun tarkoittavan sitä, että järjestäjä itse päättäisi monta siellä on ja toteaisi "ei ole varaa ja laittaa kaksi järkkäriä ovelle". Poliisi määrittää minimin, mutta kaikkia ehdotettuja parannuksia ei sillä minimillä todennäköisesti saada aikaiseksi. Ammattimiehet maksavat sitten enemmän kuin makkarapalkalla olevat ja senpä takia niitä haetaan vähän sopivassa suhteessa.. aivan kuten joukkuetta rakentaisi :D

 

[Tepi#45]

Poliisi määrittelee hakemukset ja olosuhteet arvioiden tarvittavan määrän järjestysmiehiä, joista tietyllä osuudella täytyy olla järjestyksenvalvojakortti. Poliisille sitten toimitetaan lista näistä ihmisistä, joilla on ja ei ole järjestyksenvalvojakorttia.

Et sanonut minulle että itsestäänselvyys se ja se mutta...
Kun nämä ei kuitenkaan ole kaikille, termitkin menee miten sattuu mutta virheitä ne tähtipelaajatkin tekee.
Mutta otan nyt kiinni tuosta sanomastasi, jos SM-Liigasta löytyy seura joka käyttää sellaisia JV:ia joilla ei ole korttia järjestyksenvalvontaan, olen huolestunut.
Käsittääkseni on koitettu saada linjaa ettei seurat käytä ei-kortillisia valvojia.
Sitten kun se olisi kunnossa kautta maan, voitaisiin lähteä siitä kiipeämään tavoitteissa ylöspäin puhumalla vaikkapa ensiavusta, voimankäytön koulutuksesta, voimankäyttövälineistä, ammattikoulutus(en puhu kurssista) esim. pitkä ammattitutkinto turvallisuusalalle, työkokemus jne.

Sitten, ei joka rampille ja mutkaan tarvita JV:aa, siinä voisi toimia kuka vaan joka osaa asiakaspalvelun alkeet, ei penkille ohjaamiseen tarvita lähtökohtaisesti JV:aa.
Tiedän että osassa halleissa näin jo on, se on hyvä suuntaus, turvallisuuteen saadaan näin enemmän aikaa ja resursseja.

Järjestäjällä on suuri vastuu hoitaa asiat kuten pitää.

Se on vain ja ainoastaan noin. Mutta tässä tapauksessa pitää mainita myös SM-Liiga organisaationa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mutta otan nyt kiinni tuosta sanomastasi, jos SM-Liigasta löytyy seura joka käyttää sellaisia JV:ia joilla ei ole korttia järjestyksenvalvontaan, olen huolestunut.
Käsittääkseni on koitettu saada linjaa ettei seurat käytä ei-kortillisia valvojia.

Viittasin vain siihen, että otit tuon valtiovallan mukaan. En muista miten määrät meni, mutta poliisihan sei vaadi jokaiseen tapahtumaan kaikilta järjestyshenkilökuntaan kuuluvilta sitä korttia. Liigalta taas hieno päätös, että vaativat ne. En tiedä miten liigassa menee asia enkä sitä, mitä nuo asetukset sanoo tilaisuuksista, missä tarjoillaan alkomaholia jne.

Mutta kuitenkin, näin asia menee. Asiaan ei tarvinne palata sen suhteen. Ne o kuulkaas hyvällä asialla.

EDIT: No tottakai poliisi siihen voi vaikuttaa, hehän sen määrittelevät.

 

[Tepi#45]

Viittasin vain siihen, että otit tuon valtiovallan mukaan. En muista miten määrät meni, mutta poliisihan sei vaadi jokaiseen tapahtumaan kaikilta järjestyshenkilökuntaan kuuluvilta sitä korttia. Liigalta taas hieno päätös, että vaativat ne.

En tiedä Liigasta mutta seuroista suurin osa jos ei kaikki, mutta olen sitä mieltä että kaikkien pitäisi toimia noin.

Kyllähän poliisi voi vaikuttaa halutessaan tapahtuman valvontaan, Jos järjestyksenvalvojan tehtävä tai työturvallisuus sitä vaatii, alueen poliisilaitos voi edellyttää, että järjestyksenvalvojana saa toimia vain sisäasiainministeriön määrittämät vaatimukset täyttävän voimankäytön lisäkoulutuksen (voimankäytön lisäkoulutus) suorittanut.

Mutta käytäntö ei aina mene teorian mukaan.

 

[RV16]

Mopon keulimisesta

Harvoin missään on samanlaista tuubaa kuin tuolla noi VK alueet ja vara-alueet. Nordiksella haluavat ifk:n hyökkäyspäähän lähes parhaita paikkoja kuten F4, F5 katsomoita (jonne jopa firmat ja muut kotijoukkuetta seuraavat haluavat kausikortteja) ja haluavat pitää nuo alueet joka otteluissa vakiona. Usein otteluissa on vain joku muutama hassu fani poislukien Jokereiden tietyt vierailut. Naurettavaa pelleilyä nuo suunnitelmat. Eiköhän lähtökohta ole se, että toimintaa pitää kehittää niin, että halli myydään mahdollisimman täyteen omista faneista ja ei ainakaan pitkälle sivulle mitään vierasfaneja. Jos päädystä ei löydy tilaa niin kulmiin (F8-9).

Kuten siellä yhdessä kohdassa mainitaan, niin järjestelyt koskisivat korkeintaan n. 1/3 kotiotteluista, ja niissäkin Jokeri- ja playoff-matseja lukuunottamatta riittäisi kevyesti pelkästään tuo sininen 1-alue. Kyse ei siis todellakaan ole siitä että 25 kotiottelua kaudessa siellä nököttäisi 500 penkkiä tyhjillään odottaen josko joku ilta saapuisi paikalle vierasjoukkueen kannattajia, vaan siitä että kun vieraita saapuu siellä on myös resursseja ottaa vastaan paremmin ja selkeämpi vieraskannattaja-katsomo kuin ehkä tällä hetkellä on. Jotkut muutkin ryhmät kuin Jokerifanit saattaisivat ruveta suntaamaan invaasioitaan tai megamatkojaan Nordikselle.

Eikä sen vieraskannattaja-osan tarvitse pakolla olla juuri F1-F5-osassa, taka-ajatus oli lähinnä se että vieraskannattajat olisivat eri päädyssä kuin IFK:n nykyinen uusi fanikatsomo. Periaatteessa yhtä hyvin kävisi mainitsemasi F5-F9-nurkkaus (tai F8+F9+C7+D1?), E-puolihan on käytännössä poissuljettu puoliksi hyökkäyssuunnan ja puoliksi IFK:n fanikatsomon läheisyyden takia. Käsittääkseni (joku IFK-fani kirjoitti että) päädyt/alakatsomon kulmat eivät ole mahdollisuus, koska niissä seisominen peittäisi aitioiden näkyvyyden? Korjatkaa jos olen väärässä.

Playoffeissahan (vai finaaleissa) muistaakseni pitää hallista joka tapauksessa varata 10% vierasjoukkueen faneille, eli tässä tapauksessa yli 800 paikkaa. Toisaalta taas IFK-fanit tekevät itse 1000:n hengen vieraspelimatkoja Turkuun/Hjareenalle, joten samassa suhteessa hallin kokoon se tekisi 500-600 paikkaa. En tiedä onnistuisiko tällä hetkellä Nordiksella? Ja siis tarkoitus on se että vieraskannattajat voivat seistä katsomossa ja ovat siellä _yhtenäisenä_ massana eikä kymmenen pieneen ryhmään hajotettuna.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itsekin olen miettinyt tuota paikanvarausjuttua..

En usko, että yksikään halli alkaa järjestämään mitään parhaita paikkoja vierasfaneille defaulttina, mutta voisivathan he helposti tehdä osioita, johon mahtuisi tietyn verran väkeä, johon ei kausikortteja myytäisi. Sitten liigaohjelman ilmestyttyä pystyttäisiin näkemään ottelutkin ja joku viikon varoaika olisi varmaan ihan passeli, että olisi liput ilman, että niitä muille myytäisiin kuin vierasjoukkueiden virallisille faniryhmille. Saisi ne epävirallisetkin niitä lippuja, kun fanclubien kautta ottaisivat.. eikö niin tehdä nytkin? Kyllä ihmiset pääsääntöisesti tietävät viikkoa ennen vieraspeliä, ovatko reissuun lähdössä. Jos ei joku faniclub ole järjestämässä matkaa niin viikko ennen peliä alkavat sitten myymään niitäkin lippuja pois.

Tämä oli ihan itse ajateltu, mutta olen varma, että joku ajatteli tuon jo aiemmin. Joten älkää suolatko kovin.

 

[RV16]

En usko, että yksikään halli alkaa järjestämään mitään parhaita paikkoja vierasfaneille defaulttina

No ei tietenkään mitään parhaita paikkoja. Nordis nyt taitaa olla ainoa missä ne "parhaat paikat" ovat edes lähellä, mutta kyseessä onkin nähdäkseni hieman ongelmallinen halli koska päätyjä on tällä hetkellä vaikea hyödyntää vieraskannattajille.

voisivathan he helposti tehdä osioita, johon mahtuisi tietyn verran väkeä, johon ei kausikortteja myytäisi. Sitten liigaohjelman ilmestyttyä pystyttäisiin näkemään ottelutkin ja joku viikon varoaika olisi varmaan ihan passeli, että olisi liput ilman, että niitä muille myytäisiin kuin vierasjoukkueiden virallisille faniryhmille. Saisi ne epävirallisetkin niitä lippuja, kun fanclubien kautta ottaisivat.. eikö niin tehdä nytkin?

Nimellisestihän noin kyllä tapahtuu, mutta sillä erotuksella että monesti siellä vieraskannattajien seassa juuri on niitä kausikorttilaisia ja irtolippulaisia paikallisia, joka usein johtaa erimielisyyksiin muutenkin kuin vain näillä terroristi-ultrilla. Tappara- ja Kerho-fanit ovat tietääkseni ainoat jotka istuvat kaikissa olosuhteissa, mikä varmaan säästääkin noin 99% mahdollisista ongelmista (ja tämä ei ollut kannanotto siihen onko istuminen jonkun mielestä oikein- vai väärinkannattamista). Muilla ryhmillä sen sijaan löytyy enemmän tai vähemmän kiinnostusta seistä katsomossa.

Eikä tuo varoaika tarvitsisi olla edes viikkoa, todella harvoin se koko muu halli on loppuunmyyty viikkoa ennen matsia. Lisäksi ovimyyntiin on joka tapauksessa jätettävä tietty prosentuaalinen määrä.

Mutta toisaalta tämän viimeaikaisen keskustelun perusteellahan mitään vieraskannattaja-katsomoita ei tarvita koska fiksuilla kannattajilla ei tule ongelmia missään olosuhteissa ja fiksut kannattajat pitävät perseensä penkissä jos ovat kerran istumapaikkaliput menneet ostamaan. Lisäksi samaisen keskustelun perusteella vaihtoehtoja tämän asian ratkaisemiseen ovat vain:
a) nykyinen tilanne
ja
b) mannermaiset piikkilanka-häkit vallihautoineen ja mellakkapoliiseja neljä riviä ympärillä.
Mitään välimuotoa ei tunnu olevan.

 

[San Jose Shark #50]

no voe mahoton... koska AINA??

Tampereella ei ainakaan ole tapeltu fanien välillä kertaakaan since 70 luku, josta asti olen hallissa ollut. Ainoat kähyt ovat olleet parkkipaikalla, ja yllätys yllätys, vasta viimevuosina ja, yllätys yllätys, vain yhden joukkueen kannattajien kanssa.

Itse en toki "pappana " ole osallistunut, mutta tää näkyy asenne olevan ja "tieto" että ainahan ne on tapellu . .

Kyllä siellä Hakametsän hallin parkkiksella on tullut riihittyä jo kauan sitten. En ny muista mikä vuosi se oli, mutta aika liki 80-/90-lukujen taitetta, kun Ässät pieksi Tapparaa oikein isän kädestä (0-10 tai jotain). Joku paikallinen liimaletti Suden fanipaidassa ei millään meinnanu uskoa että turha lähtee koittaa - pata voittaa.

 

[scholl]

Playoffeissahan (vai finaaleissa) muistaakseni pitää hallista joka tapauksessa varata 10% vierasjoukkueen faneille, eli tässä tapauksessa yli 800 paikkaa. Toisaalta taas IFK-fanit tekevät itse 1000:n hengen vieraspelimatkoja Turkuun/Hjareenalle, joten samassa suhteessa hallin kokoon se tekisi 500-600 paikkaa.

Suhteet voidaan unohtaa saman tien. Meillä on pienin halli, mutta tarkoitus olla eniten omaa porukkaa. Siis se, että Narreilla tai TPS:llä on isompi halli ei tarkoita sitä, etteikö IFK voisi yrittää olla jengi, jolla on eniten kannattajia. Uusi fanikatsomo toisessa päässä voi olla uusi alku sille, että kohta kannattajia on ympäri hallia ja kannatuspohja on olennaisesti entistä laajempi. Se vaatii nyt hieman entistä enemmän menestystä. Silloin Nordis olisi entistä vaikeampi paikka pelata vierasjoukkueille. Pitää kuitenkin muistaa, että halli on hyvin pieni, joten 10% on ihan käsittämättömän paljon. Varsinkin, jos se sisältää noin hyviä paikkoja.

Siis jos mietitään riveittäin niin alarivit esim. F5-F6 ovat erinomaisia paikkoja. Lähellä keskiviivaa kuitenkin vielä ja sen verran alhaalla, että niistä näkee todella hyvin. Niinpä ne ovat todella haluttua paikkoja kausikorttilaisille, jotka haluavat nähdä 28 ottelua. Lätkässä on se ongelma, että hc fanit haluavat olla päädyissä kun taas firmaporukka ja lätkää seuraavat ei-fanikerholaiset haluavat olla pitkillä sivuilla. Kulmissa ei halua olla kukaan montaa ottelua, mutta vierasmatsissa jurripäissään yhden pelin toki on missä vain.

Jos tuota karttaa katsoo niin en näe muuta vaihtoehtoa vierasfaneille kuin sen valkoisen laatikon toisella puolella F7-F9. Jos tulee enemmän porukkaa niin silloin se pitää tarkoittaa jonnekin akselille D1,C7. Seisovatko kaikki vieraskannattajat muka?

Olen sitä mieltä, että aikaisempi tilanne, missä D-katsomoissa oli ilmeisesti varattu jotain vieraskannattajille ei palvellut juuri ketään, jos siellä oli osassa otteluita 5 kannattajaa. Se näyttää hallissa niin typerältä kun aika keskeisellä sijainnilla on jumalattomasti tyhjää, vaikka hallissa olisi muuten hyvin väkeä. Ymmärrän tuon, että lauantaisin voitaisiin varata isommat katsomolohkot (esim. että F7-F9 aina varattu) ja megamatkoille lisäksi alalohkoihin, mutta se vaatisi sen, että kausikorttien ja irtolippujen lisäksi jatkossa tulisi myyntiin muita paketteja kuten Nordiksen lippuja käsittelevässä ketjussa ehdotin eli että olisi 1/3 kausareita myynnissä siten, että olisi arkilippu I, arkilippu II sekä vkonloppulippu. Tämä vkonloppulippu käsittäisi 9 pe/la ottelua ja niitä ei myytäisi esim. katsomoihin D1, C7, jos perjantaisin ja lauantaisin tulee megamatkoja.

Tässä on samasta asiasta kyse kuin lentoyhtiöillä yield managementistä eli mille annetaan kuinkakin paljon kapasiteettiä. Jotta homma toimisi oikein niin silloin ennen kauden alkua pitäisi tietää paljonko vierasjoukkue tarvitsee mihinkin otteluun kapasiteettia (edit. myöhemmin voisi perua osan). Niinpä voitaisiin tarpeeksi ajoissa myydä irtolippuja sitten sille alueelle mikä rajoitetaan siitä vierasfanikatsomosta. Toki se tarkoittaa sitä, että yleisökapasiteetti otteluissa, missä vierasfanit eivät täytä kokonaan katsomoaan, laskee, koska jotain tyhjiä penkkejä pitää mahdollisesti jättää väliin ja laittaa siimat etc. Sinänsä seisominen etc. ei ole sinänsä ongelmallinen asia, koska penkithän voi pitää pystyasennossa. Tietysti jos blokkaa jonkun aitionäkymän niin pitää miettiä, että pitääkö alakatsomoissa jättää ylimmät penkkirivit tyhjiksi, jotta näin ei kävisi, mutta toisaalta herää kysymys, että mitä järkeä on ylipäätänsä olla aitio vieraskatsomon takana. Kuka siellä istuu? Vierasjengin toimariko? Jos minulta kysytään niin purkaisin sieltä ne aitiot ja rakentaisin tilalle baarin, jonne olisi kulku vierasfaneille sekä ylä että alakatsomosta. Silloin saisivat oman nurkkauksensa tarpeellisine palveluineen, jonka kokoa voisi modifioida tarpeen mukaan.

edit. sinänsä hyvää pohdiskelua sinulta ja on täysi totuus, että hallin pitää tehdä jotain. Se on sekä IFK:n että Jääkenttäsäätiön homma hoitaa asia parempaan kuntoon

 

[janneojanenonjumala]

Ei kai vaan nyt ole niin, että kun kaukalossa ei toistaiseksi ole sattunut vielä mitään SM-liigajohtoa 'tyydyttävää' ylilyöntiä, niin kukkahattutätien on pitänyt alkaa tarkkailla jopa faneja. Keskittyisivät itse tuotteeseen ja hommaamaan jostain liigatasoisia domareita, jos kerta 2 pääkihon sydeemiin taas mennään.
Muussa tapauksessa seuraava kohde lienee hallissa myytävän makkaran laatu ja myyjien hygienia.

 

[Dante]

Suosittelen kaikille tämän lukemista: http://www.aariliike.com/060908.html

Minäkin suosittelen. Jutussa oli järkeä. Oli järjettömyyksiäkin, mutta tuotakaan juttua ei pidä lukea kuin piru raamattua. Tehkää testi itsellenne: Voitteko arvioida ko. teesejä antamatta sen, mistä ne ovat peräisin, vaikuttaa suhtautumiseenne? En ota kantaa siihen oliko kaikkien hallien kartat kohdillaan, mutta mielestäni pointti oli. Mainittakoon heti, etten lätkämatseissa kanna mitään tunnuksia, enkä paria poikkeusta lukuunottamatta ole isolla porukoilla tehtävillä vieraspelireissuilla mukana. Pienemmillä kylläkin, mutta silloinkin on päällä hurjimmassa tapauksessa nahkatakki ja vähän kossua. Pointti on se, että kommentoin nyt aihetta melko paljon halleja kiertäneen peruskuluttajan silmin.
Hämeenlinnalaisena ymmärän vieraskannattajien huolen ja vitutuksen. Järkkärit on amatöörejä, hallipäällikkö on dinosaurus ja ennen kaikkea halli on ahdas, pieni ja vanhanaikainen. Kaikki ongelmat tuntuvat kulminoituvan tähän yhtälöön:

(lauantain vierasporukka, jossa kännisiä teinejä/spedejä) * (pieni, epäkäytännöllinen ja vanhanaikainen halli + ottelujärjestäjän luutuneet asenteet, "näin on aina tehty" + järjestävän seuran junnujen isät l. amatöörit järkkäreinä) = ongelma.

Kun tämän yhtälön tuloa halutaan pienentää, kääntyvät katseet järjestävää organisaatiota kohti, vaikkei toinenkaan tekijä mitätön olekkaan. Jos poistaa toisen tekijän on tulo nolla. Kirjaimellisesti. En puollusta kännisiä soihdunpolttajia (joita pitää kohdella häiriköinä ja rikollisina määrätietoisin ottein), mutta yhtä vähän puollustan amatöörimäisiä järjestelyjä ja välinpitämättömyyttä lätkämatsi-nimistä tuotetta kohtaan, jota yleisesti järjestävän organisaation tahoilta ilmenee. Pienillä ja sisäänpäinlämpeävillä paikkakunnilla on pieniä ja sisäänpäinlämpeneviä halleja ja vain vähän toiveta saada jälkimmäiseen parannusta. Edelliseen ei ollenkaan. (Hämeenlinnassa tosin puuhataan hallin laajennusta, mutta epäilen, että saadaan vain vesitetty versio.) Mitä jää? Pienimmin ponnistuksin uskoisin ongelman pienenevän, jos seurojen sisällä asiaa alettaisiin miettimään myös vieraskannatajien näkökulmasta. Uskoisin, että pienellä avoimuudella olisi kilpailevien seurojen kannattajilta saatavissa kullanarvoisia vihjeitä tuotteen kehittämiseksi tavoilla, jotka vaativat vain pieniä taloudellisia panoksia, jos niitäkään. Toisella puolella viime reissullakin perseillyt pilottispede pitää jättää bussista pois, jos todetaan kossu-uhon olevan jo satamassa normaaleille ihmisille vitutusta aiheuttavalla tasolla. Näin toimitaan kaikkialla muuallakin. Kaikki voittaisivat, kun kaikki tekijät osaivat vähän joustaa. Tunnelma paranee, kun kaikki näkevät pelin ja saavat halutessaan bisseä ja kenekään ei tarvi pelätä ja päähuomio saa kohdistua minne se kuuluu, kentälle.
Hämeenlinnassa tätä ei kyllä ole tapahtumassa ennen seuraavaa isoille eläimille kohtalokasta jääkautta.

 

[tuuski]

Toisella puolella viime reissullakin perseillyt pilottispede pitää jättää bussista pois, jos todetaan kossu-uhon olevan jo satamassa normaaleille ihmisille vitutusta aiheuttavalla tasolla. Näin toimitaan kaikkialla muuallakin.

Muuten samaa mieltä Danten kanssa, mutta juuri tässä ryhmäkurissa olisi tietyillä porukoilla (en sano nimeltä) oppimista Hämeenlinnasta. Täällähän on nimenomaan jätetty näitä pilottispedejä Wetterhoffille, vaikka kovasti ovat ruinanneetkin taas mukaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nimellisestihän noin kyllä tapahtuu, mutta sillä erotuksella että monesti siellä vieraskannattajien seassa juuri on niitä kausikorttilaisia ja irtolippulaisia paikallisia, joka usein johtaa erimielisyyksiin muutenkin kuin vain näillä terroristi-ultrilla.

Eikä kun tarkoitin sitä, että eikös nykyäänkin ei-fanclubeihin kuuluvat ostele lippuja, etenkin vieraspeleihin fanclubien kautta? Tarkoitukseni oli vain ilmaista, että osa noista ehdotuksista olisi aivan helposti toteutettavissa, jos siihen vain olisi tahtoa. Saapa nähä.

 

[PJx]

Hieman tuntuu, että tässä fani-katsomo asiassa perspektiivi tuppaa hukkumaan, kun näkökulma on fanin näkökulma. Päätökset tehdään kuitenkin ottelun järjestäjän perspektiivistä. Jos olisin ottelun järjestäjä, niin tuntisin todennäköisesti, että vieras-faneille pyhitettyyn katsomon osan (ja välittömään läheisyyteen) olisi vaikea myydä lippuja. Tyhjäkäynnin välttämiseksi tämä katsomon osan tulisi mitoittaa "keskimääräisen" käyttöasteen mukaan. Tällöin olisi aika selvää, että "sesonkipeleissä" tämä katsomon osa ei millään riittäisi. Se pakottaisi ison osan faneista hakeutumaan maksavien asiakkaiden joukkoon, joiden hyvinvointi on kuitenkin loppupeleissä fanien hyvinvointia tärkeämpi juttu.

Toisaalta ammattimaisen järjestyksen valvonnan selkeä lisääminen on kustannuskysymys. Jos kuvitellaan, että 40 (15 ulos 25 sisään) ammattilaista palkkaaminen onnistuisi hintaan 100€/ilta/naama, niin hintalappu pyörisi siinä 100 000€ tietämissä (talkooväeltä ei voi vaatia ammattitaitoa).

Jos asiaa miettii tällaisesta näkökulmasta, niin herää epäilys kuinka vahvoista neuvotteluasemista fanit (varsinkaan huonosti käyttäytyvät) esittävät näitä vaatimuksia. Veikkaan, että seurajohtajat joutuvat pohtimaan vakavasti sitäkin vaihtoehtoa, että ottelut pelattaisiin "keskiluokkaisille HVM"-katsomoille. Jalkapallossa siirto tähän suuntaan tehtiin Euroopassa poistamalla seisomakatsomot. Liigassa nykytrendi saattaa olla vastakkaissuuntainen, mutta kuinka vahvalla pohjalla tämäkään suuntaus on. Nykyinen keskustelu viittaa siihen suuntaan, että mieli saatta jo nyt olla muuttumassa.

 

[Jaakko]

Jos asiaa miettii tällaisesta näkökulmasta, niin herää epäilys kuinka vahvoista neuvotteluasemista fanit (varsinkaan huonosti käyttäytyvät) esittävät näitä vaatimuksia. Veikkaan, että seurajohtajat joutuvat pohtimaan vakavasti sitäkin vaihtoehtoa, että ottelut pelattaisiin "keskiluokkaisille HVM"-katsomoille. Jalkapallossa siirto tähän suuntaan tehtiin Euroopassa poistamalla seisomakatsomot. Liigassa nykytrendi saattaa olla vastakkaissuuntainen, mutta kuinka vahvalla pohjalla tämäkään suuntaus on. Nykyinen keskustelu viittaa siihen suuntaan, että mieli saatta jo nyt olla muuttumassa.

Nykytrendin mukaan jalkapallossa rakennetaan seisomakatsomoita kannattajille, jotka pystytään muuttamaan istumakatsomoiksi Ueffan peleihin. Myöskin jääkiekkossa uusimpiin halleihin rakennetaan päätyseisomakatsomoita palvelemaan kannattajia.

 

[PJx]

Nykytrendin mukaan jalkapallossa rakennetaan seisomakatsomoita kannattajille, jotka pystytään muuttamaan istumakatsomoiksi Ueffan peleihin. Myöskin jääkiekkossa uusimpiin halleihin rakennetaan päätyseisomakatsomoita palvelemaan kannattajia.

No poistaminen oli ehkä vahvasti sanottu. Kuitenkin esimerkiksi Englannissa häiriökäyttäytymisen takia koko jalkapallon bussines-logiikka meni uusiksi (-> esim lipunhintojen nousu), kun seisomakatsomoista jouduttiin luopumaan ja katsojakapasiteetit pieneni. Samalla katsojakunnan rakenne meni uusiksi.

Se mitä haluan sanoa on, ettei hard core peruskannaajatkaan ole turvassa, jos olosuhteiden muutos sitä vaatii. Huonosti taloon rahaa tuovat nuoret fanit eivät oikein ole siinä asemassa, että he voisivat määritellä jäähallien käyttötavat tai edes käyttäytymisnormit.

Fanitoimintaa tuetaan ja seisomakatsomoja rakennetaan halleihin tunnelman nostattamiseksi. Molemmista on kuitenkin oma potentiaalinen riesansa, joka ei saa olla liian suuri hyötyyn nähden. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä, että ymmärtäisi, että tarvittaessa helpoin konsti vähentää ongelmia on nostaa lipun hintoja, keski-ikäiset hyvin toimeentulevat eivät jaksa enää heilua. Olisi kaikkien etu, että fanitoiminnan, ja yleisemmin jäähallikäytöksen, kehittyminen pysyisi hanskassa. Hämeenlinnan esimerkki osoittaa aika selvästi miten ottelun järjestäjät tulevat tarvittaessa puolensa valitsemaan.

 

[Jaakko]

No poistaminen oli ehkä vahvasti sanottu. Kuitenkin esimerkiksi Englannissa häiriökäyttäytymisen takia koko jalkapallon bussines-logiikka meni uusiksi (-> esim lipunhintojen nousu), kun seisomakatsomoista jouduttiin luopumaan ja katsojakapasiteetit pieneni. Samalla katsojakunnan rakenne meni uusiksi.

Suurin syy seisomakatsomoiden poistamiselle oli se, että katsomoihin päästettiin liikaa porukkaa, jolloin tapahtui onnettomuuksia. Istumalipuilla on helpompi kontrolloida määrää, joka on katsomossa. Olihan pallokorvahuligaaneillakin varmasti siihen oma osansa, koska onhan seisomakatsomossa helpompi ravata.

Täällä vastaava seisomakatsomoiden poisto ja lippujen hintojen kasvattaminen ei varmasti tuotaisi tulosta. Koska nyt jo harva halli on lähelläkään loppuunmyytyä, juuri koskaan. Myöskin tunnelman lasku veisi lisää yleisöä pois katsomoista, joten päästäisiin negatiiviseen kierteeseen.

Hyviä esimerkkejä miten asiat ovat järjestetty löytyy Ruotsista, Saksasta, Ranskasta ja vaikka Sweitsistä.

 

[dugeroow]

Tämän ketjun keskustelut tuntuvat käsittelevän laajemmin faniporukoiden käyttäytymistä ja heidän tarpeiden huomioon ottamista jäähalleissa, mutta laitan silti asiani tähän, jonka tuonne otteluketjuun jo kirjoitin, mutta jossa en saanut minkäänlaista keskustelua aikaiseksi. Toivoisin sitä syntyvän.

Asiat ei mielestäni ole oikein jos täytyy Jypin ulkoilupuku päällä ja kaulaliina kaulassa pelätä asunnolle palaamista. Aiemmin on saanut kuulla korkeintaan pientä naljailua tai perään huutelua vierasotteluista poistumisen jälkeen, mutta tänään meinasin saada kahdesti turpaan vaikka eleettömästi, provosoimatta ja selvin päin liikuin sporapysäkille enkä mitään puhunut kellekään. Ensimmäisen kerran heti Pasilan asemalta poistuttaessa tulee jengi jostain sivusta nyrkit pystyssä ja meuhkaa että nyt saa Jyppiäinen turpaan ja karkuun sai juosta jonkin matkaa etten selkääni saanut. Toisen kerran sitten sporapysäkillä joku yksittäinen jokerifani löi ensin pysäkin seinää ja sen jälkeen tuli nyrkki ojossa uhoten että nykäskyläläiset saa päihin eikä ratikkaan tulla. Ei sen minusta näin kuuluisi olla.

Kyllä aikaisemminkin olen nähnyt väkivaltaista käyttäytymistä (itse en ole ollut osallisena) pelien jälkeen mutta ei silloin kimppuun ole hyökätty. Tällöin provosointia on ollut puolin ja toisin ja molemmat ovat hakeneet tappelua. Nyt kuitenkin näyttää että kannattajakulttuuri on joidenkin silmissä alkanut muuttua entistä enemmän sotatantereeksi ja siitä vierasjoukkueen kannattaja on vihollinen jota kuuluukin käydä leipomassa jos pystyy.. enkä perusta mielipidettäni tähän yksittäiseen iltaan. Isommilla joukoillla saapuneet faniporukat tuuppivat (siis enemmän kuin tönivät) kotijoukkueen kannattajia jne. ja myös toisin päin kotijoukkueen kannattajat tuuppivat vierasjoukkueen kannattajia, ihan yksittäisiäkin.

Minua kiinnostaa ne pienempänä eletyt ajat jolloin tunnelmaa oli ja ääntä lähti mutta meininki oli kaikin puolin reilumpi.

 

[Tarinankertoja]

Hyviä esimerkkejä miten asiat ovat järjestetty löytyy Ruotsista, Saksasta, Ranskasta ja vaikka Sweitsistä.

Niin, Ruotsissa vierasfanit on karsinoitu mellakka varusteisten järkkärien avulla. Metrin välein hempat seisoivat katsomoiden välisellä käytävällä ja hallikäytävillä eristivät vierasporukan omaan osaansa. Ei keskusteluja, ei läpänheittoa. Tämä ihan tältä keväältä Färjestad - Timrå välierässä. Karlstadin halli on hieno, ja fanit on otettu huomioon, mutta ei kait me haluta vierasfaneja karsinoida erilleen muista? Mutta siihen se johtaa, jos organisoiduissa faniryhmissä katsotaan hyväksyvästi "alakultturia" joka aiheuttaa hämminkiä.

 

[PJx]

Suurin syy seisomakatsomoiden poistamiselle oli se, että katsomoihin päästettiin liikaa porukkaa, jolloin tapahtui onnettomuuksia. Istumalipuilla on helpompi kontrolloida määrää, joka on katsomossa.

Ja mistäköhän syystä katsomoon päästettiin liikaa väkeä. Muistat varmaan, että syynä oli, ettei tilanne pysynyt muuten hallinnassa stadionin ulkopuolella. Muutenkin homma oli jo siinä mallissa, että pahimmat tapahtumat tapahtuivat muualla kuin stadioneilla. Jalkapallo oli siinä muodossa, missä me sen tunnemme, tulossa tiensä päähän. Väki katsomoissa oli siis vaihdettava...

Mitä "tyhjiin" halleihin tulee, niin väkeä katsomoon ei kannata hankkia hintaan mihin hyvänsä. Äkkiä arvaten ammattimaisen järjestyksenvalvojan palkkaaminen maksaa siinä saman verran kuin 10 maksanutta katsojaa tuo taloon. Lisäksi huvitilaisuuden järjestäjä voi joutua korvaamaan vahingot, joita turhautuneet "fanit" ovat aiheuttaneet (lähi)ympäristössä. Ei tilaisuuden järjestäjän velvollisuudet lopu hallin oviin, mikäli haluaa hommalle jatkuvuutta.

 

[Jaakko]

Niin, Ruotsissa vierasfanit on karsinoitu mellakka varusteisten järkkärien avulla. Metrin välein hempat seisoivat katsomoiden välisellä käytävällä ja hallikäytävillä eristivät vierasporukan omaan osaansa. Ei keskusteluja, ei läpänheittoa. Tämä ihan tältä keväältä Färjestad - Timrå välierässä. Karlstadin halli on hieno, ja fanit on otettu huomioon, mutta ei kait me haluta vierasfaneja karsinoida erilleen muista? Mutta siihen se johtaa, jos organisoiduissa faniryhmissä katsotaan hyväksyvästi "alakultturia" joka aiheuttaa hämminkiä.

Jos järjestyshäiriöt pystytään noin estämmään, niin tehdään sitten niin. Siihen että on 50 mellakkapoliisia eristämässä ja siihen, että nykyään on yksi makkarapalkka, joka katsoo peliä eikä katsomoa väliin mahtuu varmasti hyvin paljon rakentavia vaihtoehtoja. Tärkeintä on kuitenkin taata turvallisuus katsomossa niin koti kuin vierasjoukkeiden kannattajillekin. Sen jälkeen kun 2000 luvulla on alkaunut tulla enemmän organisoituneita ryhmiä niin väkivalta on laskenut katsomossa. 90 ja 80 -luvulla tappeluita oli huomattavasti enemmän. Vaikka kannatus tyyli on muuttunut niin sanotusti agressiivisemmaksi, niin fyysinen väkivalta on vähentynyt. Jos liigaa lähdetään porukoista pois potkimaan jannuja niin seuraukset voisivat olla lähinnä siinä, että kaverit tulisivat kuitenkin peliin ja olisivat jopa omien kannattajien kontrollin ulkopuolella.

 

[Tarinankertoja]

90 ja 80 -luvulla tappeluita oli huomattavasti enemmän. Vaikka kannatus tyyli on muuttunut niin sanotusti agressiivisemmaksi, niin fyysinen väkivalta on vähentynyt.

Onko tästä jotain tukittua olemassa? vai mutua? Oma kokemukseni on juurikin päinvastainen. Tappelut ovat lisääntyneet tasaisesti kaljanmyynnin sallimisen ja järjestäytyneiden faniryhmien tultua mukaan kuvioihin. Toki katson suppeasta
Hakametsän näkövinkkelistä, mutta kuitenkin 30 vuoden periodilla.