SM-liigajoukkueiden talous retuperällä

[-Mercury-]

Kärppien pj. ja liigan varapj. Arponen muuten kertoi viime viikolla Oulu-lehdessä että liigassa on liikaa joukkueita ja olisi valmis supistuksiin. Lisäksi jutussa oli jotensakin että "yksityishenkilönä olen sitä mieltä että jossain väläytelty 10+10 olisi tutkimisen arvoinen"

 

[tkks]

Lääkkeet siihen miten talous saadan parempaan jamaan löytyvät, kuten täällä jo sanottiin, ja kuten itsekin olen kuuroille korville hokenut täällä pitkään, Ruotsista. Ihan saman luokan summia ei TV-sopimuksista Suomessa varmasti saada eikä ehkä ihan samoja mainostuloja, mutta helvetinmoinen parannus olisi mahdollista.

Ruotsalaiset lakkasivat luulemasta ennen vuosituhannen vaihdetta, että he tekevät asiat hyvin ja seuroja johdetaan kuten yrityksiä kuuluu. Kun tilanne uskallettiin tunnustaa ja seuroihin palkattiin sillä yhden floppiulkomaalaisenkin palkalla jo pari henkilöä, jotka saavat talousasioihin potkua niin tilanne parani huomattavasti.

Lisäksi se, että liiga koulutti yhdessä yritysten johtojen kanssa seurojen johtoa niin osaaminen parani ja yhteistyö tiivistyi. Firmat uskaltavat kumma kyllä laittaa rahaa ennemmin seuraan, jota johtavat asiantuntijat eikä virmaset.

Tuossakin oli vain pieni osa, mutta homman pitää lähteä kokonaisvaltaisesti liigan johdosta lähtien eteenpäin.

 

[Kulttimörkö]

Tuolla Jypin asioiden retuperällä olosta en tarkoittanut suoraa konkurssiuhkaa, mutta sponssit tulee huomattavasti kitsaammiksi ja ja muutenkin Jypin johdossa ei taida kaikki olla kunnossa.

Tuo pitää kyllä paikkansa ja kun lisää vielä paskan hallitilanteen niin onhan siinä tekemistä. Seppänen kyllä osaa taloutta hoitaa, mutta koko markkinointitiimi kokonaisuudessaan on retuperällä. Ok, vielä ei tiedetä kuinka hyvin Tyni hommansa markkinoinnin osalta hoitaa.

 

[korkki]

Kun täällä nyt tunnutaan olevan tuon 10+10 mallin perään niin kysyn edelleen miksei jo useampaan otteeseen mainitsemani 18 joukkueen alkusarja voisi olla mahdollinen? Silloin jokaisen pitäisi olla alusta alkaen hereillä.

Eli siis alkusarjassa 34 ottelua jonka jälkeen jaettaisiin sarja 10 joukkueen ylä ja 10 joukkueen alaloppusarjoihin (alasarjaan 2 muuta "Mestiksestä"). Tämä olisi mielestäni kaikkeista järkevin vaihtoehto. Näin saataisiin myös parhaiten vaihtuvuutta maamme 10 kärkeen koska huono alku saattaisi pudottaa vaikkapa Jokerit alaloppusarjaan.

 

[Pressiboxi]

Kahden lohkon SM-liiga?

Miltäs tämä kuulostaisi? Esim. länsi- ja itälohkot SM-liigaan, lohkojen voittajat ratkaisevat SM-kullan paras seitsemästä. Kauden aikana lohkojen välillä joukkueet kohtaavat kahdesti, oma lohko tahkoaa neljän keskinäisen kohtaamisen idealla. Mukaan Mestiksestä TuTo, Jukurit, Sport ja esim. Hokki? Yhteisjoukkuemäärä 18?

Mitään taloudellista/ maantieteellistä laskelmaa/visiota tuohon ei liity, kunhan heittelen ajatuksia lonkalta.

 

[Mane]

Miltäs tämä kuulostaisi? Esim. länsi- ja itälohkot SM-liigaan, lohkojen voittajat ratkaisevat SM-kullan paras seitsemästä. Kauden aikana lohkojen välillä joukkueet kohtaavat lahdesti, oma lohko tahkoaa neljän keskinäisen kohtaamisen idealla. Mukaan Mestiksestä TuTo, Jukurit, Sport ja esim. Hokki? Yhteisjoukkuemäärä 18?

Mitään taloudellista/ maantieteellistä laskelmaa/visiota tuohon ei liity, kunhan heittelen ajatuksia lonkalta.

Mitä järkeä olisi tehdä teoriassakin täysin mahdottomaksi puolet finaalipareista? Kuten Jokerit-HIFK ja Ilves-Tappara.

Ja vastaavasti vain finaalissa voisi tapahtua play-offkohtaamiset puolissa mahdollisista pareista.

 

[Pressiboxi]

Mitä järkeä olisi tehdä teoriassakin täysin mahdottomaksi puolet finaalipareista? Kuten Jokerit-HIFK ja Ilves-Tappara. Ja vastaavasti vain finaalissa voisi tapahtua play-offkohtaamiset puolissa mahdollisista pareista.

Jep, "kuningas"ideani tarvitsee kieltämättä "hieman" fiilaamista. Ajatuksena oli noin ylipäänsä, että Mestiksestä saataisiin ylös elinkelpoiset organisaatiot ja muut voisivat keskittyä aidosti amatöörihokiin.

Eli lohkojaoissa länsi-itä ei välttämättä olisi ideaali. Muita ehdotuksia?

 

[LätkäFaija]

Kaksi yhdeksän joukkueen lohkoa. Neljä kierrosta lohkon sisällä ja kaksi lohkojen välillä. Pelimäärä per joukkue 4x8 + 2x9 = 50. Molempien lohkojen viisi parasta kymmenen joukkueen loppusarjaan, jossa ei enää kohdata omasta lohkosta tulleita joukkueita. Siis viisi peliä lisää per porukka. Loppusarjan kahdeksan parasta playoffeihin, jossa otteluparit normaalisti 1-8, 2-7, 3-6 ja 4-5. Kaikki po-kierrokset paras seitsemästä -systeemillä. Näin mikä tahansa joukkue voisi kohdata minkä tahansa joukkueen missä vaiheessa playoffeja tahansa.

Eli 18 joukkuetta yhteensä. En millään jaksa uskoa että Suomesta löytyy tuota määrää riittävän tasokkaita joukkueita. Kauden aikana pelattaisiin tuolla määrällä hirveä määrä ennalta "selviä" pelejä. Ei hyvä.

Mielestäni tuo 12 joukkuetta SM-liigaan, n. 10-12 Mestikseen, olisi sopiva määrä. Liigassa 8 joukkueen playoffit. Eli aika pitkälti tuttu malli ajalta ennen liigan sulkemista. Ja joka vuosi Liigan viimeinen putoaisi suoraan, ja toiseksi viimeinen karsisi Mestiksen 2. sijoittuneen kanssa. Toinen asia on, kuinka helposti tämä malli olisi toteutettavissa, kun Liiga on osakeyhtiö jonka omistajia ovat nykyiset liigajoukkueet. Myisivätkö esim. joka vuosi pudonnut joukkue/joukkueet oman osuutensa nousseille.

 

[dodi]

Ei nyt hyvät herrat aleta ainakaan lisäämään joukkueita, ei edes parin täyden kierroksen ajaksi, jonka jälkeen parhaat jatkaisi. 18 joukkueen alkusarja tai lohkoihin jakaminen on mielestäni täysin järjetön vaihtoehto. Jo tällä hetkellä liigan hännän ja huipun erot on liian suuret. 12 joukkueen avoin sarja olisi mielestäni tällä hetkellä paras vaihtoehto suomalaisen kiekon kehityksen kannalta. Tosin kahdenkin joukkueen tiputtaminen tulisi olemaan todella vaikeaa. 14:llä joukkueella valitettavasti mennään eteenpäin, toivoa saa ettei määrä enää lisäänny.

Ketjun todellisesta aiheesta sen verran, että joukkuista on tämän ja viime kauden aikana alkanut kuulua hyviä uutisia myös talousrintamalla. Johtotehtävissä toimijoille on ilmeisesti jollain tavalla saatu järkeä taottua päähän. Mikäli nykyinen suuntaus jatkuu tulevaisuudessa, eikä joukkueet elä yli varojensa, niin ei SM-liigan tulevaisuus näytä yhtään hullummalta. Tulosten lisäksi YLE:n tutkimus olisi pitänyt ulottaa viimeisten vuosien taseeseen, mikä olisi kertonut huomattavasti enemmän kehityksestä.

Palkkakatosta voisi sanoa sen verran, ettei Suomessa toimi muu kuin kunkin seuran liikevaihdosta laskettava palkkakatto jokaiselle joukkueelle erikseen. Tätä palkkakattoa voitaisiin sitten nostaa liikevaihdon kasvun ja mahdollisten suurten voittojen ansiota. Ei voida seuroja kuitenkaan rankaista siitäkään, jos joku toimii kannattavammin samalla liikevaihdolla. Tämän suuntainen mielipide taisi liigan uudella puheenjohtajallakin olla. Uutisten välityksellä uudesta pj:stä on saanut varsin osaavan ja myös uskallusta omaavan kuvan. Toivottovasti on myös tahtoa viedä ja kehittää liigaa eteenpäin.

 

[bitnir]

Itseäni askarruttaa se, mitä voisi pitää oikein SM-liigan tavoitteena kokonaisuutena:
a) Maksimoida kokonaisvoitto?
b) Taata "kaikkien" joukkueiden elinkelpoisuus?
c) Olla maajoukkueen pelaajien kasvatusareena?
d) Ei mikään, koska SM-liigalla kokonaisuutena ei ole merkitystä?
e) joku muu, mikä?

Itsestään selvänä pitäisin tavoitteita olla tapahtumakäyntien ykkönen ja olla suosituin palloilulaji. Palkkakattoa pidän yhtä realistisena ratkaisuna kuin alkoholiveron nostoa. Luxury tax tai joku muu tulontasauksen muoto on hyväksyttävissä, jos oletamme, että tasaisuus on oikeasti se, mikä ihmisiä katsomoon vetää. Itse en olisi tasaisuuden markkina-arvosta niin varma.

Mutta tuo tkks:n mainitsema "ammatilaiset seurojen johdossa" on ehkä tärkein läpiajettava muutos. En usko, että tätä ketjua tarvittaisiin, jos Helsingissä ja Turussa seurat olisivat olleet koko ajan hyvin hoidettuja.

 

[charger]

Asiasta kolmanteen(OT). Kattelin tossa että Elitserienissä pelataan 12 joukkueella 55 peliä, onko niilläkin kenties jotain välisarjoja? Vai meneekö suoraan 11X5=55? Ei tosin tunnu järkevältä sekään..

 

[tosiasia]

Liigassa ei ole mielestäni liikaa joukkueita, vaan liikaa huonon talouden kanssa kamppailevia joukkueita. Esimerkkinä voidaan pitää vaikka Ässiä, joka viime vuonna ylsi hopealle, mutta nyt on ulkona playoffeista. Urheiluun kuuluu tietty ailahtelu ja Ässät on ääripään esimerkki, että kaikki on mahdollista. Ongelma on vain sovittaa talous kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi. Liigassa hyvän ja huonon kauden ero voi taloudellisesti olla todella suuri, mistä monesti koituu ongelmia. Jos joukkueiden talous saadaan hyvälle ja kestävälle pohjalle on jokaisella mielestäni mahdollisuudet menestyä, kun vain jaksetaan odottaa sitä menestys vuotta. Tämä vaatii kuitenkin kärsivällistä työtä ja huonompia kausia varten on hyvä rakentaa mielummin puskuria, kuin syödä jo tulevaisuudenkin eväät.

Runkosarja liigassa on myös mielestäni liian pitkä. Pelejä on vain liikaa ja samat joukkueet kohtaavat liian usein. Pitäisi pyrkiä 1-2 pelin tasaiseen viikko tahtiin. Kolme ottelua viikossa on jo liikaa. Liiga pitäisi myös saada taas näkymään suurelle yleisölle ja pois maksukanavilta. Liiga tarvitsee enemmän näkyvyyttä, kuin maksukanavat tarjoavat.

 

[Espoon Siniset]

Asiasta kolmanteen(OT). Kattelin tossa että Elitserienissä pelataan 12 joukkueella 55 peliä, onko niilläkin kenties jotain välisarjoja? Vai meneekö suoraan 11X5=55? Ei tosin tunnu järkevältä sekään..

Viisinkertainen sarja siellä käsittääkseni on. Vielä viime kaudella pelattiin 50 ottelua, eli nelinkertainen sarja ja neljän joukkueiden lohkossa kaksinkertainen välisarja.

Viisinkertaisessa sarjassa mennään ilmeisesti kahden vuoden sykleissä. Eli jos joukkueiden X ja Y kohtaamisista kolme pelataan X:n ja kaksi Y:n kotikentällä, seuraavana vuonna osat ovat toisinpäin. Putoajien kohdalla nousija varmaan korvaa tuon joukkueen.

 

[eagle]

Kiekko-Keskisuomalaisessa ex-toimitusjohtaja Urpo Helkovaaran mietteitä mestiksestä, liigasta ja sen ympäriltä. Toteaa mm. jotenkin, että pelatkoon sitten vaikka 16 joukkuetta kahdessa lohkossa.

Liigasta lähtö olisi kuolinisku

Uimalakki jatkaa vanhalla linjalla. Hauskinta kun puhutaan noista taloudellisista asioista, vaikka taloudet ovat pääosin perseellään ja jengit vaan tekevät tappioita.

Niin ja vielä hauskempaa kun näitä kauheita manauksia esim. "kuoliniskuista", jne. Mites sitten esim. Ruotsissa homma toimii, vaikka seurat tippuvat alaspäin. Tai jos tahtoo niin voi verrata vaikkapa ammattilaisjalkapalloon, missä on aivan valtaisat erot vaikkapa Espanjassa La Ligan ja Secundan välillä. Eli siis vaikka tulot romahtavat seurojen tipahtessa, niin sieltä vaan on noustu CL'n saakka muutamissa vuosissa esim. Celtan, A.Madridin jne. voimin.

Helppo huudella näiden "tuhoaa kiekon" perään, vaikka mitään siihen todistavaa seikkaa ei löydy.

Miten nykyinen SM-liiga sitten on niin paljon parempi kuin avoin versio? Taloudet ovat jopa enemmän perseellään kun avoimen aikana, yleisömäärätkään eivät ole kasvaneet, jopa useilla paikkakunnilla vähentyneet, pelaajisto heikentynyt, pelin taso laskenut, ei edes olla saatu tähän paljon mainostettuun ammattilaisliigaan ammattilaistuomareita. Playoffmalli on kaukana ammattilaisliigalle sopivasta playoff-mallista, jne.

 

[L4E]

Veikkaajassa oli pari viikkoa sitten listattu pienimmät talousalueet, ja jos en ihan väärin muista, niin Kerho oli liigan viimeisenä ja jopa muutamien nousua tavoittelevien Mestisseurojenkin perässä.

Talousalue ainakin Lukon kohdalla johtaa pahasti harhaan. Varmaan olisi järkevämpää puhua kannatusalueesta, kun puhe on jääkiekosta. Viimeistään 30km pohjoiseen Luvialta alkaa Ässien valtakunta, etelässä taas Laitilan jälkeen tepsin valtakunta ja lännessä sitten onkin pelkkää merta(jotenkin näin taisi Santalakin kuvata Lukon tilannetta taannoin). Joka tapauksessa selkeästi pienin yleisöpohja liigassa on Lukolla, vaikka suurin "kannatusaste" onkin(yli 10% käy kaupungin väestä otteluissa).

Mulle suurin yllätys oli nuo Lukon luvut. Ei ymmarra!

Kovasti aina jotkut näitä ihmettelee, mutta RKT perustettiin jo paljon ennen kuin liiga oli ammattilaissarja tukemaan raumalaista juniorityötä. Vasta Bosman-päätöksen jälkeen, kun Lukon merkittävä osuus pelaajaoikeuksita suli nolliin yhdessä yössä(osakeyhtiöhän oli jo näitä pyörittämässä), päätettiin että RKT tukee myös edustuskiekkoilua. Lukko taas RKT:n omistajana voi siten itse käyttää rahat miten parhaaksi katsoo. Ei tää voi olla niin vaikeeta..

 

[korkki]

Kiekko-Keskisuomalaisessa ex-toimitusjohtaja Urpo Helkovaaran mietteitä mestiksestä, liigasta ja sen ympäriltä. Toteaa mm. jotenkin, että pelatkoon sitten vaikka 16 joukkuetta kahdessa lohkossa.

Kyllä mä olen Upin kanssa samoilla linjoilla. Pelatkoon ne joukkueet liigaa joilla siihen on edellytykset vaikka niitä sitten olisi 22. Silloin vaan tehdään sarjasysteemistä tasapuolinen. Ottelumäärää ei enää voi kasvattaa kuin maksimissaan tasan kuuteenkymmeneen ja sekin on tehtävä kautta pidentämällä. Mielestäni yhdenkään seuran pakottaminen sarjatasoa alemmaksi on vääryys ihan jokaisen kannalta. Eikä siihen varmaan enää voida mennäkään kun liigan omistaa kuitenkin kaikki 14 joukkuetta. Ja omistajan äänet ratkaisee.

 

[Handyy]

Miten nykyinen SM-liiga sitten on niin paljon parempi kuin avoin versio? Taloudet ovat jopa enemmän perseellään kun avoimen aikana

Eiköhän tuo johdu ihan siitä, että viime vuosina liigajoukkueiden pyörittämiseen vaadittavat kulut ovat karanneet käsistä. Sama ilmiö olisi vaikka liiga olisi avoin. Tosin silloin joukkueilla olisi putoamisen ja konkurssin riski, jolloin olisi aivan mahdotonta tehdä monen vuoden hyviä suunnitelmia, kuten esim. KalPa tällä hetkellä yrittää. Jos liiga olisi ollut avoin, hei hei KalPa vuoden jälkeen ja seuraavaa tilalle. Ja näin liigassa olisi aina yksi "rookie" jolla ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia panostaa turvalliseen tulevaisuuteen.

 

[tommy36]

Liikaa Liigaa.

Suomeen enintään kymmenen joukkeen ykkösliiga, silloin valtakunnalliset sponsorit tappelisivat kovemmin valtakunnan seuratuimman lajin sponsoripaikoista. Tämä taas tietäisi pätäkkää seuroille ja mahdollisuudet hankkia Euroopan tasolla kovia pelaajia. Ei me jumaleizzön voida palkkakattooon mennä, oltaisiin altavastaajia ruotsalaisten, venäläisten ja tsekkien seurajoukkueisiin verrattuna.

Neljä joukkuetta pois liigasta: rahalla tai pelaamalla. Joku järki tähän olisi nyt saatava ja liigan taso pitäisi saada egdottomasti paremmaksi. Vittu itse olen kausikorttilainen ja maksan näistä peleistä: haluan nähdä hyvää jääkiekkoa!!!

1. Ehdottomasti palkkakatto, sillä se lienee paras tae mällystelyn lopettamiseksi ja edes pienessä määrin seurauskollisuuden palaamiselle liigaan. Ja sehän ei ainakaan hengeltään voisi olla huono vaihtoehto...vai??

2. Ei missään nimessä vähennetä radikaalisti joukkueiden määrää. Liigakokemusta ja tempoa saavien pelaajien määrä laskisi entisestään. Joka ei varmastikaan ruoki näiden ulkopuolelle jäävien pelaajien kehittymistä. Mieluummin sitten rajoitetaan vaikkapa joukkueiden miehitysten kokoa. Ettei rosteri kasva ylisuureksi. Silloin on hiukan rahkeita maksaakin parempaa palkkaa osalle miehistä. Niille tähdille, joita tunnut niin kauhiasti kaipaavan.

3. Ja silläkään ei nähdäkseni ole merkitystä missä parhaat suomalaiset peelaavat, kunhan pelaavat ja ovat käytössä niissä oikeissa turnauksissa. Eikä esim. tässä saatanan tyhmässä ja keinotekoisessa epävirallisessa em sirkusturneekompleksissa jota nyt väännetään pitkin maita ja mantuja.
Sitäpaitsi, meinaatko että kaikki Suomalaiset "tähdet" saavat paikan jostakin muusta seurasta maailmalla, tai että haluavat mennä pelaamaan johonkin belgian liigaan vain koska saisivat paremman palkan sieltä. HUH HUH. Sitäpaitsi nykyisenkaltaiset suomalaistähdet joutavatkin poitumaan maasta jos ne joku huolii. Uusia tulee aina tilalle, jos junnutyö on kondiksessa. Pitkiä sopimuksia nuorille ja ajetaan ne sisään liigaan, ja nautitaan edelleen hyvästä kiekosta ilman naurettavaa "tähtistatusta". Silloin voi vihdoinkin teillekin palata se jokeripucki takaisin.

4. Ja joku tuolla jo heittikin sen, että vihdoinkin pitäisi myöe kiekkoilussa sallia vapaa siirtyminen maiden välillä ja lopetta tuo tyhmä rajoitus. Silläkin olisi takuulla suotuisa vaikutus palkkoihin.

5. Ja pakko sanoa vielä ihan vaan koska täällä jo joku Sport mies, joka itkeskelee avointa liigaa, ehti kommentoimaan näitä tuloksia. NIin eipä tästä pitkää aikaa ole kun täällä hehkuteltiin Sportin liigakuntoisuutta. Mutta niinhän se taisi siltäkin väittämältä juuri jää rouhiintua luistimien alta. Kun ei tuo Sportin talous ihan niin ruusuisessa kunnosaa ollutkaan.
Ja nyt on turha vedota liigan myötä nouseviin sponsorituloihin. Sillä menotkin nousevat, jos tosissanne meinaatte tulla liigaan pelaamaan muustakin kuin siellä roikkumisen ilosta. Joten miten se menikään, tai siis olikaan???!!

Tietenkin on mukava saada nyt ryöppynä vastauksia tästä aiheesta. Ja sen jälkeen alkaa niiden mielipiteiden valossa kasvamaan ihmisenä ja tarkastelemaan omia mielipiteitään. Ja jopa kenties vaihtaa niitä. Katsellaan ja ihmetellään, että mitä tästä seuraa.

Kiitos!

Ai niin ja vielä pakko sanoa, että lopetetaan se naurettava miljoonan paikallisottelun pelaaminen samalla kun muutoksia tehdään. On se niin v---n tyhmää niitäkin joka toinen päivä katella. Eipä muuta.

 

[senilix]

Kyllä se vaikeaa tuntuu olevan. Lukko ei omista RKT:a eikä RTK:a vaan RKT omistaa Contineo-konsernin, jonka osia sekä Lukko OY että RTK-Palvelu ovat. Lukko Oy:n jääkiekkotoiminnan tappiot on viime vuosina kuitattu konserniavustuksilla, joten itse asiassa Lukko Oy:n jokainen tilinpäätös on näyttänyt olemattoman pientä voittoa

 

[eagle]

Eiköhän tuo johdu ihan siitä, että viime vuosina liigajoukkueiden pyörittämiseen vaadittavat kulut ovat karanneet käsistä. Sama ilmiö olisi vaikka liiga olisi avoin. Tosin silloin joukkueilla olisi putoamisen ja konkurssin riski, jolloin olisi aivan mahdotonta tehdä monen vuoden hyviä suunnitelmia, kuten esim. KalPa tällä hetkellä yrittää. Jos liiga olisi ollut avoin, hei hei KalPa vuoden jälkeen ja seuraavaa tilalle. Ja näin liigassa olisi aina yksi "rookie" jolla ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia panostaa turvalliseen tulevaisuuteen.

Justjust. Eli sinun mielestäsi nousija aina automaattisesti olisi se joka tippuisi? Aika paksua tekstiä, kun vaikka peilaa menneisyyteen tai muihin sarjoihin. Ja se on sitten pitkäjänteisyyttä että pelataan vuosia liigan hännillä ja kerätään jämäpisteitä? Okei.

Kumma että aiemmin tai muiden sarjojen kohdalla kyllä onnistui pidemmän kaavan suunnitelmat, mutta nykyisin Suomessa ja juuri jääkiekossa se on jotenkin mahdottomuus ilman suljettua liigaa.

Nykyisellään juuri ei ole tarvetta tehdä pidemmän ajan suunnitelmia, koska ei ole kuitenkaan mitään uhkaa esim. tippumisesta. Samoin alasarjassa ei voi tehdä suunnitelmia eteenpäin menosta, koska ylöspäin ei voi päästä. Tämä ei ainakaan suomalaista jääkiekko vie eteenpäin. Pidemmässä juoksussa varmasti vähentää myös mestis-paikkakunnilla junioritoimintaa, katsojiahan tämä nykyinen tilanne on jo sieltä valtavasti syönyt. Toisaalta mikäs siinä, ainakin lisää potentiaalia jalkapallon pariin.

 

[Nalle]

Puhuttaessa talousalueiden koosta Hämeenlinnan seutukunnat Hämeenlinna mukaan lukien on 84100 henkeä käsittävä talousalue (lähde www.hameenlinna.fi). Se käsittää seuraavat kunnat: Hämeenlinna, Renko, Janakkala, Tuulos, Lammi, Hauho, Hattula ja Kalvola.

Rauman vastaava (vuoden 2005 tieto, lähteenä www.raumanseutu.fi) 66907 henkilöä ja seuraavat kunnat: Eura, Eurajoki, Kiukainen, Kodisjoki, Köyliö, Lappi, Rauma, Säkylä.

Pyhäranta joka laskussa ei ollut mukana lisää väkimäärää 2218 henkilöä, nostaen kokonaisluvuksi 69125 henkilöä.

Eli Rauman alue näyttäisi olevan pienin Liigassa ja ilman aikanaan perustettua RTK-palvelua Raumalla tuskin liigakiekkoilua nähtäisiin. Kuitenkin täytyy muistaa että Contineo-konserni on Raumalaisten kiekkomiesten ja naisten johtama ja sen tarkoitus on tukea Raumalaista kiekkoilua, eli siksi Lukko "voi" tehdä tappiota vuodesta toiseen ja RTK/ Contineo kuittaa tappiot.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Liigassa pelaa tällä hetkellä useita joukkueita, jotka ovat pudonneet divariin, ja tulleet sieltä vahvempina takaisin. Miksei näin tapahtuisi vieläkin? Noiden kauhukuvioiden maalailu on lähinnä ymmärrettävä viestinä, että "emme itse halua pudota, ja pelkäämme sitä." Oikeasti elämä on kuitenkin jatkunut, ja yksikään liigassa koskaan pelannut organisaatio ei ole lopettanut toimintaansa.

 

[MS]

Rauman vastaava (vuoden 2005 tieto, lähteenä www.raumanseutu.fi) 66907 henkilöä ja seuraavat kunnat: Eura, Eurajoki, Kiukainen, Kodisjoki, Köyliö, Lappi, Rauma, Säkylä.

Pyhäranta joka laskussa ei ollut mukana lisää väkimäärää 2218 henkilöä, nostaen kokonaisluvuksi 69125 henkilöä.

Missä menee Lukon ja Ässien kannatusalueiden rajat?

 

[senilix]

Raja Porin suunnassa on pääsääntöisesti Eurajoen ja Luvian välisellä metsätaipaleella radiomaston seutuvilla. Luvialta tosin löytyy Lukon kannattajia ja ilmeisesti myös Eurajoella on joitakin harhaoppisia, siis Ässäkannattajia. Kiukaisissa raja kulkee ilmeisesti Paneliassa. Eura ja Säkylä ovat Lukko-voittoista aluetta. Etelässä Laitila ja Uusikaupunki ovat Lukkoenemmistöisiä, mutta TPS tulee siellä vastaan. Lännessä on meri.

 

[Hopeinen Kuu]

Helkovaaran Upin jutusta lainattua (perustellessaan, miksei liigasta pudoteta
ketään):

–Esimerkiksi JYP on 40 ihmisen työnantaja.
Olisiko oikein pitää näitä ihmisiä jatkuvassa
epävarmuuden tilassa työpaikkojen suhteen, Helkovaara lataa

Ja höpö höpö, KOKO yritysmaailma nykyään elää epävarmuudessa, yksityissektori, valtion firmat, kaikki.

Uimalakki haloo, epävarmuus on tullut jäädäkseen. SM-liiga kaipaa jännitystä, putoamisia, nousutaistelua, draamaa !