SM-liigajoukkueiden talous retuperällä

[retiisi]

16 joukkueen suljettu Liiga
2 x 15 = 30 matsia ennen joulua
Tämän jälkeen kahteen lohkoon. 8 parasta ylempään ja 8 huonointa alempaan. Pisteet alkusarjasta säilyvät.
4 x 7 = 28 matsia ennen pleijareita
yhteensä runkosarja 58 matsia.

Säälipleijareihin ylemmänlohkon 2 huonointa ja alemman lohkon 2 parasta.
Voittajat paras 5 jatkavat kahdeksan joukkueen pelijareilla paras 7 systeemillä mestaruuteen.

Kuulostaa hyvältä ottaen huomioon, että sinne ollaan joka tapauksessa nostamassa uusia joukkueita ja vanhoja ei poisteta. Tuossa olisi panosta myös kesken kauden. Tosin mikä on motivaatio jukureilla/sportilla tms. pelata loppujakaan pelejä, jos alkukausi menee penkin alle? Yläloppusarja porskuttaisi otteluilla HIFK-Kärpät, Kärpät-Tappara, Jokerit-HPK jne., kun taas alemmassa pelattaisiin Sport-KalPa, KalPa-Jukurit, Jyp-Sport pelejä. Noin esimerkiksi vain.

Kaikin puolin tämä vaihtoehto kuulostaa erittäin hyvältä, JOS on pakko tunkea 16 joukkuetta pääsarjaan.

Oma ääneni menee kuitenkin 12 joukkueen liigalle, josta toiseksi viimeinen karsii ja viimeinen tippuu suoraan. 8 joukkuetta pleijareihin. Ei tule tapahtumaan enää koskaan Suomessa. Harmi, ettei urheilu ole enää pääasia.

 

[Tarinankertoja]

Tosin mikä on motivaatio jukureilla/sportilla tms. pelata loppujakaan pelejä, jos alkukausi menee penkin alle?

No jos jatkosarjassa lähdettäisiinkin nollilta. Jolloin alemmanlohkon kaksi piikkipaikkaa "auringossa" olisi jälleen mahdollisia kaikille.

tietty tähän mallin pitäisi sisältyä pelaajasiirto kontrollit jne, esimerkiksi alemmasta ei voisi siirtyä ylempään kesken kauden jne. Jolloin alemmassa sarjassa mahdollisuutensa kahteen kärkisijaan menettäneet eivät soisi vahvistaa kuin alemman sarjan kärkijoukkueita.


Ja jos nyt tämän hetken sarjataulukon mukaan katsoisi, niin ylemmässä sarjassa pelaisi

Kärpät
Jokerit
HPK
Tappara
HIFK
TPS
Blues
Lukko

ja alemmassa

Ilves
Pelicans
JYP
SaiPa
Ässät
KalPa
Sport
Tuto



Voisi kuvitella aika tasaisiksi nuo sarjat, joten kahdesta viimesen paikan välttelystä tulisi kovaa ylemmässä sarjassa, ja kahdesta piikkipaikasta kova kisa alemmassa.


Enivei puhtaan teoreettinen mallihan tuo on.

 

[charger]

Kaikin puolin tämä vaihtoehto kuulostaa erittäin hyvältä, JOS on pakko tunkea 16 joukkuetta pääsarjaan.

Jos mennään 16 joukkueella, niin jotain tällaista vois kokeilla. Kai tää toimii jo 15 joukkueellakin (8 ylempi + 7 alempi)?

EDIT. Kun tarkemmin aattelee, niin tää systeemi ois kyllä aika hyvä (jos siis paljon joukkueita). Syksyllä ois perinteistä runkosarjaa kaikille ja keväällä pelit vaan tiukkenis sekä ylemmässä että alemmassa loppusarjassa. Ennen joulua olis kyllä armotonta taistelua paikasta auringossa, mutta toivo ei olis vielä menetetty, vaikka ei ylempään pääsiskään.. varsinkin jos pisteet nollataan alemmassa.

 

[tommy36]

Unimaailman kummajainen

En tiiä missä unimaailmassa elät mutta kyllä sillä palkalla on näille jätkille aika suuri merkitys. Jos saat ruotsista lähes kolmikertasta palkkaa niin miksi jäisit suomeen. Ruotsista pääset helposti suomeen lomalle ja se on muutenkin kuin suomi paitsi että puhuvat ruotsia (ts. ei rajuja kulttuurieroja)! Ei tässä kukaan puhukaan NHL:n ja Venäjän sarjan kanssa kilpailemisesta vaan ihan puhtaasti vaikka aluksi siitä että pelaajavirta Ruotsiin pienenisi ja että niille huippujätkille joilla rahkeet riittävät "vain" euroopassa pelaamisen suomi olisi edes vaihtoehto.

Minusta turhan optimistista ajatella että "tuodaan vaan lisää junnuja liigaan". Kaikki kunnia suomen junnutuotannolle mutta tasokkaita jätkiä ei tule niin paljon että heillä pystyttäisiin paikkaamaan huonon palkkarakenteen takia suomea karttavien pelaajien jättämät aukot. Puhumattakaan siitä että todeliset lupaukset lähtevät NHL:ään nykyään nuorempana kuin joskus kymmenisen vuotta sitten.

Unimaailmassa tai en, niin pointti mitä hain on se, että jos suomalispelaajat eivät kertakaikkiaan pysty suomessa, tai ylipäätään, pelaamaan halvemmalla. Niin kaikin mokomin saavat puolestani mennä hakemaan pelipaikkansa sieltä mistä parhaiten tienaavat. Nythän vaan on niin, että jossain välissä ne kiintiöt täyttyvät muissakin maissa. Ja sitten on vapaana näitä itsensä ulos hinnotelleita kiekkotähtiä. Siinä sitten voi miettiä, että pitääkö välivuoden vai pelaako halvemmalla. Raha valitettavasti on kuitenkin rajallinen resurssi. Sitä ei riitä ihan kaikille jaettavaksi niin perkuleesti. Eli kai se pitää alkaa suhteuttamaan palkkoja todelliseen maksukykyyn. Palkkakatto takaisi kuitenkin sen, että yksi joukkue ei pysty keräämään kaikkia tähtiä. Ja jos sinun täydellisessä maailmassasi ei kiekkoilija pysty keratakaikkiaan pelaamaan alle 100.000 € palkalla. Niin sille en minä mitään voi. Mutta kyllä pitäisi jo huomata, että se 100.000 € kaudestakin on aivan perkuleesti enemmän kuin mitä useimmat tässä maassa saavat. Mikä mielestäsi tekee urheilijoista jotenkin erityisiä ihmisiä, jotta heille on perusteltua maksaa yli 10 x isompi palkka kuin keskimääräiselle tallustajalle??
Tästähän tietenkin tulee taas ne legendaariset: "sä oot vaan kateellinen", vastaukset. Mutta mieti nyt oikeasti hetkinen asiaa. Jos kiekkoilijan pitää saada vaikkapa 500.000 kaudesta, että sä olisit onnellinen. Niin keltä luulet sen rahan olevan pois. Kysypä jokus vaikka sen hierojan palkkaa HPK:ssa, joka joutui Tibbetsin lihakset kolme kertaa päivässä hieromaan!!!
Onkohan teillä kaikki himassa. Siis mitä tulee rahaan. Voi v---u sentään!!!

 

[-Mercury-]

Ongelma ei kai olekaan se että tähdille maksetaan 400.000e vaan se että 3-ketjun duunarille maksetaan 100.000e.

Itse kiekkoseuran taloudesta vastaavana lähtisin siitä että menot tulojen mukaan. Ja toiminnan pitäisi olla voitollista vaikka yleisökeskiarvo tippuisi odotuksista 500/matsi.

Edullisellakin joukkueella voi menestyä ja todella kalliilla voi sukeltaa ja pahasti.
Joskus vaan tuntuu että urheilullista menestystä lähdetään hakemaan liikaa taloudellisella riskillä ja jos hommat ei menekkään kuten pitäisi niin tappioiden nopean katkaisemisen sijasta lähdetäänkin tuplaamaan tappioita. Pokerissa ja pörssissähän amatöörit toimivat juuri näin.

 

[tosiasia]

Talous hallintaan

SM-liigan ja Mestiksen välistä taloudellista kuilua pitäisi tasoittaa, ettei liigasta putoava joukkue tai liigaan nouseva joukkue joutuisi liian koville. Ehdottaisinkin jokaiselle liiga- ja mestisjoukkueelle 1% tasausveroa vuosibudjetista, jolla tuettaisiin liigaan nousevia ja sieltä putoavia joukkueita. Mikäli kukaan ei jonain vuonna nouse tai putoa niin varoja voitaisiin kerätä rahastoon, jolla pyritään kehittämään molempia sarjoja ja suomalaista jääkiekkoa. Liigassa ja Mestiksessä tarvitaan myös joitain rajoja rahan käyttöön, jottei tilanne pääse kehittymään liian pahaksi. Palkkakatto voi toimia jos sille asetetaan tarkat pelisäännöt ja niitä myös valvotaan. Palkoissa on turha lähteä kilpailemaan muiden sarjojen kanssa.

 

[Tuoppi]

Unimaailmassa tai en, niin pointti mitä hain on se, että jos suomalispelaajat eivät kertakaikkiaan pysty suomessa, tai ylipäätään, pelaamaan halvemmalla. Niin kaikin mokomin saavat puolestani mennä hakemaan pelipaikkansa sieltä mistä parhaiten tienaavat. Nythän vaan on niin, että jossain välissä ne kiintiöt täyttyvät muissakin maissa. Ja sitten on vapaana näitä itsensä ulos hinnotelleita kiekkotähtiä. Siinä sitten voi miettiä, että pitääkö välivuoden vai pelaako halvemmalla. Raha valitettavasti on kuitenkin rajallinen resurssi. Sitä ei riitä ihan kaikille jaettavaksi niin perkuleesti. Eli kai se pitää alkaa suhteuttamaan palkkoja todelliseen maksukykyyn. Palkkakatto takaisi kuitenkin sen, että yksi joukkue ei pysty keräämään kaikkia tähtiä. Ja jos sinun täydellisessä maailmassasi ei kiekkoilija pysty keratakaikkiaan pelaamaan alle 100.000 € palkalla. Niin sille en minä mitään voi. Mutta kyllä pitäisi jo huomata, että se 100.000 € kaudestakin on aivan perkuleesti enemmän kuin mitä useimmat tässä maassa saavat. Mikä mielestäsi tekee urheilijoista jotenkin erityisiä ihmisiä, jotta heille on perusteltua maksaa yli 10 x isompi palkka kuin keskimääräiselle tallustajalle??
Tästähän tietenkin tulee taas ne legendaariset: "sä oot vaan kateellinen", vastaukset. Mutta mieti nyt oikeasti hetkinen asiaa. Jos kiekkoilijan pitää saada vaikkapa 500.000 kaudesta, että sä olisit onnellinen. Niin keltä luulet sen rahan olevan pois. Kysypä jokus vaikka sen hierojan palkkaa HPK:ssa, joka joutui Tibbetsin lihakset kolme kertaa päivässä hieromaan!!!
Onkohan teillä kaikki himassa. Siis mitä tulee rahaan. Voi v---u sentään!!!

Tuollaisen julistuksen (kts. manifesti) jälkeen herää auttamatta yksi kysymys. Miksi sä yleensäkään seuraat ammattilaisurheilua? Jos tuollaset ammattilaisurheiluun ja urheilubisnekseen liittyvät palkka-asiat ahdistaa noin paljon niin eikö olisi kivempi seurata vaan pikkukundien höntsäilyä ulkojäillä?!

Ziisus!

 

[tommy36]

Ziisus apuun juu

Tuollaisen julistuksen (kts. manifesti) jälkeen herää auttamatta yksi kysymys. Miksi sä yleensäkään seuraat ammattilaisurheilua? Jos tuollaset ammattilaisurheiluun ja urheilubisnekseen liittyvät palkka-asiat ahdistaa noin paljon niin eikö olisi kivempi seurata vaan pikkukundien höntsäilyä ulkojäillä?!

Ziisus!

Meinaatko siis, että ammttilaisurheilua saa seurata vain jos on samaa mieltä sinun kanssasi suurista palkoista? Vai tarkoitatko, että heille ihan oikeasti pitää maksaa paljon vain sen takia, että heitä voisi seurata. En nyt millään ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Kai se on ammattilaisurheilua jos siitä saadaan palkkaa ja jos se on päätyö heille??!! Vai ratkaiseeko ainoastaan palkan suurus tämän asian. Vai tarkoitatko ehkä ettei 100.000 € palkalla kertakaikkiaan pysty tekemään töitänsä. Ainakaan narrikannattaja ei pysty ilmeisesti. Joten Ziisus vaan itsellesi. Ei se ole ihme, että se teidänkin seura velkarahalla vääntää kun ajatukset pyörii tolla tolalla. Luulenpa että aika moni tuolla olis , siis alansa ammatti-ihminen, aikas onnellinen kun saisi tuon 100.000E vuodessa. Ainakin minä kokisin olevani etuoikeutettu jos tuollaisia tuloja pääsisin joskus nauttimaan. Mutta miten vaan. Ehkäpä pitäsi siis siirtyä narrejakin, jällen kerran muuten, rahoittamaan valtion tuella. Että saavat maksaa tarpeeksi isoja palkkoja, kun ei nykyiset tunnu riittävän.

 

[Tuoppi]

Meinaatko siis, että ammttilaisurheilua saa seurata vain jos on samaa mieltä sinun kanssasi suurista palkoista? Vai tarkoitatko, että heille ihan oikeasti pitää maksaa paljon vain sen takia, että heitä voisi seurata. En nyt millään ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Kai se on ammattilaisurheilua jos siitä saadaan palkkaa ja jos se on päätyö heille??!! Vai ratkaiseeko ainoastaan palkan suurus tämän asian. Vai tarkoitatko ehkä ettei 100.000 € palkalla kertakaikkiaan pysty tekemään töitänsä. Ainakaan narrikannattaja ei pysty ilmeisesti. Joten Ziisus vaan itsellesi. Ei se ole ihme, että se teidänkin seura velkarahalla vääntää kun ajatukset pyörii tolla tolalla. Luulenpa että aika moni tuolla olis , siis alansa ammatti-ihminen, aikas onnellinen kun saisi tuon 100.000E vuodessa. Ainakin minä kokisin olevani etuoikeutettu jos tuollaisia tuloja pääsisin joskus nauttimaan. Mutta miten vaan. Ehkäpä pitäsi siis siirtyä narrejakin, jällen kerran muuten, rahoittamaan valtion tuella. Että saavat maksaa tarpeeksi isoja palkkoja, kun ei nykyiset tunnu riittävän.

Karsastan ihmisiä jotka vetää näihin urheilijoiden palkka keskusteluihin "tavallisten" ihmisten liksat. Ei se oo multa pois jos joku Kimi Räikkönen tienaa 100 miljoonaa! Tässä keskustelussa on nyt kyse liigan tervehdyttämisestä sekä kilpailukyvynparantamisesta ja siihen kuuluu osana kilpailukyvyn parantaminen mitä tulee pelaajamarkinoilla liikkuviin huippuvahvistuksiin.

Sinä et ehkä välitä mikä on liigan taso ja ketä täällä pelaa mutta aika moni välittää. Mukaan luettuna ne tavalliset pulliaiset (=potentiaaliset lipunostajat) jotka eivät kannata mitään joukkuetta. Jos haluat että tänne rahdataan pääosin ulkomailta jotain reilusti yli 30 vuotiaita AHL jyriä niin siitä vaan mutta eikö olisi kivempi että vahvistukset olisivat luokka "Timo Pärssinen". (Ulkomaalaisia) vahvistuksia palkataan aina koska kuten tuolla yllä tuli todettua niin junnuilla ei voi liigajengejä täyttää monestakin syystä.

 

[Vaughan]

Mutta kyllä pitäisi jo huomata, että se 100.000 € kaudestakin on aivan perkuleesti enemmän kuin mitä useimmat tässä maassa saavat. Mikä mielestäsi tekee urheilijoista jotenkin erityisiä ihmisiä, jotta heille on perusteltua maksaa yli 10 x isompi palkka kuin keskimääräiselle tallustajalle??

...

Kysypä jokus vaikka sen hierojan palkkaa HPK:ssa, joka joutui Tibbetsin lihakset kolme kertaa päivässä hieromaan!!!
Onkohan teillä kaikki himassa. Siis mitä tulee rahaan. Voi v---u sentään!!!

Markkinataloudessa palkka määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella. Jos tästä liuetaan, mennään sosialismin puolelle. Sitäkö haluat? Työmarkkinajärjestöjen neuvottelemat yleissitovat työehtosopimukset liikkuvat jo harmaalla alueella, mutta niissä sovitaankin yleensä vain pohjasta, ei katosta. Tämä sallittakoon, koska pääsääntöisesti yksi työntekijä vastaan työnantajaorganisaatio ei muodosta tasapainoista neuvotteluparia.

Ammattilaisurheilussa tilanne on toisenlainen, ja mielestäni markkinat toimivat jopa erinomaisesti. Se että huonosti johdetut organisaatiot maksavat ylisuuria pelaajapalkkioita tosiasiassa tasoittaa sarjaa!

Tibbetsillä on hierojaan verrattuna aika poikkeuksellista osaamista. Hieromaan pystyviä kavereita on (kaikella kunnioituksella kaikkia hierojia kohtaan) tässä maassa aika paljon, ja pienellä koulutuksella saada heti lisää, jos tarve kasvaa. "Tibbetsit" on kuitenkin aika harvinaisia. Palkkaa maksetaan osaamisen harvinaislaatuisuudesta - verrattuna kysyntään.

Eikä tuo sadan tonnin vuosiliksa siviilipuolellakaan kovin harvinainen ole nykyään. Tilastoja en ole nähnyt, mutta veikkaan että vähintään "viisinumeroinen luku" suomalaisista tienaa vähintään "kuusinumeroisen luvun" vuodessa. Jääkiekkoilijat muodostavat tästä n. yhden promillen...

 

[Kapo]

Kyllähän satatuhatta vuodessa tulee kasaan kaikilla k-yritysten johtoportaasta ylöspäin. Eihän se ole kuin reilu 8000 kuussa. Netto onkin sitten aika paljon harvinaisempi summa.

 

[Joukkuepelaaja]

Opiskellakin pitää jääkiekkoa

Päästäkseen pelaamaan SM-liigassa on pelaajan opiskeltava jääkiekkoa 10-13 vuotta oman koulun käynnin ohessa. Missähän muussa ammatissa on näin?Pitää muuten olla aika päämäärä tietoinen ja oppimis haluinen kaveri.Ammattia harjoittaa tämä kaveri sitten 10-15 v ja on sitten tämän ajan kaikkien irvittävänä ja haukattavan.Töyajatkin ovat hiukan poikevat myöskin Joskin saahan hän joskus kiitostakin.

Tuskin tavallinen talustaja on valmis tähän.

 

[Kapo 00]

Oma suu on lähempänä kuin Kontin suu?
Kaikki yritykset saada SM-liiga seurojen taloudet hallintaan, tulevat kariutumaan muutamaan idioottiin joilla on resursseja ja vakaumus siitä että juuri minun joukkueella on oikeus pelata mitaleista joka vuosi. Nämä muutamat idiootit vetävät mukaansa tähän kilpavarustelukierteeseen myös ne seurat joilla ei ole siihen varaa. Eli eipä ole ihme SM-liiga seurojen taloudet ovat mitä ovat. Ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on palkkakatto koska pelaajasopimuksia tehdessään 90 % liigapomoista ajattelee aivan liikaa vain joukkueen mahdollisuuksia menestyä.
Palkkakaton vastustajien suosikki keppihevonen onkin: "SM-liigan taso laskee" he itse asiassa tarkoittavat: "Minun joukkueeni taso laskee" Kyllähän se on aika vittumaista jos oman joukkueen neloskentässä ei enää pelaakaan maajoukkuetason pelaajia. Vähempikin alkaa vittuttamaan, varsinkin jos köyhät alkavat siinä samalla hyppiä nenille.

 

[-Mercury-]

Oma suu on lähempänä kuin Kontin suu?
Kaikki yritykset saada SM-liiga seurojen taloudet hallintaan, tulevat kariutumaan muutamaan idioottiin joilla on resursseja ja vakaumus siitä että juuri minun joukkueella on oikeus pelata mitaleista joka vuosi. Nämä muutamat idiootit vetävät mukaansa tähän kilpavarustelukierteeseen myös ne seurat joilla ei ole siihen varaa. Eli eipä ole ihme SM-liiga seurojen taloudet ovat mitä ovat. Ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on palkkakatto koska pelaajasopimuksia tehdessään 90 % liigapomoista ajattelee aivan liikaa vain joukkueen mahdollisuuksia menestyä.
Palkkakaton vastustajien suosikki keppihevonen onkin: "SM-liigan taso laskee" he itse asiassa tarkoittavat: "Minun joukkueeni taso laskee" Kyllähän se on aika vittumaista jos oman joukkueen neloskentässä ei enää pelaakaan maajoukkuetason pelaajia. Vähempikin alkaa vittuttamaan, varsinkin jos köyhät alkavat siinä samalla hyppiä nenille.

Enpä voisi olla enempää samaa mieltä. Vaikka oma joukkue onkin varakas niin melkein aina täällä on pidetty järki kädessä sen rahan käytön suhteen. Näkisin että ongelman alku ja juuri on enemmäkin niiden kolmen lähekkäin majailevan seuran, joista kaksi nokittelevat toisiaan jatkuvasti, ansiota. Kovalla rahalla tämä toinen yrittää paikata heikohkoa kiekko-osaamista kopioimalla toisen brändiä. Ja siltä kolmannelta vaan löytyy rahaa.
Näin ainakin on ollut, tosin merkit viittavat vähän siihen että tämä olisi nyt muuttumassa.

Palkkakatto ehdottomasti. Ei välttämättä absoluuttista rajaa vaan liikevaihtoon suhteutettu, jolla kannustetaan kasvattamaan tuloja. Tai sitten näiden yhdistelmä jossa se absoluuttinen raja kuitenkin olisi tarpeeksi korkealla, ja joka liikkuisi tarvittaessa riippuen liiganseurojen taloudesta.

Pitkällä tähtäimellä tämä vain vahvistaisi liigaamme, kun oikea kiekko-osaaminen saisi jalansijaa rahan ylivallalta, pitkäjänteiselle rakentamisella jäisi tilaa.

 

[bozik]

Kaikki yritykset saada SM-liiga seurojen taloudet hallintaan, tulevat kariutumaan muutamaan idioottiin joilla on resursseja ja vakaumus siitä että juuri minun joukkueella on oikeus pelata mitaleista joka vuosi.

Jos on -Mercury- kanssasi samaa mieltä, niin minä olen täysin eri mieltä. En mitenkään voi käsittää, että kilpaurheilussa ei lähdettäisi siitä, että oman joukkueen on pärjättävä joka ikinen vuosi. Kääntäisin tuon näkemyksesi oikeastaan päin vastoin, mitä ihmettä kilpasarjassa tehdään joukkueilla, jotka eivät ihan joka vuosi tavoittele menestystä ? Tällainen asenne jos yleisesti omaksutaan, niin en todellakaan ihmettele miksi liigan kiinnostavuus laskee. Kootaan nyt vaan joku halpa jengi, ei sillä niin väliä jos ei menestystä tule. Tuollainen ajattelu on kilpaurheilussa syöpä.

Nämä muutamat idiootit vetävät mukaansa tähän kilpavarustelukierteeseen myös ne seurat joilla ei ole siihen varaa.

No niinpä tietysti, "vähävaraisille" seuroille olisi kehitettävä pre paid liittymän tyylinen toimintamalli, joka estäisi seuraamasta isompia ja estäisi väärät päätökset.

 

[Kapo]

Liikevaihtoon sidottu palkkakatto ei oikein toimi liigassa johtuen talousalueiden kokoeroista. Jossain amerikassa tuo toimii koska kaikki joukkueet sijaitsevat miljoonakaupungeissa. Omalta(Blues) osaltani ei niinkään haittaisi kun ilmeisesti muutenkin ollaan ottamassa järkeä käteen mutta mites Lukko? Liikevaihdolla ei mitään saumoja saada kummoistakaan rosteria eikä mielestäni ole järkeä estää yhtä varakkaimmista joukkueista hankkimasta liigaan tähtiä vain siksi että siellä on taustat kunnossa. Pitäisi määrätä minimi ja maksimi siten että jälkimmäistä saisi korottaa mikäli liikevaihto on riittävän suuri. Minimi vaikkapa 1,5 miljoonaa ja maksimi 2 jonka voi korottaa 2,3 milliin jos liikevaihto ylittää tietyn summan.

 

[Tuoppi]

No niinpä tietysti, "vähävaraisille" seuroille olisi kehitettävä pre paid liittymän tyylinen toimintamalli, joka estäisi seuraamasta isompia idiotteja ja estäisi väärät päätökset.

Tuota minäkin taivastelin kun NHL:ssä palkkakatto otettiin käyttöön. Siis tarvitaan liigan asettama sääntö että osataan pitää oman joukkueen raha-asiat kurissa! Siis Haloo!

Mitä tekemistä esim. Kärpillä on vaikka Jypin tai Saipan raha-asioissa?!

Tällainen asenne jos yleisesti omaksutaan, niin en todellakaan ihmettele miksi liigan kiinnostavuus laskee. Kootaan nyt vaan joku halpa jengi, ei sillä niin väliä jos ei menestystä tule. Tuollainen ajattelu on kilpaurheilussa syöpä.

Palkkakaton "tavoite" olisikin laskea rikkaat seurat samalle viivalle köyhien kanssa sen sijaan että nostettaisiin köyhät lähemmäs rikkaita.

 

[Kapo]

Palkkakaton "tavoite" olisikin laskea rikkaat seurat samalle viivalle köyhien kanssa sen sijaan että nostettaisiin köyhät lähemmäs rikkaita.

Ei nyt sentään ihan vielä viitsi kuopata SM-liigaa, eihän. JYPin pelaajabudjetti on 900 000€. "Samalle viivalle" tarkoittaisi palkkakaton asettamista johonkin 1,3-1,5 M€ paikkeille. Kiinnostaisiko sinua 1-2 laatupelaajaa per joukkue ja loput junnuja ja jyriä?

 

[tkks]

Palkkakaton "tavoite" olisikin laskea rikkaat seurat samalle viivalle köyhien kanssa sen sijaan että nostettaisiin köyhät lähemmäs rikkaita.

En syytä nyt sinua vielä enempää, kun en poliittisia näkemyksiäsi tarpeeksi tunne, mutta muuten tuo kuulostaa kyllä hirvittävältä ja noita näkemyksiä tässä maassa on ihan liikaa.

En millään pysty tajuamaan sellaista näkökantaa, että pyritään laskemaan paremmat huompien tasolle (tuloille), sen sijaan, että luotaisiin järjestelmä (yhteiskunta), jossa huonommilla ei olisi esteitä nousta parhaimpien tasolle.

 

[Tuoppi]

Ei tuolla kommentilla ole mitään tekemistä henkilökohtaisen politiikkani kanssa!!

Noin minä näen asian näin "rikkaan seuran" kannattajana. Voi olla että ajattelu tapani on "hieman" mustavalkoinen. Palkkakatolla yritetään tasoittaa pelikenttää pikkuseurojen hyväksi, estämällä rikkaita seuroja maksamasta sellaista palkkaa johon se tuntee pystyvänsä (=rajoitetaan kilpailua). Eikös SM-liiga jo tarpeeksi rajoita kilpailua mm. yhteisellä Play-off potilla ja muulla sossumeiningillä. Vaikutukset tietysti riippusivat minkälaista ja kuinka tiukkaa palkkakattoa ajatellaan.

Tiedän toki että jokerit tehnyt muhkeat tappiot ja elänyt tavallaan ylivarojensa. Mutta sijoitankin tuon ajattelumallin sellaiseen utopistiseen maailmaan jossa meillä on hyvin hoidettu organisaatio. :)

 

[-Mercury-]

Minun utopiassani palkkakatolla laskettaisiin pelaajapalkkioita pelaajien siitä huonontumatta. 100.000e ansaitseva pelaaja lienee samantasoinen vaikka hänelle maksettaisiin vain 85.000e.

Ainahan ne voi lähteä ulkomaille mutta ei kai sinnekään kaikkia oteta, ainakaan hyvillä palkoilla.


Ja tosiaankin, en ottanut huomioon näitä Lukon kaltaisia konserneja joilla löytyy rahaa takataskusta, ilman kiekkotoiminnan liikevaihtoakin.

 

[Piiskuri]

Palkkakatto?

Entäpä jos kaikilla liigapaikkakunnilla alettaisiin hoitaa asioita kuten Oulussa, Hämeenlinnassa ja Tampereella, eli maksetaan palkkoja kykyjen mukaan ja siten, että homma pyörii terveellä pohjalla. Ja tuosta Vaughanin mainitsemasta "harvinaislaatuisesta osaamisesta": Kyseessä on ns. niukkuusvuokra. Hyvät voivat pistää itselleen kovan hinnan, huonot eivät. Näin on alalla kuin alalla, eikä jääkiekko ole tästä mikään poikkeus. Asia olisi kenties hieman toinen, jos Suomessa maksettaisiin selvästi kovempia liksoja kuin muualla, ja palkkoja voitaisiin täten perustellusti pitää ylisuurina.

 

[haunted shores]

Jos on -Mercury- kanssasi samaa mieltä, niin minä olen täysin eri mieltä. En mitenkään voi käsittää, että kilpaurheilussa ei lähdettäisi siitä, että oman joukkueen on pärjättävä joka ikinen vuosi.

Täytyy toki ottaa huomioon, että jos liiga lähtee palkkakatto-systeemiin, sillä ei ole mitään tekemistä huippu-urheilun kanssa. Kyse on osakeyhtiön tervehdyttämisestä.

Totta kai tätä päätöstä sitten julkisuudessa tultaisiin perustelemaan huippu-urheilun näkökulmasta, välttäen sitä tosiasiaa, että mahdollinen päätös oltaisiinkin tehty vain ja ainoastaan niitä pienempiäkin osakkaita ajatellen.

Osakeyhtiön tehtävä (ikävä kyllä jääkiekossakin) on tuottaa voittoa. Välittämättä tavoista joilla se tulee. Se, mihin tämä sitten johtaa onkin ihan toinen juttu. Nykyään vain ollaan tilanteessa jossa ensin tulee Oy, sitten huippu-urheilu.

 

[Viljuri]

Kaivanto kirjoitti:

(snips) toiminnan perimmäinen tavoite ei ole mahdollisimman suuren taloudellisen voiton tuottaminen vaan mahdollisimman hyvä urheilullinen menestys.

Olen kanssasi samaa mieltä, mutta onko tämä osattu kirjoittaa liigan yhtiöjärjestykseen, vain luotettiinko tässäkin suullisiin välipuheisiin eli siihen, ettei noiden lakien kanssa ole niin nöpön nuukaa? (in this case tuolloinen osakeyhtiölaki asettaisi moisen asian julkituomiselle selkeän velvollisuuden, expressis verbis)

Onhan se nyt edes mainittu osakassopimuksissa, onhan?

Vahingonkorvauskanne liigan yhtiöittämisestä vastanneille tahoille, ehkäpä?

 

[L4E]

Lukko ei omista RKT:a eikä RTK:a vaan RKT omistaa Contineo-konsernin, jonka osia sekä Lukko OY että RTK-Palvelu ovat.

Jep, RKT omistaa Contineon, mutta Lukko ry(ei oy) on taas tuossa RKT:n omistajana.