SM-liigajoukkueiden talous retuperällä

[-Mercury-]

Ei ole kenenkään etu että suurin osa pyörii tappiolla. Väistämättä tämä näkyy sitten jossain vaiheessa vieläkin huonompina peleinä.



-Täyskäännös ja kulurakennetta terveemmäksi, eli raakasti vaan palkkakustannuksia alas, vaikka sitten lyhytaikaisesti urheilullisen menestyksen kustannuksella. "säästetty euro on parempi kuin tienattu, sillä sen tienatun ehtii vielä tuhlaamaan" vai miten se meni?

-Pelaajiin alle 50% liikevaihdosta, mieluiten vain n. 40%.

-Osaavat ihmiset myymään tuotetta ja sitä kautta kasvattamaan tuloja.

-Nuorille kehityskelpoisille pelaajille pitkiä sopimuksia, (edullisesti). Ei ole kenenkään etu nostaa huutokaupalla nuoren pelaajan palkka taivaisiin. Jos lähtee niin sitten suuntana NHL/AHL. Josta korvaukset.

-Osaavat valmennusporukat läpi organisaation. Omien junnujen määrätietoinen kehittäminen.

- Ulkomaalaiskiintiöt pois/suuremmiksi. Keskinkertaisetkin suomalaiset pelaajat pääsevät tällä hetkellä nostamaan palkkansa korkeammalle kuin sen kuuluisi olla.

-Pitkäjänteisyys! "KAIKKI MULLE HETI NYT" voi tuottaa yhden hyvän kauden, ja/tai jättitappiot. Juhlakausiin panostaminen kiellettävä.

- Realistiset budjetit. Ilman playoffsejakin pitäisi tehdä voittoa.

-Playoffspotin jakaminen 23%-18%-jne lopetettava eli tulot niistä peleistä normaalisti kotijoukkueelle.

 

[DarkTower]

Oisin luullut IFK:n tappiot suuremmiksi, mutta lopulta ne olivat aika maltillisia. NHL:n työsulun aikaan taisi tulla takkiin reilusti yli puoli miljoonaa (mutu), joten siinä mielessä miinuslukema oli pieni.

Eikös viime vuonna narreilla palanut 1milj. enemmän mitä oli tuloja? Joten -2.2milj tulos vuosituhannen aikana niin älyttömän hirveältä kuullosta 6vuodessa. Tai siis onhan se paljon tavalliselle tallaajalle! Suurin halli, hyvä näkyvyys ja hyvät oheistoiminnot eli potentiaalia hyvään liikevaihtoon, mutta kulut tulisi saada karsittua, tässäkö ratkaisu lyhykäisyydessään? Ei luulisi olevan vaikeaa...?

Mutta Bluessin lukuja ei voi kuin ihmetellä!!

Ei taida kyseisellä herralla hirveästi olla tietoa tai kokemusta liiketaloudesta tai osakeyhtiöiden tulosvastuusta tai mistään? Miltä tuntuisi kun oma firma tekisi tappiota vuodesta toiseen? Maksaisit omasta pussistasi? Järki käteen jumalauta...

Ja Memphikselle, tuo oli kai vitsi???

 

[tuuski]

HPK talous oli perseellään silloin 2000-luvun alussa kun siitä kirjoitin. Lähteenä oli mm. Korpela, joka totesi HPK:n taseen ja talouden olevan siinä kunnossa, että Oy:ksi muuttumista ei voi vielä harkita.

RY:nä pysyminen on siis ollut loistava päätös taloudellisesti. Ja kohta voi olla edessä hallittu muutos OY:ksi. Joskus tuntui, ettei Kerhossa ole tuota talouspuolen osaamista lähellekään samoissa määrin, kuin urheilullista, mutta kyllähän nuo luvut kertovat paljon. Kun vertaa vaikka Lukkoon, joka taitaa olla talousalueeltaan Kerhon jälkeen pienin, on erot menestyksessä ja taloudellisella puolella uskomattomat.

 

[Jyty]

Kun vertaa vaikka Lukkoon, joka taitaa olla talousalueeltaan Kerhon jälkeen pienin, on erot menestyksessä ja taloudellisella puolella uskomattomat.

Kyllähän raumantalousalue on pienempi kuin Hämeenlinnan vastaava. Asukkaita Raumalla on n. 35000, ja koko talousalueella n. 65000. Hämeenlinnassa taas n.50000, ja koko talousalueella n.90000.
Taloudellisessa mielessä Lukon rahavirrat on hoidettu hieman eri tavalla, niinkuin kaikkien pitäisi tietää, mutta urheilullinenpuoli on kyllä Hämeenlinnassa varsin onnistunutta, siitä pitää nostaa hattua ja korkealle.

 

[Koheltaja]

SM-Liigasta ei yksikään joukkue ole ikinä joutunut konkurssiin. Eikä joudu.

Aivan, kiitos tuosta kuuluu Urpo"Pelicansin pelastaja" Helkovaaralle! Eikös yksi syy, jolla perusteltiin suljettua liigaa oli" Saisivat Liigaseurat rauhassa kasvattaa tulostaan ja parantaa sitä". Nyt vain kysymään, onko tämä sitä, mihin viisi(5) vuotta sitten pyrittiin?(Turha tulla selittelemään, et "ei kukaan ole mennyt konkkaan" ne jutut on jo kuultu!) Tässä on tullutTäydellinen noidan kehä: Suljettu liiga antaa joukkueiden räpeltää, kun ei ole mitään pakkoa tai pelkoa mistään, mikä panisi porukan toimimaan. Jotain radikaalia täytyisi tehdä, mutta kaikki edistyksellisyys ammuttiin alas(nyt ja tulevaisuudessa) sillä istumalla, kun SM-liigasta tuli OY/AB.

 

[1936]

Tosiasiassa tänä päivänä vain Kärpät toimivat terveellä talodellisella pohjalla, ja varauksin HPK. Ei siis hyvältä näytä Suomen jääkiekon taloudellinen tulevaisuus. Kun lama taas iskee, mitä tapahtuu ?

Kyllä Lukollakin homma toimii varsin terveellä pohjalla. Kaikki tappiot ovat olleet harkittuja ja Lukon taustayhtiö sitten kuitannut ne pois. Sanoisin jopa, että Lukolla on erittäin terveellä pohjalla, koska Lukon talous ei pohjaudu pelkästään sponsorituloihin tai lipunmyyntiin.

 

[Rontti]

Nykyään itseäni ei kiinnosta tippaakaan se, vaikka HPK hankkisi rahaa myymällä kaupungin hallin jäävuoroja edelleen tai saamalla erilaisia ikäkausijoukkueiden avustuksia, jotka kierrätetään mutkan kautta ry:lle.

Minua kyllä kiinnostaa, sillä on aina mukava nähdä kun kissa pyyhkii mummolla pöytää, heh.

Aika tekemällä tehty "uutinen" oli tämä urheiluruudun pätkä, eikä sisältänyt tosiaan mitään uutta. No, hyvä kai että puhutaan.

 

[SergeiK]

Lainaus jutusta:

Vaikka liigaseurat tekivät edellisellä kaudella taloudellisesti hyviä lukemia, on koko 2000-luvun taloudenkuva huomattavasti huonompi.

Siis täh? Talouden kannalta on aika hyödytöntä mitata sitä mitä tapahtui eilen ja edellispäivänä.

Jään innokkaasti odottamaan sitä päivää kun Nokia julkistaa huonon vuosituloksen ja perustelee sitä sijoittajille

"Vaikka Nokia teki edellisellä kaudella taloudellisesti kamalia lukemia, on koko 2000-luvun taloudenkuva huomattavasti valoisampi."

Vuositulos kertoo missä mennään nyt.

 

[Jymäkkä]

Mielenkiintoista tuossa tilastossa on se, että heikointa tulosta ovat tehneet seurat, joiden taustalta löytyy kaikki tappiot mukisematta kuittaava taho. Tämä tosin ei pitäne enää Bluesin osalta paikkaansa, mutta tämän tilaston aikavälillä kylläkin. Taitaapa olla niin, että kun todellinen vastuu taloudenpidosta puuttuu, niin rahaa käytellään huomattavasti löysemmin perustein.

 

[bozik]

Aika tekemällä tehty "uutinen" oli tämä urheiluruudun pätkä, eikä sisältänyt tosiaan mitään uutta. No, hyvä kai että puhutaan.

Kovasti Yle tekemäänsä selvitystä mainosti mm. teksti-tv:ssä, lopputulema oli lähinnä nolla. Käsittääkseni siinä oli kerätty 2000-luvun tilinpäätöstiedot ja niiden pohjalta jäätävä analyysi, Kärpillä ja varauksin kerholla menee hyvin ja muilla huonosti. Tähän kun lisätään isällisen järkevät kommentit ettei näin voi kovin kauan jatkua, niin johan tuli tiedonnälkä hoidettua. Lähentelee analyyseineen nollatutkimusta.

 

[tuuski]

Kyllähän raumantalousalue on pienempi kuin Hämeenlinnan vastaava.

Veikkaajassa oli pari viikkoa sitten listattu pienimmät talousalueet, ja jos en ihan väärin muista, niin Kerho oli liigan viimeisenä ja jopa muutamien nousua tavoittelevien Mestisseurojenkin perässä.

 

[Jyty]

Veikkaajassa oli pari viikkoa sitten listattu pienimmät talousalueet, ja jos en ihan väärin muista, niin Kerho oli liigan viimeisenä ja jopa muutamien nousua tavoittelevien Mestisseurojenkin perässä.

Ne luvut mitä kirjoitin asukasmääristä, ovat varsin lähellä totuutta, mutta ko. lehden kirjoituksessa on varmaan otettu mukaan myös alueiden työpaikat ja tästä johtuen laskettu rahavirtaa, mikä alueella pyörii, niin tarkkaan kun se yleensäkin on mahdollista. Tällä laskennalla Hämeenlinna voi olla pienempi, asiaa en ole tosin tarkistanut.

 

[1936]

Mielenkiintoista tuossa tilastossa on se, että heikointa tulosta ovat tehneet seurat, joiden taustalta löytyy kaikki tappiot mukisematta kuittaava taho. Tämä tosin ei pitäne enää Bluesin osalta paikkaansa, mutta tämän tilaston aikavälillä kylläkin. Taitaapa olla niin, että kun todellinen vastuu taloudenpidosta puuttuu, niin rahaa käytellään huomattavasti löysemmin perustein.

Lukon kohdalla tappiot mukisematta kuittaava taho on Lukko itse. Kyse on harkitusta tappiosta.

 

[Mortal]

Palkkakatot liigaan.

Ei ehkä saada yhtä hyviä kärkipään pelaajia, mutta trendihän on muutenkin ollut sama jo vuosia. Tuo terveyttä talouteen ja mahdollisuuksia pienemmillekin seuroille.

Tietenkin voitaisiin mahdollistaa palkkakaton ylittäminen sakkomaksulla palkkakaton ylittävältä osalta.

 

[Snaipperi #16]

Hmm tämä on hyvä keskustelunaihe, nimittäin on aika harhaluulo että pikkuseurat ne vain hyväksikäyttää järjestelmää ja tekee kovaa tappiota. Otetaan pari esimerkkiä miten asiat oikeasti ovat

1)Nousi liigaan ja tekee tänä vuonna pienen hallitun tappion, joka johtuu osittain pienestä yleisömäärästä ja SM-liiga OY:n osakkeiden ostosta. Tämä kuittautuu viime vuoden muhkeilla voitoilla, joten no hätä. Ensi kaudellahan on budjetoitu lisää rahaa pelaajahankintoihin.

2) Ässät oli konkurssikypsä joukkue vielä jokunen vuosi sitten. Tammisen jätettyä rahapuolen asiaatunteville maltillisille joukkueen rakentajille on Ässät saanut hyvää menestystä. Hopeakevät toi kuorma-autollisen rahaa ja mediajulkisuutta Isonmäkeen. Jatkoi hyviä otteita jatkamalla Kivenmäen sopparia kolmella vuodella.

3) Pelicans Sm-liigan vitsi ja talousmiesten painajainen. Suljettu sarja pelasti joukkueen ja nyt Pelsut ovat kohonneet jo lähelle sarjan keskikastia. Entisen sarjan aikana olisi tehnyt KalPat ja vauhtia kakkodivarin kautta.

Oikeastaan JYP on ainut joukkue missä asiat ovat vähän rempallaan, sekin suurimmaksi osaksi idioottimaisen Missio-sekoilun vuoksi. Suljettu sarjahan antaa mahdollisuudet maltilliseen kasvamiseen, mutta nyt Jyväskylässä lähti mopo käsistä.

 

[nixu]

Oikeastaan JYP on ainut joukkue missä asiat ovat vähän rempallaan, sekin suurimmaksi osaksi idioottimaisen Missio-sekoilun vuoksi. Suljettu sarjahan antaa mahdollisuudet maltilliseen kasvamiseen, mutta nyt Jyväskylässä lähti mopo käsistä.

Mitä tarkoitat tällä? Budjettia ei ainakaan lisätty vaikka Missio-vuosi onkin.
Tappiotakaan tuskin tulee, nyt kun Marttinen myytiin.

 

[SergeiK]

Budjettia ei ainakaan lisätty vaikka Missio-vuosi onkin.

Joka onkin se perimmäinen syy miksi Missio meni vituiksi urheilullisella puolella.

Nähtäväksi jää miten Mission karahtaminen karille vaikuttaa jatkossa sponsorien hankintaan. Uskoisin, että ei ainakaan positiivisesti.

Viime vuonna JYP teki voitollisen tuloksen (+96 000e).

 

[Makis]

SM-Liigasta ei yksikään joukkue ole ikinä joutunut konkurssiin. Eikä joudu.

No eipä tietenkään, mutta esim. Kärppien talous oli 90-luvun alussa niin kuralla, että tuli lähtö alaspäin, koska pelaajamateriaalia piti karsia siihen malliin. Siellä sitten se kuuluisa konkurssi tulikin.

 

[psychodad]

Ei se kyllä näinkään mene. Konsernin jokaisen osasen pitää tehdä positiivinen tulos. Muutoin ei konsernissa ole mitään järkeä. Tämä on bisneksen teon logiikka ja "strategia". Kaiketi "jääkiekkobisnekseen" soveltuvat samat lait mitä muuhunkin bisneksen tekoon. Ellei, silloin kyse on harrastustoiminnasta, jossa pätevät ihan muut arvot, jotka voivat olla kunnioitettavia, mutta silloin on riski, että rahahanat pannaankin jonain päivänä jonkun toimesta, joka ei halua harrastaa, kiinni.

Lukon tapauksessa ainakin voidaan pistää puhtaasti "harrastustoiminnan" piikkiin. Raumalla tuo on onneksi saatu hoidettua niin että myytävät oheispalvelut jotka tukevat jääkiekkotoimintaa ovat paljon arvokkaammat mitä muilla liigaseuroilla. Ne nyt tietysti tehdään emoyhtiön kautta, mutta koko homman idea on tukea raumalaista kiekkoilua, ja nuo lukon tilinpäätösten positiiviseksi kuittaamiset ovat kuitenkin kohtalaisen pieni osa RTK:n vuotuisista voitoista.

Pitkässä juoksussa tuo jääkiekkotoimintakin voi alkaa tekemään voitollista tulosta jos menestystä tulee sopivasti, mutta vaikkei tulisikaan, kyllä raumalla silti jatketaan tuolla mallilla. Sitä varten se firma on perustettu.

 

[Target]

Aika tekemällä tehty "uutinen" oli tämä urheiluruudun pätkä, eikä sisältänyt tosiaan mitään uutta. No, hyvä kai että puhutaan.

Luultavasti päivänselvä asia oikein "uutisoitiin" tarkoituksella. Seuraavaksi ilmoitetaan liigan pysyvän suljettuna, kunnes joukkueiden talous on hyvässä kunnossa. Eli apåut n. 75 vuotta.
Sport, TuTo, Jukurit kiittävät. Sekä Kalpa mutta eri syystä.

 

[Kulttimörkö]

Oikeastaan JYP on ainut joukkue missä asiat ovat vähän rempallaan, sekin suurimmaksi osaksi idioottimaisen Missio-sekoilun vuoksi. Suljettu sarjahan antaa mahdollisuudet maltilliseen kasvamiseen, mutta nyt Jyväskylässä lähti mopo käsistä.

Valaistaan hieman JYPin taloutta. Kun J. Seppänen osti silloin aikanaan velkaisen JYPin, aloitti hän talouden tervehdyttämisen palkkaamalla uudeksi toimitusjohtajaksi T. Hassisen. Hassinen toteutti talouden tervehdyttämisen välittömästi leikkaamalla pelaajabudjettia ja muita ylimääräisiä kuluja radikaalisti. Vanhoja velkoja maksettiin pois ja tilanne on nyt se ettei vanhoja velkoja ole enää ollenkaan (tai sitten erittäin vähän) ja kuten SergeiK kerkesi jo toteamaan, JYP teki viime tilikaudella melkein sadantuhannen euron verran voittoa. JYPin talouden lama alkaa olla hallitusti selätetty ellei ensi kaudella tule takapakkia, mikä on aivan mahdollista. Tämän hetken numeroiden valossa olisin enemmän huolissani TPS:n talouden tilanteesta

 

[SergeiK]

Hassinen toteutti talouden tervehdyttämisen välittömästi leikkaamalla pelaajabudjettia ja muita ylimääräisiä kuluja radikaalisti.

Tämä on Sergein oma mielipide, mutta minusta pelaajabudjetti ei jääkiekkojoukkueessa ole ylimääräinen kulu.

Ilman pelaajia kun on hankala pelata.

 

[JV]

Lukon kohdalla tappiot mukisematta kuittaava taho on Lukko itse. Kyse on harkitusta tappiosta.

Siis "tappiot". Raumalla tulot muodostuvat aivan eri tavalla kuin muualla.

edit:Toki Raumallakin on tuhlattava vähemmän kuin mitä RTK tuottaa.

 

[McGregor]

Oikeastaan JYP on ainut joukkue missä asiat ovat vähän rempallaan, sekin suurimmaksi osaksi idioottimaisen Missio-sekoilun vuoksi. Suljettu sarjahan antaa mahdollisuudet maltilliseen kasvamiseen, mutta nyt Jyväskylässä lähti mopo käsistä.

Mitähän arvon Snaipperi #16 tässä oikein tarkoittaa? Missiovuosi oli kyseessä, mutta silti tämä ei näkynyt missään vaiheessa joukkueen budjetissa. Marttinen, Grunn ja Alanen ulostettiin, joten näistä herroista saatiin viivan alle plussaa. Ainut asia joka saattaa vaikuttaa on tulevaisuudessa yhteistyökumppaneiden löytäminen. Uskon kuitenkin, että nyky Suomesta löytyy monia hölmäjä jotka ovat valmiita maksamaan jotta oman firman logo näkyy jonkun SM-liiga joukkueen rinnuksissa.

 

[Kulttimörkö]

Tämä on Sergein oma mielipide, mutta minusta pelaajabudjetti ei jääkiekkojoukkueessa ole ylimääräinen kulu.

Ilman pelaajia kun on hankala pelata.

Kirjoitin huonosti. Olisi pitänyt kirjoittaa siten, että pelaajabudjetti ja ne ylimääräiset kulut ovat erikseen. Ei tietenkään pelaajabudjetti ole ylimääräinen kulu, mutta sitä leikattiin ja sen lisäksi joitakin muita karsittiin ja pyrittiin siihen ettei yhtään ns. ylimääräisiä kuluja ole vaan pidettiin vain kaikki välttämätön. Toivottavasti nyt kirjoitin asian tarpeeksi selvästi.