Minusta sinä yrität nyt turhaan viipaloida keskustelusta sellaisia slaisseja (tästä ja tästä pitää keskustella mutta tuo ei kuulu tähän), jotka sopivat omaan valmiiseen sapluunaasi, eli johon sinulla on sopivat vastaväitteet. Vähän niinkuin Jehovan todistajien kanssa "keskusteltaessa". Minä ainakin alleviivaan viestinäni, ettei tätä aihetta voi latistaa tasavertaisuuden mittailuksi. Miten vertaan kiloa ja metriä? Sivaria ja armeijaa EI VOI saada tasavertaisiksi, siksi eri asioista on kyse. Onko tuo ihan mahdotonta ymmärtää?
Voihan sen oman lievän off-topic-kirjoittelunsa kääntää näppärästi noinkin, eli vika onkin siinä, että minä "viipaloin".. Olen kylläkin jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä, että vertailu ei ole todellakaan helppoa. Ja senpä vuoksi olenkin ihmetellyt sitä, kun tuota lyhentämistä on NIMENOMAAN perusteltu sillä, että se tekisi nämä vaihtoehdot tasavertaisiksi tai ainakin nykyistä tasavertaisemmiksi. Mielestäni tuo on nimenomaan paskapuhetta, ja sen asian olen mielestäni perustellutkin. Ja nyt kaipaan niitä lisäperusteluja, jos joku edelleen haluaa vedota tuohon tasapuolisuusargumenttiin. Jos ei, niin tämä asia on osaltani käsitelty. Sinulta en tähän asiaan vastausta odota, koska mielestäsi tuo tasavertaisuuden tavoittelu ei ole pätevä peruste siviilipalvelusajan lyhentämiselle. Eli olemme siis asiasta samaa mieltä.
Minusta niiden "rasittavuuden" vertailu on ihan naurettavaa, hieman samanlaista mittailua, jota harrastettiin viiden vanhana pikkusiskon kanssa kun piti jakaa joku vanhempien tuoma karkkiylläri. Gramman tarkkuuksiin siinäkin piti lopulta mennä, ettei tullut paha mieli kummallekaan.
Hmm..niinpä. Eli minkähän helvetin takia lyhentämistä vaadittaessa nimenomaan tuo 13 kuukauden aika koetaan liian rasittavana ja epäoikeudenmukaisena, kun eihän näiden vaihtoehtojen "rasittavuutta" voi mitata? Eli miksi vain tuo pituus huomioidaan näissä lyhentämisvaatimuksissa, kun taas kaikki muut tekijät, jotka sattumoisin puhuvat asepalveluksen rasittavuuden puolesta, jätetään taka-alalle ja huomioimatta? Ja nämä kysymykset eivät nyt ole suunnattu oikeastaan sinulle, koska sinä et ole ottanut koko tähän asiaan kantaa (koska tuo tasavertaisuuden tavoittelu on mielestäsi mahdotonta), vaan puhut asiasta "isommassa mittakaavassa". Ihmettelen myös sitä, että jos/kun asiaa ei voida tarkalleen mitata, niin onko silti tarkoituksenmukaista tehdä siviilipalveluksesta ja asepalveluksesta entistäkin vähemmän tasavertaisia lyhentämällä edellisen pituutta. Ei kyllä näillä perusteilla aukea minulle tuollainen ajatusmalli.
Sivarijärjestelmän synty on ollut vastaus erään aikakauden kokemiin jännitteisiin asevelvollisuudessa. Kun aikakausi vaihtuu, maailma ympärillä muuttuu, niin myös asevelvollisuus joustaa. Sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Tai sitten sillä ei ole toteuttajia. Tulemme näkemään vielä monta sellaista muutosta asevelvollisuuden ja puolustushallinnon osalta, mitä ette tällä hetkellä suostu uskomaankaan. Niitä on jo nyt tapahtunut ja jatkoa seuraa. Poteroon ei saa jäädä itkemään, muutoksia päin!
Et ilmeisestikään ole lukenut ensimmäistä kirjoitustani, joten referoin lyhyesti ajatuksiani. Siinä nimenomaan korostin, että itselläni ei ole mitään siviilipalvelusmiehiä vastaan, vaan mielestäni Suomi tarvitsee monenlaista panosta kansalaisiltaan. Ja sivusin myös sitä, että olisi syytä miettiä, miten valtio saisi parhaan hyödyn irti siviilipalveluksesta, mikä tarkoittaisi vääjäämättä uudistusten tekemistä. Eli älä viitsi yrittää lokeroida minua mihinkään talvisotaan jämähtäneiden kategoriaan, tai muuhun vastaavaan, koska en todellakaan sinne sovi. En vain satu hyväksymään sitä, että siviilipalveluksen lyhentämistä perustellaan sillä, että se olisi "tasapuolista"...