Sivarin pituutta lyhemmäksi?

[Schwalbe]

Viestin lähetti Pee

Siviilipalveluspaska on itseltänikin vielä käymättä, joten minun puolestani saisi olla 0 päivää sen pituus, ihan kuten tappaja- ja robottilaitos armeijankin.

Sissos saatana mitä paskaa. Tappaja- ja robottilaitos armeija tekee siis jatkuvalla syötöllä valtaosasta nuorista miehistämme tappajia ja robotteja.
On se hyvä että on Hyssälä ja Amnesty jotka pelastavat meidät tästä hirvittävyydestä.
Sivarit! Kamomillateetä juomalla ja hassista polttelemalla nämä järkensä valon säilyttäneet yli-ihmiset varmasti järjestävät yhteisömmelle valoisamman tulevaisuuden...

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Cougar
Olkaa hyvä ja lisätkää nikkini sairaiden listalle. Kaikilla asioilla on se toinen puoli - tulkitsijasta riippuen.

Ei moiseen ole nyt aihetta. Eikä kannata lähteä dramatisoimaan minun tekstieni perusteella mitään.

Samaa minäkin toivon että sotaa ei ikinä tulisi. "Ei ikinä" on kyllä todella pitkä aika, joten kyllä se jossain muodossa vielä tulee. Ehkä olen sen verran optimisti kuitenkin, että en usko todellakaan että vähään aikaan. Vähällä ajalla taas tarkoitan tässä sitä että ihmiseloon verrattuna pitkä aika. En koe tätä maaperää hedelmälliseksi sellaisen sodan syttymiselle, ellei joku uskomaton katastrofi heilauta Euroopan tilannetta äärimmäisyyksiin.

Eikä se vihollinen välttämättä ole se itänaapurikaan.

 

[Everton]

Pakkohan tänne vatipäiden sekaan on vielä tultava. Tosin viimeisimmissä viesteissä on jo niin vahvaa itsetekemisen makua, että oksat pois... Suosittelisin jatkossa harkitsemaan tiukemman ryhmäkurin ylläpitämistä myös kertausharjoituksissa, vaikka sitten kovat piipussa. Onhan se jokin roti oltava.

Viestin lähetti Kyynis
Eli koska olen käynyt armeijan niin nautin ihmisten tappamisesta, olen sotahullu ja pidän sotimisesta ja ennenkaikkea rakastan väkivaltaa. Oli olen sotahullu, joka työntää sillaa korviin ja huutaa laukaus, laukaus, saaarrrjjjja!

Osasit painaa quotea viestini kohdalla, hienoa. Vielä kun osaisit lukea, niin voisit olla hyväkin keskustelija.

Viestin lähetti Jokerinet
Sainpa ainakin vastauksen kysymykseeni. Eli siis kuolet mielummin tietäen, että et ainakaan tappanut ihmistä. Mut ei se mitään, ihan hyvin sä vedät.

Jaa niin mihin kysymykseen? Siihen olettamukseesi vai? Tietääkseni en siihen vastannut, koska tuollaiseen mielikuvitusleikkiin osallistuminen on varsin turhaa. En todellakaan voi tietää miten toimisin kuvailemassasi sotatilassa. Mielellään kyllä kuulisin tulkintasi.

Toki voisin tässä moralisoida tai mässäillä, mutta olisiko sillä mitään totuuspohjaa sitten tositilanteessa? Ehkä krakaisin, ehkä olisin tappokone. En kuluta aikaani miettimällä asiaa juurikaan. Todennäköisemmältä tuntuu tulla ammutuksi vaikkapa nakkikiskan jonossa kuin rintamalla.

Minä en muuten saanut kysymykseeni sinulta vastausta. Kysyin aivan yksnkertaisen kysymyksen: olisivatko nuo mielestäsi hyväksyttäviä syitä valita sivari, ja etkö todellakaan ole koskaan moisiin selityksiin elämäsä varrella törmännyt? Vastaukseksi sain vain tuon tyypillisen väistöliikkeen, eli vastakysymyksen, vaikka oma kysymykseni ei edes ollut mikään paha. Ei siihen voi vastata väärin.

Viestin lähetti Jokerinet
Mä lupaan tässä ja nyt, että jos sinä ja kaverisi perustatte tuollaisen uskonnon, niin mä kyllä hyväksyn täysin sen uskonnolliseksi perusteeksi armeijasta pois jääntiin.

Pelkkä uskonnon status riittää siis tekemään perusteettomista tekosyistä todellisen vakaumuksen?

Viestin lähetti Flonaldo
Nämä eettisinä syinä esitetyt haluttomuus tappamiseen, sotien ja aseellisten konfliktien vastustaminen kuulostava aina jokseenkin kummallisilta.

Ongelma tuleekin siinä, että sivareiden ynnä muiden hörhöjen vastustajat nostavat usein esiin "ne todelliset eettiset syyt" - niitä sen kummemmin erittelemättä. Minä en ainakaan tuon eettisempiä syitä keksi, joten jos ette niitä hyväksy tai parempia ehdota niin silloin ei kannata puhua "ilman eettisiä syitä sivarin valitsevista löysäperseistä".

Vai onko Flonaldon mielestä olemassa joku eettinen syy kieltäytyä asepalveluksesta/armeijasta/asevelvollisuudesta? Jos on, niin kerro.

Viestin lähetti Sistis
Niin, ainoa probleema on vaan, että siellä toisella puolella rajaa kumminkin riittää niitä sotilaita, jotka menevät armeijaan...

Eli tosi paikan tullen niitä ei kuitenkaan pakoon pääse. Aina sieltä joku tulee tilalle....

Eli tämä "joku", sattumanvaraisesti valittu venäläinen on automaattisesti se raiskaava, polttava ja tappava ryssä? Vaikka kaikkien venäläismiesten menminen siviilipalvelukseen ei kuulostakaan kovin todennäköiseltä skenaariolta, niin pakko myöntää: kyllä mää ennemmin sille kuin tolle sun versiollesi rahani panisin.

 

[Kattila]

Viestin lähetti Everton

Ongelma tuleekin siinä, että sivareiden ynnä muiden hörhöjen vastustajat nostavat usein esiin "ne todelliset eettiset syyt" - niitä sen kummemmin erittelemättä. Minä en ainakaan tuon eettisempiä syitä keksi, joten jos ette niitä hyväksy tai parempia ehdota niin silloin ei kannata puhua "ilman eettisiä syitä sivarin valitsevista löysäperseistä".

Niin kauan kuin enemmistö suomalaisnuorukaisista suorittaa asevelvollisuutensa armeijassa näkisin, että nämä asepalveluksen valinneet ainakin suurelta osin tekevät moraalisen valinnan, ts. noudattavat totunnaisia tapoja, siviilipalvelusmiesten ja totaalikieltäytyjien valintaa taas voisi luonnehtia eettiseksi, koska he uskoakseni kuitenkin tiedostavat toimivansa vastoin yleistä tapaa ja joutuvat siksi tarkastelemaan siihen liittyviä arvoarvostelmia ja luomaan oman moraalinsa, näkemyksensä siitä mikä on tavoiteltavaa ja mikä ei. Siis jo se ettei halua lähteä armeijaan, koska on kuullut, että siellä "alikessut antaa runtua ja joutuu tetsaamaan pellepuku päällä", on mielestäni eettinen valinta, jonka voi sitten halutessaan halutessaan vaikka muotoilla niin, että on väärin alistaa yksilö ryhmäkurille, joka riistää häneltä oikeuden omaan päätöksentekoon ja ruumiinsa liikkeiden ja vaatetuksen valintaan.

 

[mjr]

Viestin lähetti Jani82
Vaihtoehto voi olla rintama oloissa koko ryhmän, joukkueen tai komppanian hengissä säilyminen siinä tilanteessa ei mietitä sitä voiko tästä tulla seuraamuksia,
jos yksi mies vaarantaa koko muun porukan hengissä säilymisen on varmaan, että asia hoidetaan heti siellä porukan toimesta.

Jaaha, eikun joka kymmenes ulos rivistä ja saunan taakse. Jotenkin tuntuu kyllä siltä että tämä nykypolvi on vähän etääntynyt Tuntemattoman sotilaan hengestä. Sikäli kun ymmärrän niin sodanaikaiset kuolemanrangaistukset tuomittiin hyvin jyrkästi joukkojen piirissä. Kannaksen pakokauhuisten ampuminen puolestaan oli lähinnä johtajien pakokauhua ja jätti häpeätahran Suomen historiaan. Sodan olosuhteita emme ole kokeneet ja se näkyy tässä uhossa. Ensimmäisessä maailmansodassa Britanniassa saatettiin tuomita kuolemaan ns. "shell shockista" kärsineitä sotilaita, jotka olivat ylittäneet kaikki inhmillisen kestokyvyn rajat ja joiden reaktioilla ei ollut mitään tekemistä niin rationaalisen asenteen kun pelon kanssa. Nämä saattoivat itse asiassa juosta myös kohti vihollisen asemia eli varmaan kuolemaan. Se että täällä ensimmäiseksi tunnutaan puhuvan pasifistien ja omien asetoverien tappamisesta tuntuu aika irvokkaalta kontekstilta isänmaallisuudelle. Sen takia olen valmis Suomea puolustamaan, että se on demokraattinen sivistysvaltio - myös sodan olosuhteissa. Toisessa maailmansodassa me olimme loistava poikkeus itä-rintamalla. Ei täydellinen, mutta jokin kenttä-synagoga Syvärillä muutaman kilometrin päässä saksalaisen 163. divisioonan asemista kertoo paljon siitä, miksi stalinismia vastaan taisteltiin ja kestettiin. Jos olisimme olleet sotavuosina mielivaltainen semi-fasistinen valtio, korjaisimme tällä hetkellä 60 vuoden miehityksen jälkiä. Isänmaallisuus ei ole lisenssi laittomuuteen ja mielivaltaan - Suomessa se on perinteisesti tähdätty puolustamaan maata niiltä.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti mjr
Jaaha, eikun joka kymmenes ulos rivistä ja saunan taakse. Jotenkin tuntuu kyllä siltä että tämä nykypolvi on vähän etääntynyt Tuntemattoman sotilaan hengestä.

Sodan olosuhteita emme ole kokeneet ja se näkyy tässä uhossa.

Varsin hyvin aseteltuja sanoja jälleen, mjr. Omat Jatkoajan ulkopuoliset keskusteluni aiheesta ovat olleet kaksijakoisia. Sodan kokeneiden, erityisesti veteraanien, kanssa on voinut aika kiihkottomasti puhumaan paitsi miten sodan aikana kaikki muuttuu, ihmiset, ajattelu, suuntautuminen, yhteishenki, niin myös kaikkien kokemat vääryydet, sotilaiden laittomuudet, kostot, Suur-Suomi-henki, muiden vaientaminen ym. Seuraavan sukupolven kanssa keskustelu on ollut melko vaikeaa, koska he ovat suhtautuneet niin torjuvasti koko sota-asiaan (evakot, sotalapset, isättömänä kasvaminen). Mutta täysin oma ryhmänsä on sitten nämä pojanpojat, sukupolvi kolmonen. Joka ei ole rintamaa nähnytkään, mutta sielunsa silmin jo kuvittelee itseään etulinjaan (kuin Ghost Reconissa!) kaatamaan ryssää, niinkuin kuvittelee isoisänsä siellä tehneen (isoisä on luultavimmin jo haudassa eikä pojanpoika ole välttämättä asiasta ehtinyt hänen kanssaan edes puhumaan). Mutta itse rakennettu kunniavelan eetos muovaa näistä "sankareista" ryssänsyöjiä, jotka jo rauhan aikana ovat nakuttelemassa arkkuja kukkahattutädeille ja pasifisteille. Enpä rupea arvailemaan, kuinka moni veteraani tuollaista olisi hyvällä katsonut.

 

[mjr]

Viestin lähetti Yläpesä
Mutta täysin oma ryhmänsä on sitten nämä pojanpojat, sukupolvi kolmonen. Joka ei ole rintamaa nähnytkään, mutta sielunsa silmin jo kuvittelee itseään etulinjaan (kuin Ghost Reconissa!) kaatamaan ryssää, niinkuin kuvittelee isoisänsä siellä tehneen (isoisä on luultavimmin jo haudassa eikä pojanpoika ole välttämättä asiasta ehtinyt hänen kanssaan edes puhumaan). Mutta itse rakennettu kunniavelan eetos muovaa näistä "sankareista" ryssänsyöjiä, jotka jo rauhan aikana ovat nakuttelemassa arkkuja kukkahattutädeille ja pasifisteille. Enpä rupea arvailemaan, kuinka moni veteraani tuollaista olisi hyvällä katsonut.

Vähän tässä pelottaa että nyky-Suomessa isänmaallisuus vähitellen kaventuu vain äärioikeiston omaisuudeksi ja kansalliset tunnukset tullaan yhdistämään lähinnä semi-fasistisiin liikkeisiin. Ruotsissahan jos näkee esim. poliittisessa kulkueessa paljon maan lippuja ja sinikeltaisia värejä, voi suurella varmuudella arvata että kysymyksessä ovat uus-natsit tai skinit. Tietysti Suomessa ei olla vielä tässä (enkä tietenkään väitä että yksikään tähän ketjuun kirjoittaneista kuuluisi näihin ääriliikkeisiin): täällä ei olla patriotismia luovutettu sirpaleryhmille vaan sen takana on (osittain sotavuosien muistona) laaja kansallinen yhteisrintama. Mutta laajalti lännessä ovat etenkin vasemmisto ja edistyksellinen älymystö jo tämän maaperän luovuttaneet vastustajilleen (varmasti yksi syy jatkuviin vaalitappioihin). Jokin George Orwellin tai Britannian vanhan työväenpuolueen kansallinen demokraattinen patriotismi on enää muistoa vain. Etnisellä kansalliskiihkolla ja demokraattisiin instituutioihin sitoutuneella kansallisella patriotismilla on valtava ero. Minusta liberaalien ja vasemmiston ei kannattaisi Suomessakaan luovuttaa kansallisia tunnuksia ja itsemääräämisoikeutta vain oikeiston tai äärioikeiston yksityisomaisuudeksi.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Andrej
flintstone:
Motivaation vähyys pitäisi lukea siten, että siinä puhutaan realiteeteista. Jos henkilö harkitsee sivaria, mutta päätyy armeijaan sivarin pituuden vuoksi, ei mielestäni ole kohtuutonta olettaa, että kyseisellä henkilöllä ei ole kovin korkea motivaatio armeijan suorittamiseen. Niinpä hän tuskin tulee esimies- tai erikoistehtäviin kouluttautumaan. Tästä taidamme olla samaa mieltä.

Tämä asia tuli selväksi ja kyllä olemme tuosta asiasta samaa mieltä.

Ja kuten olen todennut niin minusta siviilipalvelun voi perustellusti lyhentää 12 kk mittaiseksi, jos sillä vähennetään selkeästi ongelmia esim opiskelun jatkamista/aloittamista koskien.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Yläpesä
Mutta täysin oma ryhmänsä on sitten nämä pojanpojat, sukupolvi kolmonen. Joka ei ole rintamaa nähnytkään, mutta sielunsa silmin jo kuvittelee itseään etulinjaan (kuin Ghost Reconissa!) kaatamaan ryssää, niinkuin kuvittelee isoisänsä siellä tehneen (isoisä on luultavimmin jo haudassa eikä pojanpoika ole välttämättä asiasta ehtinyt hänen kanssaan edes puhumaan). Mutta itse rakennettu kunniavelan eetos muovaa näistä "sankareista" ryssänsyöjiä, jotka jo rauhan aikana ovat nakuttelemassa arkkuja kukkahattutädeille ja pasifisteille.

Missä vaiheessa meistä meistä armeijan käyneistä 3 sukupolven pojista on tuollaisia tullut? Oltiinko me tuollaisia ennen armeijaa vai aivopestiinkö meidät tappajarobooteiksi ja osaksi väkivaltakoneistoa vasta armeijan harmaissa? Onneksi meillä sentään on teitä siviilipalvelusmiehiä pitämässä meidät maanpinnalla ja ajattelemassa meidän puolesta.

Viestin lähetti Kattila
On väärin alistaa yksilö ryhmäkurille, joka riistää häneltä oikeuden omaan päätöksentekoon ja ruumiinsa liikkeiden ja vaatetuksen valintaan.

Aika monissa töissä joutuu tekemään töitä ryhmässä ja vaikka hommat eivät monesti olekaan niin tiukasti sidottuja kuin armeijassa niin kyllä niissäkin periaatteessa joutuu sopeutumaan ryhmäkuriin. Joissakin ammateissa on myös olemassa ns työvaatteet joita on pakko pitää mutta ehkä sekin on kohtuutonta yksilön alistamista.

 

[MS]

Viestin lähetti Kattila
on väärin alistaa yksilö ryhmäkurille, joka riistää häneltä oikeuden omaan päätöksentekoon ja ruumiinsa liikkeiden ja vaatetuksen valintaan.

Ihmisten oikeus oman ruumiinsa liikkeiden valintaan näkee hyvin arkisin aamulla esim. Pasilan asemalla. Ihmiset tukkivat rullaportaat seisomalla väärällä puolella ja estämällä näin kiireellisimpien ihmisten pääsemisen nopeammin ylös.

 

[Kattila]

Viestin lähetti flintstone
Aika monissa töissä joutuu tekemään töitä ryhmässä ja vaikka hommat eivät monesti olekaan niin tiukasti sidottuja kuin armeijassa niin kyllä niissäkin periaatteessa joutuu sopeutumaan ryhmäkuriin. Joissakin ammateissa on myös olemassa ns työvaatteet joita on pakko pitää mutta ehkä sekin on kohtuutonta yksilön alistamista.

Hienosti luettu. Jollekin tuollaisen vaatiminen saattaa olla kohtuutonta.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Kattila
Hienosti luettu. Jollekin tuollaisen vaatiminen saattaa olla kohtuutonta.

Tuo kommenttini oli enemmän ihmettelyä että millaiseen työhön tuollaisen vakaamuksen omaava kaveri on ajatellut mennä ja onko sielläkin noiden vaatimusten täyttäminen yhtä vaikeaa.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Yläpesä
Mutta täysin oma ryhmänsä on sitten nämä pojanpojat, sukupolvi kolmonen. Joka ei ole rintamaa nähnytkään, mutta sielunsa silmin jo kuvittelee itseään etulinjaan (kuin Ghost Reconissa!) kaatamaan ryssää, niinkuin kuvittelee isoisänsä siellä tehneen (isoisä on luultavimmin jo haudassa eikä pojanpoika ole välttämättä asiasta ehtinyt hänen kanssaan edes puhumaan). Mutta itse rakennettu kunniavelan eetos muovaa näistä "sankareista" ryssänsyöjiä, jotka jo rauhan aikana ovat nakuttelemassa arkkuja kukkahattutädeille ja pasifisteille. Enpä rupea arvailemaan, kuinka moni veteraani tuollaista olisi hyvällä katsonut.

Kuulostat nyt Yläpesä melkoisesti eräältä ystävältäni. Hän ei ole sivari, vaan diabetikkona armeijasta vapautettu. Tuohon aikaan, kun kaveripiirimme oli menossa armeijaan, hän usein arvosteli tuota laitosta käyttäen esimerkkinään esimerkiksi Martti Syrjän Saimaa-Ilmiö elokuvassa lausumaa fraasia. Tuo fraasi kuului näin: "Suomen Armeija on sellainen paikka, että siellä tehdään pojista miehiä. Siis nimenomaan typeriä käskyjä tottelevia kusipäitä. Joten siksi ainakin itse tahdoin pysyä tällä poika-astella, enkä mennyt armeijaan".

Kokeilin moneen kertaan vakuuttaa, että ei meistä kukaan siellä armeijassa tule muuttumaan, vaan oma ajattelukyky säilyy. Kaverini oli vahvasti sitä mieltä, että: "Kyllä te muututte. Ette vaan itse huomaa sitä..".

No joka tapauksessa joskus, kun armeija oli jo hyvän matkaa takana ja paluu siviiliin oli tapahtunut, kysyin kaveriltani: "Sanohan muuten nyt, että millä tapaa me muutuimme siellä armeijassa?". Kaverini joutui toteamaan, että "Ettepä te kyllä siellä juurikaan muuttuneet".

Eli siis, mitä todistan tällä? No ainakin mielestäni sen, että tuo sivareiden käyttämä: "Armeija poistaa ihmiseltä kyvyn ajatella itse" tms. on vain armeijaa käymättömien ihmisten myytti, jolla ei ole pienintäkään totuutta käytännössä.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti flintstone
Missä vaiheessa meistä meistä armeijan käyneistä 3 sukupolven pojista on tuollaisia tullut? Oltiinko me tuollaisia ennen armeijaa vai aivopestiinkö meidät tappajarobooteiksi ja osaksi väkivaltakoneistoa vasta armeijan harmaissa? Onneksi meillä sentään on teitä siviilipalvelusmiehiä pitämässä meidät maanpinnalla ja ajattelemassa meidän puolesta.

"Meistä armeijan käyneistä"? Enhän minä sellaisesta ryhmästä ole puhunut, vaan näistä pojanpoikauhoajista, joita täälläkin on noussut esiin veteraanivaariensa luita heiluttelemaan. Toki heistä varmaan 110 prosenttia on käynyt armeijan, en sitä epäile, mutta luulenpa, että tuo tekijöiden riippuvuus menee heidän kohdallaan toisin päin. Näillä tyypeillä tuo järkyttävän emotionaalinen puhetapa sodasta, armeijasta, puolustautumisesta keskusteltaessa karkaa lähes aina käsistä (tästä ketjusta poimittuna: "kukka-hattu ministeri", "haudalle kuseminen", "hinaajat", "herkkähipiäiset pitkätukat", "neidit", "piiperot" ja "kukkapojat", joita ei kannata jättää henkiin tai ainakin viimeistään rintamalla ne saa ampua). Kumma kyllä, jos kritiikissä käyttää samankaltaista tunneperäistä kieltä, niin valitus on heti korvia särkevämpää kuin päiväkodissa. Tunteiden vallassa toimivia en ole koskaan oikein oppinut arvostamaan hyvinä miehinä, ystävinä tai työntekijöinä. Tunteiden vallassa uhoajat ovat totetuttamassa jotain henkilökohtaista itsekästä missiotaan. He ovat vaaraksi yhteisölleen.
Tarvitaan kylmäpäisiä, ennakkoluulottomia, tarvittaessa kaiken vanhan romukoppaan heittäviä, itsenäisiä (muista välittämättömiä) ajattelijoita ja toimijoita, jotta jatkuvassa muutoksessa voisimme pärjätä. Itse aikanaan kuvittelin parikymmentä vuotta sitten että kunhan veteraanipolvesta aika jättää, niin ehkä Suomi pääsee eroon sodan trauman aiheuttamasta pysähtyneisyydestä monella sektorilla. Nyt tuo toive on osoittautunut turhaksi. Pojanpojat pitävät entistä suurempaa meteliä ja sitovat kansakunnan voimavaroja edelleen sotaan ja ryssävihaan. Minusta se on vastenmielistä.

Sitäpaitsi. En ole puhunut itsestäni viesteissäni, vaan asiasta. En ole luokittautunut sivariksi missään. Se sinulle ja Sistikselle tiedoksi. Vai onko se ajatuksena mahdottomuus, että armeijan käynyt saattaa kannattaa sen alasajoa? Mitä sille ymmärrysvaatimukselle sitten tapahtuu, jos kriitikko onkin yksi "meistä", eikä viholliseksi määritelty mistään tietämätön ulkopuolinen?

 

[flintstone]

Viestin lähetti Yläpesä
Kumma kyllä, jos kritiikissä käyttää samankaltaista tunneperäistä kieltä, niin valitus on heti korvia särkevämpää kuin päiväkodissa. Tunteiden vallassa toimivia en ole koskaan oikein oppinut arvostamaan hyvinä miehinä, ystävinä tai työntekijöinä.

Se on aivan yhtä typerää molemmin puolin siksi jos halutaan keskustella asiasta niin tuollaiset kärjistykset ovat vain pilaamassa ilmapiiriä. Siksi ihmettelen että kun sinä selvästi pidät noita kukkahattuja, haudalle kusemisia yms turhana uhoamisena niin miksi itse vaivaudut liittymään samaan porukkaan vaikkakin vastapuolelle.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Yläpesä
Sitäpaitsi. En ole puhunut itsestäni viesteissäni, vaan asiasta. En ole luokittautunut sivariksi missään. Se sinulle ja Sistikselle tiedoksi. Vai onko se ajatuksena mahdottomuus, että armeijan käynyt saattaa kannattaa sen alasajoa?

Ei toki ole mahdoton ajatus, mutta puutun tähän kommenttiin aiemmissa viesteissäsi:

"Eipä näitä tällaisia paikkoja tai rekrytoijia ole tullut vastaan ja kovasti epäilen että niitä olisi olemassakaan. Muualla kuin kyseisillä perusteilla armeijaan menevien aseöljynkosteisissa päiväunissa."

Kommenttisi siis ainakin minun mielestäni oli tulkittavissa siten, että et ole kohdannut missään vaiheessa työelämääsi rekrytoijia, joita ei haittaa, vaikkei olisikaan käynyt armeijaa. Eli tästä tein sen johtopäätöksen, että et ole käynyt armeijaa ja saanut silti tuon työpaikan. Eli että et ole menettänyt yhtään 'mahdollisuuttasi' siviilipalveluksestasi johtuen.

Toki tulkintani voi olla väärä, mutta íhmettelen sitten että miten voit tietää olisitko saanu kyseistä paikkaa jos olisitkin ollut sivari...

No joo, kannattanee lopettaa tähän ketjuun kirjoittelu. Nämä menevät aina siihen, että antaa tahtomattaan itsestä sen kuvan, että olisi joku asekiihkoilija ja sivareita vihaava ihminen. Tämä kun ei pidä alkuunsakaan paikkaansa.

Selvennetään nyt loppuun:

1. Olen käynyt armeijan. Siellä vitutti, mutta koin koulutuksen hyödylliseksi.

2. Siviilipalvelusmiehiä vastaan minulla ei ole mitään.

3. Vastustan siviilipalvelusajan lyhentämistä, koska kyseessä on varsinaisen laillisen palveluksen rinnalle kehitetty vaihtoehto. Vaihtoehto ei saa mielestäni olla silloin helpompi, kuin tuo varsinainen palvelus.

4. Näen punaista heti, kun armeijan käyneitä ihmisiä aletaan vihjailemaan natseiksi, sotakiihkoilijoiksi, asehulluiksi ja vaikka miksi.

5. Olen itsekin sitä mieltä, että siviilipalvelusjärjestelmä tarvitsisi remonttia. Kommenttini voi etsiä toisesta ketjusta. En ala enää sitä tänne kirjoittamaan.

 

[Tinke]

Pakkoarmeijan ajat ovat kyllä jo historiaa.
Taloustieteilijöiden mukaan pakkotyö tulee aina kalliinmaksi kuin palkkatyö, vaikka Suomessa, Kuubassa ja Pohjois-koreassa tätä ei ole vielä tajuttu.
Tänä päivänä armeija palveluita voi myös hyvin pitkälti ostaa vapailta markkinoilta

 

[Sistis]

Viestin lähetti Tinke

Tänä päivänä armeija palveluita voi myös hyvin pitkälti ostaa vapailta markkinoilta

Venäjällähän on vapaa markkinatalous nykyään.

 

[scholl]

Viestin lähetti Sistis


Kommenttisi siis ainakin minun mielestäni oli tulkittavissa siten, että et ole kohdannut missään vaiheessa työelämääsi rekrytoijia, joita ei haittaa, vaikkei olisikaan käynyt armeijaa.

No ei jonkun henkilökohtaisesti tarvitse kokea, mutta onhan eittämättä selvää, että hyvin suoritettu RUK on etu työmarkkinoilla. Aivan samalla tavalla tavalla kuin muut osaamiset. Sen sijaan joissain tilanteissa voi olla haitta se, jos on lusmuillut 8kk, eikä suorittanut 11 kuukauden asepalvelusta. Eli kaikki on tilanteesta kiinni.

 

[ervatsalo]

Ei sivareita meille!

Niin, jos itse olisin rekrytointitehtävissä, en ottaisi sivareita töihin niin kauan, kuin intinkäyneitäkin olisi tarjolla.

Tämä siis varsinkin puhuttaessa tekniikan alasta, jota itsekin kunniakkaasti edustan.

Loppukaneetiksi päädyn vielä korostamaan, etten suinkaan ole mikään sotahullu, vaan ihan sellainen peruslaiska matruusi.

Täältä tähän

 

[Sistis]

Viestin lähetti scholl
No ei jonkun henkilökohtaisesti tarvitse kokea, mutta onhan eittämättä selvää, että hyvin suoritettu RUK on etu työmarkkinoilla. Aivan samalla tavalla tavalla kuin muut osaamiset. Sen sijaan joissain tilanteissa voi olla haitta se, jos on lusmuillut 8kk, eikä suorittanut 11 kuukauden asepalvelusta. Eli kaikki on tilanteesta kiinni.

Aivan. Olen asiasta täysin samaa mieltä. RUK:n ja AUK:nkin suorittaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että kaveri on ominaisuuksiltaan sopiva johtajaksi. Siis muutakin, kuin vain käskemään ja komentelemaan. Johtaminen tarkoittaa esimerkiksi vastuunkantoa ja kykyä johtaa alaisia mahdollisimman tehokkaasti.

 

[Yläpesä]

Viestin lähetti Sistis
Kommenttisi siis ainakin minun mielestäni oli tulkittavissa siten, että et ole kohdannut missään vaiheessa työelämääsi rekrytoijia, joita ei haittaa, vaikkei olisikaan käynyt armeijaa.

Jaa, vai näin pienestä. Selvennetään: olen aiheesta keskustellut rekrytoijina toimivien kollegojeni kanssa (en siis työtä itse hakiessani) ja lisäksi heitin mukaan omat kokemukseni työnhausta: yhdessäkään paikassa haastatettelijaa ei ole kiinnostanut palveluksen laatu, vain se, että tulee ruksi kohtaan "suoritettu".

Kuten jo taannoisessa vastaavassa ketjussa kerroin, suvussani on keskivahva sotilasveri (heistä yksi uhoava ryssänsyöjä) ja ystäväpiirini miehistö koostuu lähestulkoon pelkästään armeijan käyneistä + kapiaisista. Se puoli on siis minussakin vahva. Mutta iän myötä, minkä tulkitsen viisastumiseksi, on syntynyt muitakin ajatuksia.

Minut saa päästelemään sarjan heti, kun joku suoltaa ulos samassa lauseessa käsitteet "kukkapojat, veteraanien haudalle kuseminen ja lusmuilija". Myönnetään - menen siinä helppoon, flintstone. Heikomman puolustamisena sitä silti pidän. Maailma muuttuu - Venäjäkin. Sitä ei tahdo Linnalla ja Laineella kyllästetty kansa vain oikein tajuta.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Yläpesä
Maailma muuttuu - Venäjäkin. Sitä ei tahdo Linnalla ja Laineella kyllästetty kansa vain oikein tajuta.

Kiitokset selvennykstä.

Tähän viimeiseen kommenttiisi vielä sen verran, että en usko kovinkaan monen nuorenkaan armeijaan mennessään pitävän tämänhetkistä Venäjää uhkana tai vihollisena. Päin vastoin. Itsekin näen tämän hetken Venäjän ensisijassa mahdollisuutena, joka kehittyessään voi tarjota valtavan määrän mahdollisuuksia suomalaiselle teollisuudelle.

Mutta miten tämä vaikuttaa armeijaan tai siihen asennoitumiseen? Mielestäni on tärkeää muistaa historiamme. Lisäksi on tärkeätä muistaa ja tajuta se, että Venäjällä on edelleen aineksia, jotka pitävät Suomea yhtenä osana valtakuntaa. Vaikka nämä ainekset ovatkin tällä hetkellä hyvinkin mitättömiä, kukaan ei voi tietää, miten käy tulevaisuudessa. Toivottavasti Venäjä saaa asiansa kuntoon ilman että tällaista pääsisi käymään.

Minä olen kuitenkin siinä suhteessa pessimisti ja ennustankin, että tulee vielä se päivä, jolloin Venäjä marssittaa armeijansa Suomeen. Tuleeko se päivä meidän elinaikanamme? En usko. Tuleeko se seuraavan sukupolven aikana? Ei välttämättä. Siihen voi mennä sata vuotta. Siihen voi mennä parikin sataa vuotta, mutta näin tulee melko varmasti joskus käymään. Tämän takia Suomen armeija on oltava olemassa. Oltava olemassa, jotta sotaväkeä ei tarvitse luoda tyhjästä sinä päivänä, kun sitä tarvitaan taas.

 

[Snakster]

Nyt kun tässä on tätä isänmaan asiaa tultu jauhaneeksi, niin kysyisin varsinaisen aiheen ulkopuolelta näiltä sotaveteraaneille velkaa asepalveluksen muodossa maksavilta, että minkä muun kuin argumenttina mainitun kielen perusteella Suomen pitäisi olla olemassa itsenäisenä valtiona? Entä mitä vikaa oli Pähkinäsaaren rauhan rajoissa? Entä millä tavalla nykyinen tilanne eroaa siitä, että jos olisimme vasta itsenäistynyt Englannin, Ranskan tai Espanjan siirtomaa sen sijaan, että nyt olemme vastaitsenäistynyt Venäjän provinssi?

 

[MC61]

Vastaus otsikon kysymykseen:

Sivareiden pituutta voi mielestäni huoletta lyhentää.

Tämä onnistuu kätevimmin ehkä giljotiinilla.

Vaikka ehkä muulta vaikuttaakin, minulla ei sinänsä ole mitään sivareita vastaan.