Sijoitusvinkkejä?

[Baldrick]

Tämä on kovin tulkinnallinen väite. Toki jonkinlainen perusymmärrys on hyvä olla, että osaa ne sopivanlaiset rahastot valita, mutta mikäli ajatus on että aktiivisella sijoittamisella saisi todennäköisesti parempaa tuottoa rahoille, niin erittäin todennäköisesti ei saa (vaikka osa niin kuvitteleekin).

Ilmeisesti en muotoillut tarpeeksi selvästi. En siis tarkoittanut aktiivista kaupankäyntiä, vaan aiheesta oppimista pelkästään, kun @Makkeli kertoi, ettei jaksaisi hirveästi lueskella jne. Oppiminen ja ymmärtäminen kuitenkin auttavat oikean osakkeen valinnassa ja huolellisesti valitut osakkeet + säästetyt rahastojen kustannukset antavat selkeän mahdollisuuden saada parempaa tuottoa, kun ymmärtää allokoida rahansa mahdollisimman tehokkaasti ja omia tarpeita mukaillen. Osakkeen voi valita myös pitkällekin aikavälille ja sillä tavoin ne maailman historian parhaat päätähuimaavat tuottonsa ovat kai pääasiassa tehneetkin, Lynch ja Buffett nyt ainakin etunenässä.

Eli oppiminen ja osaaminen kunniaan, hoitaa sitten kaupankäyntinsä passiivisesti tai aktiivisesti. Aktiivinen kaupankäynti on tietysti kalliimpaa ja kulut näkyvät erityisesti piensijoittajan pussissa, mutta siihen en ainakaan yrittänyt kannustaa, enkä kyllä uudestaan omaa kommenttiani lukiessani erota, että missä kohti olisin aktiiviseen kaupankäyntiin kannustanutkaan.

 

[dana77]

Ymmärrän hyvin, että holdaaminen on paras mahdollinen strategia suorille osakesijoituksille, mutta mielestäni sekin vaatii sellaista osaamista, että suurimman osan ei siihenkään kannattaisi lähteä. Lynch ja Buffett mahtuvat tuohon mainitsemaani kahteen prosenttiin.

Tähän on oikeastaan kolmesta syystä.
1) pelkkä hyvä osinkotuotto ei riitä päätöksenteon kriiteeriksi. Odotetut osinkotuotot on aina diskontattu osakkeen hintaan, eli ei ole olemassa ilmaisia lounaita (varmoja hyviä tuottoja). Osakkeen arvonmääritys pitäisi osata laskea itse ja arvioida sen perusteella, että mitä hevosta veikata eli mitkä ovat aliarvostettuja. Jos siis meinaa indeksin voittaa. Tekemätön paikka valtaosalle
2) Pienillä sijoitussummilla ja suorilla osakesijoituksilla asiallinen hajauttaminen (toimialakohtainen, maantieteellinen ja ajallinen) on käytännössä mahdoton tehtävä. Ei amatöörit pysty löytämään niin monia hyviä yhtiöitä, että vaatimukset täyttisivät (kyseenalaista on että pystyvätkö useimmat ammattilaisetkaan)
3) ei ole olemassa niin hyvää yhtiötä, etteikö niiden tilanne voi muuttua. Niinpä osakkeita ei voi mielestäni unohtaa, vaan niiden pitkän aikavälin odotuksia tulee seurata säännöllisesti ja tämä vaatii osaamista ja aktiivisuutta.

 

[Baldrick]

3) ei ole olemassa niin hyvää yhtiötä, etteikö niiden tilanne voi muuttua. Niinpä osakkeita ei voi mielestäni unohtaa, vaan niiden pitkän aikavälin odotuksia tulee seurata säännöllisesti ja tämä vaatii osaamista ja aktiivisuutta.

Siksi kannustinkin kasvattamaan osaamista oppimisen keinoin, jotta ainakin välttyy monilta virheiltä, jotka olisi vältettävissä. Aktiivisuutta tottakai vaatii, vaan ei pakosti kaupankäynnissä. Seuranta on tärkeää reagointikyvyn kannalta ja tätä kautta pystyy paremmin hallitsemaan tappioita, missä yleensä nämä mainitsemasi 2% ovat erinomaisia.

Tuntuu nyt jostain syystä hieman siltä, että haluat löytää paikkoja missä pääset olemaan erimieltä, vaikka sitten hieman kiertotietä. Ohjeeni kuitenkin Makkelille on, että tutustuu hieman sijoittamisen maailmaan, jotta löytää itselleen parhaan mahdollisen tavan sijoittaa, oli se sitten puhtaasti rahastojen kautta, osakkeisiin tai jotain siltä väliltä. En ole kannustanut käymään kauppaa aktiivisesti, enkä mielestäni ole puhunut osinkotuotosta päätöksenteon kriteerinä. Ehkä viittasit tällä vain pintapuolisiin tietoihin perustuvaan päätöksentekoon yleisesti, mutta tähänkään en ole kannustanut, vaan ainut asia, mihin kannustan on oppimaan ja ymmärtämään. Kun osaa tarpeeksi hyvin (vie toki aikaa), voi olettaa, että saa todennäköisesti osakemarkkinoilta parempaa tuottoa kuin noista mainituista säästötileistä tai maltillisen riskin rahastoista.

Mutta @Makkeli tee niinkuin itsestäsi tuntuu parhaalta, oli se sitten pelkkää rahastosijoittamista tai vaikka johdannaismarkkinoille menoa. Kuitenkin suosittelen, että ennen kuin mihinkään menet, on syytä aihealueeseen tutustua huolellisesti. Toki rahastot ovat vaivan kannalta helpoin kohde ja siksi monille suositeltava paikka aloittaa.

 

[dana77]

Tuntuu nyt jostain syystä hieman siltä, että haluat löytää paikkoja missä pääset olemaan erimieltä, vaikka sitten hieman kiertotietä.

Tämä ei ollut tarkoitukseni ja iso osa kirjoituksestani oli ihan yleistä pohdiskelua, eikä millään tavalla kohdistettu kenenkään sanomisiin.

Tämä ei edelleenkään ole kohdistettu kenellekään yksittäiselle kirjoittajalle, mutta oma näkemykseni on että osakesijoittajat ovat turhan usein samanlaisia ihmeentekijöitä kuin vedonlyöjätkin eli voittajia on omien sanojensa mukaan poikkeuksellisen paljon. Niinpä aloittelijoiden kohdalla haluan esille tuoda nuo ym. seikat mahdollisimman suoraan.

 

[Yläpesä]

Vastikään tässä joulun alla oli hyvä artikkeli jossain lehdessä eläkelaitosten rahastonhoidosta, siis täysveristen ammattilaisten hallinnoimasta sijoitustoiminnasta oman yhtiön eduksi. Ei ollut kovin onnistunutta ja olikohan vain yksi onnistunut voittamaan passiivisen indeksirahaston.

Suora sijoittaminen on etupäässä pelaamista, mieltä kiihottavaa harrastusta. Turvallisesta taloudellisesta tuotosta kiinnostunut sijoittaa rationaalisesti, hajauttaen, siis laajoihin indeksirahastoihin. Luonnollisesti sellaisiin, joiden hallintokulut ovat minimaaliset.

 

[Tuamas]

Siksi kannustinkin kasvattamaan osaamista oppimisen keinoin, jotta ainakin välttyy monilta virheiltä, jotka olisi vältettävissä. Aktiivisuutta tottakai vaatii, vaan ei pakosti kaupankäynnissä. Seuranta on tärkeää reagointikyvyn kannalta ja tätä kautta pystyy paremmin hallitsemaan tappioita, missä yleensä nämä mainitsemasi 2% ovat erinomaisia.

Kun osaa tarpeeksi hyvin (vie toki aikaa), voi olettaa, että saa todennäköisesti osakemarkkinoilta parempaa tuottoa kuin noista mainituista säästötileistä tai maltillisen riskin rahastoista.

Nähdäkseni on melkoista sijoitusmarkkinoiden aliarvioimista lähteä linjalle, että hiukan opettelemalla voisi voittaa markkinan tai edes tehdä jatkuvasti järkeviä päätöksiä.

Vähän kuin mainostaisi, että Harringtonit lukemalla olisi lähes automaattisesti voittava pokerinpelaaja.

Nähdäkseni opettelu usein johtaa huonompaan tuottoon kuin indeksirahastoihin sijoittaminen tai oikeastaan lähes kaikki sijoitustoiminta johtaa keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä huonompaan tuottoon kuin indeksirahastoihin sijoittaminen.

Vaarallisinta on, kuten pokerissakin, muutaman semionnekkaan osuman myötä saavutettu varmuus siitä kuinka ollaan omasta mielestä pätevämpiä kuin markkina keskimäärin.

 

[JYP#44]

@Makkeli Sinulla vaikuttaa olevan hyvin samanlainen tilanne kuin itselläni, joten kerron omasta suhteestani sijoittamiseen. Eli olen myös ikäisesi opiskelija, tosin opinnot ovat aika loppusuoralla. Suht nuukasti olen elänyt nämä opiskeluajat ja kerännyt säästöjä. Oma sijoittamiseni alkoi reilu kolme vuotta sitten kun kirjoitin ylioppilaaksi. Vanhempani kyselivät mitä haluan yo-lahjaksi ja puhdasta rahaa ei saanut toivoa. Koska kaappini ovet natisivat kaikista paistinpannuista ja Iittalan laseista, kysyin että saako osakkeita toivoa. Se kävi, ja sovittiin summa, jolla sain vanhemmiltani osakkeita. Lakkiaisissa tuli vielä sen verran hyvin rahaa että löin niistä pari saturaista lisää omaa rahaa tuohon vanhempien summan päälle. Sitten tehtiin Nordnetiin salkku ja jaettiin pelimerkkini kahden eri firman osakkeelle. Sitten "unohdettiin" osakkeet, lähdettiin armeijaan ja sieltä sitten opiskelemaan.

Seuraavaksi kesäksi satuin saamaan töitä ja rahaa jäi säästöön suht paljon. Tuli mieleen kurkata paljonko osakkeet olivat tuottaneet ja ne olivat vuodessa tuottaneet (ilman veroja ja kaupankäyntikuluja) sellaiset lähes 20 %. Mulla oli ollut jo vuosia useampi tuhat euroa säästötilillä ja tässä vaiheessa totesin niiden olevan aivan ajanhukkaa. Nostin tuolta tililtä kaiken ulos ja laitoin ne sekä kesätyörahani jälleen osakkeisiin. Ja sille tielle on jääty. Sijoittaminen alkoi ihan oikeasti kiinnostamaan ja siitä on muotoutunut mulle jo eräänlainen harrastus. Luen paljon talousuutisia, blogikirjoituksia jne, seuraan tiettyjä osakkeita ja keskustelen paljon aiheesta, etenkin Sharevillestä (kerron tästä myöhemmin lisää). Suunnitelmissa olisi ensi keväänä vierailla jopa yhtiökokouksessa, saa nähdä natsaako aikataulut. Että kyllä tästä harrastuksenkin itselleen voi saada, jota en olisi uskonut siinä vaiheessa kun tuota yo-lahjatoivetta esitin.

Itse olen tehnyt vain suoria osakekauppoja, ihan siitä syystä että on paljon mielenkiintoisempaa seurata yhtä osaketta, kuin jotain Superrahastoa, vaikka ne olisivat varmaan fiksumpia vielä minun tilanteessani. Mutta ainahan harrastuksien tulee maksaa jotain. Olen sijoittanut hyvää osinkotuottoa tuottaviin yrityksiin (Nordea, Fortum, Kone, Elisa neljä suurinta salkussani). Myös Jenkki-osakkeita löytyy. Tämä osinkojuttu on yksi syy miksi nuo Superrahastot olisivat fiksumpia opiskelijalle. Superrahastoissa osinko lisätään rahaston arvoon, joten säästät veroissa + saat tulot vasta myydessä, eli Kela ei pääse vittuilemaan opiskelijan tuloista. Toisaalta kuitenkin noissa suorissa osakeomistuksissa on se metka puoli että tuloa tulee ympäri vuoden (Jenkeissä osinko jaetaan normaalisti neljästi vuodessa), ja se vähentää stressiä raha-asioista.

Tee ihmeessä tili Nordnetiin ja osta ainakin noita Superrahastoja. Minimisijoitus on 15 euroa per rahasto. Noita löytyy neljää eri mallia, Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan Superrahastot. Nämä ovat täysin kuluttomia (paitsi noissa kolmessa ulkomaisessa menee pieni siivu valuutanvaihtoon) joka on sekin hyvä asia opiskelijalle. Metkaa on myös hyvä hajautus mitä noilla neljällä rahastolla saa. 60 eurolla (plus valuutanvaihto) pääset kiinni 140 eri yhtiöön. Suomen rahasto kattaa 25 firmaa, Ruotsin 70, Norjan 25 ja Tanskan 20. Osta noita kaikkia pienissä erissä, ei kannata kaikkea ostaa heti kerralla koska myös ajallisesti on tärkeää hajauttaa ostoja.

Nordnetissä on myös loistava palvelu nimeltä Shareville, josta puhuin jo aiemmin. Se on vähän kuin osakesijoittamisen Facebook. Salkkusi ja tekemäsi kaupat näkyvät kaikille, voit kommentoida omia ja muiden tekemisiä ja muutenkin ihan hyvä foorumi aloittelijalle. Itse tykkään kirjoitella sinne, siellä on suht paljon kommentoijia ja muutenkin hyvä henki. Siellä ei tarvitse pelätä tyhmiä kysymyksiä tai että joku alkaa vittuilemaan. En ole tilastoja nähnyt, mutta veikkaan että valtaosa porukasta on juuri 20-30 vuotiaita. Suosittelen tekemään Nordnet-tunnukset ja lisäämään tuon Sharevillen siihen kylkeen. Ei maksa mitään. Nimimerkillä mennään ja omaisuutesi näkyy prosentteina, eli ei pelkoa siitä että naapurit tulevat kyttäämään omaisuuttasi.

Sen mainitsen vielä lyhyesti, että mikäli olet et ole ottanut opintolainaa, niin ota ihmeessä ja sijoita ne. Esimerkiksi Nordean osinkotuotolla kuittaat melko varmasti opintolainan korot. Näin tein itse aikanaan, enkä ole katunut. En tiedä mitä opiskelet, mutta ainakin AMK- ja yliopisto-opiskelijat saavat ajoissa valmistuessaan osan lainasta anteeksi, joka entisestään kannustaa nostamaan opintolainat.

Jos jäi joku juttu askarruttamaan niin voin myös YV:llä vastailla lisää. Jos teet Shareville-tunnukset niin voin myös laittaa vinkkejä hyvistä seurattavista. Siellä on ihan "julkkiksiakin", kuten esimerkiksi sijoituskirjailija Mika Hyttinen.

Loppuun vielä Sijoittaja.fi:n analyysit Nordnetin Superrahastoista:
Nordnetin Superrahastot Sijoittaja.fi:n vertailussa.

 

[Baldrick]

Nähdäkseni on melkoista sijoitusmarkkinoiden aliarvioimista lähteä linjalle, että hiukan opettelemalla voisi voittaa markkinan tai edes tehdä jatkuvasti järkeviä päätöksiä.

Tuossahan olen erikseen laittanut sulkuihin, että vie toki aikaa ja sanonut, että parhaatkin tekevät epäonnistuneita sijoituspäätöksiä eli ei homma simppeliä voittojen keräilyä ole. Olen peräänkuuluttanut oppimista ja ymmärryksen kasvattamista, joka vie aikaa. Missään en mielestäni ole sanonut, että yhden kirjan lukemalla voisi olla sijoitusguru.

 

[dana77]

Vastikään tässä joulun alla oli hyvä artikkeli jossain lehdessä eläkelaitosten rahastonhoidosta, siis täysveristen ammattilaisten hallinnoimasta sijoitustoiminnasta oman yhtiön eduksi. Ei ollut kovin onnistunutta ja olikohan vain yksi onnistunut voittamaan passiivisen indeksirahaston.

Suora sijoittaminen on etupäässä pelaamista, mieltä kiihottavaa harrastusta. Turvallisesta taloudellisesta tuotosta kiinnostunut sijoittaa rationaalisesti, hajauttaen, siis laajoihin indeksirahastoihin.

Vaikka tämä on faktisesti totta ja vaikka sekin on totta että eläkeyhtiöiden sijoitustuotot ovat olleet luvattoman heikot, niin tästä voisi joku asiaa ymmärtämätön tehdä sellaisen väärän johtopäätöksen että heidän pitäisi lopettaa aktiivinen toiminta ja alkaa sijoittamaan indeksiin. Sellainen ei nimittäin ole mahdollista. Ensinnäkin eläkeyhtiöiden sijoittamista säädellään, eli ne eivät lähde samalta viivalta kuin muut sijoittajat (joka heikentää odotettavissa olevaa tuottoa). Ketterämmät toimijat jopa pystyvät hyödyntämään heidän säätelyään kun tietävät heidän rajoitteensa.

Toisekseen heidän sijoitusomaisuutensa on niin massiivinen, että se vaikuttaa jopa itsestään indeksiin. Valaat eivät voi olla vapaakyytiläisiä samalla tavalla kuin me hyttyset.

 

[Huerzo]

Nähdäkseni opettelu usein johtaa huonompaan tuottoon kuin indeksirahastoihin sijoittaminen tai oikeastaan lähes kaikki sijoitustoiminta johtaa keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä huonompaan tuottoon kuin indeksirahastoihin sijoittaminen.

Vaarallisinta on, kuten pokerissakin, muutaman semionnekkaan osuman myötä saavutettu varmuus siitä kuinka ollaan omasta mielestä pätevämpiä kuin markkina keskimäärin.

Tästä on omakohtaista kokemusta ja voin sen itse allekirjoittaa. Nuori mies, halu rikastua ja luulo tiedoistaan muutaman onnistumisen tai luetun artikkelin perusteella voi olla pääoman kannalta tuhoisa yhdistelmä. Etenkin, jos on itsepäinen, eikä suostu myöntämään itselleen huonoja päätöksiä. Toki - tämän kantapääkoulun käytyään on tullut arvokasta oppia ja silmät avautuvat eri tavalla riskin käsitteelle ja riskien realisoitumisen vaikutuksiin. Toki turha luulla, että tietoa olisi vieläkään tarpeeksi. Liekö koskaan?

Alkuperäiselle kysyjälle suosittelen matalakuluisia osakerahastoja ja hajauttamista 4-6 osakerahastoon. Suosin itse passiivirahastoja (Seligson) säännöllisen sijoittamisen muotona (x euroa per kuukausi eri rahastoihin). Monesti ne kivijalkapankkien "aktiivisiksi" markkinoidut salkut seuraavat indeksejä epäilyttävän paljon. Eli lisäkuluilla ei välttämättä saa ostettua parempaa näkemystä. Pikemminkin (kuluista johtuen) kalliimpi rahasto on jo takamatkalla passiiviseen versioon nähden. Hajauttaminen on tärkeää sekä ajallisesti (ostot useassa erässsä) että omaisuuslajeittain.

Suoria osakeostoja en suosittele, jos tarkoituksenasi on hoitaa omaisuuttasi rennommalla otteella. Ei ole sinänsä väärin ostaa vaikkapa Nordeaa ja UPM:a ja jättää osakesalkku sikseen, mutta rahastoissa (kasvuosuudet) hyödyt korkoa korolle -efektistä, kun rahasto voi sijoittaa rahaston omistamista osakkeista kertyneet osingot verottomasti uusiin osakkeisiin. (Ok, on kehitetty sijoituskuorien kaltaisia pankkien tuotteita, joilla voi saada saman hyödyn yksityissijoittajana, mutta jätetään ne porhoille.) Plus hajautus jää pienellä salkulla ohueksi.

Jos haluat ostaa joskus oman asunnon, voisi myös aloittaa säästämisen ASP-tilille rahaa säännöllisesti tallettamalla. Tai ainakin perehtyä sen ehtoihin oman elämäntilanteen kannalta. Oma asunto on kuitenkin "itselleen säästämistä".

 

[Yläpesä]

Vaikka tämä on faktisesti totta ja vaikka sekin on totta että eläkeyhtiöiden sijoitustuotot ovat olleet luvattoman heikot, niin tästä voisi joku asiaa ymmärtämätön tehdä sellaisen väärän johtopäätöksen että heidän pitäisi lopettaa aktiivinen toiminta ja alkaa sijoittamaan indeksiin. Sellainen ei nimittäin ole mahdollista.

Joo, se ei ollut tarkoitus vaan alleviivata sitä faktaa, että kovien ammattilaistenkaan aktiivinen sijoittaminen ei tahdo pärjätä indekseille, joten on melkoista hybristä kuvitella että meikäläinen tai teikäläinen kykenisi siihen harrastustoimintana. Muuta kuin älyttömällä tuurilla. Asuntosijoittaminen oli menneillä vuosikymmenillä takuuvarma rahantekokone, muttei enää sekään.

 

[HTEspi]

Koko teksti

Ajattelin itsekin käydä tarinoimassa omasta sijoitustoiminnasta, mutta sinä olitkin näköjään jo kertonut siitä. Tarinani on lähes identtinen.
Itsekin olen hommannut Helsingin pörssistä kovaa osinkoa jakavia yhtiöitä, esim. Nordea, Aktia, Nokian Renkaat. Jenkeistä taas kovaa tulosta takovaa Nikea ja öljyn hintakriisin myötä tartuin myös Chevronin kelkkaan, kun halvalla möivät.

Yhtiökokouksessa käymisestä kun puhuit, niin täältä sille ehdoton peukku. Mukavia tapahtumia, jossa pääsee näkemään ihmisiä ja kyselemään esimerkiksi yhtiön hallituksen väeltä asioita halutessaan.

 

[dana77]

En tiedä onko yhtiökokouksissa käymisistä varsinaista hyötyä (lähes poikkeuksetta asiat on sovittu jo etukäteen suuromistajien kesken) mutta pari tunnettua hupia niissä on.

Ensinnäkin piensijoittajat (erityisesti eläkeläiset) pistävät joskus pystyyn melkoisen shown. Siellä parinkympin osakenipun omistava katkera demari saa luvan kanssa roastata kymmenen miljoonan euron toimitusjohtajaa. Siinä on usein komiikkaa jota ei rahalla voi ostaa.

Toinen on sitten yhtiökokoustarjoilut. Näistähän vitsinä lasketaan jopa kaikenlaisia indeksejä, että kuinka monen osakkeen osinkoa yksi tarjoilu vastaa. Tästä pienosakas usein parhaan hyödyn saa sijoitukselleen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Huomasin kuluvana vuonna kun mutsi esitteli omia sijoituksiansa Nordean kanssa. Hänellä jäi pienehkö ylimääräinen pääoma perinnönjaosta jokunen vuosi sitten ja oli sitten Nordean asiakaspalvelijan kanssa sijoitellut niitä johonkin Nordean omiin rahastoihin. Jokaisessa tuotto huiteli yli +5% joten ei ne nyt ihan surkeasti hoida asiakkaittensa rahoja. Vastaavasti itse aloitin keväällä Nordnetissä jonkun sortin kuukausisäästämisen Nordnetin omaan valmissalkkuun ja tuotto on tasan 0% tähän mennessä. Ja jos puhutaan passiivisesta sijoittamisesta niin omalla kohdalla oikea kuvaus voisi olla laiska sijoittaja, sillä hyvä jos kerran kuukaudessa ehtii/muistaa katsoa miten vaatimattomat sijoitukseni ovat poikineet.

En sen puoleen ole menettänytkään mitään mutta veikkaan että ammattilainen pystyy helposti parempaan kuin meikäläisen tyyppinen laiska sijoittaja. Ehkä siitä voisi jotain maksaakin.

 

[Yläpesä]

oli sitten Nordean asiakaspalvelijan kanssa sijoitellut niitä johonkin Nordean omiin rahastoihin. Jokaisessa tuotto huiteli yli +5% joten ei ne nyt ihan surkeasti hoida asiakkaittensa rahoja. V.

Se olennainen pointti on kuitenkin vertailu rahastoa vastaavaan indeksiin. Niissä nämä häviävät kautta linjan. Kiekkokielellä; ei se riitä jos joukkueesi tekee kolme maalia, jos vastustaja lämii niitä samaan aikaan viisi.

 

[Vanha Len]

Sijoittakaa nanotekniikkaan pitkällä tähtäimellä. Tämä oli ilmainen vinkki.

 

[Linjatuomari]

Huomasin kuluvana vuonna kun mutsi esitteli omia sijoituksiansa Nordean kanssa. Hänellä jäi pienehkö ylimääräinen pääoma perinnönjaosta jokunen vuosi sitten ja oli sitten Nordean asiakaspalvelijan kanssa sijoitellut niitä johonkin Nordean omiin rahastoihin. Jokaisessa tuotto huiteli yli +5% joten ei ne nyt ihan surkeasti hoida asiakkaittensa rahoja.

---

veikkaan että ammattilainen pystyy helposti parempaan kuin meikäläisen tyyppinen laiska sijoittaja. Ehkä siitä voisi jotain maksaakin.

Osakerahastojen kohdalla tuommoinen 5% tuotto nyt ei todellakaan ole mikään päätähuimaava, kun otetaan huomioon että osakemarkkinoiden keskimääräinen vuosituotto on noin 8 % tasoa. Tästä kun Nordea sitten vielä nappaa omaan taskuunsa tuotoista jokusen prosentin, niin ei nuo sijoituksena kauhean järkeviä ole. Toki vaikea näin rahastoa tuntematta sanoa juuta eikä jaata, kun ei tiedä mihin se sijoittaa. Matalalla riskillä toki 5% on nykyhetkellä ihan mukava tuotto.

Mutta esim. tässä hieman lisätietoa siitä, kuinka usein ammattilaiset indeksin pystyvät voittamaan. Laiskoille spoiler: eivät kovinkaan usein.

Ja sivuhuomiona, tänä vuonna Helsingin pörssin indeksi on tuottanut 15.92 %. 5 vuoden ajalta 46.24 %.

 

[dana77]

Tässä on nyt puhuttu paljon indeksistä ja se on yksi tärkeä indikaattori, mutta toinen oleellinen seikka on riskitaso (ja sijoituksen aikajänne). Ilman tällaisia tietoa jonkun sijoituksen arviointi on yhtä relevanttia kuin mitata jääkiekkojoukkueen suoritustasoa sanomalla, että Suomi pelasi eilen Slovakiaa vastaan niin hyvin, ettei se saanut kuin kaksi jäähyä.

Kuten tuossa ylhäällä todettiinkin (samoin kuin aikaisemmin linkkaamassani hesarin jutussa), niin ei kivijalkapankit millään tavalla erityisen huonoja ole. Ne vain pelaavat peliä, jossa ovat altavastaajia ja ovat siinä vielä kalliita.

Vanha sanonta on, että hyvinä aikoina (nousumarkkinoista käytetään termiä Bull) tikkaa heittävä apinakin osuu tauluu, mutta kun karhu (Bear eli laskumarkkinat) tulee vastaan, niin siloin jyvät erottuvat akanoista.

 

[Zeic]

Tässä ketjussa tapahtunut indeksi rahastojen hehkutus on silkkaa faktaa. Indeksin voittaminen ei ole helppoa kokeneellekaan sijoittajalle ja monissa tapauksissa rahastot ovat piiloindeksejä lisäkuluilla. Toisaalta nyt nousumarkkina on jatkunut jo 6 vuotta ja indeksit on korkealla. Talous ei ole nollasumma peliä ja pitkässä juoksussa kasvua tapahtuu aina. Silti on syytä varovaisuuteen ja ainakin hajauttaa indeksi ostot ajallisesti, eikä mennä heti all-in mikäli niihin aikoo sijoittaa.

 

[JYP#44]

En tiedä onko yhtiökokouksissa käymisistä varsinaista hyötyä (lähes poikkeuksetta asiat on sovittu jo etukäteen suuromistajien kesken) mutta pari tunnettua hupia niissä on.

Ensinnäkin piensijoittajat (erityisesti eläkeläiset) pistävät joskus pystyyn melkoisen shown. Siellä parinkympin osakenipun omistava katkera demari saa luvan kanssa roastata kymmenen miljoonan euron toimitusjohtajaa. Siinä on usein komiikkaa jota ei rahalla voi ostaa.

Toinen on sitten yhtiökokoustarjoilut. Näistähän vitsinä lasketaan jopa kaikenlaisia indeksejä, että kuinka monen osakkeen osinkoa yksi tarjoilu vastaa. Tästä pienosakas usein parhaan hyödyn saa sijoitukselleen.

Eihän siitä varmasti ole minulle mitään oikeaa hyötyä, mutta puhtaasta mielenkiinnosta sinne lähden. Suunnitelmissa olisi lähteä nimenomaan UPM:n yhtiökokoukseen. UPM on ensimmäisiä ja siksi yksi pienimmistä sijoituksistani, mutta sinne haluan ihan vain koska Nalle Wahlroos. Jos aikataulut ei keväällä natsaa UPM:n kanssa, niin sitten katselen jonkun muun mielenkiintoisen yrityksen. Ehkä Kone?

Mainitsit tarjoilut. Luulisi että tuo on ihan sivuseikka, mutta ei ole. Tiedän kaverin joka osti jostain Nordnetin euron kaupankäyntikulujen kampanjapäivästä yhden Keskisuomalaisen osakkeen. Kaveri oli jostain päin Keski-Suomea, ja Keskisuomalainen valikoitui siksi, että pääkonttori on Jyväskylässä ja siten myös yhtiökokoukset. Tuolla noin kympin sijoituksella saa joka kevät "ilmaiset" ruuat Keskisuomalaisen piikkiin. Eräällä nettifoorumilla törmäsin myös toiseen kaveriin, joka samaisena euron päivänä osti varmaan parinkymmenen eri firman osakkeita. Vain yksi kappale per firma, ja tarkoituksena nimenomaan nuo ilmaiset yhtiökokousruuat. Oli sen verran tehnyt taustatyötä, että vältteli ostamasta sellaisia firmoja joilla olisi yhtiökokoukset samana päivänä. Ettei vain osuisi kaksi yhtiökokousta samaan aikaan, ja kun molempiin ei ehdi syömään. Kyllä teillä Helsingissä on helppoa saada kupu täyteen :D.

 

[sekolust]

Vastikään tässä joulun alla oli hyvä artikkeli jossain lehdessä eläkelaitosten rahastonhoidosta, siis täysveristen ammattilaisten hallinnoimasta sijoitustoiminnasta oman yhtiön eduksi. Ei ollut kovin onnistunutta ja olikohan vain yksi onnistunut voittamaan passiivisen indeksirahaston.

En tuota artikkelia ole lukenut, mutta eikö noin yleisesti monen rahastonhoidosta vastaavan tahon ongelmana ole juurikin rahaston säännöt, ts. parhaan sijoituksen sijaan joudutaan tekemään paras rahaston sääntöjen mukainen sijoitus? Elän nyt tässä tyystin omien muistikuvieni varassa, joten varmaksi en tuota mene vannomaan.

Mitä taas tuohon 5% tuottoon tulee, niin ei tuo mikään tavattoman huono kuitenkaan ole. Oletettavasti kuitenkin kyseessä on erittäin matalan riskin rahasto, jolloin tuotto jää jo lähtökohtaisestikin alhaiseksi. Vaikka osakemarkkinoilla keskimääräinen tuotto on parempi, myös riski on eriluokkaa. En näkisi tuota huonona ratkaisuna jos sijoitussunnitelma perustuu enemmän varallisuuden säilyttämiseen kuin kasvattamiseen; tuolla tuotolla kuitenkin ero määräaikaistileihin on jopa huomattava ja riski maltillinen. Toki kivijalkapankki on jo kulurakenteensa puolestakin noissakin yleensä jotain muuta kuin paras vaihtoehto.

Mitä taas nimimerkki @Makkeli tuossa kirjoitit, niin... Ensinnäkin suosittelen säästämisestä/sijoittamisesta rutiinia. Tasaisin väliajoin sijoittamalla saa kummasti "anteeksi" ajallisen hajautuksen muodossa: tuolloin markkinaheilunta on helpompi kestää ja laskusuhdanteistakin saa hyötyä pitkässä juoksussa. Jos haluaa pitää rahastot omana juttuna, niin kuukausisäästösopimuksilla tuo onnistuu helposti. Jos taas osakesijoittaminen on se juttu, huonona vaihtoehtona en näkisi tietyn summan siirtämistä sivuun (toinen tili, matalariskinen rahasto, jne.) kuukausittain ja ostojen ajoittamista kun x määrä euroja on sivussa. Suorissa osakeostoissa kun yleensä kulut syövät nopeasti tuotot jos ostosumma on pieni, niin melkein kannattavampaa on kerätä kerralla enemmän sijoitettavaa rahaa kuin maksella kokoajan suuria kuluja ostoista.

Toisekseen, suosittelen kovasti perehtymään sijoituskohteeseen ja tekemään oman sijoitussunnitelman. Osakemarkkinoilla olen itse onnistunut tekemään suurimmat tappiot sellaisilla osakkeilla, joiden liiketoimintaa ja toimialaa en ole tarpeeksi hyvin ymmärtänyt. Perstuntumalla sijoittamisesta on noissa tullut sen verran takkiin, että tahdon tosiaan tietää mihin rahani pistän. Vastaavasti hyviä sijoituksia on tullut tehtyä sillä, että yritykseen ja sen toimialaan on tullut perehdyttyä. Vaikka markkinoita ei peittoaisi ja hyvänkin analyysin jälkeen voi sijoitus osoittautua vääräksi, ainakin tuolloin itse minimoinut riskin iskeä kädet paskaan. Samoin jos sijoituksia on tarkoitus realisoida jossain vaiheessa lähivuosina, on tuo otettava huomioon sijoituspäätöksessä. Muutoin vaarana on se, että sijoituksia joutuu realisoimaan "väärään" hintaan tai sijoituskohde ei tarjoa parasta/turvallisinta mahdollista tuottoa.

Huono vaihtoehto ei ole sekään, että omassa pankissaan käy sijoituskeskustelun läpi. Vaikka noilla yleensä kulurakenne ei ole sijoittajan/säästäjän kannalta optimaalinen, saa tuossa kuitenkin hyvän briiffin aiheeseen: sijoitukset voi tehdä muualle paremmalla kulurakenteella, mutta tuolta hakea vähän näkemystä ja oppia aiheesta. Toki keskustelua ei kannata avata sellaisilla sanoilla, että tulit vain kuuntelemaan ja oppimaan.

Mitä taas omaan sijoitusstrategiaani tulee, niin suoria osakkeita ostan kun "ylimääräistä" on tarpeeksi ja löytyy kohde, joka sekä kiinnostaa että tuntuu vielä perehtymisen jälkeen hyvältä. Ulkomaisia osakkeita en ainakaan toistaiseksi ole "uskaltanut" ostaa kahdesta syystä: korkeammat kulut (ainakin viimeksi tarkistettuna) ja pienempi ymmärrys markkinoista. Jo pelkästään lainsäädäntö ja siitä uutisointi on tehnyt sen, että henkilökohtaisesti en tuonne ole uskaltanut mennä: pelkään, että esimerkiksi sijoituksen kannalta oleellisesta lakimuutoksesta tai -aloitteesta ei tarpeeksi selvästi uutisoida Suomessa. En missään nimessä kuitenkaan halua sanoa sitä, etteikö ulkomaille kannattaisi sijoittaa tai etteikö ulkomaisilla asioilla olisi merkitystä kotimaassa listattuihin yrityksiin. Alueellista hajautusta olen tässä osin sitten hakenut rahastojen kautta: itselläni menee tällä hetkellä kuukausittain kiveen hakattu summa kolmeen eri rahastoon, jotka sijoittavat eri maantieteellisille alueille. En väitä omaa strategiaani parhaaksi, mutta koen saavani tuosta itselleni parhaan kombinaation ajallista hajautusta, inhimillisiä kuluja, alueellista hajautusta ja vaadittavaa aikaa.

Sen verran on vielä sanottava, että huono vaihtoehto ei ole koskaan siirtää rahaa sivuun. Vaikka oma osaaminen, aika tai uskallus ei riittäisi parhaiden tuottojen hakuun, ei se tarkoita etteikö mitään kannattaisi tehdä. Vaikka täälläkin järjestään dumaamme kivijalkapankkien rahastot pääasiassa kulujen takia, on rahan siirtäminen noihin parempi tai vähemmän paha kuin makuuttaminen ilman mitään.

 

[Yläpesä]

Vain yksi kappale per firma, ja tarkoituksena nimenomaan nuo ilmaiset yhtiökokousruuat. Oli sen verran tehnyt taustatyötä, että vältteli ostamasta sellaisia firmoja joilla olisi yhtiökokoukset samana päivänä. Ettei vain osuisi kaksi yhtiökokousta samaan aikaan, ja kun molempiin ei ehdi syömään. Kyllä teillä Helsingissä on helppoa saada kupu täyteen :D.

Osuuspankkihan tarjoaa maaliskuun loppuun asti osakekaupan ilman välityskuluja, joten tuon toteuttaminen olisi varmasti tarkanmarkan penninvenyttäjälle helppo nakki.

 

[Daespoo]

Täältä palstalta saa yleensä hyvin palautetta onko ideoissa järkeä vai ei niin kysynpä tällaista, että onko mitään hyötyä / järkeä perustaa yhtiö, esim jonkinlainen holding yhtiö asuntosijoittamiseen?

Ajatuksena sellainen, että siinä olisi mukana minä ja oma isäni tai esim hyvä ystävä, koska tällöin saataisiin enemmän rahaa ja kenties lainanottokykyä (?) ja sitä kautta hankittua enemmän sijoitusasuntoja.

Noin yleisesti, holding-yhtiö ei saa yhtään enempää lainanottokykyä koska lainoittaja vaatii joka tapauksessa takauksia lainalle eli tyhjästä polkaistu oy ei saa lainaa koko asunnon arvolle ilman että oy:n on laitettu enemmän varallisuutta kuin minimi (2500€). Eli lainatakuiden tarve ei vähene yhtään, jos oy:llä ei ole omaa varallisuutta niin jonkun pitää taata laina esim. 30% osalta henkilö/reaalivakuudella. Sijoitusyhtiön etu on siinä että se rajaa omistajien vastuut (oy, ei ky tai ay) yhtiön varallisuuteen eli tavallaan eristää omistajat riskeiltä tiettyyn rajaan asti (pl. tahallinen teko tai törkeä huolimattomuus jolloin päättäjät/hallitus vastaa henk.koht vahingoista).

Jos toiminta laajenee niin yhtiön tasetta pystyy hyödyntämään uusien investointien suhteen paremmin kuin yksityishenkilönä plus kirjanpito/verotus on helpompaa.

Onko kenelläkään kokmusta vertaislainoihin sijoittamisesta?
Lupaavat tuottoa sellaiset 10-13% luokkaa ja siksipä kenties itse lähtisin mielummin sijoittamaan näihin kuin asuntoihin.
Riskejä tottakai aina enemmän.

En lähtisi näihin, "there are no free lunches". Luvatut tuotot suurempia koska riskit myöskin paljon suurempia.

Vastikään tässä joulun alla oli hyvä artikkeli jossain lehdessä eläkelaitosten rahastonhoidosta, siis täysveristen ammattilaisten hallinnoimasta sijoitustoiminnasta oman yhtiön eduksi. Ei ollut kovin onnistunutta ja olikohan vain yksi onnistunut voittamaan passiivisen indeksirahaston..

Tässä unohtuu se että eläkelaitokset pelaavat niin isoilla possilla että siirtely ei ole kovin helppoa ilman että vaikutta kurssiin.

Osuuspankkihan tarjoaa maaliskuun loppuun asti osakekaupan ilman välityskuluja, joten tuon toteuttaminen olisi varmasti tarkanmarkan penninvenyttäjälle helppo nakki.

Näihin "euron ämpäreihin" ei kannata kiinnittää huomiota, ellet veivaa pientä pinkkaa useaan otteeseen kuukaudessa niin välityskulujen merkitys on aika minimaalinen. Sitten on erikseen näiden tiettyjen kivijalkojen hallintointi yms. kulut joille ei ole mitään järjellistä perustetta, esim. Nordenetiltä saat ilmaiseksi säilytyksen eli ei maksa mitään jos et tee toimeksiantoja.

 

[Yläpesä]

Näihin "euron ämpäreihin" ei kannata kiinnittää huomiota, ellet veivaa pientä pinkkaa useaan otteeseen kuukaudessa niin välityskulujen merkitys on aika minimaalinen.

Kyse oli siitä, jos haluaa kerätä yhden osakkeen omistuksia yhtiöiltä, jotta pääsee halvalla syömään x kertaa vuodessa. Siinä tulee hintaa 17 sentin Tulikivelle jos päälle läpsäistään vaihdon minimikuluksi 10e (toista tämä 100 kertaa). Menee siis ensimmäisen vuoden ilmainen lounas ohi suun. OP:n tarjouksen ajan voi kerätä koko potin talteen ja siirtää sen sitten kuluitta Nordnetiin säilöön.

 

[MPN]

Se on vain yksi kerta kun vuokralaisesi on kännissä sammunut suihkuun, aiheuttanut 20k€ vahingot omalle ja alakerran asunnolle eikä maksukykyä korvaamisen ole (eikä vakuutus korvaa juuri mitään) ja pääset asuntoyhtiön kanssa vääntämään asiasta oikeuteen,

En suosittele ellei varallisuus ole oikeasti vähintään mallia x.000.000€

Piti itsekkin viikonloppuna tehdä enemmän laskelmia, suurimman heiton osakkeiden&rahastojen&yms vs asuntosijoittamiseen tuo pankin lainat, pankista saa sijoitusasuntoon helpommin lainaa kun vakuudeksi tarvitaan yleensä 30% lainasummasta (oletus että ei laittaisi suoraan omaa rahaa kiinni tuohon yhtään). Osakkeisiin tai vastaaviin tätä ei yleensä taida ihan niin helposti järjestyä.

Mutta 100 000€ laina-asuntoon, jyvitettynä 25v (sellaisella varmuuskertoimella että rempat yms saa tuohon mukaan), niin tuotto 20v päästä on suurinpiirtein asunnon arvo, sovitaan vaikka 3%, jolloin asunnon arvo on tuplaantunut lopussa. Rempat yms tuosta saa vähentää ja otetaan tietysti myyntivoiton vero pois, joten sovitaan että 180k€ jää käteen (ehkä hieman yläkanttiin).

Jos ostaisit (kasvu)rahastoja 25k€ summalla ja käyttämällä keskimääräistä markkinatuottoa 9% ja rahastonhoitokuluina 0.43%, niin sinulla olisi 195k€ kasassa 25v päästä. Tästä sitten hankintameno-olettama ja verot pois, niin liikutaan suurinpiirtein 160k€ summissa. Lähtötilanne oli toisessa neljäsosa summasta. Vakuuden määrät olisivat suurin piirtein yhtä isot lähtötilanteessa.

Toki suurimmalle osalle ihmisistä on helpompi sijoittaa rahat seiniin kuin kummallisiin merkistöihin pankkitilille ja suomalaisten suhtautuminen osakkeisiin ei yleensä ole niin kauhean positiivista.

Eli melkein samanlaista tuottoa saa osakkeilla, heiluminen toki kasvaa ja asunnossa saattaa olla psykologinen etu, mutta en kyllä itse keksi kauhean helposti syitä lähteä mukaan vuokra-bisnekseen. Yhden asunnon hankkimisessa ei ole riittävästi hajautusta ja useampaan ei varmaan lainaa saa, lisäksi itsellä varmaan stressi kasvaisi jokaisen myötä expotentiaalisesti.