Sijoitusvinkkejä?

[Kampitus]

Ainahan se pankkitiliä parempi on näin pitkässä juoksussa. En nyt kuitenkaan ala suosittelemaan yhtään mitään. Jokainen tehköön omat taloudelliset päätökset itseisesti. Yleisesti ottaen asuntorahastot ovat lähes riskittömiä mutta toisaalta myös vain vähän tuottavia. Juuri ja juuri voittavat keskimäisen inflaation Siinä mielessä asuntorahastot ovat helppoja ja voi nukkua yönsä rauhallisesti.

Viestistä ei selvinnyt, aiotko sijoittaa kotimaiseen rahastoon.

Kotimaisesta asuntorahastosta nimenomaan oli kyse. Ymmärrän siis asuntosijoittamisen lainalaisuudet, lähinnä hain takaa että onko asuntorahastosijoitukselta järkeä odottaa liki samaa tuottoa kuin asuntosijoittamiselta. Sijoittaisin siis asuntoon, mutta rahaa ei juuri niin paljoa ole ja velkavipuun en halua turvautua. Rahastolla on aina kulunsa ja myöskin moni vaiva on poissa mitä asuntosijoittajalla on, joten ihan samaan tuottoon ei ole realistista pyrkiä, mutta voiko siis näistä puhua edes samana päivänä?

 

[Vatso]

Kotimaisten asuntorahastojen osalta esillä mediassa ovat olleet viime aikoina ainakin Orava-asuntorahasto ja OP:n lanseeraama asuntorahasto ja jos nämä ottaa vaikka nyt esimerkiksi mahdollisista sijoituskohteista, kannattaa tarkasti tutustua mihin on rahojaan laittamassa.

OP:n osalta jo rahaston hoito-, merkintä- ,lunastuskulut ovat aika iso osa rahaston mahdollisesta tuotosta ja Orava-asuntorahaston tuloslaskelma kestää juuri ja juuri päivänvaloa. Orava nyt esimerkiksi voi toki olla lyhyellä tai vaikka pidemmällä tähtäimellä vaikka kuinka hyvä sijoitus, mutta tällä hetkellä tulos muodostuu käytännössä kokonaan asuntojen oston yhteydessä tehtävällä kirjanpitokikkailulla, joka on jo vahva vihje siihen suuntaan, että tästä on mahdollisesti hyvä pysyä kaukana.

Itse suosittelisin sijoittamista johonkin ulkomaalaiseen vakaata tuottoa pienemmillä kuluilla tuottavaan todelliseen asuntorahastoon, jos tämä sijoitustuote nyt kiinnostaa.

 

[Yläpesä]

Kotimaisesta asuntorahastosta nimenomaan oli kyse. Ymmärrän siis asuntosijoittamisen lainalaisuudet, lähinnä hain takaa että onko asuntorahastosijoitukselta järkeä odottaa liki samaa tuottoa kuin asuntosijoittamiselta. Sijoittaisin siis asuntoon, mutta rahaa ei juuri niin paljoa ole ja velkavipuun en halua turvautua. Rahastolla on aina kulunsa ja myöskin moni vaiva on poissa mitä asuntosijoittajalla on, joten ihan samaan tuottoon ei ole realistista pyrkiä, mutta voiko siis näistä puhua edes samana päivänä?

Jos olet miettimässä Oravaa niin kannattaa perehtyä asiasta kirjoitettuihin erittäin kriittisiin arvioihin tuon toiminnan erikoisista piirteistä.

Puhkaiseeko Orava tai rahastot Suomen asuntokuplan?? | Kauppalehti.fi

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/orava-on-omituinen-otus/3hLj8beg

Orava-rahasto on hallinnointiyhtiön omistajille tuottoisa bisnes - Rahastot - Talous - Helsingin Sanomat

Periaatteessa asuntorahastokin toki toimisi juuri niinkuin toivoit - pienemmällä pääomalla kiinni sektorin toimintaan. Mutta asuntobisnes ei ole kovin avointa vaan perinteinen kähminnän ja ristisiitosten temmellyskenttä, mihin oman mausteensa tuo vielä valtiovallan poukkoileva puuttuminen. Rahastojen suhteen erinäiset hallinta- ym. kulut syövät kyllä hyvin tehokkaasti sen tuoton mitä hyväkin tuote sinällään voisi tuottaa. Suora sijoittaminen on avoimempaa, selkeämpää ja rehellisempää. Tosin suorassakin asuntosijoittamisessa niitä ikäviä hallitsemattomia kuluja syntyy vuokralaisista johtuen. REIT ETF:t voivat vielä tarjota vakaampaa ja hajautetumpaa mahdollisuutta olla mukana kv-tasolla - mutta sinnehän et tainnut haluta.

 

[Kampitus]

Kiitoksia vastauksita @Yläpesä ja @Vatso , nyt päästiin kiinni juuri sinne mitä hain ja varsinkin noissa linkeissä riittää tutustumista nyt vähäksi aikaa. Pesä tuossa lopussa jo vähän sivusikin sellasia ajatuksia asuntorahastosta, joita itse olen aika pitkälti rahastoista yleensäkin pitänyt yllä. Kuten avauksessani totesin, en siis pidä rahastoa niin läpinäkyvänä ja selkeänä tapana sijoittaa ja seurata kuin osaketta ja mitä ilmeisemmin asuntorahasto ei tee tässä asiassa sen kummempaa poikkeusta.

 

[Yläpesä]

Kuten avauksessani totesin, en siis pidä rahastoa niin läpinäkyvänä ja selkeänä tapana sijoittaa ja seurata kuin osaketta

Tietääkseni kotimaan markkinoilla ainoa aidosti kuluton rahasto olisi Nordnetin Superrahasto, joka seuraa OMXH25-indeksiä. "Nordnet kattaa kaikki rahaston kulut, eli rahastossa ei ole merkintä- tai lunastuspalkkiota eikä vuosittaista hallinnointipalkkiota. Nordnet kattaa myös rahaston kaupankäynnistä syntyvät kulut." Osakeomistamiseen verrattuna tuossa on se etu, että rahasto sijoittaa saadut osingot takaisin osakkeisiin eikä asiakas joudu maksamaan välissä veroja, kuten osakkeenomistaja joutuisi (ensin maksat osinkoverot ja sen jälkee sijoitat rahat takaisin osakkeisiin ja maksat uudet välityspalkkiot). Asuntobisnekseen tuolla ei kuitenkaan pääse käsiksi, sillä tällä hetkellä indeksissä on mukana sektorilta vain YIT.

 

[varjo]

Oravahan on ihan puhdas pyramidihuijaus joka taitaa olla riittävän hyvin toteutettu ettei kukaan joudu lopulta lakitupaan, mutta jossain vaiheessa iso joukko tuulipukuja menettää rahansa. Siitä kannattaa pysyä erossa pl. päivätreidaus tai joku veivaus lyhyellä aikavälillä.

Harmillisesti kieltämättä siitä riskin hajauttamisessa joutuu asuntosijoittamisessa maksamaan isoa preemiota hallintopalkkioiden muodossa, tuottavin ratkaisu asuntosijoittamiseen olisi kimppaomistus mutta siinä toki rahat menevät aikalailla rajalliseen määrään koreja.

 

[Zeic]

Onko kukaan penkonut nakkikioski investors housea onko siitä mihinkään? Se on ilmeisesti myös kiinteistösijoitusalalla.
"Investors House (aikaisemmin SSK Suomen Säästäjien Kiinteistöt) on kiinteistösijoitusyhtiö, jonka strategiana on toimia kahdella konseptilla: omat suorat sijoitukset ja Management –palvelut, jotka voivat sisältää myös osaomistusta. Yhtiö painottaa jatkossa uudet investointinsa asumisen sektoriin."

 

[Vaughan]

Onkos jonkulla kokemuksia näistä asuntorahastoista?

Olen kuullut asiasta kiinteistösijoittamisen ammattilaisen mielipiteen. Hänen käsityksensa oli selkeä: jos haluaa sijoittaa asuntoihin, kannattaa itse ostaa sijoitusasunto. Vaikka velkavivulla, jos uskoo asiaan.

Tämä ei tietenkään ole kaikille piensijoittajille mahdollista. Kuitenkin asuntosijoitusrahastot tekevät samaa - mutta ottavat vain oman provisionsa välistä. Siten tuotto on parhaimmillaankin heikompi kuin suorassa sijoittamisessa. Toki lievä hyöty syntyy hajautuksesta ja helppoudesta, mutta kannattaa miettiä tarkkaan onko valmis maksamaan niistä...

 

[Daespoo]

Sijoitusvinkkinä sanoisin että älä sijoita yhteenkään pohjoismaiseen asuntorahastoon, mielummin hae joku pienikuluinen kv-kiinteistö ETF niin nukut yösi paremmin.

Ja Oravaan ei kannata todellakaan koskea, en yhtään ihmettelisi jos tätä putiikkia käsiteltäisiin oikeusasteissa tulevina vuosina.

 

[Baldrick]

Toivottavasti kukaan ei lähtenyt Volkswageniin pohjan jälkeen uudestaan, sillä muuten on luultavasti tulossa kiirus. VW:llä nimittäin nyt myös veronkiertoepäilyt päällä.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/volkswagenia-epaillaan-veronkierrosta/yXaFCUcj

 

[Rubicon]

Toivottavasti kukaan ei lähtenyt Volkswageniin pohjan jälkeen uudestaan, sillä muuten on luultavasti tulossa kiirus. VW:llä nimittäin nyt myös veronkiertoepäilyt päällä.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/volkswagenia-epaillaan-veronkierrosta/yXaFCUcj

Tämähän ei ole mitenkään uusi kolhu yhtiölle, vaan ainoastaan eräs sivujuonne päästökohussa ja johan tästä aspektista esim. Suomen osalta spekuloitiin mielestäni viikkoja sitten. Suomen verottaja selvittää varmastikin mahdollisuudet korvauksiin. Yksi osajuonne päästösotkussa ei mikään varsinainen uusi käänne mielestäni. Korjauskulut, vahingonkorvaukset (verotulojen kompensointi valtioille osa näitä mahdollisesti) ja imagotappio, kaikki ovat osa päästösotkua ja kokonaispotin arviointi on edelleen ilmeisen mahdotonta.

Niin ja itse ostin Volkswagenin osaketta syyskuun lopussa. Sijotushorisontilla 3-5 vuotta vähintään, uskon että yhtiö kestää tämän sotkun aiheuttamat kolhut ja nousee takaisin jaloilleen. Automaailman jättiläinen kyseessä ja perusteiltaan muuten vahvassa kunnossa oleva pulju, että en jaksa uskoa Volkswagenin tulevan tästä pysyvästi lyödyksi, vaikka suuri kolaus tämä onkin ollut, eikä siitä toki hetkessä toivuta Wolfsburgissa.

Mielenkiintoista seurattavaa kaikkiaan miten tämä etenee ja millaisista summista lopulta puhutaan ilman henkilökohtaista sijoitusintressiäkin.

 

[Baldrick]

Niin ja itse ostin Volkswagenin osaketta syyskuun lopussa. Sijotushorisontilla 3-5 vuotta vähintään, uskon että yhtiö kestää tämän sotkun aiheuttamat kolhut ja nousee takaisin jaloilleen.

Toki pitkällä aikavälillä mitä luultavimmin ihan hyvä kohde. En siis itse ole tarkemmin viime aikoina seurannut VW:n menoa, mutta kyllähän tällaiset uutiset osuessaan varmasti saavat aiheutettua myyntitoimeksiantoja. Itsellänikin on usko kyllä siihen, että Volkswagen palaa pidemmällä aikavälillä takaisin, kunhan maksut on makseltu ja kasvoja vähän pesty. Vähän liian iso kaatuakseen automarkkinoilla.

 

[Creed Bratton]

Täältä palstalta saa yleensä hyvin palautetta onko ideoissa järkeä vai ei niin kysynpä tällaista, että onko mitään hyötyä / järkeä perustaa yhtiö, esim jonkinlainen holding yhtiö asuntosijoittamiseen?

Ajatuksena sellainen, että siinä olisi mukana minä ja oma isäni tai esim hyvä ystävä, koska tällöin saataisiin enemmän rahaa ja kenties lainanottokykyä (?) ja sitä kautta hankittua enemmän sijoitusasuntoja.

Enemmän asiaan perehtyneet voi kommentoida, että onko idea ihan pystyyn kuollut vai ei.

 

[Yläpesä]

Täältä palstalta saa yleensä hyvin palautetta onko ideoissa järkeä vai ei niin kysynpä tällaista, että onko mitään hyötyä / järkeä perustaa yhtiö, esim jonkinlainen holding yhtiö asuntosijoittamiseen?

Ajatuksena sellainen, että siinä olisi mukana minä ja oma isäni tai esim hyvä ystävä, koska tällöin saataisiin enemmän rahaa ja kenties lainanottokykyä (?) ja sitä kautta hankittua enemmän sijoitusasuntoja.

Enemmän asiaan perehtyneet voi kommentoida, että onko idea ihan pystyyn kuollut vai ei.

Vaikea ja monimutkainen kysymys vastata. Itse on syytä punnita edut ja haitat. Tässä verottajan vastausta:

Kannattaako asuntosijoittajan omistaa asunnot itse vai yhtiön kautta? - Veronmaksajain Keskusliitto ry

Ja tässä "objektiivista" arviopohjaa gradun muodossa:

Theseus

Iso osa vastauksesta tulee myös siitä, keiden kanssa on tarkoitus perustaa yhtiö; kuinka yhtiötoiminta tulee vaikuttamaan näihin ihmissuhteisiin; kuinka luotat heihin jne.

 

[Jerry100]

Onko kenelläkään kokmusta vertaislainoihin sijoittamisesta?
Lupaavat tuottoa sellaiset 10-13% luokkaa ja siksipä kenties itse lähtisin mielummin sijoittamaan näihin kuin asuntoihin.
Riskejä tottakai aina enemmän.

 

[Tuamas]

Täältä palstalta saa yleensä hyvin palautetta onko ideoissa järkeä vai ei niin kysynpä tällaista, että onko mitään hyötyä / järkeä perustaa yhtiö, esim jonkinlainen holding yhtiö asuntosijoittamiseen?

Ajatuksena sellainen, että siinä olisi mukana minä ja oma isäni tai esim hyvä ystävä, koska tällöin saataisiin enemmän rahaa ja kenties lainanottokykyä (?) ja sitä kautta hankittua enemmän sijoitusasuntoja.

Enemmän asiaan perehtyneet voi kommentoida, että onko idea ihan pystyyn kuollut vai ei.

Riippuu niin monesta asiasta, että tähän on täysin mahdoton antaa yksiselitteistä vastausta.

Pääosin homma menee kuitenkin näin:
- Oy mahdollistaa pienimuotoisen verosuunnittelun sekä varojenjaon verotehokkaammin, mutta tämä edellyttää pitkää sijoitushorisonttia sekä suunnitelmallisuutta
- Oy mahdollistaa riskien ja vastuiden siirtämisen pääosin osakeyhtiölle, mutta vaatii enemmän hallinnointia (kirjanpito, viranomaisilmoitukset, veroilmoitukset) ja pelkästään yhden-kahden osakkeen hankkimiseen osakeyhtiön pyörittämisen aiheuttamat kulut syövät helposti vero- ja vastuuhyödyt
- Lainanottokyvyn voi "yhdistää" myös ilman varsinaista holding-yhtiötä, toimimalla kiinteistöyhtymänä tai yksityishenkilöinä. Uusi Oy sinällään ei saa lainaa käytännössä yhtään vakuudettomasti, vaan lainat vaativat aina käytännössä saman reaalivakuuden, oli hakijana sitten kaksi yksityishenkilöä tai heidän omistamansa Oy.

 

[Makkeli]

Hei ja pahoittelut heti alkuun, täysi aloittelija tällä saralla tulee nyt tänne kyselemään tyhmiä ja olemaan täysin tietämätön mistään :D

Eli tilanne on tämä, meikäläinen on 22v opiskelija ja on nämä sijoitushommat alkaneet kiinnostamaan. Aina olen ollut luonteeltani helvetin pihi, josta syystä suhteellisen nuoresta iästä ja vähäisestä työkokemuksesta huolimatta rahaa on kertynyt tilille ihan kohtuullisesti. Tämän lisäksi kuolleen mummon perintöä on olemassa, joten jonkunverran ylimääräistä rahaa sijoitushommiin olisi.

Tällä hetkellä mummon perinnöt ovat Osuuspankin kautta rahastossa, sillä kun täytin 18v niin mummon ennen kuolemaa tehdyn toiveen mukaan rahat laitettaisiin säästöön esimerkiksi opiskelujen/muun elämän varalle. Olen kuitenkin sellaisessa käsityksessä, että rahat kannattaisi melkein laittaa vastaavanlaisiin rahastoihin esim. Nordnettiin, eikä OP:n kautta, koska eikös pankki vedä enemmän välistä? Toisaalta ei ole mitään moitittavaa kyseisen OP:n palvelun kautta, sillä kirjoitushetkellä rahasto on matalimmalla riskitasolla yli 1000e (n. 12%) plussalla.

Kyseisen mummon perinnön lisäksi säästötilillä lojuu n. 8k € rahaa. Säästötilin korko on sen verran matala, että tuollahan nuo rahat eivät todellakaan mitään hyödytä. Toki tietynlainen hätävarana pidettävä puskuri pitää jättää, joten näillä näkymin mikäli mummon perintöönkään ei koskettaisi, olisi rahaa n. 3k € käytettävissä sijoittamiseen.

Eli näiltä pohjilta olisi idea lähteä hommaa rakentamaan. Mitenkään hirveän aktiivinen sijoittaminen tuskin minulle sopii, joten päivittäistä/viikoittaista osakkeiden osto/myyntirumbaa ei ole hakusessa. Jokin esimerkiksi 2-5v sijoitusväli voisi tälle kolmelle tuhannelle eurolle olla ihan hyvä, sillä tuo perintö on tuolla matalalla riskillä jo kohta viidettä vuotta menossa. Mikäli sen jättäisi rauhaan, voisi näillä rahoilla ehkä hakea jopa hieman korkeampaa tuottoa, eikä vain matalinta riskitasoa niinkuin OP:ssa. Todennäköisesti jotain rahastoja yms kannattaisi siis ostaa? Onko jotain hyvää sivustoa, josta voisi päästä jyvälle asiasta ilman että pitäisi päntätä satoja sivuja tekstiä?

 

[MPN]

2-5v saattaa olla liian lyhyt sijoitusaika. Ainakin tuo 2v, ehkä myös tuo 5v. Mutta joo, Nordnet superrahastot tai ETF-kuukausisäästäminen (ETF on eräänlainen rahasto jonka osuuksilla käydään kauppaa pörssissä) taikka Seligsonin rahastot.

 

[Ardbeg]

Tekstiä

Tuollaisella summalla ja aikavälillä kannattaa varmasti katsoa noita yllämainittuja Nordnetin superrahastoja. Jos töitä jatkaa niin kannattaa yhdistää siihen kuukausittainen säästösuunnitelma (esim. 50-100€ kuussa samaan rahastoon automaattisesti, ei tunnu arjessa mutta kasvattaa kuitenkin hiljalleen pottia).

Suoraan osakkeisiin en lähtisi nykymarkkinalla jos aktiivinen seuraaminen ei ole kiinnostuksena. Nykymarkkinalla olisi mahdollista saada isojakin tuottoja tämän vuoden kurssilaskujen seurauksena, mutta vastaavasti riskit ovat myös korkealla.

Kannattaa vilkaista Nordnetin nettisivulta blogiosiota, sieltä löytyy myös kirjoituksia jotka käsittelevät sijoittamisen perusaiheita, kuten yhtiöiden arvonmäärityksiä, hajautuksia ja osto-ohjelmia.

 

[Baldrick]

Onko jotain hyvää sivustoa, josta voisi päästä jyvälle asiasta ilman että pitäisi päntätä satoja sivuja tekstiä?

Toisaalta selvästi vaikutat siltä, että ymmärrät jonkin verran rahan päälle ja sinua kiinnostaa paremman tuoton hakeminen. Siksi hieman kyseenalaistaisinkin tuota "helpolla pääsemistä", koska mitä enemmän tutustut ja opit aiheesta, sitä todennäköisemmin saat parempaa tuottoa rahoillesi. Vaiva tässä tapauksessa on rahanarvoista ja pidemmällä aikavälillä tuotto% tekee merkittäviäkin eroja. Rahastot on tietysti hyvä tapa lähteä liikenteeseen ja saada säästöjä aikaan, mutta siinä pitää muistaa, että he myös ottavat rahaa välistä, koska hoitavat "vaivan" sinun puolestasi. Jos sijoitushorisonttisi on pidemmälle aikavälille (5+ vuotta), sekä alkupääoma on useampi tuhat, niin prosentit tekevät eroja ja erot kasvavat mitä pidemmälle jatkat.

Puskuriksi suosittelen jättämään minimissään 3 kk kulut, mutta olet opiskelija ja nuorien työllistyminen ei tällä hetkellä ole helppoa, joten saattaisin varata pari lisäkuukauttakin. Sijoittamisessa yksi tärkeitä ohjeita kuitenkin on se, että päätä itse rahojen kotiuttamisajankohta. Jos joudut jostain ennalta-arvaamattomasta syystä talousvaikeuksiin, niin se on vasiten vittumaista kajota sijoituksiisi jos ne ovat samanaikaisesti huonommalla tolalla ja tästä syystä vain menetät rahaa. Itsehän tein ko. virheen, mutta onneksi pääsin sentään omilleni.

Ei muutakuin onnea ja menestystä taloutesi hallintaan, sekä tee niin kuin itsellesi näet sopivimmaksi ja kyllä se kiinnostus siitä herää jos on herätäkseen. Jos ei, niin rahastot ovat hyvä keino saada tuottoa pienellä vaivalla ja vähällä seurannalla. Suosittelisin lukemaan Mikko Sjögrenin Vaurastumisen reseptit -kirjan, joka on suht helppolukuinen ja lyhyt teos. Jos asuntosijoittaminen ei kiinnosta, niin voit skipata sen osion ja kirja on huomattavasti lyhyempi. Kirjassa kerrotaan rahanhallinnan ja sijoittamisen perusperiaatteet, joihin tutustuminen ei varmasti ole haitaksi.

 

[H.Incandenza]

Mielestäni suoria osakeostojakin voi tehdä jos hankkii osta ja unohda -periaatteella. Hakee vain tasaista osinkotuottoa antavia yhtiöitä ja sijoittelee tuotot uusiin ostoihin. Ja unohtaa kurssikehitykset kokonaan. Silloin olisi hyvä yrittää hankkia sellaisia yhtiöitä, jotka eivät todennäköisesti olisi ainakaan nurin menossa ihan heti.

 

[dana77]

enemmän tutustut ja opit aiheesta, sitä todennäköisemmin saat parempaa tuottoa rahoillesi.

Tämä on kovin tulkinnallinen väite. Siitä olen samaa mieltä, että aktiivisesta sijoittamisesta ei kannata maksaa palkkiota, mutta se että kannattaako sitä itsekään tehdä on asia, josta olen eri mieltä. Mikäli siis ajatus on että aktiivisella sijoittamisella saisi todennäköisesti parempaa tuottoa rahoille, niin erittäin todennäköisesti ei saa (vaikka osa niin kuvitteleekin). Se on silti mielenkiintoinen harrastus, joskin hieman kallis.

Toki jonkinlainen perusymmärrys on hyvä olla, että osaa ne sopivanlaiset (passiiviset) rahastot valita.

Pienillä summilla sijoittaessa jo kustannukset ovat niin isot, että niiden kanssa aktiivisella sijoitamisella indeksin voittaminen on erittäin vaikeaa. Rahastojenkin summilla häviää hyvin todennäköisesti, sillä sijoitusmaailma ja sijoittajien profiilit eivät ole symmetriset, vaan pieni osuus omistaa valtaosaa osakkeista (ja heillä on käytössään parhaat ammattilaiset). Voisi arvioida, että sijoittajista vain paras pari prosenttia voittaa indeksin ja loput häviävät sille enemmän tai vähemmän.
Aktiiviset rahastot häviävät passiivisille kilpailijoilleen.
http://www.hs.fi/talous/a1450247432459

 

[Baldrick]

Tämä on kovin tulkinnallinen väite. Toki jonkinlainen perusymmärrys on hyvä olla, että osaa ne sopivanlaiset rahastot valita, mutta mikäli ajatus on että aktiivisella sijoittamisella saisi todennäköisesti parempaa tuottoa rahoille, niin erittäin todennäköisesti ei saa (vaikka osa niin kuvitteleekin).

Ilmeisesti en muotoillut tarpeeksi selvästi. En siis tarkoittanut aktiivista kaupankäyntiä, vaan aiheesta oppimista pelkästään, kun @Makkeli kertoi, ettei jaksaisi hirveästi lueskella jne. Oppiminen ja ymmärtäminen kuitenkin auttavat oikean osakkeen valinnassa ja huolellisesti valitut osakkeet + säästetyt rahastojen kustannukset antavat selkeän mahdollisuuden saada parempaa tuottoa, kun ymmärtää allokoida rahansa mahdollisimman tehokkaasti ja omia tarpeita mukaillen. Osakkeen voi valita myös pitkällekin aikavälille ja sillä tavoin ne maailman historian parhaat päätähuimaavat tuottonsa ovat kai pääasiassa tehneetkin, Lynch ja Buffett nyt ainakin etunenässä.

Eli oppiminen ja osaaminen kunniaan, hoitaa sitten kaupankäyntinsä passiivisesti tai aktiivisesti. Aktiivinen kaupankäynti on tietysti kalliimpaa ja kulut näkyvät erityisesti piensijoittajan pussissa, mutta siihen en ainakaan yrittänyt kannustaa, enkä kyllä uudestaan omaa kommenttiani lukiessani erota, että missä kohti olisin aktiiviseen kaupankäyntiin kannustanutkaan.

 

[dana77]

Ymmärrän hyvin, että holdaaminen on paras mahdollinen strategia suorille osakesijoituksille, mutta mielestäni sekin vaatii sellaista osaamista, että suurimman osan ei siihenkään kannattaisi lähteä. Lynch ja Buffett mahtuvat tuohon mainitsemaani kahteen prosenttiin.

Tähän on oikeastaan kolmesta syystä.
1) pelkkä hyvä osinkotuotto ei riitä päätöksenteon kriiteeriksi. Odotetut osinkotuotot on aina diskontattu osakkeen hintaan, eli ei ole olemassa ilmaisia lounaita (varmoja hyviä tuottoja). Osakkeen arvonmääritys pitäisi osata laskea itse ja arvioida sen perusteella, että mitä hevosta veikata eli mitkä ovat aliarvostettuja. Jos siis meinaa indeksin voittaa. Tekemätön paikka valtaosalle
2) Pienillä sijoitussummilla ja suorilla osakesijoituksilla asiallinen hajauttaminen (toimialakohtainen, maantieteellinen ja ajallinen) on käytännössä mahdoton tehtävä. Ei amatöörit pysty löytämään niin monia hyviä yhtiöitä, että vaatimukset täyttisivät (kyseenalaista on että pystyvätkö useimmat ammattilaisetkaan)
3) ei ole olemassa niin hyvää yhtiötä, etteikö niiden tilanne voi muuttua. Niinpä osakkeita ei voi mielestäni unohtaa, vaan niiden pitkän aikavälin odotuksia tulee seurata säännöllisesti ja tämä vaatii osaamista ja aktiivisuutta.

 

[Baldrick]

3) ei ole olemassa niin hyvää yhtiötä, etteikö niiden tilanne voi muuttua. Niinpä osakkeita ei voi mielestäni unohtaa, vaan niiden pitkän aikavälin odotuksia tulee seurata säännöllisesti ja tämä vaatii osaamista ja aktiivisuutta.

Siksi kannustinkin kasvattamaan osaamista oppimisen keinoin, jotta ainakin välttyy monilta virheiltä, jotka olisi vältettävissä. Aktiivisuutta tottakai vaatii, vaan ei pakosti kaupankäynnissä. Seuranta on tärkeää reagointikyvyn kannalta ja tätä kautta pystyy paremmin hallitsemaan tappioita, missä yleensä nämä mainitsemasi 2% ovat erinomaisia.

Tuntuu nyt jostain syystä hieman siltä, että haluat löytää paikkoja missä pääset olemaan erimieltä, vaikka sitten hieman kiertotietä. Ohjeeni kuitenkin Makkelille on, että tutustuu hieman sijoittamisen maailmaan, jotta löytää itselleen parhaan mahdollisen tavan sijoittaa, oli se sitten puhtaasti rahastojen kautta, osakkeisiin tai jotain siltä väliltä. En ole kannustanut käymään kauppaa aktiivisesti, enkä mielestäni ole puhunut osinkotuotosta päätöksenteon kriteerinä. Ehkä viittasit tällä vain pintapuolisiin tietoihin perustuvaan päätöksentekoon yleisesti, mutta tähänkään en ole kannustanut, vaan ainut asia, mihin kannustan on oppimaan ja ymmärtämään. Kun osaa tarpeeksi hyvin (vie toki aikaa), voi olettaa, että saa todennäköisesti osakemarkkinoilta parempaa tuottoa kuin noista mainituista säästötileistä tai maltillisen riskin rahastoista.

Mutta @Makkeli tee niinkuin itsestäsi tuntuu parhaalta, oli se sitten pelkkää rahastosijoittamista tai vaikka johdannaismarkkinoille menoa. Kuitenkin suosittelen, että ennen kuin mihinkään menet, on syytä aihealueeseen tutustua huolellisesti. Toki rahastot ovat vaivan kannalta helpoin kohde ja siksi monille suositeltava paikka aloittaa.