Siirtokorvaukset liigaseuralle pelaajan siirtyessä ulkomaille

[eh]

Bosman-päätös vaikuttaa käsittääkseni vain EU:n alueella ja koskee vain EU:n kansalaisia.

Niin, käsittääkseni Ruotsi on EU:n alueella ja kyse oli sinne siirtyvistä suomalaispelaajista.

Tasavertaisena? Totta kai NHL:llä on fyffeä ihan eri malliin, mutta kaappaavatko seurat NHL:ssä toisiltaan pelaajia kun siltä tuntuu? Eivät, kyllä siellä on aika tiukat säännöt sellaiselle toiminnalle.

Et kai yritä rinnastaa NHL-seurojen keskinäisiä pelaajakauppoja siirtoihin euroopasta NHL:ään?

NHL-seurat kilpailevat keskenään urheilussa, mutta taloudellisesti koko NHL kilpailee muiden pääurheilusarjojen ja edelleen muun viihdeteollisuuden kanssa. Tuossa jälkimmäisessä ja tärkeämmässä kilpailussa on eduksi, että NHL-seurojen keskinäiset erot - niin taloudelliset kuin urheilullisetkin - pidetään keinotekoisesti mahdollisimman pieninä.

Siksi siellä on sovittu mm. pelaajaoikeuksien varaamisesta, pelaajasopimusten rajoituksista ja varainsiirroista rikkaimmilta seuroilta köyhimmille. Samalla tavalla on sovittu myös pelaajaoikeuksien siirtämisestä seuralta toiselle. NHL:n kannalta on aivan se ja sama, saavatko eurooppalaiset jääkiekkoseurat oikeudenmukaisen korvauksen pelaajistaan, kun nämä siirtyvät NHL:ään. Siksi on täysin järjetöntä rinnastaa millään tasolla näitä kahta asiaa toisiinsa.

Tekevätkö? Eihän nuo kyllä suomalaispelaajatkaan yleensä juuri tuon pidempiä tee, mutta onko sinulla näyttää jotain faktaa?

Otetaan nyt esimerkiksi tämän kesän varaustilaisuuden lupaavin venäläispelaaja Nikita Filatov, joka on vakuuttanut olevansa valmis pelaamaan ensi kaudella Pohjois-Amerikassa vaikka junnusarjaa, ettei vaan kukaan pelkäisi hänen jäävän jumiin Venäjälle useaksi vuodeksi.

Mitään tilastollista faktaa ei kyllä ole tarjota, mutta toisaalta ilmiö on niin uusi, ettei se kovin kattavaa voisi ollakaan. Olen kuitenkin aivan varma, että NHL-haaveita elättelevät venäläisjunnut siirtyvät jatkossakin NHL:ään ilmaiseksi (ellei jotain venäläisseurojakin tyydyttävää IIHF-NHL-diiliä saada aikaan).

(Jotkut NHL-tasoiset pelaajat varmasti pelaavat jatkossakin Venäjällä ja Venäjän liigan taso nousee. Tämä kehitys on lähes täysin riippumaton NHL-siirtojen ehdoista, eikä sillä etenkään ole mitään yhteyttä muihin eurooppalaissarjoihin (kaikkein vähiten taloudelliselta kilpailukyvyltään taantuvaan SM-liigaan), joiden seurat eivät voi kilpailla NHL-seurojen kanssa palkanmaksussa.)

Kuulostaa aika rajulta. Moniko 18-vuotias on oikeasti valmis lähtemään mamman lihapatojen äärestä johonkin Kanadan juniorisarjaan? Entä jos ei ura urkene?

Tuo oli äärimmäinen esimerkki sellaisesta tilanteesta, jota ei edes koskaan tule. Sopimukseton lupaus löytää aina itselleen seuran kotimaastaankin - sellaisen, joka ei pyri sitomaan pelaajaa pidemmäksi ajaksi kuin tämä on valmis sitoutumaan. Samalla kannattaa huomioida, että Tshekin ja Slovakian lupaavimmat junnupelaajat siirtyvät lähes poikkeuksetta jo nyt Kanadaan.

Aika optimistista olettaa, että tietää jo ennen draftia, että paikka jossain NHL-organisaatiossa on varma. Kuinka moni junnu voi olla asiasta varma? Kannattaako luulon vuoksi lähteä, onko se NHL NIIN valtavan hieno juttu, että kaikki uhrataan sen vuoksi, että on esim. 50% (ja tuo on jo todella kova prosentti) mahdollisuus päästä NHL-organisaatioon (eli käytännössä suurimmalle osalle tuo tarkoittaa NHL:n farmia)?

Mikä "kaikki" muka "uhrataan"?

 

[PJx]

Et kai yritä rinnastaa NHL-seurojen keskinäisiä pelaajakauppoja siirtoihin euroopasta NHL:ään?

NHL-seurat kilpailevat keskenään urheilussa, mutta taloudellisesti koko NHL kilpailee muiden pääurheilusarjojen ja edelleen muun viihdeteollisuuden kanssa. Tuossa jälkimmäisessä ja tärkeämmässä kilpailussa on eduksi, että NHL-seurojen keskinäiset erot - niin taloudelliset kuin urheilullisetkin - pidetään keinotekoisesti mahdollisimman pieninä.

Siksi siellä on sovittu mm. pelaajaoikeuksien varaamisesta, pelaajasopimusten rajoituksista ja varainsiirroista rikkaimmilta seuroilta köyhimmille. Samalla tavalla on sovittu myös pelaajaoikeuksien siirtämisestä seuralta toiselle. NHL:n kannalta on aivan se ja sama, saavatko eurooppalaiset jääkiekkoseurat oikeudenmukaisen korvauksen pelaajistaan, kun nämä siirtyvät NHL:ään. Siksi on täysin järjetöntä rinnastaa millään tasolla näitä kahta asiaa toisiinsa.

Asia menee käsittääkseni täsmälleen näin. NHL:n vinkkelistä olisi edullista pitää Euroopan pelaajamarkkinat omasta näkökulmasta osana yhtenäisiä pelaajien kokonaismarkkinoita. Jos Euroopasta voi alkaa ostamaan laatu-pelaajia, draft-järjestelmän tasoitusmekanismin vaikuttavuus vähenee. Se on NHL:n motivaatio yrittää neuvotella itselleen yhtenäiset pelaajamarkkinat. Kokonaan toinen juttu on, mitä tästä luksuksesta kannattaa maksaa.

Otetaan nyt esimerkiksi tämän kesän varaustilaisuuden lupaavin venäläispelaaja Nikita Filatov, joka on vakuuttanut olevansa valmis pelaamaan ensi kaudella Pohjois-Amerikassa vaikka junnusarjaa, ettei vaan kukaan pelkäisi hänen jäävän jumiin Venäjälle useaksi vuodeksi.

Varmastikin suurimmat lahjakkuudet lähtevät ilman sopimusta ilmaiseksi tai taskurahalla. Sitä ei kannata itkeä. Kannattaa miettiä enemmän sitä, mitä tekevät hieman pienemmät lupaukset, jos NHL-IIHF sopimusta ei olisi.

 

[Moderaattorit]

Nimimerkit Makis ja Porvoon Kärppä kuittaavat molemmat itselleen varoituksen keskinäisestä sapelien kalistelusta ja jankkaamisesta.

Yksityisviestein yksityiset väännöt jatkossa.

Moderaattorit

 

[eh]

Kv. liiton sivuilla on kysymys-vastaus-muotoinen sveitsiläisen hammaslääkärin haastattelu, jossa kerrotaan siirtosopimuksen raukeamisesta ja sen vaikutuksista eri tahoihin. Ei ole missään nimessä puolueetonta tietoa, mutta aika hyvä tiivistelmä silti.

Olennaisin osa tämän keskustelun kannalta lienee tämä:

The NHL has informed the IIHF that the league will honour European contracts and they expect that the European leagues do the same with regards to players with NHL contracts. The NHL will not pursue any players who are under a valid contract with their European club. But they will of course be entitled to sign players who are free-agents or players who have valid out-clauses, which virtually make them free-agents for a limited period of time. During that time they can sign an NHL contract. And since there is no transfer agreement in place, there is no compensation to the European club.

....

NHL clubs are prohibited to enter individual negotiations with European clubs. They are prohibited both due to an agreement the NHL has with the NHLPA, but also by the provisions of Article 26 of the Collective Bargaining Agreement. The NHL would view any individually negotiated release fee to be a clear circumvention of the CBA and punishable by heavy fines and forfeiture of draft picks. It would be considered as a very serious offence. So it’s not likely that any NHL club would attempt that.

 

[PJx]

Näyttää siltä, että eurooppalaisten määrä NHL:ssä tulee vähenemään, mikäli NHL pitää linjastaan kiinni, ettei sopimuksia osteta ulos. Tiedä sitten kuinka kauan tilanne säilyy tällaisena, vaikka lyhyellä tähtäimellä NHL:n pelaajamarkkinat pysyvät näinkin yhtenäisinä. Ensinnäkin lakimiehet ovat taitavia löytämään sopimuksista porsaanreikiä.

Toisaalta kun eurooppalaisen pelaajien varauskynnys on huomattavan korkealla, mikä tietää sitä, että muutamassa vuodessa Euroopassa on huomattavasti laadukkaita varaamattomia pelaajia. Kun näitä kavereita alkaa saamaan rahalla, niin tasapainon ylläpitämiseksi täytyisi sääntelyä tiukentaa, mikä sekin aiheuttaisi ongelmia.

Aika näyttää millaiseksi tilanne tulee kehittymään ja kuinka kauan NHL:n on järkevää kieltäytyä siirtokorvauksista. Jos esimerkiksi Venäjän, Sveitsin, Tekin ja Ruotsin liigoissa pystytään maksamaan kohtuullisia korvauksia, niin NHL:n suunnalla tulee ratkottavaksi pelaajahankintaan liittyviä ongelmia. Jostain on tingittävä, saatavuudesta, hinnasta tai tasapäistävästä sääntelystä. Epäilisin, tulemme ennen pitkää näkemään rajoitetun siirtokorvausmallin, johon sisältyy varausoikeuspykälä. Toki NHL voi aivan yhtä hyvin kääntyä sisäänkin päin, mutta se ei olisi kenenkään etu.

 

[msg]

Mielenkiinnolla odotan mihin muotoon pelaajasopimuksen kohta 8.3 aiotaan muotoilla. Vai mahdetaanko poistaa kokonaan?

Nythän siis kenelläkään perussopparipohjaa käyttävällä pelaajalla ei ole 'NHL-pykälää' sopimuksessaan.

Kohta 8.3:ssahan sanotaan näin:

Mikäli IIHF:n ja NHL:n välillä on voimassa sopimus, joka sallii pelaajan tehdä tietyin rajoituksin sopimuksen NHL-seuran kanssa, pelaajalla on oikeus purkaa tämä sopimus

Mitäköhän mahtaa miettiä useampivuotisen sopparin tuolla sopparipohjalla tehnyt nuori NHL:ään hamuava pelaaja?

 

[eh]

Näyttää siltä, että eurooppalaisten määrä NHL:ssä tulee vähenemään, mikäli NHL pitää linjastaan kiinni, ettei sopimuksia osteta ulos.

Enpä usko, että tuolla siirtosopimuksen puuttumisella lopulta on mitenkään merkittävää vaikutusta eurooppalaisten NHL-siirtoihin, saati sitten eurooppalaisten pelaajien määrään NHL:ssä. Lupaavilla europelaajilla on pääosin sen verran ammattimaiset agentit ja eurooppalaisilla seuroilla sen verran tiukka keskinäinen kilpailu kotimaisista pelaajista, että sopimukset pysyvät lyhyinä ja purkupykälät joustavina. Jääpähän tuo vuosittainen muutaman miljoonan (sinänsä yleisesti ottaen merkityksetön, joskin yksittäistapauksissa melko mukavahko) tulonsiirto NHL:ltä euroseuroille tekemättä.

Kyllä ne lupaavimmat venäläispelaajatkin ovat siirtyneet NHL:ään. Ehkäpä suurempi merkitys on sillä, että ilmeisesti eurooppalaispelaajien varaukset eivät ilman siirtosopimusta vanhene CBA:n mukaisesti.

Mitäköhän mahtaa miettiä useampivuotisen sopparin tuolla sopparipohjalla tehnyt nuori NHL:ään hamuava pelaaja?

Mahtaa agenttinsa olla kovasti etsimässä porsaanreikiä ja neuvottelemassa sopparia uusiksi.

(Siinä on muuten pelaajayhdistyksen tuoreelle puheenjohtajalle ihan kiva ensimmäinen keikka - miten neuvotella uusi pelaajasopimuspohja, joka vaikuttaa takautuvasti voimassaoleviin sopimuksiin...)

Saapa sitten nähdä, kuinka pitkään tämä tilanne oikeasti jatkuu. Venäläisten mukaantuloon en jaksa uskoa, mutta muut seurat olisivat varmaan ihan tyytyväisiä jonkinlaisiin korvauksiin, vaikka miljoonat jäisivätkin saamatta.

 

[Porvoon Kärppä]

Tätähän täällä ovat kovasti muutamat halunneet, mm. Makis. Siitä vaan sitten kauppaamaan pelaajia NHL:ään isolla rahalla. Paha vaan kaupata kun NHL ilmoitti heti alkuunsa etteivät aio hankkia sopimuksen alaisia pelaajia Euroopasta.

Mielenkiinnolla odotellaan nähdäänkö Suomessa enää ollenkaan pitempiä sopimuksia. Epäilen vahvasti että ei nähdä, ainakaan NHL-potentiaalisten pelaajien keskuudessa.

 

[Makis]

Tätähän täällä ovat kovasti muutamat halunneet, mm. Makis. Siitä vaan sitten kauppaamaan pelaajia NHL:ään isolla rahalla. Paha vaan kaupata kun NHL ilmoitti heti alkuunsa etteivät aio hankkia sopimuksen alaisia pelaajia Euroopasta.

Sittenhän pelaavat Euroopassa.

 

[Porvoon Kärppä]

Sittenhän pelaavat Euroopassa.

Nooh, sehän selviää varmaan jo tämän kesän aikana kuinka pitkillä soppareilla Suomessa jatkossa pelataan.

 

[PJx]

Enpä usko, että tuolla siirtosopimuksen puuttumisella lopulta on mitenkään merkittävää vaikutusta eurooppalaisten NHL-siirtoihin, saati sitten eurooppalaisten pelaajien määrään NHL:ssä.
.....................
Kyllä ne lupaavimmat venäläispelaajatkin ovat siirtyneet NHL:ään. Ehkäpä suurempi merkitys on sillä, että ilmeisesti eurooppalaispelaajien varaukset eivät ilman siirtosopimusta vanhene CBA:n mukaisesti.

Saattaa olla, että vaikutus NHL:pelaajien määrään ei ole kovin dramaattinen. Epäilisin, että NHL-sopimuksen alaisiin pelaajiin uusi tilanne vaikuttaa: Eurooppalaisten varaaminen tulee entistä vähemmän houkuttelevaksi, kun varmuus sopimuksen saamiseen pienenee. Vaihtoehtoina on on varuksen voimassaolon pidentäminen ja/tai varauksien vähentäminen.

Jos varaus sitoo pelaajaa liian pitkään, sopimukseen pääsy mutkistuu sopivaa tilaisuutta odotellessa -> vähemmän sopimuksia parhaassa iässä oleville pelaajille -> "kova" tili "venäjältä" -> entistä vaikeampi tehdä kahden suunnan sopimus. Jos taas varausten määrä vähenee -> vähemmän allekirjoitettuja sopimuksia -> vähemmän pelaajia farmiin.

Ei tämä tilanne tällaiseksi jää, jos kilpailutilanne hyvän tason pelimiehistä muodostuu aidoksi. NHL ottaa toki parhaat, mutta massasta kilpaillaan jossain vaiheessa aidosti. Osin tämä kilpailu on jo tätä päivää NHL:n ja Venäjän välillä. Se pakottaa NHL:nkin jossain vaiheessa tarkistamaan toimintatapojaan. Laatupelaajista ei ole ylitarjontaa.

 

[eh]

TSN:n draftianalyysin yhteydessä on melko mielenkiintoinen pätkä liittyen eurooppalaisten varaamiseen ja siirtoihin:

The ground rules for drafting Europeans this year will be determined this week in negotiations between the NHL and NHL Players' Association. What precisely they agree to, or not (if they don't it's likely to go to independent arbitration although not in time for the draft), is anyone's guess, but a lot of player agents and NHL team executives are banking on it going back to the old pre-lockout rules on drafting Europeans.

If so, like they used to be able to do, NHL teams could go back to letting these drafted Europeans play in Europe and sign them to NHL contracts at any time in the future, whenever it's mutually beneficial. In other words, if this is how the league and PA choose to go, the clock doesn't start running when a European player is drafted this Friday or Saturday.

Especially in the later rounds, this could lead to a lot of Europeans being stockpiled for future use.

 

[PJx]

TSN:n draftianalyysin yhteydessä on melko mielenkiintoinen pätkä liittyen eurooppalaisten varaamiseen ja siirtoihin:

Olisi varsin odotettu ratkaisu, sen järkevyydestä voi tosin olla montaa mieltä. Jollain 24v laatu-pelaajalla voi Euroopassa olla jo sen verran hyvä paperi, että kaksisuuntainen tulokassopimus pistää miettimään toisenkin kerran. Toimiakseen tämä päätös tarvitsisi tuekseen päätöksen, ettei tällaisen pelaajan kanssa tarvitse tehdä tulokassopimusta.

Koska nykytilanteessa ei ole enää kysymys puhtaasti ostajan markkinoista, niin järkevämpää olisi luultavasti kuitenkin tuplata varauksen vanhenemisajat. Neuvotteluaikaa olisi varmasti riittävästi, mutta pelaajan ollessa vielä järkevässä siirtoiässä agentilla olisi mahdollisuus hakea pelaajalle sopiva seura.

Nyt NHL:n vastatoimissa on uhittelun makua. Mikään painostus tuskin tulee toimimaan eikä NHL:n ja IIHF:n välille tulee varmaankaan enää siirtosopimusta. Ainakin nykytilassa NHL tarvitsee kipeästi eurooppalaisia pelaajia ja jossain vaiheessa siellä on pakko miettiä miten rekrytointi toimii järkevimmin. He tietävät saavansa malkinit joka tapauksessa, mutta filppuloiden rekrytoinnin täytyy myös toimia. Se edellyttää jotain muuta kuin pakoa menneisyyteen. Aika näyttää millaiseksi siirtomarkkinat muodostuvat.

 

[Raymond Pearl]

Tuolla on aiheesta lisää: http://www.tsn.ca/story/?id=240848

NHL-seurapomona näen linjauksen hyvin odotettuna. Ne eurooppalaiset pelaajat, jotka pystyvät nousemaan parin vuoden sisällä varauksesta NHL-joukkueelle oikeasti lisäarvoa tuottavaksi pelaajaksi, ovat todella harvinaisia tänä päivänä. Varauksen jälkeen on siis aikaa odotella pelaajan silloisen sopimuksen kulumista umpeen ja sen jälkeen napata tämä ilman ylimääräisiä siirtokorvauskuluja sopimuksen alle. Miksi siis maksaa kolmannelle osapuolelle yhtään mitään, jos kaverin saa ilmaiseksikin?

Lupaavat kaveritkin tietävät jatkossa, että reilusti yli 20-vuotiaaksi kestäviä sopimuksia ei varausikäisenä kannata tehdä, koska se voi vaikuttaa merkittävästi NHL-joukkueiden kiinnostukseen. On siis parempi pitäytyä korkeintaan kahden vuoden papereissa, mutta eipä niitä useiden vuosien megadiilejä ole meikäläisissä sarjoissa muutenkaan näkynyt. Seurojenhan on hyvin vaikea kiristää ketään pitkiin sopimuksiin.

Hyvänä puolena näen sen, että nyt nuorten pelaajien kannattaa entistä tarkemmin harkita, mikä on kehittymisen kannalta järkevin ympäristö ja liigaseuratkin välttyvät syksyn alkuun ajoittuneilta ikäviltä yllätyksiltä. Rahaahan tässä katoaa jonkin verran kasvatustyötä tehneiltä seuroilta.

 

[PJx]

Miksi siis maksaa kolmannelle osapuolelle yhtään mitään, jos kaverin saa ilmaiseksikin?
..................
Seurojenhan on hyvin vaikea kiristää ketään pitkiin sopimuksiin.
...................
Hyvänä puolena näen sen, että nyt nuorten pelaajien kannattaa entistä tarkemmin harkita, mikä on kehittymisen kannalta järkevin ympäristö ja liigaseuratkin välttyvät syksyn alkuun ajoittuneilta ikäviltä yllätyksiltä. Rahaahan tässä katoaa jonkin verran kasvatustyötä tehneiltä seuroilta.

Tämän logiikan mukaan NHL-seurat toimivat ja toimiakseen systeemi vaatii, että varaukset eivät hevin vanhene. NHL:n pelaajarekrytoinnin kannalta ongelmaksi muodostuu rajatut "siirtoikkunat" ja se ettei kysyntä ja tarjonta välttämättä kohtaa. Siirron edellytyksenä on, että pelaaja on sopimuksettomassa tilassa, varanneella seuralla on sillä hetkellä tarve tarjolla olevalle pelaajatyypille ja että tarjottu sopimus on tarpeeksi hyvä. Käytännössä siirto voi siis lykkääntyä useita vuosia "teknisistä" syistä, mikä vähentää pelaajavirtaa ja on eduksi eurooppalaisille sarjoille.

Yksi totuus on sekin, että ainoastaan osa potentiaalisista pelaajista on yhden liigaseuran alusta asti kasvattamia pelaajia. Käytännössä korvausta varsinkaan pelaajien "varhaiskasvatuksesta" ei ole tähänkään asti maksettu. Muutkin kasvatuskorvaukset junnujen siirrossa ovat käsittääkseni aika marginaalisia. Korvaukset ovatkin poissa lähinnä liigaseurojen rahoituksesta. Mahdollinen niukkuuden väheneminen pelaajamarkkinoilla korvaa ison osan tästä menetyksestä.

 

[Raymond Pearl]

Mahdollinen niukkuuden väheneminen pelaajamarkkinoilla korvaa ison osan tästä menetyksestä.

...ja toisaalta AHL-pelaajavirran pienentyessä, pelaajia on enemmän tarjolla ja nykyisistä myyjän markkinoista siirrytään voidaan siirtyä terveempään tilaan, jossa keskiverto liigajyrille ei enää makseta nykytason palkkioita.

 

[eh]

Tässä ketjussa kun on puhuttu mm. lupaavien venäläisten siirroista, niin pitänee mainita, että Kanadan pääjuniorisarjojen import draftin kärkiviisikko tuli kokonaisuudessaan Venäjältä. Sudbury Wolves varasi ensimmäisellä vuorolla Nikita Filatovin, toisena varattiin ensi vuoden ykkösvenäläinen Dmitri Kulikov. Käytännössä lähes kaikki import draftissa varattavat pelaajat siirtyvät seuraavaksi kaudeksi heidät varanneeseen joukkueeseen.

 

[Jaakko]

Itse uskon, että vähitellen NHL:n varaussysteemi rappeutuu itsestään ja se poistetaan. Toistaiseksi systeemi toimii, koska pelaajista ei juuri muualla ole kilpailua, mutta kilpailun lisääntyessä varauksilta putoaa pohja.

Nykytilanteessa NHL-joukkue voi käyttää rahaa jo jonkin verran pelaajaan ennenkuin kaveria edes on koko mantreella tai kaupungissa nähty. Ostataan varauksia ja pelaajan voidaan antaa rauhassa kehittyä muualla.

Jos Euroopassa alkaa tulla enemmän joukkueita, joilla taloudellisesti mahdollisuus kilpailla paikoista alkaa tämä tehdä varauksista enemmän ja enemmän arpapeliä. Eli jos NHL-joukkue A käyttää paljon rahaa hankkiakseen pelaaja B:n oikeudet ja käykin niin, että pelaaja B-tekee pitkän sopimuksen eurooppalaisen joukkueen C:n kanssa ja vielä sellaisilla taloudellisilla ehdoilla, että pelaaja B:n ei kannata siirtyä joukkueeseen A, niin A kärsii tappion.

Vielä ei vähään aikaan olla tässä tilanteessa, mutta mahdollisuuksia on jo olemassa.

-Venäjän liigan vahvistuminen
-Mahdollinen mestareidan liigan läpilyöminen
-jonkun suuren sarjan tehdessä merkittävän TV-sopimuksen.

Kovin nopeasti ei varmasti mitään merkittävää muutosta tule, mutta näen silti, että muutos on tulossa.

 

[Raymond Pearl]

Tässä ketjussa kun on puhuttu mm. lupaavien venäläisten siirroista, niin pitänee mainita, että Kanadan pääjuniorisarjojen import draftin kärkiviisikko tuli kokonaisuudessaan Venäjältä. Sudbury Wolves varasi ensimmäisellä vuorolla Nikita Filatovin, toisena varattiin ensi vuoden ykkösvenäläinen Dmitri Kulikov. Käytännössä lähes kaikki import draftissa varattavat pelaajat siirtyvät seuraavaksi kaudeksi heidät varanneeseen joukkueeseen.

Muistelisin jostain lukeneeni, että Venäjän jääkiekkoliitto uhkasi laittaa kaikki (tai ainakin nämä Filatovit & kumppanit - täytyy kaivaa linkki vielä jostain) Kanadan junioriliigoihin siirtyvät neljän vuoden pannaan maajoukkuepeleistä. Lisäksi case Malkinin jälkeen lakia taidettiin muuttaa siten, ettei urheilijan sopimukseen päde enää kahden viikon irtisanomisaika, vaan sopimuksen rikkova pelaaja joutuu maksamaan seuralle korvaukset.

Mitenkäs muuten CHL:n siirtymisen yhteydessä hoidetaan siirtokorvaukset tätä nykyä? Viime kaudellahan Ilves menetti pari veskaria yllättäen (Helenius ja Metsola), eikä kummastakaan tainnut tulla myntin mynttiä. Nytkin oli pelko persiissä, että joku Ilveksen tulevaisuuden nimistä olisikin päättänyt lähteä kokeilemaan siipiensä kantavuutta toiseen ympäristöön. Harvemminhan tämä on tuottanut merkittävää hyötyä ja kun mm. Ovechkinia aikoinaan houkuteltiin junioriliigoihin, hän totesi, että Venäjän liiga on monin verroin parempi kehittymisympäristö.

Edit: tarkennuksia

 

[eh]

Harvemminhan tämä on tuottanut merkittävää hyötyä ja kun mm. Ovechkinia aikoinaan houkuteltiin junioriliigoihin, hän totesi, että Venäjän liiga on monin verroin parempi kehittymisympäristö.

Totta kai eurooppalaiset pääsarjat ovat monin verroin parempi kehittymisympäristö, jos pääsee pelaamaan. Jollekin tommikivistölle WHL on varmasti parempi vaihtoehto kuin A-juniorien SM-liiga, jossa ainakin kaksi seuraavaa kautta joutuisi tahkoamaan ilman toivoakaan vakiopaikasta liigajoukkueessa.

Itse uskon, että vähitellen NHL:n varaussysteemi rappeutuu itsestään ja se poistetaan. Toistaiseksi systeemi toimii, koska pelaajista ei juuri muualla ole kilpailua, mutta kilpailun lisääntyessä varauksilta putoaa pohja.

Nykytilanteessa NHL-joukkue voi käyttää rahaa jo jonkin verran pelaajaan ennenkuin kaveria edes on koko mantreella tai kaupungissa nähty. Ostataan varauksia ja pelaajan voidaan antaa rauhassa kehittyä muualla.

Eivät NHL-seurat käytä rahaa varauksiin, ellei sitten nähdä kykyjenetsintää välillisenä hintana onnistuneille sellaisille. Pelaajakaupoissa varauksia toki liikkuu, mutta niissäkään ei nykyaikana rahaa saa liikutella.

Itse en kyllä usko, että mitään merkittävää muutosta NHL:n ja muun maailman kiekkosarjojen välisissä voimasuhteissa tapahtuu. Kansallisten sarjojen markkinat ovat (ehkä Venäjää lukuun ottamatta) niin pienet, etteivät ne pysty koskaan kilpailemaan NHL:n kanssa, pan-eurooppalaisella kiekkoilulla taas ei ole minkäänlaisia perinteitä.

Isot palkintorahat kiinnostavat seuroja, mutta kun yleisö ei tuntemattomista vastustajista jaksa kiinnostua, kaikkoavat palkintorahojen maksajatkin äkkiä. Kymmenen vuoden välein joku keksii taas pyörän uudestaan, pyörittää sitä muiden rahoilla muutaman vuoden ilman kannattavuuden häivääkään.

 

[Jaakko]

Itse en kyllä usko, että mitään merkittävää muutosta NHL:n ja muun maailman kiekkosarjojen välisissä voimasuhteissa tapahtuu. Kansallisten sarjojen markkinat ovat (ehkä Venäjää lukuun ottamatta) niin pienet, etteivät ne pysty koskaan kilpailemaan NHL:n kanssa, pan-eurooppalaisella kiekkoilulla taas ei ole minkäänlaisia perinteitä.

Isot palkintorahat kiinnostavat seuroja, mutta kun yleisö ei tuntemattomista vastustajista jaksa kiinnostua, kaikkoavat palkintorahojen maksajatkin äkkiä. Kymmenen vuoden välein joku keksii taas pyörän uudestaan, pyörittää sitä muiden rahoilla muutaman vuoden ilman kannattavuuden häivääkään.

Suhteellisen lyhyessä ajassa isoja joukkueita on tullut enemmän. Venäjä varmasti kirittää tuosta taistoa suhteellisen kovasti tulevina vuosina. Toki vielä ollaan kaukana niistä tulosta, mitä NHL:ssä saadaan vuosittain, mutta erot ovat kuitekin tasoittumaan päin. Del-liigaan tai Venäjälle tehty iso TV-sopimus voisi yllättäen tehdä sarjoista kohtuullisen kokoisia kilpailjoita NHL:lle.

Kotikatsomot 2006-07 Eurooppa top 5

Rank Club Country/League Average
1 (1) SC Bern Switzerland 15'815
2 (2) Kölner Haie Germany 12'711
3 (4) Adler Mannheim Germany 12'688
4 (3) Frölunda Göteborg Sweden 11'469
5 (5) Hamburg Freezers Germany 10'293

2001-2002
1. (3) SC Bern (SUI) 11,310
2. (1) Kölner Haie (GER) 11,142
3. (2) Jokerit, Helsinki (FIN) 9,662
4. (x) Lausanne HC (SUI) 8,731
5. (x) Lokomotiv Yaroslavl (RUS) 8,700 (estimated figure)

 

[eh]

Suhteellisen lyhyessä ajassa isoja joukkueita on tullut enemmän. Venäjä varmasti kirittää tuosta taistoa suhteellisen kovasti tulevina vuosina. Toki vielä ollaan kaukana niistä tulosta, mitä NHL:ssä saadaan vuosittain, mutta erot ovat kuitekin tasoittumaan päin. Del-liigaan tai Venäjälle tehty iso TV-sopimus voisi yllättäen tehdä sarjoista kohtuullisen kokoisia kilpailjoita NHL:lle.

Okei, jos Saksasta tulee jääkiekkomaa, DEL on toinen mahdollinen kilpailija NHL:lle. Uskon kun näen.

 

[aquanqua]

Suomen Jääkiekkoliitto, SM-liiga ja NHL sopimukseen pelaajasiirroista
Kolmen vuoden erillissopimus Suomen ja NHL:n välille


Suomen Jääkiekkoliitto, jääkiekon SM-liiga ja Pohjois-Amerikan ammattilaisliiga NHL ovat päässeet sopimukseen suomalaisten pelaajien NHL-siirtojen ehdoista. Suomen ja NHL:n erillissopimus astuu voimaan välittömästi ja on kestoltaan kolme vuotta. Suomi on nyt ainoa maa, jolla on siirtosopimus NHL-liigan kanssa – aivan kuten vuosina 1981-1997.
...
Suomen ja NHL:n kahdenkeskinen sopimus sisältää ehdot pelaajien siirtymiselle Pohjois-Amerikkaan, mutta siinä on samalla sovittu myös kotimaisten pelaajien paluusta takaisin lähtöseuraansa, jos pelipaikan vakiinnuttaminen NHL:ssä ei heti onnistu. Sopimus on tärkeä myös Suomen tuleville MM-mitalihaaveille, sillä se takaa suomalaisille NHL-pelaajille luvan osallistua jatkossakin MM-kisoihin.

Finnhockey.fi

Ei dramaattista muutosta

Kesäkuun alussa ruotsalaisseurat hylkäsivät NHL:n tarjouksen, jolla yhdestä pelaajasta olisi saanut 225 000 dollarin siirtokorvauksen. SM-liigaseurat saivat vanhan sopimuksen mukaan suurin piirtein saman summan, eikä se muuttunut dramaattisesti nytkään.

- Vähintään entinen taso on hinnoissa säilytetty. 2000-luvulla seuroille on (yhteensä) tullut vuositasolla toista miljoonaa euroa, Jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Heikki Hietanen sanoi.

Iltalehti.fi

Eli Suomen Jääkiekkoliitto on nyt mitä ilmeisemmin ainoana eurooppalaisena kiekkoliittona hyväksynyt NHL:n pelaajasiirtosopimuksen. Jos suomalaisseurat ovat todella hyväksyneet tuon $225K -runsaat 150K euroa- siirtokorvaussumman, niin eihän tässä voi olla muuta kuin hyvin pettynyt. Liigaseurojen kuppaaminen pikkurahalla siis jatkuu ainakin kolme seuraavaa vuotta. Ilmeisesti suomalaisseuroissa ollaan oltu niin peloissaan ilmaisista NHL-siirroista talouskurimuksen aikana, että tuollainen saludo-sopimus on nähty riittäväksi. Kuten Iltalehden uutisesta käy ilmi, niin ruotsalaisseurat eivät hyväksyneet NHL:n vastaavaa tarjousta, koska siirtosummaa ei koettu riittävän suureksi. Suomikiekon kannattajana toivon todella, että Ruotsi tai muutkaan Euroopan maat eivät pääse NHL:n kanssa sopimukseen rahakkaammista siirtokorvauksista, sillä se tarkoittaisi sitä, että SM-liigan taloudellinen kilpailukyky heikkenisi tulevaisuudessa entisestään muiden eurooppalaisten seurojen saadessa rahakkaampia korvauksia pelaajien NHL-siirroista. Suomalaisen jääkiekkoilun suurlupaukset, kuten Mikael Granlund, Toni Rajala ja Teemu Pulkkinen lähtevät siis hyvin todennäköisesti Suomesta parin kahvipaketin hinnalla.
Älytöntä, että suomalainen jalkapalloseura saa enemmän rahaa myydessään pelajaan esimerkiksi norjalaiseen tai ruotsalaiseen liigaseuraan, kuin suomalainen jääkiekkoseura pelaajan siirtyessä pohjoisamerikkalaiseen "major league" -sarjaan. Toivottavasti suomalaisseurat ymmärtävät myydä sopimuksen alaisia pelaajia ennemmin Venäjälle kuin NHL:ään.

 

[Raymond Pearl]

Jos suomalaisseurat ovat todella hyväksyneet tuon $225K -runsaat 150K euroa- siirtokorvaussumman, niin eihän tässä voi olla muuta kuin hyvin pettynyt. Liigaseurojen kuppaaminen pikkurahalla siis jatkuu ainakin kolme seuraavaa vuotta.

Täytyy muistaa, että SM-liiga ei ole enää niin tasokas liiga, että täältä väen väkisin poimittaisiin sopimuksenalaisia pelaajia NHL:ään. Ja eipä tuo siirtokorvauksen puuttuminenkaan ole mitään estänyt, koska pelaajayhdistys on tulkinnut NHL-klausuulin olevan edelleen voimassa. Siihen nähden nyt tehty sopimus on meille edullisempi kuin esimerkiksi liukuhihnalta huippulupauksia tuottavalle Ruotsille.

Itse näen uhkana pikemminkin KHL:n, koska sopimuksen päätyttyä (tai uutena ilmiönä sopimuksiin tulleen KHL-option myötä kesken sopimuskaudenkin) liigamme parhaan peli-iän saavuttanut kärkipelaajisto näyttää suuntaavan sen seuroihin joukoittain ilman mitään kompensaatiota.

 

[dana77]

Tämä keskustelu jaksaa aina huvittaa. SM-liigalla - tai millään muullakaan euroopan liigalla ehkä pl. KHL ei ole NHL:lle mitään vastinetta tarjottavana tässä sopimuksessa. NHL:n harjoittaa eurooppaa kohtaan sen verran hyväntekeväisyyttä kuin viitsii tai on harjoittamatta mikäli se ei kelpaa. Yksikään NHL-seura tai fani ei ole koskaan missään sanallakaan harmitellut kun viime vuonna ei sopumusta ollut, mutta täällä kyllä seurajohtajat ovat harmitelleet kun eivät ole mitään korvauksia saaneet kun sopimuksettomat pelaajat ovat ilmaiseksi NHL:ään lähteneet.