Siirtokorvaukset liigaseuralle pelaajan siirtyessä ulkomaille

[Astna One]

Kärppien keskustelualueella oli puhetta Pesosen tilanteesta: Kärpät jää käytännössä ilman korvausta, jos Pesonen pelaa ensi kaudella Venäjällä. Jos Pesonen siirtyisi suoraan NHL:ään, saisi Kärpät ns. kasvattajakorvauksen.

Minkä verran on NHL:n maksama korvaus pelaajasta, joka siirtyy rapakon taakse? Jos pelaaja sitä vastoin siirtyisi Venäjän liigaan sopimuksen voimassaoloaikana, saisiko SM-liigaseura paljon paremman korvauksen?

Joten eikö SM-liigaseurojen kannattaisi pyrkiä tekemään pelaajan kanssa pitkä sopimus, ja sitten myymään kyseinen pelaaja isolla rahalla Venäjälle? Käytännössähän venäläisseurat pystyvät maksamaan kilpailukykyisiä palkkoja jenkkiliigaan verrattuna, varsinkin kun dollarin kurssi on viime aikoina ollut heikko. Vai onko eurooppalaisliigojen tekemä sopimus NHL:n kanssa ns. rasite, jolla pelaajasta joudutaan luopumaan liian halvalla kun hän siirtyy NHL:ään, verrattuna jos pelaaja siirtyy venäläisseuraan?

Jalkapallon puolellahan tuo siirtokorvaussysteemi toimii ihan hyvin - jos pelaaja siirtyy sopimuksen alaisena johonkin muuhun seuraan, saa alkuperäinen seura hänestä korvauksen. Jääkiekon puolella käytännössä NHL kuppaa SM-liigaseurojen pelaajat liian halvalla?

 

[Halmela]

Minkä verran on NHL:n maksama korvaus pelaajasta, joka siirtyy rapakon taakse? Jos pelaaja sitä vastoin siirtyisi Venäjän liigaan sopimuksen voimassaoloaikana, saisiko SM-liigaseura paljon paremman korvauksen?

Jos oikein ymmärrän niin NHL:n ja IIHF:n välillä ei ole voimassa olevaa sopimusta ja näinollen NHL:ään siirtyvästä pelaajasta ei saisi mitään korvausta. Sensijaan Venäjälle siirtyessä mikäli pelaajalla on sopimus SM-liigajoukkueeseen, Venäjän seuran pitää maksaa se sopimuksen purkaminen. Eli tulevaisuudessa on kannattavaa kasvattaa pelaajia Venäjän liigaan.

 

[TKO]

Joten eikö SM-liigaseurojen kannattaisi pyrkiä tekemään pelaajan kanssa pitkä sopimus, ja sitten myymään kyseinen pelaaja isolla rahalla Venäjälle?

Totta kai huippupelaajien kanssa seurat pyrkivät tekemään pitkiä sopimuksia, mutta miksi pelaajat siihen suostuisivat jos kauden jälkeen voi päästä ulkomailla tienaamaan paljon suurempia seteleitä? Voimassaoleva sopimus ja siirtokorvaukset voivat hyvinkin estää siirron esimerkiksi Venäjälle. Toisaalta taas on seuran kannalta suuri riski tehdä pitkiä sopimuksia teemuvirtaloille sekä samisalosille ja maksaa näille monta vuotta kohtuullista palkkaa tupin puremisesta (tai Teemu Virtalan tapauksessa ykkösketjun pelin sekoittamisesta...).

Jos oikein ymmärrän niin NHL:n ja IIHF:n välillä ei ole voimassa olevaa sopimusta ja näinollen NHL:ään siirtyvästä pelaajasta ei saisi mitään korvausta.

Kai nuo NHL-korvaukset maksetaan takautuvasti jos ja kun NHL ja IIHF uuden sopimuksen saavat aikaan.

 

[Raymond Pearl]

Kai nuo NHL-korvaukset maksetaan takautuvasti jos ja kun NHL ja IIHF uuden sopimuksen saavat aikaan.

Ei maksettu ainakaan edellisellä sopimuskatkolla. Ilves ei saanut ymmärtääkseni Rajamäen siirrosta St. Louisiin pennin mynttiä.

Saapa nähdä, milloin pelaajayhdistys vaatii yleissopimukseen NHL-klausuulin lisäksi Venäjä-klausuulin.

 

[scholl]

Eiköhän Euroopalla ole jatkossa tavoite tehdä NHL:nkin kanssa sopimus, missä pelaaja joko a) ei voi siirtyä NHL:ään, jos sopimus on Eurooppaan voimassa tai b) jos siirtyy niin seura saa kunnon korvauksen, eikä mitään pähkinöitä kasvattajarahan tapaan. Kasvattajarahahan on mennyt aiempien työnantajien taskuihin usein.

 

[Astna One]

Eiköhän Euroopalla ole jatkossa tavoite tehdä NHL:nkin kanssa sopimus, missä pelaaja joko a) ei voi siirtyä NHL:ään, jos sopimus on Eurooppaan voimassa tai b) jos siirtyy niin seura saa kunnon korvauksen, eikä mitään pähkinöitä kasvattajarahan tapaan. Kasvattajarahahan on mennyt aiempien työnantajien taskuihin usein.

Juuri tässähän se nykyinen ongelma on: eurooppalaiset seurat ovat täysin polvillaan NHL:n edessä, kun NHL kuppaa pikkurahalla pelaajat Euroopasta.

Joka kesä joutuu moni SM-liigaseura ahdinkoon kun kuukausi pari sitten toisesta seurasta hankittu "huippuhyökkääjä" siirtyykin rapakon taakse, ja joukkueelle jää pelkkä luu kouraan. Jos joukkue saisikin esim. miljoona euroa korvausta NHL-joukkueelta siitä, että pelaajan sopimus puretaan, olisi tilanne täysin toinen.

Esim. pelaajan, jolla on 1 vuosi sopimusta jäljellä, siirtyessä Venäjän liigaan, voisi tuo miljoonan euron siirtosumma olla täysin realistinen. En ymmärrä, mikseivät eurooppalaiset seurat tee asialle mitään, vaan antavat NHL:n sanella ehdot.

 

[korkki]

Ei maksettu ainakaan edellisellä sopimuskatkolla. Ilves ei saanut ymmärtääkseni Rajamäen siirrosta St. Louisiin pennin mynttiä.

Saapa nähdä, milloin pelaajayhdistys vaatii yleissopimukseen NHL-klausuulin lisäksi Venäjä-klausuulin.

Mutta saiko IFK? Eikös Erkki ollut IFK:n kirjoilla tuolloin?

Aivan varmasti vaatii seuraavalla neuvottelukierroksella. Tosin NHL-pelaajista saa ainakin jonkinlaisen korvauksen kasvattajaseurakin, Venäjäsiirrosta tuskin saa kukaan. Seurat eivät sen takia taida tuohon suostua helpolla...

 

[Raymond Pearl]

Mutta saiko IFK? Eikös Erkki ollut IFK:n kirjoilla tuolloin?

Eki pelasi IFK:n paidassa viimeksi vuonna 2001 ja oli sen jälkeen tahkonnut kaksi kautta HPK:ssa + yhden Ilveksessä. HIFK:lla ei siis ollut osaa näissä karkeloissa.

Ilves yritti ainakin Honkalehdon mukaan neuvotella St. Louisin kanssa korvauksesta, mutta ilmeisesti NHL:n päässä oli päätetty vetää yhtä köyttä siinä mielessä, ettei korvauksia siirtokorvaussopimuksettomalta ajalta maksella takautuvasti.

 

[korkki]

Mutta siis NHL-korvaukset eivät määräydy sen mukaan missä seurassa pelaaja pelasi vaan sen mukaan kenellä olivat pelioikeudet. Esimerkiksi Riksmanin oikeudet olivat NHL-siirtoon asti IFK:lla ja näin IFK olisi saanut kaikki korvaukset. Uskoisin että Rajamäen kanssa oli samalla lailla.

En mäkään asiasta ihan satavarma silti ole, voisiko joku joka tietää asian ihan varmaksi tulla kaapista ulos (dude?)...

 

[scholl]

En ymmärrä, mikseivät eurooppalaiset seurat tee asialle mitään, vaan antavat NHL:n sanella ehdot.

Kyllä Euroopan liitot tekevätkin jossain vaiheessa. Venäläisillä on jo k**** otsassa NHL:n kanssa ja samoin Ruotsin liiton pj on antanut aika tulikiven katkuisia lausuntoja. Ei pidä yhtään esim. siitä, että NHL tunkee järjestämään otteluita Globeniin. Johtajuus vain pitää kaivaa esiin laajemmalla kädellä, eikä alistua. Donald Trump sanoisi "kick ass".

 

[AnFa]

Kasvattajarahahan on mennyt aiempien työnantajien taskuihin usein.

Näinhän tämän pitääkin mennä. Eikös se schollistakin olisi paljon parempi, että kasvattasitte omia junnuja, niin ei tarvitsisi maalaisia sinne Helsinkiin kalastaa?

 

[scholl]

Näinhän tämän pitääkin mennä. Eikös se schollistakin olisi paljon parempi, että kasvattasitte omia junnuja, niin ei tarvitsisi maalaisia sinne Helsinkiin kalastaa?

En ota kantaa kasvattajarahoihin. Jos sieltä tulee jotain kahvipaketteja kuten NHL nyt maksaa niin tulkoon, mutta pääasia olisi, että se pääasia saadaan kuntoon eli jos sopimuksenalainen pelaaja haluaa siirtyä NHL:ään niin eurooppalainen seura ja NHL-seura neuvottelevat silloin asiallisen (lue seitsemännumeroisen) siirtokorvauksen kuten futiksessakin tapahtuu. Ei ole mitään mieltä laskea huhti-toukokuussa seuraavaa kautta pelaajan varaan, joka katoaa kesän aikana.

 

[Rafael]

En ota kantaa kasvattajarahoihin. Jos sieltä tulee jotain kahvipaketteja kuten NHL nyt maksaa niin tulkoon, mutta pääasia olisi, että se pääasia saadaan kuntoon eli jos sopimuksenalainen pelaaja haluaa siirtyä NHL:ään niin eurooppalainen seura ja NHL-seura neuvottelevat silloin asiallisen (lue seitsemännumeroisen) siirtokorvauksen kuten futiksessakin tapahtuu. Ei ole mitään mieltä laskea huhti-toukokuussa seuraavaa kautta pelaajan varaan, joka katoaa kesän aikana.

Näin sen tulisi mennä ilman muuta. Nyt eletään 2000-lukua ja SM-liiga ei ole mikään harrasteliiga. Seurat ovat nykyään täälläkin yhtiöitä, joita pitäisi koskea samat markkinatalouden lait mitä muuallakin. Kyllä suoraan sanoen vituttaa, että Tapparastakin saattaa lähteä ensi kauden myyntivaltit ja pelilliset kulmakivet änäriin jollain todella tukkoisella viikkorahalla. Kyllä eurooppalaisseurojen pitäisi jo viimeistään vaatia, että siirtokorvauksista neuvotellaan NHL-seurojen kanssa samalla tavalla kun muidenkin. Ja jos NHL haluaa jonkun etuoikeuden pelaajien haalimiseen säilyttää, niin korvaustenkin tulisi olla sitä luokkaa. Millään pelaajien haaveilla ja "unelmista totta"-matkailulla ei pitäisi olla enää mitään tekemistä näiden siirtokorvausjärjestelmien kanssa.

Edit. Miksi vitussa tämä koko änärikeskeisyys edelleen vallitsee kansainvälisessä jääkiekkoilussa? Mistä vitusta se on tänne rantautunut ja miksi sitä ei saada pois? Sehän on valtava este eurooppalaisen seurajoukkuekiekkoilun kehittymiselle. Kyllä tuo jalkapalloilun terve markkinatilanne pitäisi vihdoin rantauttaa jääkiekonkin saralle.

 

[eh]

Kyllä eurooppalaisseurojen pitäisi jo viimeistään vaatia, että siirtokorvauksista neuvotellaan NHL-seurojen kanssa samalla tavalla kun muidenkin.

Tuo käytännössä johtaisi siihen, että yhdenkään NHL-varatun pelaajan kanssa ei saisi koskaan tehtyä kuin vuoden sopimuksen kerrallaan, eikä mistään siirtokorvauksista kannattaisi edes haaveilla. Vaihtoehto toki sekin, mutta minusta huomattavasti heikompi kuin taskuraha-kasvattajakorvaus.

 

[wilco]

Seurat ovat nykyään täälläkin yhtiöitä, joita pitäisi koskea samat markkinatalouden lait mitä muuallakin.

No sitähän juuri tapahtuu. Työntekijät juoksevat paremman palkan ja parempien etujen perässä sinne mihin haluavat. Se on sitten yhtiön tehtävä, että haluaako sitouttaa tärkeät henkilönsä pitemmäksikin aikaa.

Että silleen...

 

[Rafael]

No sitähän juuri tapahtuu. Työntekijät juoksevat paremman palkan ja parempien etujen perässä sinne mihin haluavat. Se on sitten yhtiön tehtävä, että haluaako sitouttaa tärkeät henkilönsä pitemmäksikin aikaa.

Sillä erotuksella, että tällä hetkellä on yksi yritys, joka saa joka vuosi valita muiden yritysten tuotteet yksinoikeudella ja hankkia heidät täysin pilkkahintaan ja vastoin tuotteen markkina-arvoa. Helvetin vaikea kaiketi edes sitouttaa ketään, koska tuote voi sopimuksen alaisenakin siirtyä muualle ja edelleen täysin pilkkahintaan.

 

[PJx]

Tuo käytännössä johtaisi siihen, että yhdenkään NHL-varatun pelaajan kanssa ei saisi koskaan tehtyä kuin vuoden sopimuksen kerrallaan, eikä mistään siirtokorvauksista kannattaisi edes haaveilla. Vaihtoehto toki sekin, mutta minusta huomattavasti heikompi kuin taskuraha-kasvattajakorvaus.

Voi olla näinkin. Olen käsittänyt, että monilla pelaajilla on sopimuksessa pykälä, joka mahdollistaa ulkomaille siirron. Siirto ulkomaille on sopimuksen purkuperuste. Tällaisella sopimuksella Ruotsiin/Sveitsiin/Venäjälle voi siirtyä ilman sen kummempia neuvotteluja korvausten suuruudesta. Ei muuta kuin tack ja adjö.

"Vapaiden" NHL-siirtojen loppuessa tulisi muihinkin siirtoehtoihin jämäkkyyttä. Ehkä tässä olisi syytä peesata jalkapallon systeemejä. NHL:n käytännöt eivät tähän taida kuitenkaan taipua. Luopumalla nykyisestä "taskuraha-kasvattajakorvauksesta" saataisiin markkinoille selvyyttä ja mahdollisuus luoda ajan kanssa parempi systeemi.

Nykyinen systeemi on jäänteitä menneiltä ajalta, jolloin NHL pystyi tarjoamaan aivan eri kokoluokan sopimuksia muuhun maailmaan nähden. Nyt kun orastavaa kilpailua pelaajista alkaa olla, niin vanhat käytännöt voisi unohtaa.

 

[scholl]

No sitähän juuri tapahtuu. Työntekijät juoksevat paremman palkan ja parempien etujen perässä sinne mihin haluavat.

Mutta kun se ei niin ole. CBA:ssa tarjotaan kämäistä 2-suunnan diiliä. Ja esim. Ruotsin liiton pj. mainitsi jossain vaiheessa, että sinne siirtyneistä pelaajista mitätön määrä pelaa edes NHL:ssä. Eihän Manchester United, Barcelona tai Bayern Münchenkään osta kuin hyviä pelaajia kun on taloudellinen riski olemassa suurten palkkojen ja mahdollisesti suurten siirtokorvausten takia. Nyt on se perhanan 2-suunnan diili, joten otetaan kaikki, kun ei ole riskiä NHL-seuralla ollenkaan. Se pitäisi olla niin, että jokaiselle pelaajalle tarjottaisiin kunnon 1-suunnan sopimusta tai sitten ei päästetä ollenkaan siirtymään. Nyt NHL kuppaa minimikustannuksin Euroopan liigat tyhjiin ja laittaa pelaajat jonnekin alasarjaan odottamaan lähes nollapalkalla. Ei siinä ole mitään järkeä.

 

[eh]

Nyt NHL kuppaa minimikustannuksin Euroopan liigat tyhjiin ja laittaa pelaajat jonnekin alasarjaan odottamaan lähes nollapalkalla. Ei siinä ole mitään järkeä.

No se on ihan pelaajista kiinni, kiinnostaako NHL-ura vai ei. Jos pelaajaa ei kahden suunnan soppari kiinnosta, voi odottaa 28-vuotiaaksi ja lähteä vasta sitten.

Ja kuten sanoin, vielä pienemmiksi ne kustannukset/tuotot muodostuvat siinä vaiheessa, kun mitään siirtosopimusta ei ole. Pelaajat lähtevät aina sopimuksettomina, jolloin mitään korvauksia tietenkään ei tarvita.

Jos vaikka sattuu olemaankin soppari voimassa, sen voi melko minimaalisin kustannuksin ensin purkaa. Toki voi olla mahdollista, että liiga saa neuvoteltua seurojen kannalta edullisemman pelaajasopimuspohjan, mutta aika kova homma voi olla sinne minkään kunnollisten, seuran suorat vahingot ylittävien korvausten määritteleminen. Suomessa tuo lainsäädäntökään ei taida ihan yhtä nopeasti muodostaa poikkeustapauksia ammattiurheilijoiden kohdalla kuin Venäjällä.

 

[scholl]

Venäjähän ostaa pelaajia, miksei NHL sitten voi ostaa. Jos NHL ei suostu pelisääntöihin niin miksei kv. liitto aseta NHL:ää jonkinlaiseen boikottiin sillä tavalla, että jos pelaaja siirtyy sinne niin hän samalla joutuu kansainväliseen pelikieltoon. Kyllähän aikoinaan Etelä-Afrikassa apartheidin aikana esiintyneetkin joutuivat pannaan. Jos ei tule sopimusta niin suljetaan yksinkertaisesti NHL ulos kansainvälisestä jääkiekosta. AHL/NHL jäbät olisivat sitten erikseen ja eurooppalaiset pelaajat erikseen.

 

[Jani82]

Venäjähän ostaa pelaajia, miksei NHL sitten voi ostaa. Jos NHL ei suostu pelisääntöihin niin miksei kv. liitto aseta NHL:ää jonkinlaiseen boikottiin sillä tavalla, että jos pelaaja siirtyy sinne niin hän samalla joutuu kansainväliseen pelikieltoon. Kyllähän aikoinaan Etelä-Afrikassa apartheidin aikana esiintyneetkin joutuivat pannaan. Jos ei tule sopimusta niin suljetaan yksinkertaisesti NHL ulos kansainvälisestä jääkiekosta. AHL/NHL jäbät olisivat sitten erikseen ja eurooppalaiset pelaajat erikseen.

NHL nimenomaan ostaa pelaajia ja maksaa vielä lisäksi myös sopimuksettomista pelaajista korvaukset.

Ketähän pelaaja tuo kansainvälinen pelikielto loppujen lopuksi edes haittasi ei saisi pelata MM-kisoissa?
Olympialaisiin kun IIHF nimenomaan haluaa kaikki parhaat sen takia mm. Torinossa sai pelata Venäjän NHL-miehet vaikka uhkailtiin, että eivät saa pelata kun uutta siirtokorvaussysteemiä ei hyväksytty.
IIHF:n tuossa kusisi nimenomaan omille kintuilleen ei kenenkään muun.

Mitä haittaa NHL:lle olisi muka siitä, että sen pelaajat eivät saisi pelata MM-kisoissa ei kukaan jättäisi tuon takia siirtymättä NHL:ään.

Ainut liiga jolla on edes jonkun verran kilpailu mahdollisuuksia NHL:n kanssa on Venäjä ja sinne ei siirry kuin sellaisia pelaajia, joilla on NHL-ura loppumassa tai kyvyt eivät vielä riitä NHL:ään.
Muut eurooppalaiset sarjat Sveitsi poikkeuksena pysty kilpailemaan palkoissa millään tavalla kummankaan kanssa, lisäksi NHL on aina NHL.

Ei kukaan lupaava pelaaja tulisi enää tekemään pitkiä sopimuksia eurooppaan jos olisi pelkona sopimuksen estävän NHL-siirron.
Nyt jokaisesta pelaajasta saadaan edes jotain ja se on parempi kuin ei mitään, sillä pelaajat lähtevät sinne silti.

NHL:ssä tuo siirto touhu on sentää järjellistä verrattuna eurooppalaiseen jalkapalloon kun seurat saavat vastikkeeksi jotain millä rakentaa tulevaisuuttaan.
Ei siinä paljoa lohduta jos seuran paras pelaaja lähtee vaikka pankkitilillä olisi rahaa kun tilalle ei saada ketään.

 

[Porvoon Kärppä]

Ollaan kyllä aika kaukana todellisuudesta mikäli näitä jääkiekkosiirtoja ruvetaan vertaamaan jalkapallosiirtoihin. Kuten joku jo sanoikin, mikäli NHL:n pitäisi ruveta maksamaan asiallisia korvauksia sopimuksen alaisista pelaajista se johtaisi siihen ettei sm-liigassa tehtäisi enää kuin yhden vuoden sopimuksia.

Miksi näin? Siksi että toisin kuin jalkapallossa, jääkiekossa on tällä hetkellä ainoastaan yksi sarja mihin pääseminen on suurin piirtein jokaisen jääkiekkoilijan unelma. Tämä johtaa siihen että NHL:llä ei ole yhtään vakavasti otettavaa kilpailijaa, eli sarjaa joka taistelisi näistä samoista pelaajista. Näin ollen NHL käytännössä sanelee ehdot miten liigaan pääsee. Tätä taustaa vasten nykyiset kasvattajakorvaukset ovat todellakin aika hyvä korvaus pelaajista.

Tilanne muuttumassa sikäli että nykyään ryssät maksavat jo käytännössä yhtä hyvää palkkaa kuin NHL ja tulokkaiden osalta jopa parempaa. Venäjällä vain on ulkojääkiekkoilulliset asiat heikohkot verrattuna länsimaihin joten se taas heikentää heidän mahdollisuuksiaan taistella pelaajista. Siinä vaiheessa tilanne muuttuu jo oleellisesti mikäli Eurooppaan nousee joku toinenkin tasoltaan jopa NHL:ään verrattavissa oleva liiga, esimerkiksi Saksan DEL-liiga tai mikäli uusi CHL nousee jalkapallon vastaavan kaltaiseksi hittiliigaksi.

Niin kauan kuin tilanne on nykyinen, Eurooppalaisten kannattaa syödä kiltisti NHL:n kädestä. Voi käydä niinkin että se käsi vedetään pois mikäli ruoan laadusta aletaan narista liikaa.

 

[Rafael]

Miksi näin? Siksi että toisin kuin jalkapallossa, jääkiekossa on tällä hetkellä ainoastaan yksi sarja mihin pääseminen on suurin piirtein jokaisen jääkiekkoilijan unelma. Tämä johtaa siihen että NHL:llä ei ole yhtään vakavasti otettavaa kilpailijaa, eli sarjaa joka taistelisi näistä samoista pelaajista. Näin ollen NHL käytännössä sanelee ehdot miten liigaan pääsee.

Tässähän tämä ongelma piileekin. NHL:stä on rakennettu niin tarunhohtoinen paikka, että muuallakin maailmassa ollaan pitkään kuljettu laput silmillä ja valitettu siitä kun kansalliset ligat eivät kehity. Tällä menollahan muilla liigoilla ei ole mitään mahdollisuutta kehittyä ja esim. Euroopan mestareiden liigan rakentaminen ontuu. Täällä tarvittaisiin parhaita pelaajia ja mahdollisuus niiden pitämiseen. Tällä hetkellä NHL käsittämättömällä tavalla varaa jo hyvässä vaiheessa täkäläisen kerman omaan käyttöönsä.

Ja kun NHL on niin hieno mesta, niin olisiko eurooppalaisten pelaajien varausjärjestelmän ja muiden siirtojärjestelmien poistaminen jokin kuolinisku änärille? Ei todellakaan, sen sijaan se antaisi eurooppalaisille liigoille ja Mestareiden liigalle huomattavasti parempia edellytyksiä, kun parhaita pelaajia voisi pitää täällä huomattavasti helpommin. Ja kyllä ne pelaajat rupeaisivat niitä pidempiäkin sopimuksia tänne tekemään, koska paljolti massistahan se kiinni on. Työkseenhän ne tätä tekevät.


Mutta ymmärrettävästi tällainen eurooppalaisten liigojen profiilin nosto hiertäisi nahilassa, koska hyvät massithan siellä pyörii.

 

[eh]

Tällä hetkellä NHL käsittämättömällä tavalla varaa jo hyvässä vaiheessa täkäläisen kerman omaan käyttöönsä.

Eihän tuolla varauksella ole mitään muuta merkitystä kuin se, etteivät muut NHL-seurat voi neuvotella pelaajan kanssa. Se on siis NHL:n sisäinen tapa rajoittaa kilpailua pelaajista ja pienentää tasoeroja seurojen välillä.

Sillä ei ole sinänsä mitään tekemistä sen kanssa, ovatko eurooppalaisseurat tasavertaisia kilpailijoita pelaajamarkkinoilla. Jos siitä olisi jotain iloa, eurooppalaisseurat voisivat alkaa varailla kanadalaisjunnuja. Mutta kun ei ole.

 

[Jani82]

Tässähän tämä ongelma piileekin. NHL:stä on rakennettu niin tarunhohtoinen paikka, että muuallakin maailmassa ollaan pitkään kuljettu laput silmillä ja valitettu siitä kun kansalliset ligat eivät kehity. Tällä menollahan muilla liigoilla ei ole mitään mahdollisuutta kehittyä ja esim. Euroopan mestareiden liigan rakentaminen ontuu. Täällä tarvittaisiin parhaita pelaajia ja mahdollisuus niiden pitämiseen. Tällä hetkellä NHL käsittämättömällä tavalla varaa jo hyvässä vaiheessa täkäläisen kerman omaan käyttöönsä.

Onko se NHL:n vika, että siellä pelaa "lähes" kaikki parhaat pelaajat ja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta siellä myös maksetaan selkeästi suurimmat palkat.
Kyllähän täälläkin saadaan parhaat pelaajat pidettyä jos maksetaan samoja palkkoja, mutta jos suomalaisen huippupelaajan palkka monikertaistuu siirrolla NHL:ään ei tarvitse miettiä miksei pelaajat eivät jää tänne.

Jäisitkö itse nykyiseen työpaikkaasi jos kilpailevasta firmasta tulisi 4-5 kertaa parempaa palkkaa ja lisäksi vielä muuten paremmat työolosuhteet?

Ja kun NHL on niin hieno mesta, niin olisiko eurooppalaisten pelaajien varausjärjestelmän ja muiden siirtojärjestelmien poistaminen jokin kuolinisku änärille? Ei todellakaan, sen sijaan se antaisi eurooppalaisille liigoille ja Mestareiden liigalle huomattavasti parempia edellytyksiä, kun parhaita pelaajia voisi pitää täällä huomattavasti helpommin. Ja kyllä ne pelaajat rupeaisivat niitä pidempiäkin sopimuksia tänne tekemään, koska paljolti massistahan se kiinni on. Työkseenhän ne tätä tekevät.

Miksi NHL poistaisi tuon varausjärjestelmän?
NHL:ssä kun pelaajaoikeudet menevät draftin mukaan eikä huutokaupalla kuten täällä tällöin, jokaisella seuralla on mahdollisuus oikeasti hankkia niitä huippuja toisin kuin euroopassa jossa ei pärjää kuin isolla rahalla.

Miksi NHL:n pitäisi tukea eurooppalaisia sarjoja?
Mestareiden liigan onnistumiselle tuolla varausjärjestelmällä ei ole mitään väliä sillä, suurin uhka on liian suuri joukkuemäärä, kiinnostamattomat joukkueet ja turhat pelit.

Kuten jo edellä kysyin mistä saat pumpattua eurokiekkoon sen verran rahaa, että jokaisella joukkueella olisi pistää pelaajiin se 20M€ kaudessa niin alkaa pelaajat myös pysymään täällä.
Ei tuosta voi syyttää NHL:ää eurooppaa itseään jos halutaan parhaiden pysyvän täällä pitää heille myös maksaa.

Mutta ymmärrettävästi tällainen eurooppalaisten liigojen profiilin nosto hiertäisi nahilassa, koska hyvät massithan siellä pyörii.

Niin jos NHL saisi oikean kilpailijan niin neuvottelut varmasti helpottuisivat kun olisi toinen suuri neuvottelemassa nyt mitään sellaista tahoa ei ole.
Mutta jos keksit jostain keinon millä saadaan esim. SM-liigaan 100M€ kaudessa lisää rahaa niin soita toki SM-liigan toimistoon ja kerro tietosi, sillä ilman tuollaista summaa eivät parhaat jää eurooppaan.
Kuten itsekin sanoit työhän ne pelaajat vaan tekevät ja silloin se palkkapussi painaa paljon siihen asti kunnes tulevaisuus on turvattu.