Siirtokorvaukset liigaseuralle pelaajan siirtyessä ulkomaille

[Jani82]

Et ilmeisesti ymmärtänyt yhtään mitä viestilläni hain takaa. Minähän juuri kritisoin tätä kasvattajarahasysteemiä ja tarjosin tilalle mallia, jossa pelaajilla on sopimukset, joita myös kunnioitetaan. Tällä hetkellähän juuri nämä naurettavat kasvattajarahasopimukset ja pelaajasopimusmallit estävät seuroja tekemistä lupaaville pelaajilleen sitovia sopimuksia.

Kukaan "nuori" pelaaja ei tekisi sitten pitkiä sopimuksia SM-liigaseurojen kanssa vaan pelaisi vaikka enemmin Kanadan junioriliigoissa.
Kun kerran vaihtoehtona olisi 4v sopimus SM-liigaan ilman mahdollisuutta siirtyä NHL:ään.
NHL kun sattuu olemaan lähes kaikille se suurin päämäärä ei SM-liiga.

Ja miten tämä palkka-asia nyt tähän liittyy? Luuletko, että ruotsalaisilla tai norjalaisilla jalkapalloseuroilla on varaa maksaa Valioliigatason palkkoja. Ei ole, mutta kunnon korvaukset he saavat pelaajistaan silti.

Siten, että jalkapallossa on useampia liigoja joissa maksetaan kovia palkkoja samalla syydetään rahaa noihin järjettömiin siirtokorvauksiin.

Ei ole. Väitän, että pitkällä tähtäimellä pelaajista saataisiin paljon enemmän rahaa, jos sopimuksia kunnioitettaisiin ja niiden purkamisesta pitäisi oikeasti maksaa kunnon siirtosumma. Vaikka sitten sopimuksettomista pelaajista ei saataisikaan korvauksta.

Pitkällä tähtäimellä SM-liiga saisi vähemmän rahaa kun nuoret lähtisivät entistä aikaisemmin pois täältä ja kasvattajakorvauksetkin jäisivät saamatta.
NHL:llä kun ei ole mitään tarvetta ruveta maksamaan siirtokorvauksia, parhaat pelaajat kun haluavat pelata NHL:ssä.

Mitä pykäliä? Kerro ihmeessä lisää tästä. Ja edelleenkin tällaisen pykälän antaminen pitäisi olla seuran omalla vastuulla, eikä jääkiekkoliiton päätettävissä.

Onhan noita sopimuksen purkupykäliä ollut useallakin pelaajalla, mutta ei vakiona kaikissa sopimuksissa toisin kuin jääkiekossa.
Ei jääkiekkoliitolla ole mitään tekemistä tuon SM-liigan pelaajasopimusmallin kanssa se on pelaajayhdistyksen ja SM-liigan välinen asia.
Pelaajayhdistys ja pelaajat eivät varmasti luovu tuosta NHL-pykälästä sopimuksissa jos siitä ei samalla tule reilua rahallista korvausta jollaista SM-liigaseuroilla ei ole varaa maksaa.
SM-liigaan palkkatasolla kun ei kilpailla NHL:n kanssa, eikä huonolla motivaatiolla SM-liigaa pelaava kaveri ole seurankaan kannalta hyvä juttu.

Ei semmoista vaihtoehtoa pitäisi edes olla, että joku pystyy sopimuksestaan huolimatta siirtyä ilmaiseksi.

Eihän SM-liigasta/Suomesta nyt kukaan siirrykkään ilmaiseksi vaan seurat saavat kasvattajarahat.

 

[pekoni]

Tällä hetkellä ottaa joo, mutta millä perusteella? Voimassa olevan sopimuksen pitäisi olla sitova kuten jalkapallossa. Tuo 150k euroa on aivan naurettavan pieni summa esim. potentiaalisesta maailmantähdestä. Eihän sillä saa edes samantasoista pelaajaa tilalle.

Joko teet pitkän sopimuksen tai et pelaa. Selkeä strategia. Vrt. case Raitala, josta Klubi tienaa merkittävän summan.

En tiedä ihan tarkkaan jalkapallon osalta, mutta jääkiekossa on olemassa sellainen polku kuin Kanadan junioriliigat ja yliopistokiekko. Kun sm-liigaseura lähtee tarjoamaan jollekin nuorelle lupaukselle 5-vuotista pelaajasopimusta, niin agentin (niitä kun käytännössä pyörii jo 15-vuotiailla pelaajilla taustallaan kunhan ovat vaan riittävän lupaavia) on helppo vetää tämä kortti esiin. Tuo polku kun on todistetusti toiminut vuosien saatossa tuhansien - myös eurooppalaisten pelaajien kohdalla - askeleena NHL-uralle.

Pelaaja ei sido tulevaisuuttaan kiinni mihinkään pitkään sopimukseen ja suomalainen seura jää nuolemaan rahojen osalta näppejään.

Olennaista tässä on mielestäni se, että nuo junioriliigan ja yliopistojen seurat ovat erillisiä NHL-organisaatioista riippumattomia tekijöitä mikä erottaa tuon esimerkiksi eurooppalaisten huippujalkapalloseurojen junioriakatemioista tai kakkosjoukkueista tms.

 

[Dynamo#79]

Kukaan "nuori" pelaaja ei tekisi sitten pitkiä sopimuksia SM-liigaseurojen kanssa vaan pelaisi vaikka enemmin Kanadan junioriliigoissa.
Kun kerran vaihtoehtona olisi 4v sopimus SM-liigaan ilman mahdollisuutta siirtyä NHL:ään.
NHL kun sattuu olemaan lähes kaikille se suurin päämäärä ei SM-liiga.

Pelaaja ei lähde edes Kanadan junioriliigaan, jos hänellä on voimassa oleva sopimus SM-liigaan. Kyllähän jalkapallossakin osa pelaajista lähtee hyvin nuorena ulkomaille ilman siirtokorvausta sopimuksen päätyttyä. Sieltä tullaan myös usein nopeasti maitojunalla takaisin (Sjölund, Petrescu, Puustinen, Sparv jne.). Tämä mahdollisuus toki on olemassa, mutta viittaan edelleen tähän case Raitalaan, jossa Klubi tienaa sievoisen summan. Ja vastaavia tapauksia on Ruotsi ja Norja pullollaan (jalkapallon puolella siis).

Siten, että jalkapallossa on useampia liigoja joissa maksetaan kovia palkkoja samalla syydetään rahaa noihin järjettömiin siirtokorvauksiin.

Miten se liittyy maksettaviin siirtokorvauksiin, kuinka monta suurta liigaa on olemassa? Ja onhan jääkiekossakin niitä jo 2.

Pitkällä tähtäimellä SM-liiga saisi vähemmän rahaa kun nuoret lähtisivät entistä aikaisemmin pois täältä ja kasvattajakorvauksetkin jäisivät saamatta.
NHL:llä kun ei ole mitään tarvetta ruveta maksamaan siirtokorvauksia, parhaat pelaajat kun haluavat pelata NHL:ssä.

Ei, koska liigaseurat tekisivät nuorille pelaajille entistä pidempiä sopimuksia, jotka pitäisivät heidät täällä. Toimiihan tämä jalkapallossakin, niin miksei kiekossa?

NHL:llä on tarve maksaa siirtokorvaus, koska muuten tämä sopimuksenalainen pelaaja ei NHL:ssä pelaa, niin kauan kuin sopimus SM-liigaan on voimassa.

Pelaajayhdistys ja pelaajat eivät varmasti luovu tuosta NHL-pykälästä sopimuksissa jos siitä ei samalla tule reilua rahallista korvausta jollaista SM-liigaseuroilla ei ole varaa maksaa.

SM-liigalla voisi olla mahdollista maksaa isompia korvauksia, jos he saisivat pelaajista kunnon korvauksia. Jos SM-liiga ei anna kenellekään pelaajalle enää NHL-pykälää, niin siirtyvätkö kaikki suomalaiset jääkiekkoilijat heti ulkomaille? Eihän näin tapahdu jalkapallossakaan.

Eihän SM-liigasta/Suomesta nyt kukaan siirrykkään ilmaiseksi vaan seurat saavat kasvattajarahat.

Käsittääkseni Jarkko Immosesta JYP ei olisi saanut mitään korvausta, jos olisi siirtynyt ensi kaudeksi NHL:ään KHL:n sijaan.

 

[pekoni]

Pelaaja ei lähde edes Kanadan junioriliigaan, jos hänellä on voimassa oleva sopimus SM-liigaan.

Tässä juuri kirjoitit itse implisiittisesti sen miksi nuoret pelaajat agentteineen eivät jo juniori-iässä (tai edes silloin) allekirjoita sitä 5-vuoden sopimusta sm-liigaseuraan.

Koska heidän ei tarvitse.

Jos lyhyttä sopimusta ja peliaikaa ei sm-liigaseuralta X heru, sitä heruu noilla ehdoin todennäköisesti joltain toiselta sm-liigaseuralta - ja jos ei heru niin ei muuta kuin Kanadan junioriliigan kautta NHL:ään.

Tämä polku erottaa jääkiekon ja jalkapallon toisistaan, koska jalkapallon puolella tällaista polkua ei ole olemassa.

Toki tämä ketju edellyttää ihan vastaavasti, että pelaajalla on ominaisuudet kohdallaan ja luotto omiin tekemisiin, koska tämä polku ei ole helppo - mutta ei se ole yhtään sen vaikeampi kuin jatkaa pitkällä sopimuksella kotimaassa. Tässä on lähinnä se ero, että pelaaja on vapaa kuin taivaan lintu tarttumaan minkä tahansa NHL-seuran kosiskeluihin ja NHL-seuran ei tarvitse maksaa miljoonia euroja sm-liigaseuralle siirron aikaistamisesta.

 

[Makis]

Ihanko tosiaan jokainen juniorikiekkoilija on valmis mieluummin lähtemään vaikka toiselle puolelle maapalloa vieraaseen kulttuuriin, paikkaan, jossa ei ole yhtään tuttua ihmistä, jos toinen vaihtoehto on pidempi sopimus?

No huh. On se maailma muuttunut minun teini-iästä.

 

[pekoni]

Ihanko tosiaan jokainen juniorikiekkoilija on valmis mieluummin lähtemään vaikka toiselle puolelle maapalloa vieraaseen kulttuuriin, paikkaan, jossa ei ole yhtään tuttua ihmistä, jos toinen vaihtoehto on pidempi sopimus?

No huh. On se maailma muuttunut minun teini-iästä.

Kyllä varmasti on jos puhutaan niistä superlupauksista mistä tässä ketjussa parin edellisen sivun kohdalla puhuttiin. Nämä jätkät pelaavat jääkiekkoa unelmanaan se paras ja tasokkain sarja tämän lajin parissa tässä maailmassa.

Se on sitten eri asia jonkun 20+20 perus sm-liigajampan kohdalla. Jos näyttää jo nuorena siltä, että ominaisuudet ei NHL:ään riitä ja tulevaisuus on tuossa, niin ehkä sitten mieluummin jää kotimaahan ja panostaa uraan Euroopassa. Nämä ovat niitä jamppoja, joista NHL-seurat ovat valmiita maksamaan sen pari sataa tuhatta dollaria kokeillakseen josko kyseessä olisi "yksi kymmenestä" joka pystyy koskaan ponnistamaan AHL-tasolta ylös - mutta ei sen enempää.

Syy miksi tämä nykyisen kaltainen sopimus on ja pysyy voimassa on se, että esim. HPK ottaa varmasti mieluummin nuo rahat jussimakkosesta itselleen kuin jää niistä paitsi, koska mikään NHL-seura ei ole valmis maksamaan miljoonia parista NHL pelistä. Se olisikin eri asia jos Suomi ihan oikeasti syytäisi juniorimyllystään näitä Malkineita tai Hedmaneja. Silloin voisi jo vähän mutistakin tuosta sopimuksesta ja sen toimivuudesta.

 

[dana77]

Onnea vaan niille jotka kuvittelevat tekevänsä Suomen lainsäädännön mukaan vuosikausiksi sitovia työsopimuksia murrosikäisten poikien kanssa. Ihmeellistä sikäli että tätä jalkapallosta tuttua kehtojen ryöstelyä edes ehdotetaan sivistysmaihinkin sovellettavaksi.

 

[scholl]

Tämä keskustelu jaksaa aina huvittaa. SM-liigalla - tai millään muullakaan euroopan liigalla ehkä pl. KHL ei ole NHL:lle mitään vastinetta tarjottavana tässä sopimuksessa.

Kyllä fakta on se, että NHL saa olla kiitollinen Euroopalle pelaajatuotannosta. Ymmärrän täysin sen, ettei sopimuksettomista pelaajista makseta, mutta heistä, joilla on sopimus pitää maksaa (kuten futiksessa tapahtuu) kunnolla. Koriksessakin Ricky Rubio joutuu maksamaan miljoonia seuralleen, jos haluaa eroon nykyisestä sopimuksestaan. Kohta Jukka Raitala siirtyy Klubista Eurooppaan kohtuukorvauksella pelaajan tasoon nähden, eikä millään kalervokummolan kusetusdiilillä, joilla kusetetaan seuroja vielä kesälläkin.

 

[Jani82]

Kyllä fakta on se, että NHL saa olla kiitollinen Euroopalle pelaajatuotannosta. Ymmärrän täysin sen, ettei sopimuksettomista pelaajista makseta, mutta heistä, joilla on sopimus pitää maksaa (kuten futiksessa tapahtuu) kunnolla. Koriksessakin Ricky Rubio joutuu maksamaan miljoonia seuralleen, jos haluaa eroon nykyisestä sopimuksestaan. Kohta Jukka Raitala siirtyy Klubista Eurooppaan kohtuukorvauksella pelaajan tasoon nähden, eikä millään kalervokummolan kusetusdiilillä, joilla kusetetaan seuroja vielä kesälläkin.

Pelaajayhdistys on saanut neuvoteltua tuon NHL-pykälän pelaajasopimuksiin ja ei varmasti siitä luovu ilman merkittävää palkkatason nousua ja muita kompensaatioita.
Tuo sopimuksen purkaminen kun perustuu tuohon pelaajan ja seuran väliseen pelaajasopimuksen pykälään tähän ei ole NHL:llä tai jääkiekkoliitolla mitään vaikutusta.

NHL ei maksa eikä tule maksamaan mitään siirtokorvauksia, eikä nykyisen kasvattajarahan määrän muuttamiseen ole NHL:n puolelta mitään tarvetta kun pelaajat haluavat NHL:ään.

SM-liigan kannalta huomattavasti parempi juttu, että nyt saadaan rahaa sekä sopimuksen alaisista pelaajista kuin sopimuksettomista kuin tilanne jossa ei saataisi rahaa tippaakaan.
Jääkiekkossa todellisilla huippulupauksilla on oikeasti kunnon vaihtoehto eli Kanadan juniorisarjat jos SM-liigaseurat ryhtyvät kiristämään pitkillä sopimuksilla.
Tällöin SM-liiga ei hyödy näistä pelaajista mitenkään ja se on Suomen jääkiekon kannalta vielä huonompi asia.

 

[Dynamo#79]

Jos lyhyttä sopimusta ja peliaikaa ei sm-liigaseuralta X heru, sitä heruu noilla ehdoin todennäköisesti joltain toiselta sm-liigaseuralta - ja jos ei heru niin ei muuta kuin Kanadan junioriliigan kautta NHL:ään.

Tämä polku erottaa jääkiekon ja jalkapallon toisistaan, koska jalkapallon puolella tällaista polkua ei ole olemassa.

Tämä riski on kieltämättä olemassa, mutta voihan pelaaja jalkapallon puolellakin lähteä sopimuksen päätyttyä nuorena jonkun suuren seuran akatemiaan. Ei siinä ole paljoa eroa Kanadan junioriliigaan. Voi tietysti olla, että Kanadan junioriliigaan on helpompi päästä.

Kuitenkin, jos huippujuniori Suomesta on pääsemässä NHL:ään ja änäriseura tosissaan pelaajan haluaa, niin ei siinä ole esteenä mitkään siirtokorvaukset. Kyllä NHL-seura ne pulittaa, kun pelaajan tosissaan haluavat. Ja onhan se pelaajallekin parempi siinä mielessä, että silloin tietää varmasti, että seura hänet tosissaan haluaa. Silloin pelaaja ainakin saa seurassa kunnollisen mahdollisuuden, kun seura joutunut jotakin merkittävää pelaajasta maksamaan.

Sitten on tietysti myös olemassa jalkapallon puolella pelaajia, joille on tärkeää, että myös hänet kasvattanut ja pelaamaan opettanut seura saa hänestä kunnollisen korvauksen ja sen takia tekevät pitkän sopimuksen, jonka sitten suurseura ostaa pois myöhemmin. Ei kai lätkäjätkät nyt niin paljoa kusipäisempiä ole kuin futispelaajat, että haluavat itselleen heti kaiken ja jättävät kasvattajaseuransa nuolemaan näppejään.

 

[Makis]

Kyllä varmasti on jos puhutaan niistä superlupauksista mistä tässä ketjussa parin edellisen sivun kohdalla puhuttiin. Nämä jätkät pelaavat jääkiekkoa unelmanaan se paras ja tasokkain sarja tämän lajin parissa tässä maailmassa.

Niin, siis nyt puhutaan ilmeisesti sitten vain niistä superlupauksista, joista jo 15-vuotiaana tietää, että tekevät uran NHL:ssä? Taitaa muuten ollakin jo aika lyhyt lista, entäs kaikki muut? Siirtyvätkö hekin OHL:ään tmv jos eivät saa lyhyttä sopimusta SM-liigassa?

Onnea vaan niille jotka kuvittelevat tekevänsä Suomen lainsäädännön mukaan vuosikausiksi sitovia työsopimuksia murrosikäisten poikien kanssa. Ihmeellistä sikäli että tätä jalkapallosta tuttua kehtojen ryöstelyä edes ehdotetaan sivistysmaihinkin sovellettavaksi.

Liigajoukkueet ovat liikeyrityksiä, enkä voi ymmärtää tätä suurta halua saada niitä saamasta kunnon korvausta investoinneilleen.

Siirrytään saman tien takaisin amatööriurheilun pariin, niin ei tule kenellekään paha mieli?

SM-liigan kannalta huomattavasti parempi juttu, että nyt saadaan rahaa sekä sopimuksen alaisista pelaajista kuin sopimuksettomista kuin tilanne jossa ei saataisi rahaa tippaakaan.
Jääkiekkossa todellisilla huippulupauksilla on oikeasti kunnon vaihtoehto eli Kanadan juniorisarjat jos SM-liigaseurat ryhtyvät kiristämään pitkillä sopimuksilla.
Tällöin SM-liiga ei hyödy näistä pelaajista mitenkään ja se on Suomen jääkiekon kannalta vielä huonompi asia.

Sillä siirtokorvauksella hädin tuskin maksetaan puolet yhden SM-liigan huippupelaajan vuoden palkasta (kun otetaan sivukulut huomioon), joten se ei esimerkiksi mitenkään houkuttele panostamaan nykyistä enemmän junioritoimintaan. Kun joukkueiden pelaajabudjetit pyörivät jopa yli kymmenkertaisissa summissa, niin on itsestään selvää, että yhdellekään seuralle noista korvauksista ei ole merkittävää hyötyä, koska harvoin sinne rapakon taakse siirtyy yhtä miestä enempää vuodessa.

Se on päivänselvää, että näillä pilipalikorvauksilla ei suomalaista jääkiekkoa viedä yhtään eteenpäin. Pikkuseurat paikkaavat ehkä huonosti hoidettua talouttaan, mutta kilpailukyky kansainvälisillä markkinoilla ei parane yhtään, eikä näillä rahoilla myöskään kehitetä seuratoimintaa mihinkään suuntaan.

Futiksen puolella pienet seurat ovat siirtokorvausten ansiosta voineet kehittää toimintaansa, esimerkiksi Norjan ja Ruotsin sarjafutiksen taso on aivan eri planeetalta Suomeen verrattuna, kun siellä on kehdattu pyytää kunnon korvaukset. Täällähän futiksenkin puolella on ollut samaa matelemista isompien edestä ja on oltu onnellisia, jos on saatu siirtokorvauksina verkkarit ja kassi palloja. Ja asiaan on tietysti kuulunut, että toisin kuin noissa maissa, futareiden kanssa solmitaan yleensä korkeintaan kaksivuotisia sopimuksia, jotta ei vahingossakaan voida pyytää kunnon siirtokorvauksia.

 

[Jani82]

Tämä riski on kieltämättä olemassa, mutta voihan pelaaja jalkapallon puolellakin lähteä sopimuksen päätyttyä nuorena jonkun suuren seuran akatemiaan. Ei siinä ole paljoa eroa Kanadan junioriliigaan. Voi tietysti olla, että Kanadan junioriliigaan on helpompi päästä.

Kanadan junioriliigoissa saa pelata kaksi eurooppalaista per joukkue joten sinne ei todellakaan ole helpompi päästä.
Mutta todellisille huipuille tämä on varteenotettava vaihtoehto jos Suomessa seura vaatii sitoutumista useaksi vuodeksi eikä NHL:ää pääse muuten heti varauksen jälkeen.
EHT-tason pelaajille tällä ei ole mitään merkitystä vain todellisille huippulupauksille, toki näitäkään pelaajia kiinnosta sitoutua useaksi vuodeksi noin nuorena.

Kuitenkin, jos huippujuniori Suomesta on pääsemässä NHL:ään ja änäriseura tosissaan pelaajan haluaa, niin ei siinä ole esteenä mitkään siirtokorvaukset. Kyllä NHL-seura ne pulittaa, kun pelaajan tosissaan haluavat. Ja onhan se pelaajallekin parempi siinä mielessä, että silloin tietää varmasti, että seura hänet tosissaan haluaa. Silloin pelaaja ainakin saa seurassa kunnollisen mahdollisuuden, kun seura joutunut jotakin merkittävää pelaajasta maksamaan.

NHL ei maksa siirtokorvauksia siitä pitää liiga itsessään huolen tai kokosysteemi "romahtaa", tähän ei ole mitään muutosta tulossa.
Syy ei yhä ole mitenkään NHL:n vaan pelaaja itse purkaa sopimuksensa SM-liigaseuran kanssa huomaatko tässä mitään eroa?

Sitten on tietysti myös olemassa jalkapallon puolella pelaajia, joille on tärkeää, että myös hänet kasvattanut ja pelaamaan opettanut seura saa hänestä kunnollisen korvauksen ja sen takia tekevät pitkän sopimuksen, jonka sitten suurseura ostaa pois myöhemmin. Ei kai lätkäjätkät nyt niin paljoa kusipäisempiä ole kuin futispelaajat, että haluavat itselleen heti kaiken ja jättävät kasvattajaseuransa nuolemaan näppejään.

No futiksessa Suomesta siirrytään useammin pois täysin ilmaiseksi, että tätä voisi jopa pitää suurempana kusipäisyytenä kuin tuota NHL:n maksamaa kasvattajarahaa.

 

[Makis]

No futiksessa Suomesta siirrytään useammin pois täysin ilmaiseksi, että tätä voisi jopa pitää suurempana kusipäisyytenä kuin tuotan NHL:n maksamaa kasvattajarahaa.

Ei Norjalla ja Ruotsillakaan ole mitään erikoisia sopimuksia huippumaiden liigojen kanssa ja silti niiden joukkueet myy pelaajia miljoonilla euroilla eteenpäin. Miten tämä nyt on mahdollista, kun logiikkasi mukaan kaikkien noiden maiden juniorifutaajien pitäisi siirtyä jo teineinä Hollantiin tms?

 

[pekoni]

Tämä riski on kieltämättä olemassa, mutta voihan pelaaja jalkapallon puolellakin lähteä sopimuksen päätyttyä nuorena jonkun suuren seuran akatemiaan. Ei siinä ole paljoa eroa Kanadan junioriliigaan. Voi tietysti olla, että Kanadan junioriliigaan on helpompi päästä.

Olennainen ero on mielestäni siinä, että tuo suuren seuran akatemia on sen jonkun tietyn seuran akatemia ja oletan, että se tarkoittaa myös jonkun asteista sopimussidosta juuri tähän seuraan.

Kanadan junioriliigojen taikka yliopistokiekon kohdalla tilanne on se, ettei sidosta yhteenkään NHL seuraan ole eli pelaaja on tavallaan vapaata riistaa NHL-seuroille - vaikkakin se vapaa kilpailu rajoitetaan sitten tuossa varausvaiheessa. Käytännössä pelaaja on kuitenkin vapaa hyppäämään sen NHL-seuran rattaisiin sitten juuri sopivassa vaiheessa, eikä voi jäädä mihinkään siirtokorvausrumbaan kiinni.

Kuitenkin, jos huippujuniori Suomesta on pääsemässä NHL:ään ja änäriseura tosissaan pelaajan haluaa, niin ei siinä ole esteenä mitkään siirtokorvaukset. Kyllä NHL-seura ne pulittaa, kun pelaajan tosissaan haluavat. Ja onhan se pelaajallekin parempi siinä mielessä, että silloin tietää varmasti, että seura hänet tosissaan haluaa. Silloin pelaaja ainakin saa seurassa kunnollisen mahdollisuuden, kun seura joutunut jotakin merkittävää pelaajasta maksamaan.

Tämä pitää toki paikkansa, mutta tämän tason lupauksia ja pelaajia on suomalaisten joukossa todella harvassa. Hyvä jos edes yksi vuosikerrassa, viime aikoina ei sitäkään.

Tässä on myös oletettavasti yksi merkittävä syy tuolla juuri solmitulle sopimukselle, koska sillä varmistetaan se että kasvattajakorvaus ylipäänsä tulee - oli pelaajan taso ja sopimustilanne sitten mikä tahansa.

Melkein väittäisin, että tällä juniorivirralla mitä suomikiekko tällä hetkellä tuottaa tämä nykyinen sopimus tuottaa seurojen kannalta paremman kokonaishyödyn kuin, että organisaatioiden välillä ei tällaista kasvattajakorvaussopimusta olisi. Sopimus on oiva osoitus tästä solidaarisuuskiekosta mitä tässä maassa harrastetaan, koska se on solmittu massan näkökulmasta, eikä se siten palvele parhaalla mahdollisella tavalla tällaisia kerran, kaksi vuosikymmenessä tapauksia kuten Granlund.

Sitten on tietysti myös olemassa jalkapallon puolella pelaajia, joille on tärkeää, että myös hänet kasvattanut ja pelaamaan opettanut seura saa hänestä kunnollisen korvauksen ja sen takia tekevät pitkän sopimuksen, jonka sitten suurseura ostaa pois myöhemmin. Ei kai lätkäjätkät nyt niin paljoa kusipäisempiä ole kuin futispelaajat, että haluavat itselleen heti kaiken ja jättävät kasvattajaseuransa nuolemaan näppejään.

Onhan näitä juu. Kuten Joensuun Jesse, joka taatusti olisi suonut Ässille kunnon korvauksen NHL-siirrostaan mutta eipä tullut kasvattajarahaa latin latia kun oltiin riitautetussa tilanteessa sen siirron aikaan. Toki kaveri todennäköisesti "korvaa" sitten aikanaan mitä korvattavissa on sillä, että palaa uransa ehtoopuolella useammaksi kaudeksi Poriin kuten nyt vaikkapa Sami Kapanen KalPaan.

 

[Dynamo#79]

Kanadan junioriliigoissa saa pelata kaksi eurooppalaista per joukkue joten sinne ei todellakaan ole helpompi päästä.
Mutta todellisille huipuille tämä on varteenotettava vaihtoehto jos Suomessa seura vaatii sitoutumista useaksi vuodeksi eikä NHL:ää pääse muuten heti varauksen jälkeen.

Kuitenkin, jos huippujuniori Suomesta on pääsemässä NHL:ään ja änäriseura tosissaan pelaajan haluaa, niin ei siinä ole esteenä mitkään siirtokorvaukset. Kyllä NHL-seura ne pulittaa, kun pelaajan tosissaan haluavat. Ja onhan se pelaajallekin parempi siinä mielessä, että silloin tietää varmasti, että seura hänet tosissaan haluaa. Silloin pelaaja ainakin saa seurassa kunnollisen mahdollisuuden, kun seura joutunut jotakin merkittävää pelaajasta maksamaan.

Tämä pitää toki paikkansa, mutta tämän tason lupauksia ja pelaajia on suomalaisten joukossa todella harvassa. Hyvä jos edes yksi vuosikerrassa, viime aikoina ei sitäkään.

Eli ei sinne Kanadan junioriliigaan ihan joka jannu pääse lähtemään, vaan joutuu tekemään sopimuksen SM-liigaan. Ja ne, jotka sinne pääsisivät, pääsevät myöhemmin todennäköisesti NHL:ään joka tapauksessa, oli sitten kasvattajaraha tai siirtokorvaus.

On se kummallista, että tämä systeemi toimii jalkapallossa, mutta on olevinaan täysin mahdoton jääkiekkoon. Kummolaa kiinnostaa enemmän lyhyen tähtäimen suolarahat, ja jotkut Olympialaiset, sen sijaan, että saataisiin myös lätkään toimiva siirtosysteemi.

 

[Jani82]

Eli ei sinne Kanadan junioriliigaan ihan joka jannu pääse lähtemään, vaan joutuu tekemään sopimuksen SM-liigaan. Ja ne, jotka sinne pääsisivät, pääsevät myöhemmin todennäköisesti NHL:ään joka tapauksessa, oli sitten kasvattajaraha tai siirtokorvaus.

On se kummallista, että tämä systeemi toimii jalkapallossa, mutta on olevinaan täysin mahdoton jääkiekkoon. Kummolaa kiinnostaa enemmän lyhyen tähtäimen suolarahat, ja jotkut Olympialaiset, sen sijaan, että saataisiin myös lätkään toimiva siirtosysteemi.

NHL ei maksa kenellekkää siirtokorvauksia niin miksi maksaisi niitä jollekin suomalaisseuralle.
Ne kaverit, jotka tuossa tilanteessa sinne lähtisivät olisivat juuri niitä joista sinä luulet NHL:n maksavan enemmän eivät niitä SM-liiga tähtiä jotka menestyvät jotenkin EHT-tasolla.
Kasvattajarahaa NHL ei maksa tuota SM-liigaseuroille maksettavaa summaa enempää Kanadan juniorisarjoille vaikka ne ovat NHL:n kannalta paljon tärkeämpiä kasvatuspaikkoja.

Kummolalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pelaajayhdistys ja SM-liiga ovat sopineet pelaaja sopimukseen kuuluvan purkupykylän.
Jalkapallossa halutaan mennä systeemillä, että isot pärjäävät ja sarjojen tasaisuuteen ei ole mitään halua.

Jalkapallossa on myöskin useita kovia sarjoja kun taas jääkiekossa NHL on selkeästi paras ja muut sen kasvattajasarjoja tällöin NHL voi käytännössä sanella mitä tekee.
Jääkiekossahan on toimiva siirtosysteemi kun NHL:ssä pelaajista pitää oikeasti antaa vastiketta eli varausvuoroja tai toisia pelaajia tälläisen systeemin soisi tulevan myös jalkapalloon, näiden järjettömien siirtokorvausten sijaan.
Hyvää jääkiekon siirroissa on myös tuo NHL:n maksama kasvattajakorvaus jollaisesta ei jalkapallossa ole mitään tietoa vaan pelaajia voidaan ryöstää ilmaiseksi.

 

[Jaakko]

Jääkiekossahan on toimiva siirtosysteemi kun NHL:ssä pelaajista pitää oikeasti antaa vastiketta eli varausvuoroja tai toisia pelaajia tälläisen systeemin soisi tulevan myös jalkapalloon, näiden järjettömien siirtokorvausten sijaan.
Hyvää jääkiekon siirroissa on myös tuo NHL:n maksama kasvattajakorvaus jollaisesta ei jalkapallossa ole mitään tietoa vaan pelaajia voidaan ryöstää ilmaiseksi.

Onhan jalkapallossakin kasvattajarahajärjestelmä nuorempien pelaajien osalta käytössä. Toki kilpailu tekee sen, että kannattaa tehdä pidempiä sopimuksia, ja kyllä jos jannu on tarpeeksi hyvä siitä rahaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Huomaan että täällä on lähes täysin unohdettu tärkein yksittäinen asia, minkä takia kunnollisista siirtokorvauksista on toistaiseksi turha haaveilla. Se on NHL:n varausjärjestelmä.

Siirtokorvaukset esim. jalkapallossa nousevat korkeaksi vain ja ainoastaan kilpailun takia. Siis siksi, että jonkin pelaajan X haluaa useampi kuin yksi seura. Tällöin on luonnollista että pelaajaoikeudet omistava seura myy pelaajan sinne missä eniten maksetaan. Futiksessa on myöskin useita saman tasoisia liigoja mihin lupaavat pelimiehet himoitsevat pelaamaan. On Valioliigaa, Serie A:ta, La Ligaa, Bundesliigaa etc. Isot liigat ovat aika tasavertaisia keskenään joten huippulupauksilla ei ole yhtä ja ainoaa tavoitetta liigan suhteen.

Jääkiekon puolella tilanne on täysin eri. TÄLLÄ HETKELLÄ tilanne huippulupausten suhteen on se, että tavoite on vain ja ainoastaan NHL. Eli kilpailu pelaajasta typistyy käytännössä NHL:n sisäiseksi. NHL:n sisällä kilpailu on puolestaan tapettu taudilla nimeltä draft. Sen jälkeen kun pelaaja on varattu, kilpailu hänestä on luokkaa nolla. Seuran on siis helppo odotella että pelaajan nykyinen soppari umpeutuu jolloin säästytään kovilta siirtokorvauksilta.

On väärä luulo etteikö seurat hyvistä lupauksista maksaisi paljonkin. Kyllä he maksavat, miljoonia parhaassa tapauksessa. Se vain monilta unohtuu että he makselevat niitä rahoja NHL:n sisällä toisilleen, eivätkä sille pelaajan omistavalle eurooppalaiselle seuralle. Jälleen kerran syynä on draft. NHL-kauden päättyessä jaetaan seuraavan draftin järjestys ja käytännössä änärin paskin jengi saa aina varattavan ikäluokan parhaan pelimiehen maailmassa itselleen. Täysin ilman kilpailua. Jos joku seura sattuu kyseisen lupauksen haluamaan, se joutuu maksamaan siitä huomattavat korvaukset, mutta ei eurooppaan vaan sille paskimmalle NHL-joukkueelle.

Kunnollisista siirtokorvauksista on eurooppalaisten jääkiekkojoukkueiden aivan turha haaveilla niin kauan kunnes jompi kumpi seuraavista toteutuu: a) NHL:n varausjärjestelmä lopetetaan tai b) syntyy toinen NHL:n kanssa vakavasti kilpaileva ammattilaissarja.

Kukaan tuskin kuvittelee vaihtoehto a:n toteutuvan lähitulevaisuudessa joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää vaihtoehto b. Tästä onkin onneksemme ollut jo pieniä viitteitä uuden KHL:n muodossa. Rahapuoli Venäjällä on ainakin toistaiseksi ollut jo NHL:n tasolla mutta todellista menestystä esim. suomalaisten ja ruotsalaisten pelimiehien silmissä rajoittaa vielä Venäjä maana. Elinolosuhteet tuolla itärajan toisella puolella kun eivät ihan vielä ole länsimaista tasoa, joten se hieman himmentää KHL:n houkuttelevuutta sarjana. Tämäkin tilanne lienee kuitenkin koko ajan paranemaan päin kun pelaajavirta itään päin kiihtyy ja aletaan huomaamaan että kai siellä hengissä selviää ja tilipussi ainakin lihoo.

 

[Jazerman19]

Kunnollisista siirtokorvauksista on eurooppalaisten jääkiekkojoukkueiden aivan turha haaveilla niin kauan kunnes jompi kumpi seuraavista toteutuu: a) NHL:n varausjärjestelmä lopetetaan tai b) syntyy toinen NHL:n kanssa vakavasti kilpaileva ammattilaissarja.

Kukaan tuskin kuvittelee vaihtoehto a:n toteutuvan lähitulevaisuudessa joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää vaihtoehto b. Tästä onkin onneksemme ollut jo pieniä viitteitä uuden KHL:n muodossa.

Valitettavasti venäläisetkin ovat oivaltaneet draftin ihanuuden ja niimpä esim. Pulkkinen ja Granlundikin on jo varattu KHL:ään Dynamo Minskin toimesta, joten taitaa tuo vaihtoehto B:kin olla jo menetetty tapaus.

 

[Raymond Pearl]

Ihanko tosiaan jokainen juniorikiekkoilija on valmis mieluummin lähtemään vaikka toiselle puolelle maapalloa vieraaseen kulttuuriin, paikkaan, jossa ei ole yhtään tuttua ihmistä, jos toinen vaihtoehto on pidempi sopimus?

No huh. On se maailma muuttunut minun teini-iästä.

Määrittele "pidempi sopimus". Varmasti edelleen jotkut Rajalan kaltaiset kaverit tekisivät sopimuksia seuroihinsa nykyiseen malliin (Rajalallahan on Ilveksen kanssa sopimus vuoteen 2011 asti), mutta eivät missään nimeissä sitoisi itseään SM-liigaseurojen maksamiin tileihin tätä merkittäväksi pidemmiksi ajoiksi. Mitään pitkän aikavälin strategiaa on siis turha kuvitella rakennettavan sellaisten sopimuspelaajien varaan, jotka ovat juuri täyttäneet 20 vuotta sopimuksen päätyttyä.

Yksikään lupaava kaveri (jonka voi ajatella olevan SM-liigajoukkueen avainpelaaja alle 25-vuotiaana) tuskin haluaisi heikentää omaa markkina-arvoaan ja mahdollisuuksiaan päästä isompiin ympyröihin allekirjoittamalla jotain viiden vuoden sopimuksia pikkurahalla (joita liigaseurojen maksamat palkat parhaiten palkatuille nuorillekin ovat verrattuna NHL:ään tai KHL:ään). Mikään pakkohan ei olisi lähteä Atlantin toiselle puolelle, vaan vaikkapa vaihtaa vain paikkakuntaa kotimaassa tai siirtyä vaikkapa Elitserien-seurojen akatemioihin, jos pitkällä sopimuksella lähdettäisiin kiristämään peliajan muodossa.

 

[Porvoon Kärppä]

Valitettavasti venäläisetkin ovat oivaltaneet draftin ihanuuden ja niimpä esim. Pulkkinen ja Granlundikin on jo varattu KHL:ään Dynamo Minskin toimesta, joten taitaa tuo vaihtoehto B:kin olla jo menetetty tapaus.

Näinpä. Kuitenkin kaksi kiinnostunutta seuraa on jo huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ainoastaan yksi. Esim. Granlundilla on soppari voimassa IFK:n kanssa (en tosin tiedä mitä purkupykäliä se sisältää), joten voi hyvin olla että hänet varannut KHL seura lyö taaloja tiskiin saadakseen sopparin hänen kanssaan ennen kuin NHL-seurat pääsevät apajille vuoden 2010 draftin jälkeen.

Jos KHL:n lisäksi Eurooppaan nousee jollakin aikavälillä vielä toinenkin vakavasti otettava liiga, voi hyvinkin olla että se johtaa koko varausjärjestelmien kaatumiseen. Silloinhan pelaajasta kilpailisi jo kolme eri liigaa joten kilpailu kiristyisi. Tällöin saattaisi käydä esim. NHL:ssä niin että draft poistettaisiin kokonaan jotta mahdollistettaisiin seuroille enemmän resursseja kilpailla pelaajasta muita liigoja vastaan.

 

[Jaakko]

Jos KHL:n lisäksi Eurooppaan nousee jollakin aikavälillä vielä toinenkin vakavasti otettava liiga, voi hyvinkin olla että se johtaa koko varausjärjestelmien kaatumiseen. Silloinhan pelaajasta kilpailisi jo kolme eri liigaa joten kilpailu kiristyisi. Tällöin saattaisi käydä esim. NHL:ssä niin että draft poistettaisiin kokonaan jotta mahdollistettaisiin seuroille enemmän resursseja kilpailla pelaajasta muita liigoja vastaan.

Samaa tässä itsekin odottelen. Jossain vaiheessa kun kolmena vuonna putkeen ykkösvaraukset on painelleet jonnekin muihin sarjoihin niin voi alkaa miettimään onkos varaussyteemissä mitään järkeä sittenkään.

 

[Jani82]

Näinpä. Kuitenkin kaksi kiinnostunutta seuraa on jo huomattavasti parempi vaihtoehto kuin ainoastaan yksi. Esim. Granlundilla on soppari voimassa IFK:n kanssa (en tosin tiedä mitä purkupykäliä se sisältää), joten voi hyvin olla että hänet varannut KHL seura lyö taaloja tiskiin saadakseen sopparin hänen kanssaan ennen kuin NHL-seurat pääsevät apajille vuoden 2010 draftin jälkeen.

Jos KHL:n lisäksi Eurooppaan nousee jollakin aikavälillä vielä toinenkin vakavasti otettava liiga, voi hyvinkin olla että se johtaa koko varausjärjestelmien kaatumiseen. Silloinhan pelaajasta kilpailisi jo kolme eri liigaa joten kilpailu kiristyisi. Tällöin saattaisi käydä esim. NHL:ssä niin että draft poistettaisiin kokonaan jotta mahdollistettaisiin seuroille enemmän resursseja kilpailla pelaajasta muita liigoja vastaan.

Miksiköhän Granlund lähtisi Venäjälle?
NHL:ssä kuitenkin tarjotaan 99% varmuudella se maksimi sopimus mitä tulokkaille tarjotaan ja siellä pelaa muutkin parhaat, että uran kannalta tuo KHL-keikka olisi vaan itsensä tuhoamista.

Mistä Eurooppaan tuollainen liiga syntyisi jossa seuroilla olisi varaa laittaa pelaajiin yli 15M€? Sellaista ei ole todellakaan näköpiirissä kun edes KHL ei elä omilla tuloillaan vaan pidetään hengissä keinotekoisesti.

Samaa tässä itsekin odottelen. Jossain vaiheessa kun kolmena vuonna putkeen ykkösvaraukset on painelleet jonnekin muihin sarjoihin niin voi alkaa miettimään onkos varaussyteemissä mitään järkeä sittenkään.

Varaussysteemissä on erittäin paljon järkeä se pakottaa seurat tekemään työtä tulevaisuutensa eteen ja samalla kaikille seuroille annetaan mahdollisuus menestyä kun huonoin saa valita parhaan tarjolla olevan pelaajan.
Euroopassahan tätä ei toki sallittaisi vaan kaikki pitäisi mennä pelkästää rahan ehdoilla, NHL on huomattavasti terveempi sarja kuin Euroopan sarjat johtuen juuri tuosta draftista.
Toisten seurojen kanssa kilpaillaan nimenomaan kaukalossa ja sen ulkopuolella tehdään yhteistyötä toisin kun täällä.
Mitä paremmin sillä huonoimmallakin seuralla menee sitä paremmin menee koko liigalla.

 

[dana77]

eiköhän paljon ennen varaussysteemistä luopumista luovuttaisi tulokkaiden palkkakatoista ja muista systeemeistä, joten ei kannata henkeä pidättää tuota odottaessa. NHL:ssä on tajuttu ihan eri tavalla kuin euroopassa että liigan etu on kuitenkin kaikkein siellä olevien joukkueiden etu.

 

[Porvoon Kärppä]

Miksiköhän Granlund lähtisi Venäjälle?
NHL:ssä kuitenkin tarjotaan 99% varmuudella se maksimi sopimus mitä tulokkaille tarjotaan ja siellä pelaa muutkin parhaat, että uran kannalta tuo KHL-keikka olisi vaan itsensä tuhoamista.

Rahan takia ihminen myy vaikka itseään, miksi ei siis pelaisi paria kautta kiekkoa Venäjällä? En tosin ole sanonut että Granlund on sinne menossa, otin vain esimerkiksi.

Mistä Eurooppaan tuollainen liiga syntyisi jossa seuroilla olisi varaa laittaa pelaajiin yli 15M€? Sellaista ei ole todellakaan näköpiirissä kun edes KHL ei elä omilla tuloillaan vaan pidetään hengissä keinotekoisesti.

En ole sitäkään väittänyt. Mainitsinpa vain nuo vaihtoehdot mitä kautta sm-liigaseuroilla on edes toivoa joskus ruveta saamaan kunnon siirtokorvauksia. Silläkään ei liene hirveästi merkitystä mistä KHL rahansa nappaa kun sitä vain on. Kysy vaikka Jukka Seppäseltä. Häntä tuskin kiinnostaa mistä esim. Wallinheimon ja Immosen siirtokorvauksista saadut rahat on peräisin. Niin kauan kuin vallitsee nykytilanne, kannattaa NHL:ltä ottaa suosiolla kaikki mitä he tarjoavat sillä se on käytännöllisesti katsoen lahjarahaa änärin puolelta.

Varaussysteemissä on erittäin paljon järkeä se pakottaa seurat tekemään työtä tulevaisuutensa eteen ja samalla kaikille seuroille annetaan mahdollisuus menestyä kun huonoin saa valita parhaan tarjolla olevan pelaajan.

Mistä oikein lähdit edes jankkaamaan? Ei täällä lie ole kukaan kyseenalaistanut draftin toimivuutta sarjan tasoittamiseksi. Se vain on kylmä tosiasia että draftin takia eurooppalaisten on aivan turha haaveilla mistään futiksen tyylisistä siirtokorvauksista. Jos mahdollisia maksajia on ainoastaan yksi, minkä hemmetin takia se yksi alkaisi maksamaan muuta kuin taskurahoja kun odottelemalla vuoden saa saman pelaajan ilmaiseksi?

Euroopassahan tätä ei toki sallittaisi vaan kaikki pitäisi mennä pelkästää rahan ehdoilla, NHL on huomattavasti terveempi sarja kuin Euroopan sarjat johtuen juuri tuosta draftista.
Toisten seurojen kanssa kilpaillaan nimenomaan kaukalossa ja sen ulkopuolella tehdään yhteistyötä toisin kun täällä.
Mitä paremmin sillä huonoimmallakin seuralla menee sitä paremmin menee koko liigalla.

Koitetaan nyt pysyä asiassa eli siirtokorvauksissa. Yllä oleva kappaleesi ei liittynyt siihen edes sivulauseella, mutta päin vastoin johdattaa keskustelua pois asiasta.