Nyt näyttäisi siltä, että ensi viikon keskiviikkona on käräjät kohtuu kaukana kotoa ja en pääse paikalle. 450€ uhkasakko on, että pitäisi olla henk. kohtaisesti paikanpäällä. Jos joku tietää niin pystyisikö tuota hoitamaan niin, että puhelimen välityksellä sönköttäisi sitä stooria. Eli asianajajalla olisi kaiutin päällä ja käräjäsalissa ne nauhurit tulilla ja selittäisin oman version tapahtumista niin, että kaikki paikalla olijat kuulisivat tuomarista ja syyttäjästä lähtien, että mitä mulla on asiaa. Jotenkin nykyaikana tuntuisi, että pystyisi, mutta toisaalta tuntuu jotenkin mahdottomalta yhtälöltä.
Minun rooli siellä olisi olla vastaajana ja asianomaisena.
Pitäisi onnistua kuuleminen puhelimitse. Minua itseäni kuultiin asianomistajana käräjäoikeuden istunnossa puhelimen välityksellä. Oikeuden sihteeri soitti minulle salista ja sen jälkeen tuomari selosti tilanteen ja miten homma etenee. Tämän jälkeen syyttäjä kysyi kysymykset ja minä vastailin. Vastaajan puolustusasianajajilla ei ollut minulta kysyttävää. Itse olin fyysisesti työpaikallani puhelun aikana ja olin kysynyt pomolta luvan asian hoitamiseen työajalla. Soita sinne käräjäoikeuteen sihteerille tai tuomarille ja sitä kautta asia selviää. Itse olin muistaakseni yhteydessä vielä syyttäjäänkin, koska hän minun asiaani ajoi istunnossa.
Nyt kun tarkemmin mietin, niin sinähän kerroitkin olevasi vastaajana, joten en ole aivan varma onnistuuko sinun kohdallasi tämä toimintamalli. Kannattaa kuitenkin soittaa sinne käräjäoikeuteen ja sillä se asia selviää. Jos etäistunto ei onnistu, niin paikalle kannattaa kyllä mennä. Muuten tulee poliisit hakemaan sut sinne.
Edittinä vielä vähän lakipykäliä
Finlexistä:
Oikeudenkäymiskaaren 12. Luvun 6§ kertoo seuraavaa:
Asianosaisen läsnäolo
6 § (11.7.1997/690)
Asianosainen määrätään saapumaan käräjäoikeudessa pidettävään pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti sakon uhalla, jollei katsota, että hänen henkilökohtainen läsnäolonsa asian selvittämiseksi ei ole tarpeen.
Käräjäoikeuden suullisen valmistelun istuntoon asianosainen määrätään saapumaan henkilökohtaisesti sakon uhalla, jos hänen henkilökohtaisen läsnäolonsa katsotaan edistävän asian valmistelua.
Hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa toimitettavaan suulliseen käsittelyyn asianosainen määrätään saapumaan henkilökohtaisesti sakon uhalla, jos se katsotaan asian selvittämiseksi tarpeelliseksi.
Riita-asiassa, jossa sovinto ei ole sallittu, vastaajaa on aina kehotettava saapumaan tuomioistuimeen sakon uhalla.
Ja saman luvun 19§ sanoo vielä seuraavaa:
9 § (22.7.1991/1052)
Jos asianosainen tai hänen laillinen edustajansa ei noudata hänelle annettua kehotusta sakon uhalla saapua tuomioistuimeen henkilökohtaisesti, tuomioistuimen on, jos se edelleen pitää asianomaisen henkilökohtaista läsnäoloa välttämättömänä, asetettava korkeampi uhkasakko tai määrättävä hänet tai hänen laillisen edustajansa tuotavaksi samaan tai myöhempään istuntoon.
Jos vastaaja asiassa, jossa sovinto ei ole sallittu, jää saapumatta tuomioistuimeen, johon häntä on sakon uhalla kehotettu saapumaan, tuomioistuin saa asettaa hänelle korkeamman uhkasakon tai määrätä hänet tuotavaksi samaan tai myöhempään istuntoon silloinkin, kun häntä ei ole kehotettu saapumaan henkilökohtaisesti.
Summa summarum. Jos sinut on sakon uhalla määrätty saapuvaksi, ei paljoa vaihtoehtoja ole. Mutta kannattaa sinne oikeuteen olla yhteydessä niin selviää paremmin. Itse en ole mikään juristi,mutta aika paljon olen näiden lakipykälien kanssa ollut tekemisissä.