Suomalaisista Teemu Selännettä voidaan käyttää esimerkkinä. Työsulkukauden jälkeen pelasi Anaheimissa $1milj. palkalla. Vaikka ei pelannut työsulkukaudella niin olisi varmasti saanut huomattavasti paljon enemmän rahaa halutessaan.
Jos Crosby pelaa sopimuksensa loppuun, on hän ansainnut uransa aikana yli 100 miljoonaa. Jos siellä nyt sitten on kolme viimeistä vuotta n. 15-18 miljoonaa yhteensä halvemmalla mukana, niin suhteutettuna tuohon yli 100 miljoonaan, kyse on aika pienestä summasta (joskaan ei toki mitättömästä).
Huomioiden se, että aikaisemmin mainittu Dan Girardi on tienannut tähän asti urallansa suunnilleen tuon 15 miljoonaa, ja jos hän tekisi arvokkaan sopimuksen muualle, olisi hän "ahne paska" ja Crosby sitten tuolla yli 100 miljoonalla (jota lähelle Girardi tuskin tulee ikinä pääsemäänkään) on jotenkin vähemmän ahne? (enkä siis sano tässä, että juuri sinä olisit näin väittänyt, koska et ole, mutta toisessa ketjussa ainakin tällaisen käsityksen on hieman saanut joidenkin osalta)
Koitan tässä vain tuoda hieman perspektiiviä, kun tuolla toisessa ketjussa suoranaisesti sanottiin ahneiksi pelaajia, joiden päätöksiin tuo palkkapussi vaikuttaa.
Mielestäni siinä vaiheessa, kun jokin supertähtitason talentti pelaa koko uransa jollain 2-3 miljoonan caphitilla, antaen seuralle nappuloita rakentaa joukkuetta, voidaan oikeasti puhua jostain muusta kuin rahan vaikuttamisesta päätöksiin.
Crosbyhän kiertää palkkakattoa, koska saa niistä jostain varustemerkkien sponssidiileistä jotain yli 5 miljoonaa vuodessa. Pystyisi pelaamaan vaikka NHL:n minimipalkalla tuon ansiosta, kuolematta nälkään.
Onko loukkaantumisen jälkeisessä paluussa, jokin oma sääntö, että pelaaja voidaan siirtää farmiiin kuntoa kohottamaan? Vai miksi Cam Ward pystyttiin lähettämään AHL-joukkueeseen. Eikö hänen olisi pitänyt mennä waiver-listan kautta tms?
Onko loukkaantumisen jälkeisessä paluussa, jokin oma sääntö, että pelaaja voidaan siirtää farmiiin kuntoa kohottamaan? Vai miksi Cam Ward pystyttiin lähettämään AHL-joukkueeseen. Eikö hänen olisi pitänyt mennä waiver-listan kautta tms?
Nyt kun tuo Scrivensin nollapeli ennätys pyörii uutisissa, niin mikä oli se joku Bruins-maalivahti, millä oli joku torjuntaennätys? Olisiko ollut 90-luvulta, 60 jotakin torjuntaa? Joku Youtube-video siitä pyöri täällä ~vuosi sitten. Olisiko ollut jopa Devilsiä vastaan se peli?
Yritin Wikipediasta etsiä torjuntaennätyksiä, mutta sieltä tuli vaan 30- ja 40-luvulta ennätyksiä esiin.
Conditioning Loan eli NHL-seura voi "lainata" pelaajan tämän omalla suostumuksella maksimissaan 14 päivän ajaksi AHL-joukkueeseensa. Waiverit ohitetaan juuri tuolla määräajalla ja pelaajan omalla luvalla ja jos NHL näkee lainassa jotain vilppiä, niin se voi rangaista emoseuraa tällaisesta toiminnasta.
Jos menestys ei kiinnostaisi, niin Pavel pelaisi jossakin Floridassa tai Buffalossa. 7,5 miljoonan caphit on hyvä hinta Pavelista.
Tämä venäläinen herrasmies on tienannut tämän kauden jälkeen yli 60 miljonaa Red Wingsin lukuun, mutta silti ei vieläkään menestys kiinnosta, vaan ensi kaudesta mies tienaa vaatimattomat 10 miljoonaa. Huomioiden Detroitin rungon iäkkyys ja paineet palkkakaton kanssa, niin eipä tosiaan taida paljoa Pavelia menestysmahdollisuuksien maksimoinnit kiinnostaa. Toki seuraavilla kausilla sitten tienaa hieman vähemmän, laskien caphittia, mutta eiköhän tuolla 60 miljoonan tienesteillä luulisi jo voita leivän päälle saavan?
Alempi boldaus oma.
Tyhmä kysymys mutta miten se, että Pavel tienaa ensi kaudella 10 miljoonaa ja seuraavilla vähemmän vaikuttaa miehen uuden sopparin alaiseen cap hittiin? Eikö tuo cap hit kuitenkin pysy koko ajan samana riippumatta siitä paljonko mies sopimuksensa ensimmäisinä vuosina tienaa jos mitään varsinaisia bonuksia ei ole sisällytetty tuohon palkkaan? Kaikkihan nuo sopparit taitaa nykyään 'etupainotteisia' olla (paitsi veskari Bäckströmin). Vai viittaatko tällä nyt johonkin Detroitin sisäiseen palkanmaksujärjestelmään?
Kannattaa lukaista tuo siirtohuhu-ketju koskien Girardin ja Callahanin sopimusehtovaatimuksia sekä tästä ketjusta koskien Crosbyn "pelaamista alennuksella".
Hyvin karkeasti sanottuna kyse on siitä, että vaatimalla yli "järkihinnan" (miten tämä ikinä määritelläänkin), pelaajat vaikeuttavat joukkueen rakentamista (ja täten oman joukkueensa menestysmahdollisuuksia) ja täten osoittavat ahneutta ajattelemalla omaa palkkapussiaan eivätkä menestysmahdollisuuksien maksimointia. Datsyukilla on jo tienattuna yli 60 miljoonaa, joten kyllä hänen vaatimuksensa ensi kaudesta 10 miljoonan palkan osalta ovat mielestäni enemmän "ahneutta" ja joukkueensa kilpailukyvyn heikentämistä kuin jonkun Girardin n. 6 miljoonan vaatimukset, huomioiden Girardin olevan tienannut urallansa vasta n. 15 miljoonaa.
Itse en siis todellakaan näe asiaa niin yksinkertaisena, että tuohon voisi antaa jotain yksiselitteistä vastausta, milloin joku on "ahne" ja milloin ei.
En ottanut kantaa tuohon edellämainittuun ahneuteen eikä kysymykseni siihen liittynytkään vaan näin tuon sinun maininnan tuosta cap hitin laskemisesta ja nousemisesta ja päätin kysyä, että mitä sillä tarkoitit. Lähinnä mietin, että olenkohan ymmärtänyt koko cap hit periaatteen väärin kun ymmärtääkseni cap hit kuitenkin pysyy palkkakattoa ajatellen koko ajan samana ollen näin pelaajan keskipalkka kyseisen sopimuksen ajalta (bonuksien vaikutus on sitten asia erikseen). Eli siis teidän keskusteluun liittyen tällainen off-topic kysymys, tarkoitus ei ollut ottaa kantaa noihin palkka-asioihin yleisesti tällä erää.
Ahaa, okei. Tosiaan keskiarvohan se caphit sopimuksen kokonaisarvosta on (bonukset siivottuna).
Mutta siis. Tarkoitin tuossa Datsyukin reaalituloja, jotka ovat ensi kaudella 10 miljoonaa, mutta laskevat seuraavina vuosina, pienentäen caphittia. Kyllä siinä ihan syynsä on, että Pavel on halunnut juuri ensimmäisenä kautenaan tuon 10 miljoonaa tilille - ja ne syyt ovat puhtaan itsekkäitä.
Tämä boldattu kohta olikin juuri aiemman kysymykseni kohde. Miten se pienentää cap hittia? Tai miten se ylipäätään vaikuttaa siihen? Mies tienaa ensikaudelta 10 miljoonaa, seuraavalta 7 ja viimeiseltään 5.5 miljoonaa, eikö se cap hit kuitenkin koko ajan pysy samana, eli 7.5 miljoonassa?
Tämä boldattu kohta olikin juuri aiemman kysymykseni kohde. Miten se pienentää cap hittia? Tai miten se ylipäätään vaikuttaa siihen? Mies tienaa ensikaudelta 10 miljoonaa, seuraavalta 7 ja viimeiseltään 5.5 miljoonaa, eikö se cap hit kuitenkin koko ajan pysy samana, eli 7.5 miljoonassa?
Olikos meillä täällä palstalla jo johonkin kerättynä listaa englanninkielisten termien suomennoksista? Itse haluaisin mielelläni käyttää ihan suomenkielisiä sanoja, mutta en tiedä eri termeille järkeviä suomennoksia. Eli miten esimerkiksi suomennatte termit: "slot", "high slot", "down low", "hash marks" tai "pinching".
Tiedän siis mitä nuo tarkoittavat mutta haen sujuvia suomenkielisiä termejä.