Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[FiFi93]

EA Sportsin NHL-peleissä snap shot on suomennettu "nopea laukaus", mikä kuulostaa kyllä tyhmältä, mutta suomennos sekin. Taitaa kuitenkin todistaa sen, ettei sille ainakaan virallista suomennosta ole.

 

[ufon_kaakao]

Se on näpy.

 

[avs]

Se on näpy.

No eihän ole.

Näpy on pesäpallomailalla tehty lyhyt lyönti, jonka turvin saattaa ehti ykköspesälle.

 

[tsajari]

Näpy on pesäpallomailalla tehty lyhyt lyönti, jonka turvin saattaa ehti ykköspesälle.

.. Tai jääkiekkomailalla tehty nopea laukaus, joka ei ole ranne- tai lyöntilaukaus. Näpy mikä näpy, perus settiä.

 

[Henkka]

Sepä siinä onkin, kun ei voi tietää mitkä pelit menee jatkoajalle ja rl-ratkaisuihin. Eli kannattaa siirtyä lentopalloon, pesäpalloon ja koripalloon ja yleisurheiluun ja hiihtoon ym. joissa ei ole tasapelin pelkoa.

Pelatkaa "Draw no bet" -muodossa NHL-vetonne, niin helpottaa kummasti **tutukseen.

 

[Kumielvis]

Tuolla siirtohuhuketjussa puhuttiin noista pelaajapalkoista, rahan perässä juoksemisesta yms. Olen jo pitkään miettinyt tuota asiaa, esim pitemmällä sopimuksella, että onko sillä niin väliä onko se 70 vai 80 miljoonaa? Siis noissa summissa kun pyöritään.

Onko siis joku pelaaja pelannut mittavia pätkiä urastaan omaa markkinahintaansa selkeästi pienemmällä palkalla? Tällaisia tarinoita olisi mukava kuulla. Näistä ns kotiseutualennuksista puhutaan usein, että se ja se legenda otti sen ja sen verran kotiseutualennusta. Onko kukaan kuitenkaan pelannut esimerkiksi sillä periaatteella että (aikaansa suhteutettuna) 3m/kausi riittää mulle, en vaadi enempää kunhan saan pelata jne... Kuullostaa liian disneymäiseltä, raakaa bisnestähän tuo on ja ei tuolla pitkään pelata kuitenkaan niin ne uratienestit pitäisi saada kasaan.
Miettikää nyt jos joku Crosby pelaisi vaikka tolla 3m/kausi... 3 miljoonaa, verojen jälkeenkin, on kuitenkin ihan mukava rahasumma.
Elokuvien puolella muistan lukeneeni että Keanu Reeves elelee varsin vaatimattomasti jossain yksiössä tms ja jakaa paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, maksaa erikoistehostemiehille extraa jne. Miksei lätkässäkin? Crosby kun pelaisi tuolla 3m caphitillä niin kummasti olisi enemmän rakennuspalikoita hankkia ihan kovan kaliiberin taustatukea. Joukkue menestyisi paremmin, kuppia nosteltaisiin ja kaikilla olisi kivaa.
Mutta ei. Raha ratkaisee ja bisnes on bisnestä.

 

[Setit]

Suomalaisista Teemu Selännettä voidaan käyttää esimerkkinä. Työsulkukauden jälkeen pelasi Anaheimissa $1milj. palkalla. Vaikka ei pelannut työsulkukaudella niin olisi varmasti saanut huomattavasti paljon enemmän rahaa halutessaan.

 

[apulais-GM]

Martin St. Louis.
Vertaa hintaa, vertaa laatua. Ehdottomasti aliarvostettu ja alipalkattu, vaikka pitkällä aikavälillä katsottuna olikohan toiseksi tuotteliain pelaaja Joe Thorntonin jälkeen.
Jos olisi 20cm pitempi niin olisi varmasti niitä miljoonia tullut enemmän. Tai jos olisi vaan lähtenyt vaatimaan, mutta varmaan viihtyy tuolla Floridassa eikä viitsi lähteä muualle vaikka nykyään vähän joka jamppa saa suunnilleen saman verran muutaman kauden pelattuaan.

Martin St. Louis NHL Salary Contract History


Martin Brodeur.

Varsinkin nykyään vähän joka jamppa saa selvästi enemmän kuin tämä todellinen legenda.

No eihän nämäkään millään miljoonalla tai parilla ole joutuneet pelaamaan, mutta noissa ainakin on selvästi alennusta. Varsinkin verrattuna siihen mitä pelaajat voi tällä hetkellä saada, kun kaikilla on jo ne pitkät sopimukset, minkä takia markkinoilla ei ole materiaalia.
Sehän onkin jännä ajatus, jos vaikka Gaborik ja Marleau olisivat sopineet menevänsä ihan pienellä palkalla Sidneyn kainaloon tavoittelemaan Stanley Cupia ensi kaudella.

 

[Grainger]

Varsinkin nykyään vähän joka jamppa saa selvästi enemmän kuin tämä todellinen legenda.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että paljonko noin 90 prosentin varmuudella kiekkoja pysäyttävän maalivahdin pitäisi saada rahaa, jos 4,5 miljoonaa dollaria kaudessa on liian vähän?

Kaikki kunnia Brodeurin huikealle uralle, mutta ei hän nykyään(kään) ole alipalkattu.

 

[Wild-Chester]

Tuolla siirtohuhuketjussa puhuttiin noista pelaajapalkoista, rahan perässä juoksemisesta yms. Olen jo pitkään miettinyt tuota asiaa, esim pitemmällä sopimuksella, että onko sillä niin väliä onko se 70 vai 80 miljoonaa? Siis noissa summissa kun pyöritään.

Onko siis joku pelaaja pelannut mittavia pätkiä urastaan omaa markkinahintaansa selkeästi pienemmällä palkalla? Tällaisia tarinoita olisi mukava kuulla. Näistä ns kotiseutualennuksista puhutaan usein, että se ja se legenda otti sen ja sen verran kotiseutualennusta. Onko kukaan kuitenkaan pelannut esimerkiksi sillä periaatteella että (aikaansa suhteutettuna) 3m/kausi riittää mulle, en vaadi enempää kunhan saan pelata jne... Kuullostaa liian disneymäiseltä, raakaa bisnestähän tuo on ja ei tuolla pitkään pelata kuitenkaan niin ne uratienestit pitäisi saada kasaan.
Miettikää nyt jos joku Crosby pelaisi vaikka tolla 3m/kausi... 3 miljoonaa, verojen jälkeenkin, on kuitenkin ihan mukava rahasumma.
Elokuvien puolella muistan lukeneeni että Keanu Reeves elelee varsin vaatimattomasti jossain yksiössä tms ja jakaa paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, maksaa erikoistehostemiehille extraa jne. Miksei lätkässäkin? Crosby kun pelaisi tuolla 3m caphitillä niin kummasti olisi enemmän rakennuspalikoita hankkia ihan kovan kaliiberin taustatukea. Joukkue menestyisi paremmin, kuppia nosteltaisiin ja kaikilla olisi kivaa.
Mutta ei. Raha ratkaisee ja bisnes on bisnestä.

Boldaus oma.

Kun Crosbyn kun otit esimerkiksi, niin siinä juuri on pelaaja joka pelaa "selvästi" markkinahintaansa halvemmalla. Jos hän olisi jättänyt jatkosopimuksen solmimatta, ja mennyt kesän UFA-markkinoille, olisi hänelle todennäköisesti sadellut usealta joukkueelta caphitiltään suurimpia mahdollisia sopimustarjouksia, joka on siis 20% koko palkkakatosta.

 

[Dissonanssi]

Boldaus oma.

Kun Crosbyn kun otit esimerkiksi, niin siinä juuri on pelaaja joka pelaa "selvästi" markkinahintaansa halvemmalla. Jos hän olisi jättänyt jatkosopimuksen solmimatta, ja mennyt kesän UFA-markkinoille, olisi hänelle todennäköisesti sadellut usealta joukkueelta caphitiltään suurimpia mahdollisia sopimustarjouksia, joka on siis 20% koko palkkakatosta.

Jos Crosbyn sopimuksesta otetaan nuo kolme häntävuotta (jotka ovat 3 miljoonaa), tienaa hän sellaista 9-12 miljoonaa per vuosi, jota ei kyllä oikein hyväntekeväisyydeksi voi sanoa. Eihän Crosby suinkaan ainoa pelaaja kuitenkaan ole, joka on tehnyt markkina-arvoansa halvemman sopimuksen. Siitä toki samaa mieltä, että jos olisi ensimmäisenä mahdollisena UFA-vuotenaan lähtenyt arvoaan testaamaan, olisi todennäköisesti saanut kokonaisarvoltaan arvokkaamman sopimuksen muualta.

Toisin sanoen, päärynöitä ei pidä vertailla omenoihin, koska esim. Malkin teki sopimuksensa täysin eri markkinatilanteessa (johtuen siis uudesta CBA:sta).

 

[apulais-GM]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että paljonko noin 90 prosentin varmuudella kiekkoja pysäyttävän maalivahdin pitäisi saada rahaa, jos 4,5 miljoonaa dollaria kaudessa on liian vähän?

Kaikki kunnia Brodeurin huikealle uralle, mutta ei hän nykyään(kään) ole alipalkattu.

No ei sitä vaan torjuntaprosentin perusteella makseta. Ja sitä paitsi, onhan Brodeur pelannut koko uransa samassa seurassa, vasta- ja myötämäessä, mutta ei hän ole sen takia saanut ekstraa, että "on joukkueen tärkeimpiä pelaajia joista haluamme pitää kiinni".
Tuskin hän oli sen huonompi tai vähemmän tärkeä kuin Ward, Habibulin tai Giguere jotka saivat selvästi enemmän.

 

[Grainger]

Tuskin hän oli sen huonompi tai vähemmän tärkeä kuin Ward, Habibulin tai Giguere jotka saivat selvästi enemmän.

Nyt sitten pitäisi tarkastella, että koska kyseiset herrat tekivät ne rahakkaat sopimuksensa. Veikkaan, että jokainen noista teki sen voitokkaan pudotuspelikevään jälkeen, jolloin herrojen arvo oli korkeimmillaan. Kyllä, virhe seuroilta.

Fakta on silti, että Brodeur ei ole tänä päivänä 4,5 miljoonan dollarin arvoinen maalivahti pelillisesti.

 

[Wild-Chester]

Toisin sanoen, päärynöitä ei pidä vertailla omenoihin, koska esim. Malkin teki sopimuksensa täysin eri markkinatilanteessa (johtuen siis uudesta CBA:sta).

Niin, minähän en vertaillut Crosbyn sopimusta yhtään mihinkään, vaan totesin että UFA-markkinat testatessaan (tällöin oli jo uusi CBA voimassa) hän olisi hyvin todennäköisesti saanut CBA:n sallimia maksimitarjouksia, joka on siis jossain 12-13 miljoonan välillä.

Ja edellinen vastaukseni liittyi boldaamaani kohtaan jossa todettiin Crosbyn sopimusta käsitellessä että raha ratkaisee, joka ei mielestäni pidä paikkaansa.

 

[Dissonanssi]

Niin, minähän en vertaillut Crosbyn sopimusta yhtään mihinkään, vaan totesin että UFA-markkinat testatessaan (tällöin oli jo uusi CBA voimassa) hän olisi hyvin todennäköisesti saanut CBA:n sallimia maksimitarjouksia, joka on siis jossain 12-13 miljoonan välillä.

Ja edellinen vastaukseni liittyi boldaamaani kohtaan jossa todettiin Crosbyn sopimusta käsitellessä että raha ratkaisee, joka ei mielestäni pidä paikkaansa.

Crosbyn tehdessä tuon jatkosopimuksen ei ollut voimassa uusi CBA. Siinähän jatkosopimuksen enimmäispituudeksi on rajattu 8 vuotta, Crosbyn sopimus on 12 vuotta. Crosbyn sopimuksessa on kolme kappaletta noita halvempia vuosia (nekin siellä loppupäässä, yllättäen), laskien tuota caphittia aika hurjasti. Jos ne otettaisiin pois, asettuisi tuon sopimuksen caphit aika lähelle 11 miljoonaa. Ei se erotus 7 vuoden sopimuksella nyt niin kovin suuri olisi ollut, toki varmasti jonkin verran (eli se 12,8 olisi ollut ihan mahdollinen kyllä, mutta erotus ei olisi mikään giganttinen ollut, jos nuo häntävuodet siivotaan pois).

Jos Crosby pelaa sopimuksensa loppuun, on hän ansainnut uransa aikana yli 100 miljoonaa. Jos siellä nyt sitten on kolme viimeistä vuotta n. 15-18 miljoonaa yhteensä halvemmalla mukana, niin suhteutettuna tuohon yli 100 miljoonaan, kyse on aika pienestä summasta (joskaan ei toki mitättömästä).

Huomioiden se, että aikaisemmin mainittu Dan Girardi on tienannut tähän asti urallansa suunnilleen tuon 15 miljoonaa, ja jos hän tekisi arvokkaan sopimuksen muualle, olisi hän "ahne paska" ja Crosby sitten tuolla yli 100 miljoonalla (jota lähelle Girardi tuskin tulee ikinä pääsemäänkään) on jotenkin vähemmän ahne? (enkä siis sano tässä, että juuri sinä olisit näin väittänyt, koska et ole, mutta toisessa ketjussa ainakin tällaisen käsityksen on hieman saanut joidenkin osalta)

Koitan tässä vain tuoda hieman perspektiiviä, kun tuolla toisessa ketjussa suoranaisesti sanottiin ahneiksi pelaajia, joiden päätöksiin tuo palkkapussi vaikuttaa.

Mielestäni siinä vaiheessa, kun jokin supertähtitason talentti pelaa koko uransa jollain 2-3 miljoonan caphitilla, antaen seuralle nappuloita rakentaa joukkuetta, voidaan oikeasti puhua jostain muusta kuin rahan vaikuttamisesta päätöksiin.

 

[Wild-Chester]

Crosbyn tehdessä tuon jatkosopimuksen ei ollut voimassa uusi CBA.

Ulosantini saattoi olla hieman heikko, mutta tarkoitin että jos Crosby olisi mennyt UFA-markkinoille, niin silloin olisi ollut jo uusi CBA voimassa.

 

[Dissonanssi]

Ulosantini saattoi olla hieman heikko, mutta tarkoitin että jos Crosby olisi mennyt UFA-markkinoille, niin silloin olisi ollut jo uusi CBA voimassa.

Joo, ymmärsin kyllä. Kuitenkin (nuo häntävuodet siivottuna) kyseessä olisi ollut kautta kohden aika pieni erotus (puhutaan maksimissaan kahdesta miljoonasta), mikä Crosbyn kokonaisansiot huomioiden on suhteellisen pieni summa. Taas Dan Girardilla tuo pari miljoonaa on suhteessa huomattavasti suurempi summa.

 

[ilu]

Suomalaisista Teemu Selännettä voidaan käyttää esimerkkinä. Työsulkukauden jälkeen pelasi Anaheimissa $1milj. palkalla. Vaikka ei pelannut työsulkukaudella niin olisi varmasti saanut huomattavasti paljon enemmän rahaa halutessaan.

Tai kääntäen, ennen työsulkukautta parivaljakko Kariya & Selänne suuntasivat Coloradoon tavoittelemaan Stanley Cupia. Kariya pelasi kauden 1,2 miljoonan sopimuksella (edellinen kausi 10 miljoonaa), kun taas Selänteen palkka oli uran 4. korkein 5,8 miljoonaa (edellinen kausi 6,5 miljoonaa). Kariyan kausi oli lopulta huono ja Selänteen surkea, joka varmasti myös osaltaan vaikutti tuohon seuraavaan miljoonan dollarin Anaheim-sopimukseen.

 

[Henkka]

Jos Crosby pelaa sopimuksensa loppuun, on hän ansainnut uransa aikana yli 100 miljoonaa. Jos siellä nyt sitten on kolme viimeistä vuotta n. 15-18 miljoonaa yhteensä halvemmalla mukana, niin suhteutettuna tuohon yli 100 miljoonaan, kyse on aika pienestä summasta (joskaan ei toki mitättömästä).

Huomioiden se, että aikaisemmin mainittu Dan Girardi on tienannut tähän asti urallansa suunnilleen tuon 15 miljoonaa, ja jos hän tekisi arvokkaan sopimuksen muualle, olisi hän "ahne paska" ja Crosby sitten tuolla yli 100 miljoonalla (jota lähelle Girardi tuskin tulee ikinä pääsemäänkään) on jotenkin vähemmän ahne? (enkä siis sano tässä, että juuri sinä olisit näin väittänyt, koska et ole, mutta toisessa ketjussa ainakin tällaisen käsityksen on hieman saanut joidenkin osalta)

Koitan tässä vain tuoda hieman perspektiiviä, kun tuolla toisessa ketjussa suoranaisesti sanottiin ahneiksi pelaajia, joiden päätöksiin tuo palkkapussi vaikuttaa.

Mielestäni siinä vaiheessa, kun jokin supertähtitason talentti pelaa koko uransa jollain 2-3 miljoonan caphitilla, antaen seuralle nappuloita rakentaa joukkuetta, voidaan oikeasti puhua jostain muusta kuin rahan vaikuttamisesta päätöksiin.

Crosbyhän kiertää palkkakattoa, koska saa niistä jostain varustemerkkien sponssidiileistä jotain yli 5 miljoonaa vuodessa. Pystyisi pelaamaan vaikka NHL:n minimipalkalla tuon ansiosta, kuolematta nälkään.

 

[Dissonanssi]

Crosbyhän kiertää palkkakattoa, koska saa niistä jostain varustemerkkien sponssidiileistä jotain yli 5 miljoonaa vuodessa. Pystyisi pelaamaan vaikka NHL:n minimipalkalla tuon ansiosta, kuolematta nälkään.

Hyvin mahdollista. Kuitenkin hän pelaa caphitiltaan "järkihinnalla" eikä täten kampita joukkueensa menestysmahdollisuuksia niin paljon kuin pystyisi. Pyyteetön mies eikä mikään "wideman"?

 

[odwaz]

Näissä pitää muistaa myös se, että pelaajayhdistys ei katsone hyvällä alihintaan pelaamista. Jos joku crosby tekisi sopimuksen miljoonalla per kausi, kukaan muu ei "voisi" pyytää enempää. Täten se vääristäisi markkinoita. Perinteinen esimerkki oli se, kun Lemieux joutui maksamaan itselleen 3M palkkaa, vaikka varmaan olisi vähempi riittänyt.

edit
Ja tosiaan tuo Selänteen 05-06 palkka oli periaatteessa ihan käypä hinta ikääntyvästä pelaajasta, jolla alla ensin huono kausi ja sitten vuosi taukoa ja uusiksi pistetty polvi.

 

[dana77]

Puuttumatta koko keskusteluun sen enempää niin onhan se ihan hupsua kuvitella, että jollain Nova Scotiassa Kanadassa syntynyt pelaaja tuntisi suurta kotiseuturakkautta jonnekin jenkkikaupunkiin, jonne hänet on itseltään kysymättä "määrätty" pelaamaan. Samoin kaukaa haettua että Lavalissa Quebecissä syntynyt kanukki tuntisi jotain sellaista Tampa Baysssä. Tai että tamperelainen pelaaja olisi yhtäkkiä henkeen ja vereen Floridan mies tai Jekaterinburgilaiselle pelaajalle amerikkalaisessa autokaupungissa pelaaminen olisi elämää suurempi kunnia-asia. Perheellisille ihmisille muuttaminen on tietenkin ikävää ja jos kiva talo on löytynyt ja ilmasto miellyttää, niin miksei Espoolainenkin viihtyisi Coto de Cazassa.

 

[Admiral]

Onko loukkaantumisen jälkeisessä paluussa, jokin oma sääntö, että pelaaja voidaan siirtää farmiiin kuntoa kohottamaan? Vai miksi Cam Ward pystyttiin lähettämään AHL-joukkueeseen. Eikö hänen olisi pitänyt mennä waiver-listan kautta tms?

 

[Ävssät]

Onko loukkaantumisen jälkeisessä paluussa, jokin oma sääntö, että pelaaja voidaan siirtää farmiiin kuntoa kohottamaan? Vai miksi Cam Ward pystyttiin lähettämään AHL-joukkueeseen. Eikö hänen olisi pitänyt mennä waiver-listan kautta tms?

Eikös tämä ole näitä uuden työehtosopimuksen tuloksia? Eli loukkaantumislistalla olleen pelaajan voi laittaa "toipumaan" AHL:n tietyksi ajaksi (oliko pari viikkoa?) jonka jälkeen palaa takaisin NHL:n. Colorado käytti samaa Wilsonin(?) kanssa.

 

[ipaz]

Onko loukkaantumisen jälkeisessä paluussa, jokin oma sääntö, että pelaaja voidaan siirtää farmiiin kuntoa kohottamaan? Vai miksi Cam Ward pystyttiin lähettämään AHL-joukkueeseen. Eikö hänen olisi pitänyt mennä waiver-listan kautta tms?

Conditioning Loan eli NHL-seura voi "lainata" pelaajan tämän omalla suostumuksella maksimissaan 14 päivän ajaksi AHL-joukkueeseensa. Waiverit ohitetaan juuri tuolla määräajalla ja pelaajan omalla luvalla ja jos NHL näkee lainassa jotain vilppiä, niin se voi rangaista emoseuraa tällaisesta toiminnasta.

13.8 Conditioning Loan. Unless a Player consents, he shall not be Loaned on a Conditioning Loan to a minor league club. Such Conditioning Loan shall not extend for more than fourteen (14) consecutive days. The Commissioner may take whatever steps he deems necessary to investigate the circumstances under which a Player is Loaned on a Conditioning Loan. If the Commissioner has reason to believe or determines that the Club has used the Conditioning Loan to evade Waivers, or otherwise Circumvent any provision of this Agreement, he may take such disciplinary action against the Club, as he deems appropriate. The Player shall continue, during the period of such Conditioning Loan, to receive the same Paragraph 1 NHL Salary, and be entitled to the same benefits, that he would have received had he continued to play with the Club.