Sauli Niinistö presidenttinä 2012–2018

[Metukka]

Lainaus on Heidi Hautalan blogista. Kaksi presidenttiä, kaksi eri puhetta

Montakos turvapaikanhakijaa Viro on ottanut? Jännä homma ettei Hautalaa häiritse yhtään se, että tämä käytännössä velaton naapurimaamme on säästynyt näiltä siirtolaisilta, koska eivät tarjoa tulijoille mitään ja toimeen täytyy tulla itse jolloin maa ei houkuttele näitä sotaa ja kauhua pakenevia nuoria miehiä. Hyvähän se on tätä hulluutta sivusta katsella ja neuvoa.

 

[Alkiolainen]

Niinistön puheen vastaanoton on sanottu noudattavan hallitus-oppisitio/oikeisto-vasemmisto -linjaa. Jos näin on, mihin mahtaa kuulua MEP Merja Kyllönen? Konkreettisten toimien aika | Merja Kyllönen Ei mulla muuta...

 

[Van Cleef]

Presidentti Niinistö selvensi puhettaan Ylelle: Huolena se, vastaavatko eri maiden toimenpiteet kansainvälistä oikeutta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[The Hockey Handbook]

Tuli mieleen, että minkälainen kohu olisi noussut, jos Niinistö olisi väittänyt puheessaan, että yksin turvapaikkaa hakevat miehet olisivat turvallisuusriski? Kanadan pääministeri sanoi näin syyrialaisista ja silti on ns. suvakkien joukossa suuri sankari ja häntä ihaillaan varsinkin tuolla Rasmus-landiassa...

Kanada: Syyriasta yksin saapuvat miehet eivät pääse maahan | Aamulehti

 

[SergeiK]

Turha Jatkoajassa huudella poliittisen debaatin maltillistamisen perään.

Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja presidentin puheesta: "hän on nyt Hommaforumissa sankari" | Yle Uutiset | yle.fi

Tuomioja yhdisti puheen siis motivaattorina polttopulloiskuihin ja lisäksi mutkan kautta Hommafoorumiin.

 

[Sanainen arkku]

Turha Jatkoajassa huudella poliittisen debaatin maltillistamisen perään.

Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja presidentin puheesta: "hän on nyt Hommaforumissa sankari" | Yle Uutiset | yle.fi

Tuomioja yhdisti puheen siis motivaattorina polttopulloiskuihin ja lisäksi mutkan kautta Hommafoorumiin.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka radikaalisti vasemmistolaiset, älykkäimmätkään heistä, eivät kykene käytännöllisiin kompromisseihin. Se on joko tai.

Muutamia vuosia sitten arvostin Tuomiojaa jotenkin. Nyttemmin on ryhtynyt hän riidanrakentajaksi. Tuolla iällä pitäisi jo jättää se rooli nuoremmille ja vihreille.

Vihreät mainittu: Soininvaarasta mallia, Erkki! Rauhallista, älykästä, valtiomiesmäistä satunnaisosallistumista keskusteluun. Mutta hänhän ei ole, toisin kuin suurin osa muista Vihreistä, ilmeisen vasuri.

 

[MustatKortit]

Luin parikin kappaletta ihan mielenkiintoisia poliittisia kolumneja tällä viikolla. Niissä oli kummassakin tehty kiinnostava huomio, presidentti Sauli Niinistö on enenevissä määrin ruvennut näyttämään maan poliittiselta johtajalta, vaikka ei tätä käytännössä ole.

Osin on kyse Niinistön omasta halusta vaikuttaa ja tällä voi vähän katsantokannasta riippuen nähdä niin positiivisena kuin myös negatiivisenakin juttuna. Itse näen tilanteen ongelmalliseksi, mutta kuitenkin pääpiirteittäin positiiviseksi, sillä tässä maassa on pitkään ollut vastuunpakoilun kulttuuri, johon osallistuvat konsensus-hengessä kaikki eduskuntapuolueet. Lisäksi on huomioitava, että vaikka pressan valtaoikeudet ovat tasaisesti pienentyneet, kokee kansa kuitenkin presidentti-instituution erittäin tärkeäksi. Tämä tuo Niinistön "kekkomaiselle" roolille tiettyä legitimiteettiä.

MUTTA: asia muuttuu entistä kiinnostavammaksi, kun mietitään asiaa hallituksen näkökulmasta. Lukemissani kolumneissa tuotiin hyvin ilmi se tosiasia, että Juha Sipilä on pahoin epäonnistunut esiintymään tämän maan todellisena johtajana ja siten jättänyt portin auki Salelle ottaa roolia.

Sipilä esiintyy julkisuudessa lähinnä epävarmana omien päätöstensä perujana, joka viimeksi jutusteli raja-asioista Venäjän pääministerin kanssa, siis tahon, joka ei ole merkittävin itänaapurimme päätöksenteossa. Pieni asia sinällään, mutta symboliikka on hyvin vahvaa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Irakilaismies Sauli Niinistön puheesta: ”Minusta Suomen presidentti on oikeassa” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

"Ei huolestuta, koska tulen alueelta, jossa on hätä, sanoo Khalil."

Ihmetyttää vähän, että jos Irakissa on alueita, joissa EI ole hätä, miksi maksaa tolkuttomia hintoja 'vaarallisesta' matkasta tänne pohjolan perukoille, jos voisi vaan siirtyä pikkuisen sivummalle omassa maassaan.

Sauli Niinistön asiallisen puheen jälkipuinti osoitti järkevän maahanmuuttokeskustelun mahdollisuudet Suomessa aika ohuiksi. Tolkun ja järjen perään on keskustelussa huudeltu kovasti. Mutta kun joku sitä tolkkua ja järkeä keskusteluun tuo, kippo kilahtaa huomatessa ettei se tolkku ja järki vastannutkaan omaa käsitystä tolkusta ja järjestä.

 

[Radiopää]

Luin parikin kappaletta ihan mielenkiintoisia poliittisia kolumneja tällä viikolla. Niissä oli kummassakin tehty kiinnostava huomio, presidentti Sauli Niinistö on enenevissä määrin ruvennut näyttämään maan poliittiselta johtajalta, vaikka ei tätä käytännössä ole.

Tästä keskusteltiin eilisessä Pressiklubissa. Vieraat Markku Jokisipilä, Anu Koivunen ja Harri Saukkomaa puhuivat Niinistön puheen sisällöstä ja siitä viestinnän näkökulmasta. Saukkomaa on viestintäkonsultti, ja mielestäni hän esitti hyviä näkemyksiä ko. puheesta.

 

[MustatKortit]

Tästä keskusteltiin eilisessä Pressiklubissa. Vieraat Markku Jokisipilä, Anu Koivunen ja Harri Saukkomaa puhuivat Niinistön puheen sisällöstä ja siitä viestinnän näkökulmasta. Saukkomaa on viestintäkonsultti, ja mielestäni hän esitti hyviä näkemyksiä ko. puheesta.

Okei, harmillisesti en nähnyt eilistä ohjelmaa, vaikka yleensä kuuluu vakiohjelmistooni... Mutta kuten sanottua, minua kiinnostaa myös tuo asian pohtiminen toiselta kantilta. Eli ei vain se, mitä Sauli tekee ja sanoo, vaan Sipilän eli pääministerin silminnähden heikko positio ja julkisuuskuva.

 

[Barnes]

Maahanmuutto- ja pakolaiskysymys on niin hankala asia ja tilanne kansalaiskeskustelussa kovin polarisoitunut, niin olisi mielestäni suotavaa, että pressa kykenisi tasapainoilemaan tuossa välimaastossa ja toimimaan sovittelevasti. Pitkään hän mielestäni näin tekikin, mutta nyt näyttää siltä, että puheet ovat kääntyneet enemmän myötämielisiksi öyhöttäjiä kohtaan ja suvakkeja vastaan. Alkaa siis näyttää siltä, ettei Niinistöllä ole tosiasiallisia haluja olla koko kansan presidentti, vaan ennemminkin vain oikeistokonservatiivien presidentti.

Ei minusta Niinistö ole ollut jotenkin "öyhöttäjien" puolella ja "suvakkeja" vastaan. Enemmälti näkisin Niinistön suuntaavan viestejään sille suurelle enemmistölle elikäs välimaaston edustajille, joilta puuttuu ääripäiden intohimo turvapaikanhakijapolitiikan suhteen.

Kukaan ei voi olla täysin koko kansan presidentti, aina löytyy joku, varsin merkittävä, väestönosa, joka on presidentin kanssa eri mieltä, oli keskustelun aiheena sitten maahanmuutto tai Leijonien EHT-pakisto.

 

[Daespoo]

Jos Osmo sanoo samaa kuin presidentti niin tuleeko punavihreästä leiristä samanlaista älämölöä? Epäilen.

Geneven pakolaissopimus on nykyoloissa aika epätarkoituksenmukainen. Sitä ei pidä kumota, mutta sitä pitäisi päivittää nykyoloja vastaavaksi. Jokin sopimushan onpakko olla.

--------------

Siihen minulla sen sijaan on kanta, että Suomessa tehtyjen rötösten, esimerkiksi organisoitujen naisten ahdistelujen, tulisi olla pääsääntöisesti peruste hylätä maassaololupa ja vielä nopeutetussa järjestyksessä. Pääsääntöisesti, koska varmaan kuolemaan nyt ei pidä ketään lähettää. Tätä kantaa perustelen sillä, että jos näin ei tehdä, yleinen mielipide kääntyy voimakkaasti kaikkia turvapaikan hakijoita vastaan.

--------------

Presidentti Niinistön puheesta valtiopäivien avajaisissa voi olla monta mieltä, mutta huono argumentti sitä vastaan on, että joku perussuomalaisen on joskus sanonut vähän samaa.

-----------------------

Oma käsitykseni on, että tämä pakolaisaalto on vasta alkua. Seuraavien 20 vuoden aikana Eurooppaan tulee pyrkimään aivan olennaisesti enemmän pakolaisia, ei miljoonia vaan kymmeniä miljoonia. Katsokaa Afrikan väestöennusteita! Kun tämä nykyinenkin on saanut Euroopan aivan sekaisin, pitäisi pelisääntöjä miettiä nyt.

Turvapaikkapolitiikkaa pitäisi järkevöittää : Soininvaara

 

[mjr]

Joo, Osmo puhuu jälleen järkeä. Minua tuossa Niinistön puheessa häiritsee enemmänkin se, ettei noiden sopimusten ja käytäntöjen kritisoinnissa ollut vielä selvempi ja jyrkempi: ne eivät toimi nykytilanteessa, niitä pitää uudistaa, Suomelle voi hyvin tulla eteen tilanne, ettemme voi niitä noudattaa. Näin se nyt vain on. Toki samalla pitäisi lyödä öyhöttäjiä ja vihanlietsojia ja putin-median hyödyllisiä idiootteja kuin vierasta sikaa - emme tuollaistakaan voi tässä maassa hyväksyä.

 

[bebeto]

Turha Jatkoajassa huudella poliittisen debaatin maltillistamisen perään.

Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja presidentin puheesta: "hän on nyt Hommaforumissa sankari" | Yle Uutiset | yle.fi

Tuomioja yhdisti puheen siis motivaattorina polttopulloiskuihin ja lisäksi mutkan kautta Hommafoorumiin.

Varsin kummallinen tulkinta, kyllä tuo puhe otettiin Hommassa vastaan riemunkiljahduksin. Jos Tuomioja sanoo sen ääneen niin ei kai se mitään vastakkainasettelua lisää, kyllä se oli Niinistön puhe joka sitä lisäsi, vaikka tarkoitus taisi olla päinvastainen. Jos puhetta pitää jälkikäteen selitellä niin ei kai se kovin onnistunut ollut.

 

[Sanainen arkku]

Varsin kummallinen tulkinta, kyllä tuo puhe otettiin Hommassa vastaan riemunkiljahduksin. Jos Tuomioja sanoo sen ääneen niin ei kai se mitään vastakkainasettelua lisää, kyllä se oli Niinistön puhe joka sitä lisäsi, vaikka tarkoitus taisi olla päinvastainen. Jos puhetta pitää jälkikäteen selitellä niin ei kai se kovin onnistunut ollut.

Jos se, miten hommafoorumi ottaa vastaan presidentin puheen määrittää rajat keskustelulle, niin silloinhan hommafoorumi määrää meidän sananvapaudestamme.

Toisaalta se vetää aika raakaan rajan: Ihmiset (ne jotka eivät ole mielipiteineen hommalaisia) ja ali-ihmiset (ne jotka ovat).

Minä en elä sellaisessa yhteiskunnassa. Toivottavasti ei pressakaan. Tai kukaan muu.

 

[bebeto]

Jos se, miten hommafoorumi ottaa vastaan presidentin puheen määrittää rajat keskustelulle, niin silloinhan hommafoorumi määrää meidän sananvapaudestamme.

Toisaalta se vetää aika raakaan rajan: Ihmiset (ne jotka eivät ole mielipiteineen hommalaisia) ja ali-ihmiset (ne jotka ovat).

Minä en elä sellaisessa yhteiskunnassa. Toivottavasti ei pressakaan. Tai kukaan muu.

En nyt ihan löydä punaista lankaa tästä viestistä mutta luepa ihan ajatuksen kanssa mitä Tuomioja Niinistön puheesta lausuu. Presidentillä on hyvin vähän valtaa mutta hän on silti arvojohtaja jonka on aseteltava sanansa erityisen huolellisesti ettei nähdyn kaltaista väärinymmärrystä pääse syntymään. Tuskin Niinistö tarkoituksella esitti asiansa epäselvästi. Se että Hommassa ylistettiin puhetta kertoo enemmän Hommalaisista kuin puheesta tai Niinistöstä.

 

[Daespoo]

En nyt ihan löydä punaista lankaa tästä viestistä mutta luepa ihan ajatuksen kanssa mitä Tuomioja Niinistön puheesta lausuu. Presidentillä on hyvin vähän valtaa mutta hän on silti arvojohtaja jonka on aseteltava sanansa erityisen huolellisesti ettei nähdyn kaltaista väärinymmärrystä pääse syntymään. Tuskin Niinistö tarkoituksella esitti asiansa epäselvästi. Se että Hommassa ylistettiin puhetta kertoo enemmän Hommalaisista kuin puheesta tai Niinistöstä.

Sinä et nyt tunnu ymmärtävän. Jos presidentti haluaa ettei kumpikaan "puoli" ylistä hänen puhettaan, hän ei käytännössä sano mitään vaan mumisee niitä lätkä-klisee tyyppisiä "pelataan omaa peliä" diibadaaboja.

Nyt presidentillä oli vahva näkemys asiasta ja hän ei todellakaan ole yksin tämän kanssa, sitä on kiitelty puolurajojen yli, myös Vihreistä ja Demareista (ja molemmilta tahoilta sitä on myös kritisoitu).

Hommaforumin sanoma noin yleisesti on että maahanmuuttoa on rajoitettava/lopetettava. Tämän viestin allekirjoittaa ylivoimainen enemmistö kansasta. Presidentin pitää pystyä sanomaan tämä vaikka hommalaiset siitä kuinka riemuitsisivat.

 

[bebeto]

Sinä et nyt tunnu ymmärtävän. Jos presidentti haluaa ettei kumpikaan "puoli" ylistä hänen puhettaan, hän ei käytännössä sano mitään vaan mumisee niitä lätkä-klisee tyyppisiä "pelataan omaa peliä" diibadaaboja.

Nyt presidentillä oli vahva näkemys asiasta ja hän ei todellakaan ole yksin tämän kanssa, sitä on kiitelty puolurajojen yli, myös Vihreistä ja Demareista (ja molemmilta tahoilta sitä on myös kritisoitu).

Hommaforumin sanoma noin yleisesti on että maahanmuuttoa on rajoitettava/lopetettava. Tämän viestin allekirjoittaa ylivoimainen enemmistö kansasta. Presidentin pitää pystyä sanomaan tämä vaikka hommalaiset siitä kuinka riemuitsisivat.

Kyse olikin siitä mitä presidentti ei sanonut:" Jossain vaiheessa jonkun on sanottava, ettemme kykene- juuri tässä ja nyt- täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita." Mitä sopimuksia ja velvoitteita Niinistö tarkoitti? Se että presidentti joutuu selittelemään puhettaan jälkeenpäin on osoitus siitä että puhe ei ollut kaikilta osin onnistunut. Ja hän tarkensi myöhemmin että Suomi ei ole lopettamassa pakolaisten vastaanottoa. Viestisi perusteella myös sinä ymmärsit Niinistön puheen väärin, monen muun Hommalaisen tavoin.

 

[Saxon-747]

Kyse olikin siitä mitä presidentti ei sanonut:" Jossain vaiheessa jonkun on sanottava, ettemme kykene- juuri tässä ja nyt- täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita." Mitä sopimuksia ja velvoitteita Niinistö tarkoitti? Se että presidentti joutuu selittelemään puhettaan jälkeenpäin on osoitus siitä että puhe ei ollut kaikilta osin onnistunut. Ja hän tarkensi myöhemmin etfä Suomi ei ole lopettamassa pakolaisten vastaanottoa. Viestisi perusteella myös sinä ymmärsit Niinistön puheen väärin, monen muun Hommalaisen tavoin.

Ei ole tullu hommaa eikä rajat kiinni houruja luettua.. mutta eihän Sauli missään kohtaa sanonut että Pakolaisia ei oteta, vaan sopimuksia on tarkasteltava uudestaan. Koska onhan se jokaiselle selvää että tällä tiellä ei voi loputtomasti jatkaa. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se että tulijoista ei loppua ole näkyvissä. Se että hommassa riemuitaan tai rasmuksessa itketään ei pitäisi vaikuttaa keskusteluun millään tavalla. Hihhulit tulkitsee aina nuo puheet omasta tirkistys reijästä. Saulikin on ollut molemmissa konna ja sankari vuoronperään.

 

[Daespoo]

Kyse olikin siitä mitä presidentti ei sanonut:" Jossain vaiheessa jonkun on sanottava, ettemme kykene- juuri tässä ja nyt- täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita." Mitä sopimuksia ja velvoitteita Niinistö tarkoitti? Se että presidentti joutuu selittelemään puhettaan jälkeenpäin on osoitus siitä että puhe ei ollut kaikilta osin onnistunut. Ja hän tarkensi myöhemmin että Suomi ei ole lopettamassa pakolaisten vastaanottoa. Viestisi perusteella myös sinä ymmärsit Niinistön puheen väärin, monen muun Hommalaisen tavoin.

Ei sillä ole mitään väliä mitä Niinistö tarkoitti koska se voi koskea niitä kaikkia, kuten Osmo sanoi blogissaan tänään niin myös Geneven sopimusta voidaan joutua muuttamaan koska sen velvotteita ei pystytä täyttämään. Tämä on aivan sivuseikka ja keppihevonen vihervasemmiston närkästykselle. Pakolaisten vastaanottoa ei ole kukaan ehdottanut, en minä eikä presidentti, hän ei mitenkään sanonut tai edes epäsuorasti vihjannut näin.

Ja sinun on aivan turha yrittää tunkea minua mihinkään homma-porukkaan, kyseisellä palstalla olen käynyt ainoastaan silloin jos google antaa tuloksia sinne.

 

[TosiFani]

Ei sillä ole mitään väliä mitä Niinistö tarkoitti koska se voi koskea niitä kaikkia, kuten Osmo sanoi blogissaan tänään niin myös Geneven sopimusta voidaan joutua muuttamaan koska sen velvotteita ei pystytä täyttämään. Tämä on aivan sivuseikka ja keppihevonen vihervasemmiston närkästykselle. Pakolaisten vastaanottoa ei ole kukaan ehdottanut, en minä eikä presidentti, hän ei mitenkään sanonut tai edes epäsuorasti vihjannut näin...

Eli presidentti voi puhua mitä tahansa ja selitellä puheitaan jälkikäteen, koska sillä ei ole mitään merkitystä mitä hän tarkoitti?

Mielestäni arvojohtajana presidentin pitää miettiä sanomisensa varsin tarkasti ja sanoa asiat yksiselitteisesti. Niinistö ei näin toiminut, siitä hänelle laiskanläksyä.

 

[Daespoo]

Eli presidentti voi puhua mitä tahansa ja selitellä puheitaan jälkikäteen, koska sillä ei ole mitään merkitystä mitä hän tarkoitti?

Mielestäni arvojohtajana presidentin pitää miettiä sanomisensa varsin tarkasti ja sanoa asiat yksiselitteisesti. Niinistö ei näin toiminut, siitä hänelle laiskanläksyä.

Tuosta viestistäni jäi pois yksi sana, "väliä mitä SOPIMUSTA Niinistö tarkoitti". Ja näinhän se onkin.

 

[bebeto]

Ei sillä ole mitään väliä mitä Niinistö tarkoitti koska se voi koskea niitä kaikkia, kuten Osmo sanoi blogissaan tänään niin myös Geneven sopimusta voidaan joutua muuttamaan koska sen velvotteita ei pystytä täyttämään. Tämä on aivan sivuseikka ja keppihevonen vihervasemmiston närkästykselle. Pakolaisten vastaanottoa ei ole kukaan ehdottanut, en minä eikä presidentti, hän ei mitenkään sanonut tai edes epäsuorasti vihjannut näin.

Ja sinun on aivan turha yrittää tunkea minua mihinkään homma-porukkaan, kyseisellä palstalla olen käynyt ainoastaan silloin jos google antaa tuloksia sinne.

Viestisi ei nyt auennut, mitä tarkoitat että pakolaisten vastaanottoa ei ole kukaan ehdottanut?

 

[TosiFani]

Tuosta viestistäni jäi pois yksi sana, "väliä mitä SOPIMUSTA Niinistö tarkoitti". Ja näinhän se onkin.

Jos presidentti haluaa toimia arvojohtajana, hän puhuu yksiselitteisesti. Puhumalla yleisellä tasolla kansainvälisistä sopimuksista, hän ei toiminut näin. Seurauksena oli turha kohu, jota presidentti yritti hillitä antamalla medialle selityksiä puheestaan. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä sanat pitää valita tarkoin, ellei halua asettua mihinkään leiriin. Tämä unohtui Niinistöltä tässä kohtaa.

 

[Daespoo]

Viestisi ei nyt auennut, mitä tarkoitat että pakolaisten vastaanottoa ei ole kukaan ehdottanut?

Jahas taas tippu sana pois. Eli pakolaisten vastaanoton lopettamista ei ole kukaan ehdottanut.