Sauli Niinistö presidenttinä 2012–2018

[Radiopää]

Mikä ihmeen tutkimus? Kyseessä oli MTV:n kysely, eikä mikään tutkimus. Tutkimus ottaa huomioon myös ne, jotka eivät käy MTV:n sivuilla, koska se on kuitenkin täynnä ärsyttävää SNL-hehkutusta.

 

[xkouhiax]

Mikä ihmeen tutkimus? Kyseessä oli MTV:n kysely, eikä mikään tutkimus. Tutkimus ottaa huomioon myös ne, jotka eivät käy MTV:n sivuilla, koska se on kuitenkin täynnä ärsyttävää SNL-hehkutusta.

Anteeksi, korjataan siihen kysely. Mutta kyselykin voi olla tutkimus eli kyselytutkimus. Ihan vaan tiedoksi.

 

[Radiopää]

Anteeksi, korjataan siihen kysely. Mutta kyselykin voi olla tutkimus eli kyselytutkimus. Ihan vaan tiedoksi.

Ja yhtä luotettava kuin se, että minä kyselisin täältä kuinka moni on kiinnostunut jääkiekosta ja tulkitsisin sen niin, että kaikki suomalaiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta.

 

[bebeto]

On kyllä murskaavat lukemat ja silti joku kehtaa Pohjois-Korean tyyliin kyseenalaistaa yleisen totuuden. Uskomatonta, ei voi muuta sanoa. Tutkimustulos osoittaa vain sen, kuinka äänekäs tämä hyvin marginaalinen vähemmistö on. Ja hyvin, hyvin vaarallisia mielipiteitä tällä vähemmistöllä. Jos tosiasioiden tunnustaminen ja yleisen mielipiteen ymmärtäminen on noin vaikeata, en uskalla edes ajatella, millaiset vaikutukset näiden valtaannousulla olisi.

Aika mielenkiintoinen sanavalinta, eikö se ole juuri Pohjois-Korea missä ei kauheasti ylhäältä annettua totuutta kyseenalaisteta, ilmeisesti niin ei saisi tehdä enää Suomessakaan. Maikkarin kyselyyn vastanneista puhetta piti hyvänä prosentuaalisesti yhtä suuri joukko kuin on Putinin kannatus Venäjällä. Äläkä puhu mistään tutkimuksista jos Maikkari järjestää nettisivuillaan kyselyn, tuo ei vielä aivan täytä tutkimuksen kriteerejä.

 

[xkouhiax]

Ja yhtä luotettava kuin se, että minä kyselisin täältä kuinka moni on kiinnostunut jääkiekosta ja tulkitsisin sen niin, että kaikki suomalaiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta.

Kyselyn tulos on hyvinkin suuntaa antava kansan mielipiteestä. Maikkari Suomen suurimpana mediana kerää monenlaista kävijää, joten et voi olettaa, että jokin ryhmä olisi yliedustettuna. Se, että kyselyn tulos ei tue omaa näkemystäsi, ei valitettavasti tee siitä paskaa ja epäluotettavaa.

 

[Vellihousu]

Kyselyn tulos on hyvinkin suuntaa antava kansan mielipiteestä.

Ottamatta kantaa sisältökysymyksiin veikkaan, että myös asetetut kysymykset ovat tainneet olla aika suuntaa antavia.

 

[Kisapuisto]

Mikä ihmeen tutkimus? Kyseessä oli MTV:n kysely, eikä mikään tutkimus. Tutkimus ottaa huomioon myös ne, jotka eivät käy MTV:n sivuilla, koska se on kuitenkin täynnä ärsyttävää SNL-hehkutusta.

Lainaus aiemmin linkatusta koskien tuota tutkimusta:

"Tutkimus tehtiin 3.2.-5.2. 2016 välisenä aikana. Verkkopaneelissa oli 1234 vastaajaa ja virhemarginaali korkeimmillaan 3 prosenttia. Tutkimuksen MTV:lle teki Corefiner Oy."

 

[bebeto]

Koko pakolaiskriisin aikana vihervasemmisto on keskittynyt lähes pelkästään mielensäpahoittamiseen, pilkunviilaamiseen ja rasistikortin heiluttamiseen sen sijaan, että olisivat esittäneet realistisia ja järkeviä ratkaisuja ongelmaan. Tämä Niinistön puheen väärintulkinta menee samaan kategoriaan. "Tolkun ihmiset" kyllä ymmärsi mitä Sale tarkoitti, niinkuin edellä linkattu kysely osoitti, mutta se 10% on tosiaan valitettavan äänekästä porukkaa.

Minä olen ymmärtänyt niin että Niinistön puheen tulkitsi väärin nimenomaan tämä rajat kiinni-porukka. Jos presidentti sanoo että Suomella ei ole varaa, juuri tässä ja nyt, noudattaa kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita erittelemättä mitä sopimuksia ja velvoitteita hän tarkoittaa, eikö silloin sinunkin päässäsi herää kysymyksiä? Ja jos ei herää niin kannattaa kysyä miksi ei.Tolkun ihmiset ovat ilmeisesti ajatusten lukijoita, joihin sinäkin ilmeisesti itsesi lasket.

 

[Saxon-747]

Yllätys että palstan ääri #unelmat on taas syöksyneet paikalle vähättelemään.

 

[bebeto]

Älä unohda korkeaa koulutustasoa, jolla voi ohjeistaa elämämkoululaisia oikeinkirjoituksen saralla. Hienosti meni sekin, taattua suorittamista Turun Matlockilta.

Sinun ja @kiwipilot in kontribuutio keskusteluihin on jo pitkään ollut pyöreä nolla. Te voisitte perustaa yhteisen rinkirunkkauskerhon, uskon että pakolaisketjusta muutama nimimerkki liittyisi kiljuen seuraanne.

 

[Kisapuisto]

Koko pakolaiskriisin aikana vihervasemmisto on keskittynyt lähes pelkästään mielensäpahoittamiseen, pilkunviilaamiseen ja rasistikortin heiluttamiseen sen sijaan, että olisivat esittäneet realistisia ja järkeviä ratkaisuja ongelmaan. Tämä Niinistön puheen väärintulkinta menee samaan kategoriaan. "Tolkun ihmiset" kyllä ymmärsi mitä Sale tarkoitti, niinkuin edellä linkattu kysely osoitti, mutta se 10% on tosiaan valitettavan äänekästä porukkaa.

Vihervasemmisto ei pysty esittämään realistisia ja järkeviä ratkaisuja, koska heillä ei niitä ole. Se on tullut täysin selväksi. Heidän ratkaisunsa kun on se, että kaikki saavat tulla ja rahaa kyllä riittää. Otetaan vaikka lisää lainaa tai painetaan lisää EU:n tasolla. Muiden etuuksistakin voidaan toki karsia, mutta ei heidän omistaan eikä missään nimessä matubisneksestä. Jos nyt ihan järjellä ajatellaan, niin onhan se täysin käsittämätöntä että esim. Lastensairaalalle ei löydy 150-200 miljoonan kertasuoritusta, mutta matubisnekseen löytyy varovaisestikin arvioiden ainakin pari miljardia. Joka vuosi. Tästä eteenpäin.

Niinistön puhe oli aivan erinomainen. Sen jälkeiset selittelyt olisi toki pitänyt jättää tekemättä ja kommentoimatta. Jos media ja toimittajat eivät ymmärtäneet jutun pointtia, joko tarkoituksella tai jos ovat niin tyhmiä, niin se on heidän asiansa. Suurin osa suomalaisista sen kyllä ymmärsi, ja se riittää, demokratiassa kun ollaan.

 

[Radiopää]

Lainaus aiemmin linkatusta koskien tuota tutkimusta:

"Tutkimus tehtiin 3.2.-5.2. 2016 välisenä aikana. Verkkopaneelissa oli 1234 vastaajaa ja virhemarginaali korkeimmillaan 3 prosenttia. Tutkimuksen MTV:lle teki Corefiner Oy."

No niin, tulihan se sieltä. Enpä ole tällaisesta firmasta koskaan kuullutkaan. Onko varmasti tehnyt tutkimuksen vai koodannut kyselyn nettilomakkeen.

Oli miten oli, olisi nimimerkki @bebeton esille tuoma puheen ymmärtäminen mielenkiintoisempi tutkimuskohde.

 

[bebeto]

Vihervasemmisto ei pysty esittämään realistisia ja järkeviä ratkaisuja, koska heillä ei niitä ole. Se on tullut täysin selväksi. Heidän ratkaisunsa kun on se, että kaikki saavat tulla ja rahaa kyllä riittää. Otetaan vaikka lisää lainaa tai painetaan lisää EU:n tasolla. Muiden etuuksistakin voidaan toki karsia, mutta ei heidän omistaan eikä missään nimessä matubisneksestä. Jos nyt ihan järjellä ajatellaan, niin onhan se täysin käsittämätöntä että esim. Lastensairaalalle ei löydy 150-200 miljoonan kertasuoritusta, mutta matubisnekseen löytyy varovaisestikin arvioiden ainakin pari miljardia. Joka vuosi. Tästä eteenpäin.

Niinistön puhe oli aivan erinomainen. Sen jälkeiset selittelyt olisi toki pitänyt jättää tekemättä ja kommentoimatta. Jos media ja toimittajat eivät ymmärtäneet jutun pointtia, joko tarkoituksella tai jos ovat niin tyhmiä, niin se on heidän asiansa. Suurin osa suomalaisista sen kyllä ymmärsi, ja se riittää, demokratiassa kun ollaan.

Valitettavaa on vain se että suurin osa ymmärsi puheen väärin, etunenässä rajat kiinni-väki. Minusta oli hyvä että presidentti selvensi kantojaan myöhemmin ja totesi että rajoja ei olla sulkemassa ja että Suomi noudattaa kansainvälistä pakolaissopimusta vastakin.

 

[Kisapuisto]

Valitettavaa on vain se että suurin osa ymmärsi puheen väärin, etunenässä rajat kiinni-väki. Minusta oli hyvä että presidentti selvensi kantojaan myöhemmin ja totesi että rajoja ei olla sulkemassa ja että Suomi noudattaa kansainvälistä pakolaissopimusta vastakin.

Väitätkö, että rajat kiinni -porukka ymmärsi presidentin puheen enemmän väärin kuin rajat auki -porukka? Rajat auki -porukka kun oli heti tuon puheen jälkeen sitä mieltä, että Niinistön mielestä kansainväliset sopimukset pitäisi repiä ja siksi Niinistökin on natsi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sen jälkeiset selittelyt olisi toki pitänyt jättää tekemättä ja kommentoimatta.

Eikö maistunut?

 

[bebeto]

Yllätys että palstan ääri #unelmat on taas syöksyneet paikalle vähättelemään.

Tuo häshtäg on hyvä, mainiota että lisäsit sen jälkeenpäin. Miten sinä ymmärrät presidentti Niinistön puheesta tämän kohdan:" Jonkun on syytä jossain kohtaa todeta että me emme kykene, juuri tässä ja nyt, noudattamaan kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita." Ihan omin sanoin, mitä sopimuksia ja velvoitteita Niinistö tarkoitti?

 

[bebeto]

Väitätkö, että rajat kiinni -porukka ymmärsi presidentin puheen enemmän väärin kuin rajat auki -porukka? Rajat auki -porukka kun oli heti tuon puheen jälkeen sitä mieltä, että Niinistön mielestä kansainväliset sopimukset pitäisi repiä ja siksi Niinistökin on natsi.

No mutta eikö sinun mielestäsi väärin ymmärtämiselle ollut perustetta kun Niinistö jätti tarkentamatta mitä kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita hän tarkoitti? Jos Sampo Terho liikuttuu puheesta lähes kyyneliin niin puhehan on ollut hyvä rajat kiinni- ihmisten mielestä. Minusta se jätti kyllä monia kysymyksiä avoimeksi.

 

[Kisapuisto]

No mutta eikö sinun mielestäsi väärin ymmärtämiselle ollut perustetta kun Niinistö jätti tarkentamatta mitä kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita hän tarkoitti? Jos Sampo Terho liikuttuu puheesta lähes kyyneliin niin puhehan on ollut hyvä rajat kiinni- ihmisten mielestä. Minusta se jätti kyllä monia kysymyksiä avoimeksi.

Vaikka näköjään et halua tai osaa vastata selkeään kysymykseen täysin ilmeisistä syistä, niin kysyn silti uudestaan:

Väitätkö, että rajat kiinni -porukka ymmärsi presidentin puheen enemmän väärin kuin rajat auki -porukka? Rajat auki -porukka kun oli heti tuon puheen jälkeen sitä mieltä, että Niinistön mielestä kansainväliset sopimukset pitäisi repiä ja siksi Niinistökin on natsi.

 

[Vellihousu]

Niinistön puhe oli aivan erinomainen.

Mielestäni puhe oli kaikkea muuta kuin erinomainen presidentin esittämäksi. Niinistö on ammatiltaan juristi ja nähdäkseni puhe olikin monelta kohdin juristin pyörittelyä joka antaa liikaa mahdollisuuksia väärin tulkitsemisille. Itse sisällöstä olen periaatteen tasolla samaa mieltä, kyllä lainsäädäntöä pitää pystyä tarkastamaan kriittisesti ja myös muuttamaan uusiutuneen tilanteen valossa, mutta millaisia johtopäätöksiä tämän äänenlausumisesta voidaan vetää onkin oma asiansa. Se, että joku Teuvo Hakkarainen tuulettelee Niinistön puheen jälkeen minä olin oikeassa - pohjalta on vähintäänkin erikoinen seuraus kyseisestä puheesta.

 

[bebeto]

Vaikka näköjään et halua tai osaa vastata selkeään kysymykseen täysin ilmeisistä syistä, niin kysyn silti uudestaan:

Väitätkö, että rajat kiinni -porukka ymmärsi presidentin puheen enemmän väärin kuin rajat auki -porukka? Rajat auki -porukka kun oli heti tuon puheen jälkeen sitä mieltä, että Niinistön mielestä kansainväliset sopimukset pitäisi repiä ja siksi Niinistökin on natsi.

Minun täytyy myöntää että en tiedä vastausta kysymykseesi. En käytä sosialistista mediaa joten en tiedä miten siellä on puhetta kommentoitu. Joten vastaan että en väitä mitään, mutta jos jotain voi päätellä puheen positiivisesta vastaanotosta rajat kiinni-väen keskuudessa niin ainakin he ymmärsivät puheen viestin väärin.

 

[Kisapuisto]

Mielestäni puhe oli kaikkea muuta kuin erinomainen presidentin esittämäksi. Niinistö on ammatiltaan juristi ja nähdäkseni puhe olikin monelta kohdin juristin pyörittelyä joka antaa liikaa mahdollisuuksia väärin tulkitsemisille. Itse sisällöstä olen periaatteen tasolla samaa mieltä, kyllä lainsäädäntöä pitää pystyä tarkastamaan kriittisesti ja myös muuttamaan uusiutuneen tilanteen valossa, mutta millaisia johtopäätöksiä tämän äänenlausumisesta voidaan vetää onkin oma asiansa. Se, että joku Teuvo Hakkarainen tuulettelee Niinistön puheen jälkeen minä olin oikeassa - pohjalta on vähintäänkin erikoinen seuraus kyseisestä puheesta.

Mä en tiedä Teuvo Hakkaraisen tuuletteluista mitään, koska en hänen touhujaan seuraile. Mutta jos hän kerran on ollut oikeassa jo alusta asti, niin eikö sitä saa sitten kenellekään mainita? Tää on vähän sama kun jotkut puolueet jaksavat aina itkeä ja narista sitä, että he toivovat, että jostakin silloin käsillä olevasta asiasta ei muut puolueet keräisi irtopisteitä. Siis ihan vaan sen takia koska he itse eivät voi niin tehdä, vaikka yrittävätkin verhota sen johonkin moraaliin tai muuhun vastaavaan. Sitten nämä samat puolueet vähät välittävät omista moraalisarnoistaan, kun sellainen asia tulee käsille josta he itse voivat ne irtopisteet kaapia kotiin.

Lukuisat ja taas lukuisat ihmiset (Perussuomalaiset toki etunenässä mutta myös muutkin) ovat jo pitkään sanoneet, että kansainvälisiä sopimuksia pitää voida tarkastella kriittisesti ja tarpeen vaatiessa irtautua niistä tai neuvotella ne uusiksi, jos ne selkeästi ovat haitallisia Suomelle ja tälle yhteiskunnalle. Samoin kuin vaikkapa unkarilaiset tai tanskalaiset tai saksalaiset tekevät omilla kohdillaan tarvittaessa. Ei se ole sen kummempaa. Toki Perussuomalaisten ollessa kyseessä, on monelle täysin mahdotonta myöntää että he ovat olleet oikeassa jo vuosia.

Minun täytyy myöntää että en tiedä vastausta kysymykseesi. En käytä sosialistista mediaa joten en tiedä miten siellä on puhetta kommentoitu. Joten vastaan että en väitä mitään, mutta jos jotain voi päätellä puheen positiivisesta vastaanotosta rajat kiinni-väen keskuudessa niin ainakin he ymmärsivät puheen viestin väärin.

Ok. Rajat kiinni -porukka varmasti ymmärsi puheen tahallaan väärin omien tarkoitusperiensä mukaisesti, osa varmasti myös ihan aidosti ymmärsi sen väärin. Mutta vähintään ihan yhtä väärin sen ymmärsivät myös rajat auki -porukka, ero heillä tuohon toiseen porukkaan on siinä että heidän väärinymmärryksensä oli ilmeisesti kokonaan ihan aitoa, koska heille ei ole mitään etua siitä että ymmärtäisivät sen tahallaan väärin. Siis muu etu kuin jyrkkä vastakkainasettelun täysin tarkoituksellinen lisääminen ja riidan haastaminen. Tarkoituksella Sauli Niinistön kimppuun hyökkäämisessä ei ole mitään järkeä heidän agendansa kannalta, ei yhtään mitään. Täysin päinvastoin.

 

[mjr]

Minä olisin halunnut Niinistön menevän substantiivisesti vielä pidemmälle kuin meni ja retorisesti vähemmän pitkälle. Nyt retoriikka lämmitti nuivia, mikä varmaan koskaan ei ole järin viisasta, mutta käytännön tasolla tämä ei ilmeisesti ollut minkäänlainen signaali siitä, ettei viime syksyn kriisiä anneta Suomessa toistua. Notta näin.

 

[Sanainen arkku]

Minun täytyy myöntää että en tiedä vastausta kysymykseesi. En käytä sosialistista mediaa joten en tiedä miten siellä on puhetta kommentoitu. Joten vastaan että en väitä mitään, mutta jos jotain voi päätellä puheen positiivisesta vastaanotosta rajat kiinni-väen keskuudessa niin ainakin he ymmärsivät puheen viestin väärin.

Kyllä käytät. Tämä palsta on sosiaalinen media. Voin kertoa, että reaktiot minun facebookissani ovat olleet hyvin yhtenevät tämän palstan kanssa.

 

[Vellihousu]

Mä en tiedä Teuvo Hakkaraisen tuuletteluista mitään, koska en hänen touhujaan seuraile. Mutta jos hän kerran on ollut oikeassa jo alusta asti, niin eikö sitä saa sitten kenellekään mainita?

Kyllä Teuvo saa olla tuota mieltä jos haluaa, mutta pidätkö sinä häntä oikeasti jonkinlaisena älyn jättiläisenä ja laki - ja maahanmuuttoasiat hyvin tuntevana poliitikkona?

Toki Hakkarainen nyt oli vain esimerkki, turha hänen touhujaan on tässä enempää taivastella.

 

[xkouhiax]

Kyllä Teuvo saa olla tuota mieltä jos haluaa, mutta pidätkö sinä häntä oikeasti jonkinlaisena älyn jättiläisenä ja laki - ja maahanmuuttoasiat hyvin tuntevana poliitikkona?

Toki Hakkarainen nyt oli vain esimerkki, turha hänen touhujaan on tässä enempää taivastella.

Mitä sillä on väliä onko Teuvo älyn jättiläinen tai maahanmuuttoasiaexpertti? Jos on ollut oikeassa, niin sitten on.