Jahas taas tippu sana pois. Eli pakolaisten vastaanoton lopettamista ei ole kukaan ehdottanut.
Kyllä minä sen ymmärsin mutta tämä rajat kiinni-porukka ei välttämättä.
Presidentti Niinistö selvensi puhettaan Ylelle: Huolena se, vastaavatko eri maiden toimenpiteet kansainvälistä oikeutta | Yle Uutiset | yle.fi
Tämä selvennys on varsin erikoinen, en kyllä varsinaisesta puheesta löytänyt mitään tähän viittaavaakaan. Ehkä se puhe olisi kannattanut laatia huolellisemmin.
Onko sillä mitään väliä miten hihhulit asiaan suhtautuu?
Puhe on ollut huono, kun sitä on pitänyt jälkikäteen selventää. En muista, että aikaisemmilla presidenteillä on ollut tarvetta puheitaan jälkikäteen selvennellä ja selitellä.
Puhe on ollut huono, kun sitä on pitänyt jälkikäteen selventää. En muista, että aikaisemmilla presidenteillä on ollut tarvetta puheitaan jälkikäteen selvennellä ja selitellä.
No jos Niinistön puheen tavoitteena oli saada persujen ja rasistien äänet seuraavissa presidentin vaaleissa niin puhe onnistui täydellisesti.
Puheen tietää olevan onnistunut siinä vaiheessa, kun vasen laita repii pelihousujaan. Hyvä puhe.
Puheen tietää olevan onnistunut siinä vaiheessa, kun vasen laita repii pelihousujaan. Hyvä puhe.
Kyllä sillä on, koska siten lisätään uskoa oman näkemyksen, vastakkaisen ideologisen painotuksen erinomaisuuteen.
Sampo Terho on Teuvo Hakkaraisen puolueryhmänjohtaja, James Hirvisaari kuului samaan puolueeseen Terhon kanssa.
Niinpä Terho on samanlainen kuin nämä herrat ja koska hän piti presidentin puheesta, niin Sauli Niinistö ja Hirvisaari ovat yhtä puuta.
Tässä maassa presidentin pitää olla sanomatta mitään, koska vaarana on, että mediajättiläiset MV ja Homma peukuttavat.
Tai siis saa sanoa, jos hyväksyttää tekstin Tuomiojalla ja Vihreän Langan toimituksella, jolloin edellä mainittua uhkaa ei ole.
Puheen tietää olevan onnistunut siinä vaiheessa, kun vasen laita repii pelihousujaan. Hyvä puhe.
Puhe on ollut huono, kun sitä on pitänyt jälkikäteen selventää. En muista, että aikaisemmilla presidenteillä on ollut tarvetta puheitaan jälkikäteen selvennellä ja selitellä.
No jos Niinistön puheen tavoitteena oli saada persujen ja rasistien äänet seuraavissa presidentin vaaleissa niin puhe onnistui täydellisesti.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puhe saa MTV:n kyselyssä ylivoimaisen hyväksynnän suomalaisilta. Lähes yhdeksän kymmenestä vastaajasta oli presidentin ajatuksista täysin samaa tai samaa mieltä. (MTV3)
Tältä se tosiaan tuntuu, kun asiasta on keskustellut tuttavien kanssa. Hyvä, että tuota on nyt vähän tutkittukin.
Kansa oli taas väärässä.Se suuri kysymys kuuluukin, kuinka hyvin nämä kyselyyn osallistuneet ymmärsivät mitä presidentti sanoi? Jos kyselyyn osallistuneiden olisi pitänyt tehdä lyhyt referaatti puheesta, veikkaisin että vastaukset olisivat olleet mielenkiintoisia. Tämä siis ennen kuin Niinistö selitti mitä oikeasti tarkoitti.
Ei kansa väärässä ole. Se on vaan tietämätöntä.Kansa oli taas väärässä.
Se suuri kysymys kuuluukin, kuinka hyvin nämä kyselyyn osallistuneet ymmärsivät mitä presidentti sanoi? Jos kyselyyn osallistuneiden olisi pitänyt tehdä lyhyt referaatti puheesta, veikkaisin että vastaukset olisivat olleet mielenkiintoisia. Tämä siis ennen kuin Niinistö selitti mitä oikeasti tarkoitti.
Ai nyt siitä tuli jo faktaa. Ok.Ei kansa väärässä ole. Se on vaan tietämätöntä.
Ei kansa väärässä ole. Se on vaan tietämätöntä.
On kyllä murskaavat lukemat ja silti joku kehtaa Pohjois-Korean tyyliin kyseenalaistaa yleisen totuuden. Uskomatonta, ei voi muuta sanoa. Tutkimustulos osoittaa vain sen, kuinka äänekäs tämä hyvin marginaalinen vähemmistö on. Ja hyvin, hyvin vaarallisia mielipiteitä tällä vähemmistöllä. Jos tosiasioiden tunnustaminen ja yleisen mielipiteen ymmärtäminen on noin vaikeata, en uskalla edes ajatella, millaiset vaikutukset näiden valtaannousulla olisi.Se suuri kysymys kuuluukin, kuinka hyvin nämä kyselyyn osallistuneet ymmärsivät mitä presidentti sanoi? Jos kyselyyn osallistuneiden olisi pitänyt tehdä lyhyt referaatti puheesta, veikkaisin että vastaukset olisivat olleet mielenkiintoisia. Tämä siis ennen kuin Niinistö selitti mitä oikeasti tarkoitti.
Se suuri kysymys kuuluukin, kuinka hyvin nämä kyselyyn osallistuneet ymmärsivät mitä presidentti sanoi? Jos kyselyyn osallistuneiden olisi pitänyt tehdä lyhyt referaatti puheesta, veikkaisin että vastaukset olisivat olleet mielenkiintoisia. Tämä siis ennen kuin Niinistö selitti mitä oikeasti tarkoitti.
Seurauksena oli turha kohu, jota presidentti yritti hillitä antamalla medialle selityksiä puheestaan. Nykyisessä keskusteluilmapiirissä sanat pitää valita tarkoin, ellei halua asettua mihinkään leiriin. Tämä unohtui Niinistöltä tässä kohtaa.
Puhe on ollut huono, kun sitä on pitänyt jälkikäteen selventää. En muista, että aikaisemmilla presidenteillä on ollut tarvetta puheitaan jälkikäteen selvennellä ja selitellä.
No jos Niinistön puheen tavoitteena oli saada persujen ja rasistien äänet seuraavissa presidentin vaaleissa niin puhe onnistui täydellisesti.
Onhan se uskottava jos Jatkoajan poliittisen asiantuntemuksen Grand old man sekä afrikkalaisten laivahuorien erikoisasiantuntija näin sanoo. Respect.
Kansa oli taas väärässä.