Ihmeen negatiivisesti nämä ns. jatkiksen oikeistonuoret tosiaan suhtautuvat tähän lakkoon (nuo "oikeistonuori" termi tosin on niin epämääräinen etten tiedä että kuulunko itsekin joukkoon). Minun mielestäni on vain mielenkiintoinen ja terve ilmiö, että terveydenhuollossa, joka erityisesti terveyskeskuksiensä osalta on käsitykseni mukaan toimimaton ja tehoton, nähdään tälläinen kriisi, joka pakottaa miettimään koko hommaa uudelleen. Selvää on että tulevaisuudessa ei nykyisellä järjestelmällä pystytä isoja ikäluokkia hoitamaan, joten tämä on nyt hyvä tilaisuus harjoitella tehostamista, ulkoistamista ja turhan karsimista tällaisellä keinotekoisella kriisillä.
Mitä hoitajien palkan vertaamisessa paperitehtaiden palkkoihin tulee, niin ihme että kukaan ei ole käskenyt käydä lukemassa ao. ketjusta että kuinka "ymmärtäväisesti" oikeistosiipi siihen suhtautui.
Paperi- ja terveydenhoita-alojen työtaisteluista vertailussa on muutenkin asian pihvi aika pitkälti. Siinä missä täällä puhutaan, että hoitajat koittavat käyttää sellaista asetta joita heillä ei ole niin tavallaan asia on niin, mutta vain tavallaan. Työnantaja ei suoranaisesti menetä jokaiselta lakkokuukaudelta rahaa summaa X, kuten seisova paperitehdas menettää menetettyinä tuloina (tai olisi teoriassa menettänyt mikäli ylitarjontaa ei olisi ollut muutenkin). Voidaan laskea että julkinen sektori menettää ihmishenkiä, mutta eiköhän suurin osa noista mahdollisesti menetettävistä ihmishengistä on nimenomaan tuottamattomia vanhuksia, joten tuostahan voi päinvastoin aiheutua vain säästöä yhteiskunnalle (siis puhtaasti taloudellisesti ajateltuna).
Toki huomioitavaa on, että amerikkainen malli terveydenhuollosta, joissa yhteiskunta ei hoida kuin akuutit tapaukset on kallis; taloudellisesti tehokkaampaa ja kannattavampaa on ennaltaehkäistä vahingot jo mahdollisimman kattavasti (neuvolat, valistuskampanjat) tai ainakin hoitaa taudit niin nopeasti kuin mahdollista (terveyskeskukset, terveystarkastukset), että ne eivät leviä ja pahene (ja vaadi akuuttia sairaalahoitoa).
Jos lasketaan että jokainen pidentynyt leikkausjono / hoito aiheuttaa hoidon pitkittymisestä aiheutuneita kasvaneita kustannuksia määrän x, niin käyrältä x / hoitajien määrä pitäisi korotusprosentin löytyä, jotta korotukselle olisi samanlaisia taloudellisia realiteetteja kuin paperin lakossa. En usko että 24%:n summaan siellä päästään, joten tällä kysyntä-tarjonta argumentilla lakkoa ei kannattaisi aloittaa.
Sama sekatalouden dilemma, että aitoa kysyntä-tarjonta tilannetta ei synny, on tosiaan palomiestenkin lakoissakin, kuten joku jo totesikin. Tulipaloja on vain kertakaikkiaan liian vähän. Silloin kun missään ei pala, ei ihmiset ole valmiita maksamaan heille tarpeeksi ja silloin kun palaa ei ole aikaa alkaa neuvoitelemaan (eikä silloin kun sydänkohtaus iskee).