Sanna Marinin hallitus

[Redimor]

Mikään ei myöskään estä tutkimuskriittisiä tahoja tekemästä omia muista mielipidemittauksista riippumattomia tutkimuksia. Samalla tuollaiset tahot voisivat julkistaa kulloisenkin tutkimusprosessin yksityiskohtineen ulkopuolisten arvioitavaksi. Tosin tuon seuraus olisi se, että taas ryhmä uusia tutkimusdenialisteja olisi kiistattomistakin menetelmävalinnoista eri mieltä. Sitten on taas näitä, joiden mielestä tulosten täytyy olla vääristeltyjä, koska Taloustutkimuksen omistaa Eero Lehti, jne. Osalla äänekkäästä jengistä ei ole minkäänlaista hajua tilastollisista tutkimusmenetelmistä, otantateoriasta, eikä - hieman kärjistäen - oikein mistään muustakaan. Mielipiteitä on kyllä joka lähtöön, varsinkin ehdottomia.

Silti ihmetyttää tuollaiset tasaamiset sun muut kyseilyissä. Eikö voi vain kysyä, että mitä puoluetta juuri nyt äänestäisit? Sitten lasketaan yhteen ja tehdään siittä yhteenveto. Nyt pitää kikkailla jollain ihmeellisillä määreillä, joka saa tavallisen kansalaisen aina miettimään miksi.

 

[Sanainen arkku]

Pitävätkö kepulaiset puoluettaan oikeistopuolueena vai onko se vain sinun käsityksesi?

Pitävät yksityisomistuksen edustupuolueena pääosin. On makuasia, tarkoittaako se oikeistolaisuutta.

Rehellisesti sanottuna: keskusta on todella sukupuolijakautunutta porukkaa. Naiset enemmän vasemmalla, miesväki oikealla.
Viime kädessä kuitenkin oikealla vaaka kallistuu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Silti ihmetyttää tuollaiset tasaamiset sun muut kyseilyissä. Eikö voi vain kysyä, että mitä puoluetta juuri nyt äänestäisit? Sitten lasketaan yhteen ja tehdään siittä yhteenveto. Nyt pitää kikkailla jollain ihmeellisillä määreillä, joka saa tavallisen kansalaisen aina miettimään miksi.

Kun puoluekannatuskyselyjä on tehty Suomessa ja maailmalla jo pitkään, ja näistä kertynyttä data-aineistoa sekä myöhempiä vaalituloksia on tutkittu, niin vaalituloksen ennustettavuuden on todettu parantuvan käyttämällä muutamien edellisten vaalien tuloksia tietynsuuruisen (pienehkön) korjauskertoimen laskemiseen. En tee itse puoluekannatuskyselyjä, mutta tunnen muista syistä tilastoasioita ja kyselytutkimusten käytäntöjä. Korjauskerroin ei itsessään ole tilastomatemaattinen käsite. Sen soveltaminen perustuukin juuri isojen aineistojen ja lukuisien tutkimusten mahdollistamiin havaintoihin.

Jos mielipidekyselyjen termit otoskoko, virhemarginaali ja luottamusväli ovat osalle kansalaisista kuin hepreaa, niin viimeistään korjauskerroin ymmärretään helposti totaalisen väärin. Sehän saattaa kuulostaa jonkun korvaan siltä, että aineistoa saaatetaan manipuloida johonkin suuntaan tarkoitushakuisesti. Muutenkin salaliittoihin yms. herkästi uskova osa porukasta tuntuu olevan tuollaisten käsitteiden kanssa usein tyystin hukassa. En tiedä varmuudella, mutta oletan mainitun tyyppisten viestintäongelmien olevan yksi syy siihen, miksi noita sinänsä pienehköjä korjauskertoimia ei selitellä seikkaperäisesti.

Eksaktisti kohdalleen osuvan vaalitulosennusteen tekeminen kyselytutkimuksiin perustuen ei ole tietenkään mahdollista, mutta osaavasti toteutettuina niillä saadaan varsin luotettava kuva kyselyhetken kannatustilanteesta. Erityisesti vaaleja edeltävän ajan useat perättäiset ja samoin periaattein toistetut tutkimukset kertovat usein varsin luotettavasti kannatuksen kehittymisestä.

On varmasti tilanteita, joissa korjauskertoimien soveltaminen menneeseen dataan perustuen ei paranna kyselytutkimusten kykyä ennakoida yksittäisten vaalien tuloksia. Tosin korjauskertoimettomat gallupit voivat tällöin olla yhtä suurissa vaikeuksissa. Ajattelen tässä esimerkiksi tilannetta, jossa sekä puoluekenttä että koko yhteiskunta ovat jostakin syystä tavallista suuremmassa muutoksessa. Jos tällaisessa tilanteessa vaaleissa on mukana aivan uudenlaisia puolueita ja valovoimaisia ehdokkaita, kannatuslukujen muuttuessa nopeasti, ja jopa siten, että tavallisesti äänestämättä jättävät haluavatkin nyt äänestää, niin tuollaisissa olosuhteissa vaalituloksen ennakoiminen on tietenkin vaikeampaa kuin esim. 90-lukuisen konsensuksen aikoina.

 

[Redimor]

Kun puoluekannatuskyselyjä on tehty Suomessa ja maailmalla jo pitkään, ja näistä kertynyttä data-aineistoa sekä myöhempiä vaalituloksia on tutkittu, niin vaalituloksen ennustettavuuden on todettu parantuvan käyttämällä muutamien edellisten vaalien tuloksia tietynsuuruisen (pienehkön) korjauskertoimen laskemiseen. En tee itse puoluekannatuskyselyjä, mutta tunnen muista syistä tilastoasioita ja kyselytutkimusten käytäntöjä. Korjauskerroin ei itsessään ole tilastomatemaattinen käsite. Sen soveltaminen perustuukin juuri isojen aineistojen ja lukuisien tutkimusten mahdollistamiin havaintoihin.

Jos mielipidekyselyjen termit otoskoko, virhemarginaali ja luottamusväli ovat osalle kansalaisista kuin hepreaa, niin viimeistään korjauskerroin ymmärretään helposti totaalisen väärin. Sehän saattaa kuulostaa jonkun korvaan siltä, että aineistoa saaatetaan manipuloida johonkin suuntaan tarkoitushakuisesti. Muutenkin salaliittoihin yms. herkästi uskova osa porukasta tuntuu olevan tuollaisten käsitteiden kanssa usein tyystin hukassa. En tiedä varmuudella, mutta oletan mainitun tyyppisten viestintäongelmien olevan yksi syy siihen, miksi noita sinänsä pienehköjä korjauskertoimia ei selitellä seikkaperäisesti.

Eksaktisti kohdalleen osuvan vaalitulosennusteen tekeminen kyselytutkimuksiin perustuen ei ole tietenkään mahdollista, mutta osaavasti toteutettuina niillä saadaan varsin luotettava kuva kyselyhetken kannatustilanteesta. Erityisesti vaaleja edeltävän ajan useat perättäiset ja samoin periaattein toistetut tutkimukset kertovat usein varsin luotettavasti kannatuksen kehittymisestä.

On varmasti tilanteita, joissa korjauskertoimien soveltaminen menneeseen dataan perustuen ei paranna kyselytutkimusten kykyä ennakoida yksittäisten vaalien tuloksia. Tosin korjauskertoimettomat gallupit voivat tällöin olla yhtä suurissa vaikeuksissa. Ajattelen tässä esimerkiksi tilannetta, jossa sekä puoluekenttä että koko yhteiskunta ovat jostakin syystä tavallista suuremmassa muutoksessa. Jos tällaisessa tilanteessa vaaleissa on mukana aivan uudenlaisia puolueita ja valovoimaisia ehdokkaita, kannatuslukujen muuttuessa nopeasti, ja jopa siten, että tavallisesti äänestämättä jättävät haluavatkin nyt äänestää, niin tuollaisissa olosuhteissa vaalituloksen ennakoiminen on tietenkin vaikeampaa kuin esim. 90-lukuisen konsensuksen aikoina.

Tämä selvensi. Kiitoksia. Olisi varmaan pitänyt keskittyä koulussa enemmän matematiikkaan eikä talouteen. Noh, näillä mennään ja koitetaan selvitä. Onneksi on tietävämpiä ihmisiä jotka pystyvät neuvomaan.

 

[vetti]

Saarikko petaa jo porvarihallitusta.

Annika Saarikko haluaa IS-haastattelussa hallitustovereilta kovia päätöksiä ja varoittaa talouskasvun poreammeen uhista: ”Pohjalla on asioita, joita ei ole laitettu kuntoon”

Annika Saarikon mukaan talouskasvun poreammeeseen ei pidä kenelläkään olla haluja jäädä lillumaan, vaikka se mukavaa kyytiä tarjoaisi.

www.is.fi

 

[adolf]

Saarikko petaa jo porvarihallitusta.

Annika Saarikko haluaa IS-haastattelussa hallitustovereilta kovia päätöksiä ja varoittaa talouskasvun poreammeen uhista: ”Pohjalla on asioita, joita ei ole laitettu kuntoon”

Annika Saarikon mukaan talouskasvun poreammeeseen ei pidä kenelläkään olla haluja jäädä lillumaan, vaikka se mukavaa kyytiä tarjoaisi.

www.is.fi

On nuo kepulit vain ihan uskomaton porukka. 2015 oltiin tiukan talouspolitiikan rattaissa mukana, kun taas 2019 kelpasikin sitten taas täysin vasemmistolainen politiikka. Ja nyt 2 vuoden päästä höpistäänkin jo jostain poreammeesta, johon ei saa jäädä lillumaan, eli taas on suunta vaihtunut.

Takki kääntyy melkoisen vinhaa vauhtia. Joku saattaisi jo jotain tuollaisen läpi ruveta näkemään.

 

[Mojo]

Kertoo Marinista aika paljon, jos liiton mieskin näyttää hänen rinnallaan reilulta ja rehelliseltä.

Näin Marinin edeltäjät ovat käyttäneet ateriaetua – Rinne maksoi itse juhannuslihat

Pääministeri Marinin edeltäjät ovat käyttäneet ateriaetua pääasiassa muutamien satojen eurojen edestä, osa ei lainkaan.

www.iltalehti.fi

 

[Tadu]

On nuo kepulit vain ihan uskomaton porukka. 2015 oltiin tiukan talouspolitiikan rattaissa mukana, kun taas 2019 kelpasikin sitten taas täysin vasemmistolainen politiikka. Ja nyt 2 vuoden päästä höpistäänkin jo jostain poreammeesta, johon ei saa jäädä lillumaan, eli taas on suunta vaihtunut.

Takki kääntyy melkoisen vinhaa vauhtia. Joku saattaisi jo jotain tuollaisen läpi ruveta näkemään.

Joka tapauksessa kepu on seuraavassa hallituksessa ja saa taas läpi kaikki tavoitteensa. Harmi et maan taitavimmat poliitikot ovat maaseudun konservatiiveja.

 

[penaz]

Kertoo Marinista aika paljon, jos liiton mieskin näyttää hänen rinnallaan reilulta ja rehelliseltä.

Näin Marinin edeltäjät ovat käyttäneet ateriaetua – Rinne maksoi itse juhannuslihat

Pääministeri Marinin edeltäjät ovat käyttäneet ateriaetua pääasiassa muutamien satojen eurojen edestä, osa ei lainkaan.

www.iltalehti.fi

Entä miltä Katainen, joka käytti n. 20 kertaa enemmän etuuksia kuin Rinne, näyttää sinun logiikallasi?

 

[vetti]

Entä miltä Katainen, joka käytti n. 20 kertaa enemmän etuuksia kuin Rinne, näyttää sinun logiikallasi?

whataboutismia parhaimmillaan.
Pääministeri Jyrki Katainen 22.6.2011–24.6.2014

– Asui Kesärannassa 11.2.2013–9.4.2013 (poismuuttopäivämäärä ei ole tarkka). Perheelle on toimitettu aamiaistarvikkeita (936 e) ja kylmiä aterioita (1 528,80 e) yhteensä 2 464,80 eurolla.

Pääministeri Sanna Marin 10.12.2019 -

– Asui perheineen Kesärannassa ensin satunnaisesti, vakituisesti 4.2.2020 lukien.

- Hankittu kylmiä aamiaistarvikkeita toiveiden mukaisesti kaupasta. Kylminä toimitettu ateria toimitettu edustustilojen palveluntuottajan toimesta Säätytalon keittiöltä. Tuotteet laskutettu valtioneuvoston kanslialta.

- Ateriapalvelun kokonaiskustannukset tältä ajalta ovat yhteensä 14 363,20 euroa eli keskimäärin 845 euroa kuukaudessa. Tämä summa sisältää sekä aamiaistarvikkeet että kylminä toimitetut ateriat. Ateriapalvelua on käytetty vaihtelevasti sen mukaan, miten pääministeri ja hänen perheensä ovat olleet Kesärannassa.

 

[Lystikäs]

Entä miltä Katainen, joka käytti n. 20 kertaa enemmän etuuksia kuin Rinne, näyttää sinun logiikallasi?

Katainen ei tainnut koskaan pitää suuria puheita siitä, kuinka rikkaiden olisi näytettävä esimerkkiä ja osallistuttava talkoisiin. Vai yllätyitkö siitä, että Katainen porsasteli ateriat tappiin veronmaksajien rahoilla? Itse en. Ja jos sen ei ajattele olevan kiellettyäkään, niin mitä epärehellistä siinä on? Ellet tee kuten Marin ja anna itsestäsi toisenlaista kuvaa. Sitä kutsutaan kaksinaamaisuudeksi. Muutenkin Kataisen kaksi kuukautinen seikkailu kesärannassa on aika heikko perustelu Marinille sanoa ”mutku kaikki edeltäjätkin”.

 

[Tadu]

Katainen ei tainnut koskaan pitää suuria puheita siitä, kuinka rikkaiden olisi näytettävä esimerkkiä ja osallistuttava talkoisiin. Vai yllätyitkö siitä, että Katainen porsasteli ateriat tappiin veronmaksajien rahoilla? Itse en. Ja jos sen ei ajattele olevan kiellettyäkään, niin mitä epärehellistä siinä on? Ellet tee kuten Marin ja anna itsestäsi toisenlaista kuvaa. Sitä kutsutaan kaksinaamaisuudeksi. Muutenkin Kataisen kaksi kuukautinen seikkailu kesärannassa on aika heikko perustelu Marinille sanoa ”mutku kaikki edeltäjätkin”.

Vasemmalla ollaan kovia huutelemaan kaksinaamaisuudesta. Sitten kun porvari ottaa irti kaiken mahdollisen on se törkeää, mutta kun demaripoliitikko tekee samaa riennetään puolustelemaan ja syyttämään muita kaksinaamaisuudesta.

Linkki: https://mobile.twitter.com/marinsanna/status/818750246410915840?lang=fi

Kaksinaamaisuuttakin taitaa olla parempaa ja huonompaa.

 

[penaz]

whataboutismia parhaimmillaan.
Pääministeri Jyrki Katainen 22.6.2011–24.6.2014

– Asui Kesärannassa 11.2.2013–9.4.2013 (poismuuttopäivämäärä ei ole tarkka). Perheelle on toimitettu aamiaistarvikkeita (936 e) ja kylmiä aterioita (1 528,80 e) yhteensä 2 464,80.

Tässähän verrattiin Kataista Rinteeseen eikä Mariniin. Liiton miehiin voi luottaa. Näkisin Lindtmanin mielelläni SDP:n puheenjohtajana.

 

[Cobol]

Otetaas uusiksi kun luin vuonna päivitetyn ohjeen alun huolimattomasti. Ohje menee näin:

”pääministerin asuessa virka-asunnossa, sisältäen myös lyhyet yöpymiset, voi edustustilojen myyntipalvelusta tai suoraan palvelukoordinaattorilta tilata etukäteen kylmiöön aamiaistarvikkeita sekä kylmänä toimitettavia aterioita, jotka on mahdollista lämmittää itse Kesärannassa”.

Marin noudatti päivitettyä ohjetta, jonka virkamiehet olivat kirjoittaneet. Ohjeessa myönnettiin pääministerille etuuksia, joita asiaa käsitellyt valiokunta ei ollut Sasin mukaan myöntänyt.

IL:n mukaan käytäntö on outo, jos ajatellaan esimerkiksi, mitä entinen ministeri ja kansanedustaja Kimmo Sasi on kertonut. Hän toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana vuonna 2006, kun valiokunta teki mietinnön ministeripalkkiolaista: ”Pääministerin etu koski vain asumisetua. Ateriaetu on eri asia kuin asumisetu. Millään tavalla etuutta ei ulotettu ateriaetuun”

Julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen twiittasi mm:  kuvastaa hyvin virkavastuun tilaamme: verovaroja privatisoidaan ilman lakiperustaa, vaikka nimenomaan on säädetty velvollisuudeksi tarkistaa laillisuus.

 

[Walrus21]

@Cobol Seuraan tätä debattia harvakseltaan, mutta ihan mielenkiintoista, miten tiheään tahtiin nämä "arviot" vaihtelevat. Kuukausi sitten piti olla vielä päivänselvää, että Marin ei voi missään nimessä jatkaa pääministerinä.

Äsken, vielä noin pari minuuttia sitten, tulkitsit siteeraamasi kohdan "myös lyhyet yöpymiset" muotoon "lyhyet yöpymiset". Nyt sitten kun tuo perustelu mureni, syytettävän paikalle valikoitui virkamiehistö.

 

[Mojo]

Entä miltä Katainen, joka käytti n. 20 kertaa enemmän etuuksia kuin Rinne, näyttää sinun logiikallasi?

Huonolta näytti Katainen, eikä ole häntä ikävä muutenkaan. Tujunen sen sijaan voisi palata. Näyttää ottavan nykyisen PM:n asiallinenkin arvostelu koville.

 

[Tadu]

@Cobol Seuraan tätä debattia harvakseltaan, mutta ihan mielenkiintoista, miten tiheään tahtiin nämä "arviot" vaihtelevat. Kuukausi sitten piti olla vielä päivänselvää, että Marin ei voi missään nimessä jatkaa pääministerinä.

Äsken, vielä noin pari minuuttia sitten, tulkitsit siteeraamasi kohdan "myös lyhyet yöpymiset" muotoon "lyhyet yöpymiset". Nyt sitten kun tuo perustelu mureni, syytettävän paikalle valikoitui virkamiehistö.

Mielestäni koko ajan Marinin on syytetty toimineen pääasiassamoraalisesti väärin ja ainoa lainvastainen toimi olisi ollut ettei olisi etua ilmoittanut verotuksessa. Ohjeen mukaista toimintaahan se on koko ajan ollut Marinilta. Ohje vain ollut lainvastainen.

Suurimmat syypäät ovat koko ajan olleet virkamiehistössä.

Tämä siis jos tarkoitit keskustelua yleisesti, etkä vain tiettyä kirjoittajaa.

 

[Cobol]

@Cobol Seuraan tätä debattia harvakseltaan, mutta ihan mielenkiintoista, miten tiheään tahtiin nämä "arviot" vaihtelevat. Kuukausi sitten piti olla vielä päivänselvää, että Marin ei voi missään nimessä jatkaa pääministerinä.

Minusta pääministeri ei voi missään nimessä jatkaa pääministerinä. Hallitus saisi hajota välittömästi. Syyksi kelpaa aamaiaiskohu tai 22 kukkaruukkua. Ihan mikä tahansa. Kyse on poliittisesta retoriikasta. Siitä samasta, jota Marin käyttää omiin tarkoituksiinsa.

Äsken, vielä noin pari minuuttia sitten, tulkitsit siteeraamasi kohdan "myös lyhyet yöpymiset" muotoon "lyhyet yöpymiset". Nyt sitten kun tuo perustelu mureni, syytettävän paikalle valikoitui virkamiehistö.

Totta. Siirsi sormeni virkamiesten suuntaan, kuten julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen. Virkamiehet ovat oudosti myöntäneet pääministerille etuisuuksia, vaikka tehtävä olisi valvoa etujen laillisuutta. Minusta virkamiesten osuus on hyvä nostaa esille, vaikka laskisin kyllä itse Kesärannan ruokailuvälineet ja astiat Marinien poistuttua, jos niistä vastaisin.

 

[Hexa]

Ja jos sen ei ajattele olevan kiellettyäkään, niin mitä epärehellistä siinä on?

Puhutko nyt Marinista vai Kataisesta, vai molemmista. Yhtä lailla Marin on luullut noudattavansa VNK:lta saatua laillista ohjetta ja vakiintunutta käytäntöä ateriaedun suhteen. Tämähän se koko villakoiran ydin on tässä tapauksessa, ilman että kyse olisi ollut tietoisesta tai tahallisesta väärinkäytöstä. Kohtuullisuus on puolestaan sitten eri asia ja miten se tulkitaan ja lasketaan. Yhtä lailla molemmin puolin ollaan kuitenkin valmiita sallimaan omalle puolelle se, mikä toisen kohdalla muuttuukin kielletyksi. Kaksinaamaista peliä molemmin puolin.

 

[Cobol]

Yhtä lailla molemmin puolin ollaan kuitenkin valmiita sallimaan omalle puolelle se, mikä toisen kohdalla muuttuukin kielletyksi. Kaksinaamaista peliä molemmin puolin.

Tämä on valitettavasti korostunut Marinin aikana. Esimerkiksi yksityisen puolen merkittävät irtisanomiset saivat Marinin twitterin laulamaan erittäin syyttävästi ja ilkeästi. Mutta valtion määräysvallassa olevan yhtiön irtisanomiset heti perään meni käytännössä sellaisenaan. Ymmärrän, että pääministeriltä kyse oli heikosta julkisuuden ja politiikan hallinnasta, mutta aika kelmi kuva hänestä syntyi.

Myöhemmät toimet ohi asiantuntijoiden (taloudessa, lainvalmistelussa jne) eivät ole kuvaa muuttaneet kuin korkeintaan huonompaan suuntaan. Aamiaiskohussa kelmin kuva vain vahvistui. Ei kai kukaan voi kuvitella, että sellainen 900 euroa tulisi palkan päälle nettona kuukaudessa ilman, että veroja tarvitsee maksaa? Jos kuvittelee, ei paikka ole pääministerinä.

Mutta virkamiesten vastuu aamiaiskohusta on kuitenkin sen osalta oleellisin.

 

[Walrus21]

Mielestäni koko ajan Marinin on syytetty toimineen pääasiassamoraalisesti väärin ja ainoa lainvastainen toimi olisi ollut ettei olisi etua ilmoittanut verotuksessa. Ohjeen mukaista toimintaahan se on koko ajan ollut Marinilta. Ohje vain ollut lainvastainen.

Juu. Joillekin tulee yllätyksenä, että demarikin kaapii löysät rahat itselleen. Toki sitten hurskastelu astuu kuvaan, kun väitetään, että tämä olisi jokin demarin uniikki ominaisuus.

Suurimmat syypäät ovat koko ajan olleet virkamiehistössä.

Siksi mitään realistista uhkaa hallituksen kaatumiselle ei ole ollut oikeastaan missään vaiheessa. Ohjeistus oli epäselvä ja sitä tulkittiin miten tulkittiin. Joku ehkä joutuu asiasta isompaan vastuuseen, tai sitten ei joudu.

 

[Cobol]

Juu. Joillekin tulee yllätyksenä, että demarikin kaapii löysät rahat itselleen. Toki sitten hurskastelu astuu kuvaan, kun väitetään, että tämä olisi jokin demarin uniikki ominaisuus

Onneksi sentään Rinne pelasti uskon demareihin. Hän asui kuukausia Kesärannassa (omiensa sanojensa mukaan), mutta käytti etuutta minimalistisesti maksaen kulut omasta palkastaan verojen jälkeen.

Arvostan.

Rinteellä toki on taustatietoa siitä, mitä voi tapahtua kun menee omat ja muiden rahat (tässä tapauksessa veronmaksajien rahat) sekaisin. Ehkä se toimi pelotteena eikä Rinne halunnut mitään tulkintoja.

Mutta tähän tapaukseen, kaikki demarit eivät siis kaavi löysiä rahoja omaan taskuunsa.

 

[Tadu]

Juu. Joillekin tulee yllätyksenä, että demarikin kaapii löysät rahat itselleen. Toki sitten hurskastelu astuu kuvaan, kun väitetään, että tämä olisi jokin demarin uniikki ominaisuus.

Siksi mitään realistista uhkaa hallituksen kaatumiselle ei ole ollut oikeastaan missään vaiheessa. Ohjeistus oli epäselvä ja sitä tulkittiin miten tulkittiin. Joku ehkä joutuu asiasta isompaan vastuuseen, tai sitten ei joudu.

Tämähän vain todistaa, että demaristakin tulee riistäjäporvari kun tilanne sen mahdollistaa. Faneille tämä on toki OK. Syyllistetään ”riistäjäporvareita” samalla kun Sanna ei eroa niistä mitenkään. Ja sitten oikealla laidalla ollaan kaksinaamaisia. Heh!

Laki ja ohjeistushan ovat olleet täysin selviä. Pöystin epäpätevyyden takia vain täysin ristiriidassa.

Edit: Rinteen toiminta on kyllä yllättävällä tavalla positiivista.

 

[Walrus21]

Onneksi sentään Rinne pelasti uskon demareihin. Hän asui kuukausia Kesärannassa (omiensa sanojensa mukaan), mutta käytti etuutta minimalistisesti maksaen kulut omasta palkastaan verojen jälkeen.

Arvostan.

Rinteellä toki on taustatietoa siitä, mitä voi tapahtua kun menee omat ja muiden rahat (tässä tapauksessa veronmaksajien rahat) sekaisin. Ehkä se toimi pelotteena eikä Rinne halunnut mitään tulkintoja.

Mutta tähän tapaukseen, kaikki demarit eivät siis kaavi löysiä rahoja omaan taskuunsa.

Niin voi olla, että Rinteellä oli juristitaustan takia aavistusta, että ongelmia voi tulla.

Pidän kuitenkin todennäköisempänä, että Marinin kohdalla vaikutti pitkät oleskelujaksot Kesärannassa (osin koronan takia), mikä lisäsi tarvetta näille aterioille sun muille kestitsemisille. Näitä etujahan käytettiin myös aiemmin, mutta summat pysyivät sen verran pieninä, että kohua ei syntynyt.

 

[Cobol]

Niin voi olla, että Rinteellä oli juristitaustan takia aavistusta, että ongelmia voi tulla.

Pidän kuitenkin todennäköisempänä, että Marinin kohdalla vaikutti pitkät oleskelujaksot Kesärannassa (osin koronan takia), mikä lisäsi tarvetta näille aterioille sun muille kestitsemisille. Näitä etujahan käytettiin myös aiemmin, mutta summat pysyivät sen verran pieninä, että kohua ei syntynyt.

Luultavasti pitkälti näin. Silloin alussa totesin, että Marin joutui ehkä myrskyn silmään, koska tieto vuodettiin IL:lle juurikin suurten summien ja pitkäaikaisuuden takia.

En voi monen muun tavoin kuitenkaan arvostaa Marinia pääministerinä tässä asiassa, koska hänen tai lähipiirinsä olisi pitänyt tietää ettei vajaan 900 euron nettoetua ilman veroja voi ottaa vastaan ilman keskustelua verottajan kanssa. Asian tekee kummalliseksi myös Marinin toiminta. Hän antoi tietoa julkisuuteen ripaus kerrallaan. Toki pääministerillä on paljon tekemistä. Mutta heti alkuun reipas ilmoitus Marinilta, että asia selvitetään tarkkaan ja sen mukaan toimitaan, olisi ollut kohdallaan.

Nyt mentiin "muutkin käyttivät", "300" "en käytä enää" ja "850" tyyppisesti eteenpäin. Heikkoa julkisuuden hallintaa tai jotain muuta.