Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Ei tämä julkisen liikenteen painottaminen näin pandemia-aikana vaan oikein toimi massoille vaikka perusteet olisivat mitkä, varsinkin kun tautitilanne venyy ja vanuu.

itselleni autoilu on kylmästi väline päästä paikasta a paikkaan b ilman että tarvitsee ruuhkavuosien keskellä ottaa yhtään lisäaikataulua kalenteriin ja ohjelmaan stressitekijäksi. Nyt jos pitäisi lauantainen treenirumba hoitaa julkisilla niin siitä ei tulisi hevonpaskaa. Lapsi 1 säbä 11-12 Hiekkaharju, lätkä 13.20 - 14:30 Tikkurila, lapsi 2 pesis 14:00-15:30 Hyrylä, lätkä 16:15-17:30 Tikkurila. Olen itsekäs ja en ole valmis luopumaan vähäpäästöisestä autostani ja vaihtamaan kokonaan julkisiin. En myöskään pidä korrektina edes puhua autoilijoiden kulujen nostamisesta ennenkuin verovapaat porsaanreiät osinkoverotuksen yms. osalta on tukittu ja otettu verotulot näistä.

Helvetti mikä ilmastontuhoaja ja hupiajelia paska olet! Lapsetkin voisi vaikka harrastaa ennemmin kävelyä. Sinä haet niille päivälliseksi lohta kaupasta bussilla joka toki pilaantuu matkalla, mutta mitä sitten. Lopeta nyt hyvä ihminen tuollainen hupiajelu ja oman elämäsi helpottaminen ja ymmärrä miten jumalainen asia se joukkoliikenne on, se pelastaa maapallon. Ei se mitään meinaa, että menee päivässä tunti enempi matkoihin ja niska limassa töiden päälle joudut normaalin arjen jälkeen vielä käyttämään johonkin kauppakassien kantamiseen bussiin ja sieltä pysäkiltä kotiin ja vasta sitten pääset niille lapsille sitä ruokaa tekemään. Kyllä sinä jaksat! Se on se uhraus joka sinun on tehtävä!

 

[Neely]

Helvetti mikä ilmastontuhoaja ja hupiajelia paska olet! Lapsetkin voisi vaikka harrastaa ennemmin kävelyä. Sinä haet niille päivälliseksi lohta kaupasta bussilla joka toki pilaantuu matkalla, mutta mitä sitten. Lopeta nyt hyvä ihminen tuollainen hupiajelu ja oman elämäsi helpottaminen ja ymmärrä miten jumalainen asia se joukkoliikenne on, se pelastaa maapallon. Ei se mitään meinaa, että menee päivässä tunti enempi matkoihin ja niska limassa töiden päälle joudut normaalin arjen jälkeen vielä käyttämään johonkin kauppakassien kantamiseen bussiin ja sieltä pysäkiltä kotiin ja vasta sitten pääset niille lapsille sitä ruokaa tekemään. Kyllä sinä jaksat! Se on se uhraus joka sinun on tehtävä!

Joo pitäisi skarpata tai opetella tuo osinkokikkailu jotta olisi varaa pistää muksut taksiin. Perkele.

 

[Sanainen arkku]

Koska minä tunnetusti olen tämän typerän mielipiteen esittäjä, niin vastataan.

Jos minulla olisi työmatka 1,5h niin vaihtoehtoja olisi kaksi. Joko muuttaa lähemmäksi työpaikkaa tai vaihtaa työpaikkaa lähempänä olevaan. Jos ensimmäinen vaihtoehto ei käy esim vaimon työn takia, niin sitten pitää pohtia sitä joka jää Jäljelle (ellei vaimo vaihda).

Ei tässäkään asiassa ole mitään taikaseinää josta tulisi ilmaista rahaa, vaan tuollainen 1,5h matkustaminen maksaa. Kysymys on siitä maksatko sinä sen kustannuksien aiheuttajana vai maksanko minä sen veronmaksajana. Jos työ tuottaa niin korkeaa lisäarvoa, että sen takia kannattaa matkustaa, niin sitten se kannattaa maksaa. Jos ei niin ei. Muutoin voi olla järkevämpää ottaa vastaan esim paikka josta maksetaan satanen tai pari vähemmän kuussa mutta ei tule matkakustannuksia. Tai josta ei tule yhtä paljon mielihyvää. Kun ihminen maksaa kustannukset itse hän tekee järkevämpiä valintoja kuin jos pappa betaler tai joku muu.

Työpaikan vaihtaminen on aina helpommin sanottu kuin tehty. Minulta tuo vielä onnistuisi kohtuullisesti, mutta entä kun mennään Uudeltamaalta pois?

Vähennykset oman auton mukaan on
-melko pienet (0,25€/km)
-vaikea saada. Esimerkiksi itselläni niihin on oikeus siksi, että varhaisimpiin työvuoroihin ei pääse julkisilla. Ei läheltä eikä kaukaa.

Jos nuo otettaisiin pois, vietäisiin lopulta hyvin pieneltä joukolta hyvin paljon. Sinun osuutesi siitä kustannuksesta on aika olematon.

 

[Sanainen arkku]

Hupiajelu on käytännössä nolla km viikossa.

Äläs nyt. Olen ymmärtänyt, että kaikki muu ajelu, paitsi töissä käynti, Kelassa asiointi, synnytykseen tai koronatestiin meneminen jne on hupiajelua. Jos pysähdyt työmatkalla kauppaan, pysyy se nippanappa hyötyajon piirissä. Paitsi jos ostat kaupasta mitään ei välttämätöntä, karkkipussin, Iltalehden, saunakaljan tms., niin matka kotiin on jo välittömästi hupiajelua. Hupiajeluksi kaikki autoilu muuttuu myös, jos kuuntelet autoillessa mitään musiikkia. Jos soitat kaverille ilman asiaa, niin sama juttu.

Asia pitää vaan ymmärtää niin tajuaa hupiajeluongelman laajuuden.

 

[dana77]

Työpaikan vaihtaminen on aina helpommin sanottu kuin tehty. Minulta tuo vielä onnistuisi kohtuullisesti, mutta entä kun mennään Uudeltamaalta pois?

Vähennykset oman auton mukaan on
-melko pienet (0,25€/km)
-vaikea saada. Esimerkiksi itselläni niihin on oikeus siksi, että varhaisimpiin työvuoroihin ei pääse julkisilla. Ei läheltä eikä kaukaa.

Jos nuo otettaisiin pois, vietäisiin lopulta hyvin pieneltä joukolta hyvin paljon. Sinun osuutesi siitä kustannuksesta on aika olematon.

Edelleen kyse ei ole ilmaisesta lounaasta, vaan tuon vähennyksen takia veroprosentti on isompi kuin mitä se muutoin olisi.

Työmatkavähennyksen kustannukset olivat joitakin vuosia takaperin 655 miljoonaa euroa vuodessa kun taas valtio keräsi ansiotuloveroja viime vuonan 5 655 miljoonaa. Siitä voisi äkkiä tehdä yliyksikertaistetun laskelman, että valtion tuloverotusta voitaisiin laskea 10% jos vähennyksistä luovuttaisiin. Jos tuo vähennys tehtäisiin tasaisesti (mihin en tietenkään usko sekuntiakaan), niin puhuttaisiin kuitenkin tuhansista euroista.

 

[Sanainen arkku]

Edelleen kyse ei ole ilmaisesta lounaasta, vaan tuon vähennyksen takia veroprosentti on isompi kuin mitä se muutoin olisi.

Jos tietäisit, miten naurettavan alhainen veroprosentti minulla on, ymmärtäisit ehkä samalla että näillä tuloilla työmatkakulun vähennysoikeus on ihan oikeasti merkityksellinen elementti.

Ja syön muuten töissä todella halvan lounaan. Minulla se korkea verotus ja maksulliset lounaat on ikäänkuin pidätetty palkasta jo ennen bruttoa. Siitä en valita. Tiedän toisten sen maksavan. Sen sijaan sääntöjen muuttelu sen jälkeen, kun ihmiset ovat jo ratkaisuita tehneet, on epäreilua.

 

[dana77]

Jos tietäisit, miten naurettavan alhainen veroprosentti minulla on, ymmärtäisit ehkä samalla että näillä tuloilla työmatkakulun vähennysoikeus on ihan oikeasti merkityksellinen elementti.

Ihan yhtä hyvin tuo 655 miljoonaa voitaisiin jättää keräämättä alvista. Se ei edelleenkään muutu ilmaiseksi lounaaksi sillä, että saat sen laskennallisesti maksatettua sen jollakin joka ei vähennystä saa.

 

[Sanainen arkku]

Ihan yhtä hyvin tuo 655 miljoonaa voitaisiin jättää keräämättä alvista. Se ei edelleenkään muutu ilmaiseksi lounaaksi sillä, että saat sen laskennallisesti maksatettua sen jollakin joka ei vähennystä saa.

Kaikki palkansaajat ovat siihen oikeutettuja tietyn säännöstön mukaan. Minulle ne tulevat lähes maksimina, mutta sen kadehtimisessa ei ole kovasti järkeä. Tuntipalkoille sillä ei pääse.

 

[Anssi #5]

Edelleen kyse ei ole ilmaisesta lounaasta, vaan tuon vähennyksen takia veroprosentti on isompi kuin mitä se muutoin olisi.

Työmatkavähennyksen kustannukset olivat joitakin vuosia takaperin 655 miljoonaa euroa vuodessa kun taas valtio keräsi ansiotuloveroja viime vuonan 5 655 miljoonaa. Siitä voisi äkkiä tehdä yliyksikertaistetun laskelman, että valtion tuloverotusta voitaisiin laskea 10% jos vähennyksistä luovuttaisiin. Jos tuo vähennys tehtäisiin tasaisesti (mihin en tietenkään usko sekuntiakaan), niin puhuttaisiin kuitenkin tuhansista euroista.

Verottajalla menee 100 henkilötyövuotta vain ja ainoastaan noiden työmatkavähennysten käsittelyyn, tarkastuksiin yms. Siis ihan aikuisten oikeasti 100 korkeasti koulutettua ihmistä käyttää koko työpanoksensa tuon yhden ainoan tukimuodon pyörittämiseen sen sijaan, että tekisivät jotain tuottavaa työtä.

 

[Sanainen arkku]

Verottajalla menee 100 henkilötyövuotta vain ja ainoastaan noiden työmatkavähennysten käsittelyyn, tarkastuksiin yms. Siis ihan aikuisten oikeasti 100 korkeasti koulutettua ihmistä käyttää koko työpanoksensa tuon yhden ainoan tukimuodon pyörittämiseen sen sijaan, että tekisivät jotain tuottavaa työtä.

Eikä mene. Tuo on lähes täysin automatisoitu. Ylivoimaisesti suurin osa saa korvauksen julkisen kausilipun perusteella.

 

[dana77]

Verottajalla menee 100 henkilötyövuotta vain ja ainoastaan noiden työmatkavähennysten käsittelyyn, tarkastuksiin yms. Siis ihan aikuisten oikeasti 100 korkeasti koulutettua ihmistä käyttää koko työpanoksensa tuon yhden ainoan tukimuodon pyörittämiseen sen sijaan, että tekisivät jotain tuottavaa työtä.

Ja sitten toisessa puolella käytetään vastaava määrä työtä miettiessä miten sitä voidaan hyväksikäyttää.

Lienen kertonut aiemminkin tällä palstalla, että minulla oli aikoinaan kollega, joka oli virallisesti kirjoilla vajaan sadan kilsan päästä työpaikastaan vaikka oikeasti asui siinä vieressä. Hän oli hyvinkin vasemmistolainen näkemyksiltään, joten hänen kohdallaan päti taas kerran hyvin sanonta "kaikki mikä on sinun on myös minun ja kaikki joka on on minun on vain minun". Palkka oli yli suomalaisten mediaanin.

 

[Aihio]

Tämä ei pidä paikkaansa. Yritykset maksavat sähköstä enemmän kuin kotitaloudet. Kotitalouksille sähkönmyynti on usein jopa tappiollista toimintaa.

Kannattaa tutustua sellaiseen asiaan kuin Mankala-malli ja kuinka energiantuotanto Suomessa toimii. Saat vähän paremman kuvan sitä kautta, ketkä omistaa sähköntuotantoa ja kuinka omistajat (Yritykset) voivat käyttää sähköä omakustanne hintaan. Alla yksi linkki aiheeseen.

Kemijoen säännöstelyn haitat jäävät Lappiin ja leijonanosa hyödyistä valuu etelään

Suomen suurimman vesivoimayhtiön Kemijoki Oy:n yritysverohyödyt virtaavat etelän metropoleihin korkeimman hallinto-oikeuden vanhan linjauksen ansiosta. Veroasiantuntijan mukaan mankala-periaate on hyödyllinen yritysten kannalta, mutta sopii huonosti nykyajan vero-oikeuteen.

yle.fi

 

[Anssi #5]

Eikä mene. Tuo on lähes täysin automatisoitu. Ylivoimaisesti suurin osa saa korvauksen julkisen kausilipun perusteella.

Mulla oli lähteenä Suomen ympäristökeskuksen raportti 15/2015:
Työmatkakuluvähennyksen yksinkertaistaminen
Kilometriperusteinen matkakuluvähennys ja sen arvioidut vaikutukset

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/154287/SYKEra_15_2015.pdf?sequence=1

Nykyiseen malliin liittyy kuitenkin monia haasteita, joiden takia mallia olisi tarpeen uudistaa. Nykykäytäntö on Verohallinnolle erittäin raskas ja vaikea valvoa. Verohallinnon arvion mukaan siltä kuluu noin 100 henkilötyövuotta työmatkakuluvähennysten käsittelyyn. Suurin osa näistä resursseista kuluu joukkoliikenteen käyttömahdollisuuksien selvittämiseen ja päätöksistä tehtävien valitusten käsittelyyn. Tyypillisesti ilmenee epäselvyyksiä verovelvollisen ja viranomaisen käsityksissä julkisen liikenteen tarjonnasta, erityisalojen työntekijöiden työmatkoja koskevista eriävistä käytännöistä, matkoista toissijaiselle työpaikalle sekä viikonloppumatkoista. Myös verovelvollisen kannalta nykyinen työmatkakuluvähennys voi olla vaikeaselkoinen ja lainmukaisen vähennyksen vaatiminen voi olla vaikeata.

 

[dana77]

Kannattaa tutustua sellaiseen asiaan kuin Mankala-malli ja kuinka energiantuotanto Suomessa toimii. Saat vähän paremman kuvan sitä kautta, ketkä omistaa sähköntuotantoa ja kuinka omistajat (Yritykset) voivat käyttää sähköä omakustanne hintaan. Alla yksi linkki aiheeseen.

Kemijoen säännöstelyn haitat jäävät Lappiin ja leijonanosa hyödyistä valuu etelään

Suomen suurimman vesivoimayhtiön Kemijoki Oy:n yritysverohyödyt virtaavat etelän metropoleihin korkeimman hallinto-oikeuden vanhan linjauksen ansiosta. Veroasiantuntijan mukaan mankala-periaate on hyödyllinen yritysten kannalta, mutta sopii huonosti nykyajan vero-oikeuteen.

yle.fi

Tunnen mallin ja toki jos itse tuottaa sähköä, niin sitä on mahdollista saada halvemmalla kuin ostamalla.
Varmaa se ei ole, sillä esim julkisuudessa kerrotun laskelman kun Fennovoiman hinta tulisi olemaan 8 senttiä kwh eli tuplasti tämän hetkisen markkinahinnan ja mallin mukaan sen sitoutuu myös ostamaan vaikka halvempaakin olisi tarjolla.

 

[Konalan Kettu]

Nyt kun vesivoimasta puhutaan niin jos siis jokin on oman oikeustajun vastaista niin se on nämä ohijuoksutuskorvaukset. Eli lyhyesti joku on saanut rakentaa padon ja sitten kun sataa "liikaa", niin padon takia yläpuolella vedenpinta nousee kestämättömälle tasolle. No asia ratkaistaan juoksuttamalla vettä turbiinien ohi. Tietysti näin on pakko tehdä, mutta kun valtio maksaa tästä sitten korvauksen? Siis joku saa luvan rakentaa padon saadakseen taloudellista hyötyä ja sitten valtio erikseen vielä maksaa siitä, että padolla ei hukuteta yläpuolella olevia. Logiikka ei oikein aukea minulle... omasta mielestäni padon rakentajan pitäisi korvata haitat eikä saada erikseen rahaa siitä, että estää haitat

 

[vsmo]

Nyt kun vesivoimasta puhutaan niin jos siis jokin on oman oikeustajun vastaista niin se on nämä ohijuoksutuskorvaukset. Eli lyhyesti joku on saanut rakentaa padon ja sitten kun sataa "liikaa", niin padon takia yläpuolella vedenpinta nousee kestämättömälle tasolle. No asia ratkaistaan juoksuttamalla vettä turbiinien ohi. Tietysti näin on pakko tehdä, mutta kun valtio maksaa tästä sitten korvauksen? Siis joku saa luvan rakentaa padon saadakseen taloudellista hyötyä ja sitten valtio erikseen vielä maksaa siitä, että padolla ei hukuteta yläpuolella olevia. Logiikka ei oikein aukea minulle... omasta mielestäni padon rakentajan pitäisi korvata haitat eikä saada erikseen rahaa siitä, että estää haitat

Se muuttuu mystisesti heidän vedekseen ja menee sitten hukkaan, kun sillä ei saa väkeä hukuttaa. Pitäisikö hakea ohijuoksutuskorvausta sadevedestä joka menee mun tontin kautta viemäriin.

Toisaalta tuo ohijuoksutettu vesi voisi noille sähköyhtiöille muuttua hulevedeksi kun sitä ei ajeta hyötykäyttöön. Laskua perään vaan.

 

[dana77]

Vety-teknologian kehityksen myötä päästään toivottavasti siihen, että mikään juoksutus ei mene hukkaan.

 

[Cobol]

Elvyttämisessä näkyy vasemmistolaista politiikkaa tekevän hallituksen ja Kokoomuksen ero edelleen. On näkynyt läpi koronakriisin.

Kokoomus elvyttäisi kysyntää ja liiketoimintaa, mutta hallitus jakaa rahaa pääosin ilman vastikkeellisuutta. Tällä kertaa kyse oli Kokoomuksen ehdotuksesta, jossa poikkeuksellisessa tilanteessa ravintoloille sallittaisiin alkoholin ulosmyyntioikeus ja anniskelun arvonlisäveroa laskettaisiin tilapäisesti 24 prosentista 14 prosenttiin.

Hallituspuolueet äänestivät ehdotuksen nurin.

Elina Lepomäki: Miksi hallitus äänesti tämän nurin? | Verkkouutiset

Elina Lepomäki: Miksi hallitus äänesti tämän nurin? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Cobol]

Oisko selitys tässä?

Siinä tapauksessa pitäisi todeta, että Kokoomuksen esitykset läpi korona-ajan erilaisesta taloustuesta ovat härskiä poliittistä peliä. Näin tuskin on. Ehkä olisi silloin hyvä ulottaa arvio Ruotsin ja Saksan talouspäätöksiin, joita Kokoomus seurailee. Markkinataloudestahan tässä pikemminkin on kyse vs hallituksen poliittinen linja.

Mitä tulee tuohon yksityiskohtaan ravintoloiden ulosmyynnin sekä vahvojen oluiden yms kauppamyynnin sallimisesta, kannattaa vilkuilla ketkä ovat kannattaneet ja vastustaneet vuosien varrella. Jakauma ei ole puoluepoliittinen, vaan pikemminkin markkinataloutta kannattavat vs holhoajat.

Mutta totta kai Kokoomus ottaa irtopisteitä. Laiskasti Kokoomus on tätä tehnyt, hyvä että edes jotain.

 

[Sanainen arkku]

Mulla oli lähteenä Suomen ympäristökeskuksen raportti 15/2015:
Työmatkakuluvähennyksen yksinkertaistaminen
Kilometriperusteinen matkakuluvähennys ja sen arvioidut vaikutukset

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/154287/SYKEra_15_2015.pdf?sequence=1

Oletko täyttänyt veroehdotuksen täydennys/korjauskaavaketta milloin viimeksi? 2015 on vähän vanhentunutta tietoa.

Jos matkakulun peruste on julkunen, siihen ei edes pysty laittamaan mitään selvitystä. Automatkan perusteet mahtuvat muutanaan lauseeseen.

Samoin esimerkiksi sivutoimen kulut (minulla erotuomarivarusteet jne) on vain yksi summa joiden perustetositteet pitää sitten säilyttää olisiko viisi vuotta tai jotain.

Aivan viime vuosina on digitalisaatio ottanut ison loikan noissa.

 

[Tadu]

Oisko selitys tässä?

Linkki: https://twitter.com/pasanenamanda/status/1265534426873769984?s=21

”Äänestän Ei, vaikka kannatankin - ja sitten syytän muita poliittisesta pelistä!”

Fiksu twiitti.

 

[BlackWolf]

Vety-teknologian kehityksen myötä päästään toivottavasti siihen, että mikään juoksutus ei mene hukkaan.

On vain ihan muutama ongelma vedyn osalta ratkomatta. En millään näe, että vedyssä olisi tulevaisuutta vaikka jotkut niin ajattelee. Vety tulee olemaan todennäköisesti välivaihe, valitettavasti siinäkin hommassa on jumalattomasti vielä sellaisia asioita joiden eteen hallituksen pitäisi painaa niska limassa duunia. Valitettavasti vain nimen omaan tätä ei olla tehty ja ei olla tekemässä. Valitettavasti myös joillain ihan projekteihin osallistuvilla, kuten Hesarista voi tänään lukea on täysin hukassa ihan yksinkertainen fysiikka ja se, että lentokoneissa ei voi käyttää vetyä millään järkevällä tavalla ja sitten on vielä se turvallisuuskin. Tulevaisuus on keinotekoisissa polttoaineissa, koska niille on kalusto, infra jne. jo valmiina. Vaan pitäisi saada massatuotantoon, tai piti saada jo eilen, eikä vasta 10v päästä.

Energia | Suomalaisteollisuus: Päästötön vety lyö läpi 5–10 vuodessa – Fortumin asiantuntija uskoo, että ”vedystä tulee iso juttu”

Vedyn suurimmat käyttökohteet polttoaineena löytyvät teollisuudesta. Liikenteessä siitä hyötyvät eniten rekat ja lentokoneet.

www.hs.fi

 

[Ollakseni]

Oisko selitys tässä?

Linkki: https://twitter.com/pasanenamanda/status/1265534426873769984?s=21

Luulisi että 10 kuukauden aikana olisivat saaneet oman esityksensä ulos. Tai jos ollaan anteliaita niin 9 kuukauden aikana kun Lepomäen twiitti on tältä päivältä ja Pasasen viime toukokuulta.

 

[Sanainen arkku]

Lienen kertonut aiemminkin tällä palstalla, että minulla oli aikoinaan kollega, joka oli virallisesti kirjoilla vajaan sadan kilsan päästä työpaikastaan vaikka oikeasti asui siinä vieressä. Hän oli hyvinkin vasemmistolainen näkemyksiltään, joten hänen kohdallaan päti taas kerran hyvin sanonta "kaikki mikä on sinun on myös minun ja kaikki joka on on minun on vain minun". Palkka oli yli suomalaisten mediaanin.

Mulkkuja on aina. Omasta kohdastani sanon, että olen näissä överirehellinen mutta / ja vedän pilkulleen by the book. En siis hae toteutuneiden matkustustapojen mukaan, vaan verottajan olettamalla perusteella. Itseasiassa juuri nyt on väliaikainen tilanne eri kuin aiemmin kuvaamani, niin laitan verotukseen työmatkat VR:n kausilipun mukaan ja vain ne muutamat päivät jotka oikeasti pitää kulkea autolla, sen mukaisesti.
Syy tähän on se, että toisesta suunnasta töihin pääsee jo lähes kaikkiin vuoroihin.

Mahtoikohan mainitsemasi sankari maksaa kikkailustaan kalliimpaa kunnallisveroa? Kyllä näissä gameissa on hyvin vaikea voitolle jäädä, mutta omasta näkökulmastani katsoen työmatkavähennysoikeus on todella tärkeä, ja kehoitus työpaikan vaihtamisesta on loukkaavaa kun kysevei kuitenkaan ole mistään yksisarvishoitojen tuottamisesta vaan aivan yhteiskunnan peruspalveluiden tuottamisesta joka jonkun täytyy tehdä.

 

[Rushlow]

Oisko selitys tässä?

Linkki: https://twitter.com/pasanenamanda/status/1265534426873769984?s=21

Ei ole. Pasasen twiitti on viime vuoden toukokuulta. Homma olisi hoidettu maaliin jo ajat sitten jos kiinnostaisi.