Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Marinin ja hallituksensa suosio voi pudota äkisti, jos tähän ei tule muutosta:

"Sanna Marinin hallitus ajaa erittäin hyvin juuri minun ja kaltaisteni asiaa"

Täysin samaa mieltä + jokseenkin samaa mieltä = 26 %
Täysin eri mieltä + jokseenkin eri mieltä = 40 %

 

[vetti]

Nyt lupaavat 7 päivän sisään kiireettömään hoitoon terveyskeskukseen. Tuskin. Ei se nytkään onnistu ja mistä ne rahat nyt sitten otetaan?

Tai laitetaan selvityskomitea ja kun se pääsee lopputulokseen, niin 2013 alkaen voimaan. Tätähän se on ollut.

 

[Kiekkokatsoja]

Marinin ja hallituksensa suosio voi pudota äkisti, jos tähän ei tule muutosta:

"Sanna Marinin hallitus ajaa erittäin hyvin juuri minun ja kaltaisteni asiaa"

Täysin samaa mieltä + jokseenkin samaa mieltä = 26 %
Täysin eri mieltä + jokseenkin eri mieltä = 40 %

Putoaa se vielä, sillä paljon oleellisia päätöksiä on tekemättä, kuten työllisyys, joka vaikuttaa budjettiin. Haaveet kaatuu pian, ja myös lupaukset, kun rahat ei riitä.

Mahdollista pakolaisvaellusta, ja sen vaikutusta hallituksen suosioon, voimme joutua pohtimaan myöhemmin. Suomi on edelleen houkutteleva maa pakolaisille, ja tämä hallitus on jonkinverran lisänyt sen kiinnostavuutta.

 

[lemponen]

No vakavasti puhuen: onko kukaan ikinä ollut tyytyväinen yhtään mihinkään ikinä milloinkaan? Yeah, joku on aina.

Täytyy kyllä tunnustaa, että minä olin kyllä aikoinaan hyvinkin tyytyväinen Paavo Lipposen hallituksiin. Ja kohtuullisen vahvoilla kansan mandaateilla vielä hallitsivat. Olihan niitä silloinkin kovasti purnaajia, mutta Lipposella oli meininki "koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee". 90-luvun alun taantuman jälkeen 90-luku oli kyllä hyvää aikaa. Ainakin näin henkilökohtaisesti. Seuraava vuosikymmen, 2000 luvun eka vuosikymmen, ei taas ollut niinkään hyvää aikaa, mutta taas tämä 2000 luvun toinen vuosikymmen on ollut melkein 1990 luvun veroinen. Tosin hallituspolitiikalla tuohon ei liene ollut henk.koht. mitään osuutta.

Itse kuulunen siihen vähemmistöön kansalaisista, että toivon aina hallitukselle onnistumisia ja pidän aina hallituksen puolta. En minä tiedä miksi, mutta kai olen perusluonteeltani optimisti enkä jaksa hirveänä synkistellä tai haukkua hallitusta. Ehkä sanoisin jopa, että kun ajattelee kuin porvari, on elämä paljon helpompaa. Jos ajattelee liikaa kuin vassari, niin vaikeatahan tästä elämästä tulee. On-off-kytkimellä säädettävissä oleva asia :) Ainakin mun mielestä. Imho.

Kun ajattelee hallituksien hallitusohjelmia ja toteutunutta politiikkaa, niin aina siellä on ollut asioita, jotka ovat olleet minun mieleen, mutta myös niitä asioita, jotka eivät ole olleet. Välillä olen saanut jostain, välillä olen joutunut luopumaan hiukan jostain. Jne. jne.

 

[Heimopäällikkö]

Itse kuulunen siihen vähemmistöön kansalaisista, että toivon aina hallitukselle onnistumisia ja pidän aina hallituksen puolta. En minä tiedä miksi, mutta kai olen perusluonteeltani optimisti enkä jaksa hirveänä synkistellä tai haukkua hallitusta. Ehkä sanoisin jopa, että kun ajattelee kuin porvari, on elämä paljon helpompaa. Jos ajattelee liikaa kuin vassari, niin vaikeatahan tästä elämästä tulee. On-off-kytkimellä säädettävissä oleva asia :) Ainakin mun mielestä. Imho.

Kun ajattelee hallituksien hallitusohjelmia ja toteutunutta politiikkaa, niin aina siellä on ollut asioita, jotka ovat olleet minun mieleen, mutta myös niitä asioita, jotka eivät ole olleet. Välillä olen saanut jostain, välillä olen joutunut luopumaan hiukan jostain. Jne. jne.

Tässä on kyllä kuin teksti kuin omalta näppäimistöltä. Olen useasti tätä, ja paria muuta ketjua lukiessa ihmetellyt, että onkohan minussa joku vika, kun en koe tarpeelliseksi käydä onanoimassa jokaista hallituksen/hallituksien "epäonnistumista" ja toivoa, että kunhan kaikki vain menisi pieleen ja hallitus kaatuisi.

Itse koen olevani sen verran isänmaallinen ihminen, että toivon Suomelle vain ja ainoastaan hyvää, oli siellä hallituksessa sitten Vasemmistoliitto, Keskusta tai Perussuomalaiset. Edustajat on sinne demokraattisilla vaaleilla valittu, niin minulle se on ihan loogista, että seison hallituksen päätösten takana. Katson asiaa ehkä tavallaan sellaisen toisten ihmisten kunnioittamisen näkökulmasta, jos ihmiset on demokraattisilla vaaleilla äänestänyt SDP:n pääministeripuolueeksi, niin kunnioitan niiden ihmisten äänestyspäätöstä ja seison sen äänestystuloksen takana, vaikken välttämättä kaikesta olekkaan samoilla linjoilla.

 

[lemponen]

Tässä on kyllä kuin teksti kuin omalta näppäimistöltä.

Kiitos, kiitos.

Olen useasti tätä, ja paria muuta ketjua lukiessa ihmetellyt, että onkohan minussa joku vika, kun en koe tarpeelliseksi käydä onanoimassa jokaista hallituksen/hallituksien "epäonnistumista" ja toivoa, että kunhan kaikki vain menisi pieleen ja hallitus kaatuisi.

Aamen. Täytyy kyllä sanoa, että ihmiset kuluttaa kyllä todella paljon aikaansa netissä kommentoimassa yllä olevaa puolesta tai vastaan. Eikö niillä ole muuta tekemistä, ajattelen. (Toisaalta, hukkaan minäkin tunnun heittävän aikani kun niitä joskus erehdyn lukemaan.)

Itse koen olevani sen verran isänmaallinen ihminen, että toivon Suomelle vain ja ainoastaan hyvää, oli siellä hallituksessa sitten Vasemmistoliitto, Keskusta tai Perussuomalaiset. Edustajat on sinne demokraattisilla vaaleilla valittu, niin minulle se on ihan loogista, että seison hallituksen päätösten takana.

Samma här. Kun Suomella menee kohtuullisesti tai hyvin, menee kansalaisillakin hvyin. Ja loppujen lopuksi aika vähän pystytään vaikuttamaan asioihin Suomessa isossa kuvassa. Maailman megatrendit antavat meillekin suuntaa.

Sitä vähän toivoo, että ihmiset palaisivat takaisin työpöytiensä ääreen, keskittyisivät olennaiseen, ja pitäisivät itsestänsä ja lähimmäisistä huolta. Toki kaikki tuntosarvet maailman menoon kannattaisi pitää pystyssä. Politikoilta toivoisi vähän enemmän suoraviivaisempaa toimintaa ja ottavan asiat asioina, vähemmän mitään puoluepolitiikkaa tai suhmurointia.

 

[Tadu]

Aion jatkaa kyllä hallitusten ja poliitikoiden kritisoimista samaan tapaan. Se ei tarkoita sitä ettenkö haluaisi Suomelle pelkkää hyvää.

 

[Jj]

Jatkoaikaan (ja muuallekin nettiin) tarvittaisiin Asiallisen poliittisen keskustelun ketju ja kulttuuri. Ilman persutteluja, vassaristittelyjä tai mitään nimittelyä. Ilman kuplia, kiihkoilua, ilman jankkausta, vähättelyä ja loppupeleissä huonoa nettikäytöstä. Eri mieltä tullaan silti olemaan jatkossakin.

Nykyinen trendi politiikassa on menossa vastakkainasetteluun, osin mielestäni tarkoitushakuisestikin vaalien alla. USA:sta näemme että se ei toimi eikä se minusta Suomeen sovi muutenkaan.

 

[lemponen]

Aion jatkaa kyllä hallitusten ja poliitikoiden kritisoimista samaan tapaan. Se ei tarkoita sitä ettenkö haluaisi Suomelle pelkkää hyvää.

No, joo, tottakai. Nyt tuli varmaankin kirjoitettua siten, ettei mustan ja valkoisen lisäksi esillä muita harmaan sävyjä. Toivottavasti kuitenkin pointtini selvisi?

 

[Cobol]

Haavistolta hyvää toimintaa pressissä Lavrovin kanssa. Toi selkeästi ja hieman analysoidenkin esille EU:n ja Suomen näkemyksiä, jotka poikkeavat Venäjän näkemyksistä usein todella paljon. Myös ukrainalaisten mummojen nostaminen esille lopussa oli osuva piikki Lavrovin suuntaan, joka toki esitti siihen vastanäkemyksensä.

Viime päivien perusteella Haavistoa voi pitää toistaiseksi Suomen parhaana ulkoministerinä 2000-luvulla. Kun tuli ulkoministerien listaa vilkaistua, saattaa mennä ainakin mitalisijoille noin 70 vuoteen, jos ei ihan kärkeen. Ellei ihmeitä satu, Haavisto tekee itse itsestään presidentin hallituksen jatkaessa. Ainoastaan tuomio aseman väärinkäytöstä voisi sen enää estää.

 

[Cobol]

Aion jatkaa kyllä hallitusten ja poliitikoiden kritisoimista samaan tapaan. Se ei tarkoita sitä ettenkö haluaisi Suomelle pelkkää hyvää.

Juuri näin. Ja itse toivon Marinin hallituksen korvautuvan Lepomäen hallituksella. Vihdoin Suomessa olisi pääministerinä asiantuntija. Mutta kehun silti ketä tahansa Marinin hallituksen ministeriä, jos siihen on syytä. Viime aikoina on ollut ulkoministeri Haaviston osalta. En näe, että pitäisi hänen tai kenenkään muun hyvä työ ohittaa tai pyrkiä kääntämään vastakkaiseksi eli heikoksi. Haavisto on tehnyt hyvää duunia ja kelpaisi milloin tahansa ulkoministeriksi virtuaaliseen Lepomäen vetämään hallitukseeni.

 

[Tadu]

Juuri näin. Ja itse toivon Marinin hallituksen korvautuvan Lepomäen hallituksella. Vihdoin Suomessa olisi pääministerinä asiantuntija. Mutta kehun silti ketä tahansa Marinin hallituksen ministeriä, jos siihen on syytä. Viime aikoina on ollut ulkoministeri Haaviston osalta. En näe, että pitäisi hänen tai kenenkään muun hyvä työ ohittaa tai pyrkiä kääntämään vastakkaiseksi eli heikoksi. Haavisto on tehnyt hyvää duunia ja kelpaisi milloin tahansa ulkoministeriksi virtuaaliseen Lepomäen vetämään hallitukseeni.

Tommi Parkkonen on eri mieltä Haaviston esityksestä.

Kommentti: Valehteleva Sergei Lavrov näytti taas keskisormea vikisevälle EU:lle

Niin kauan kuin Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov saa vapaasti valehdella päin naamaa, viattomat siviilit kuolevat ympäri maailmaa, kirjoittaa politiikan toimittaja Tommi Parkkonen.

www.iltalehti.fi

 

[Heimopäällikkö]

Aion jatkaa kyllä hallitusten ja poliitikoiden kritisoimista samaan tapaan. Se ei tarkoita sitä ettenkö haluaisi Suomelle pelkkää hyvää.

Juuri näin. Ja itse toivon Marinin hallituksen korvautuvan Lepomäen hallituksella. Vihdoin Suomessa olisi pääministerinä asiantuntija. Mutta kehun silti ketä tahansa Marinin hallituksen ministeriä, jos siihen on syytä. Viime aikoina on ollut ulkoministeri Haaviston osalta. En näe, että pitäisi hänen tai kenenkään muun hyvä työ ohittaa tai pyrkiä kääntämään vastakkaiseksi eli heikoksi. Haavisto on tehnyt hyvää duunia ja kelpaisi milloin tahansa ulkoministeriksi virtuaaliseen Lepomäen vetämään hallitukseeni.

Juu, ei pointtini ollutkaan se, etteikö hallituksen ja politikoiden toimia saisi kritisoida, tai nostaa ketään kritiikin yläpuolelle. Niitä saa ja pitää kritisoida, se on olennainen osa demokratiaa. Pointtini oli se, etten ymmärrä sitä onanointia niiden "epäonnistumisten" ympärillä ihan vain sen takia, että siellä on joku tietty puolue hallituksessa. Tavallaan se, ettei asioita voida katsoa asioina vaan ne nähdään epäonnistumisina tai typeryytenä sen takia, että joku tietty puolue ottaa asian esille vaikka loppupelistä se ei näyttäisikään niin suurelta epäonnistumiselta, kun asiaa tarkemmin itse pohtisi ja pyrkisi katsomaan niiden päätösten taakse. Ihan sama asia pätee hallitukseen kuin oppositioon.

En tiedä saiko tuosta mitään selvää, ja selvensikö yhtään mitään, mutta yritin siis avata omaa näkökantaa asiaan. Ylipäätään olen sitä mieltä, että erilaisia mielipiteitä pitää olla (ja mielellään mahdollisimman paljon) mutta ne pitää pystyä perustelemaan, muuten mielipide on invalidi. Kaikenlaiset puolivillaiset heitot, jotka ei tuo mitään lisäarvoa keskusteluun, kannattaa pitää omana tietonaan jos niitä ei pysty perustelemaan tahi todentamaan.

Itseäni kyllä kiinnostaisi myös nähdä Lepomäki vetovastuussa. Lepomäessä on jotain sellaista auktoriteettia ja asiantuntijuutta mistä pidän. Marinissa on myös jämäkkyyttä ja jotain valtiomiesmäisyyttä. Jos sellaista virtuaalihallitusta kasaisi ilman puoluerajoja, niin ottaisin siihen Marinin pääministeriksi, Lepomäen valtiovarainministeriksi, Haaviston ulkoministeriksi, J. Niinistön puolustusministeriksi, Häkkäsen oikeusministeriksi ja Risikon sisäministeriksi.

 

[Cobol]

Tommi Parkkonen on eri mieltä Haaviston esityksestä.

Parkkonen on tietenkin oikeassa, kun Haavistoa arvioidaan EU:n ongelmien ja Lavrovin puheiden kautta. Ei laittanut Haavisto Lavrovia kanveisiin valehteluista eikä Haavisto kertonut jo ratkaisseensa EU:n heikkoudet ja ongelmat Syyriassa ja Ukrainassa.

Pidän kuitenkin Haaviston tyylistä enemmän kuin Parkkosen.

 

[Jussih]

Itse koen olevani sen verran isänmaallinen ihminen, että toivon Suomelle vain ja ainoastaan hyvää, oli siellä hallituksessa sitten Vasemmistoliitto, Keskusta tai Perussuomalaiset.

Tässä on vain se ongelma, että niin kauan kuin vetovastuussa on kansanrintamahallitus, toiveesi jää tyhjäksi. Kun ei ole talouspoliittista ymmärrystä, sitä ei silloin vaan ole. Tällä kombolla on kirjaimellisesti mahdotonta saada aikaan tervettä talouspolitiikkaa. Edessä on kansainvälisistä suhdanteista riippuen jotakin välillä kovat ajat - suoranainen katastrofi.

 

[Heimopäällikkö]

Tässä on vain se ongelma, että niin kauan kuin vetovastuussa on kansanrintamahallitus, toiveesi jää tyhjäksi. Kun ei ole talouspoliittista ymmärrystä, sitä ei silloin vaan ole. Tällä kombolla on kirjaimellisesti mahdotonta saada aikaan tervettä talouspolitiikkaa. Edessä on kansainvälisistä suhteista riippuen jotakin välillä kovat ajat - suoranainen katastrofi.

En nyt ihan saanut kiinni tästä. Tarkoitatko nyt tätä nykyistä hallitusta?

 

[Jussih]

Juuri sitä.

 

[Heimopäällikkö]

Juuri sitä.

Avaatko vielä tyhmälle tämän asian numeraalisesti, kuinka tästä hallituskaudesta tulee suoranainen katastrofi? Ettei jää puolivillaiseksi heitoksi, millä ei ole mitään perusteita. Päätyykö Suomi konkurssiin?

 

[Jussih]

Avaatko vielä tyhmälle tämän asian numeraalisesti, kuinka tästä hallituskaudesta tulee suoranainen katastrofi? Ettei jää puolivillaiseksi heitoksi, millä ei ole mitään perusteita. Päätyykö Suomi konkurssiin?

No avataan kun kohteliaasti pyydät. Eli: hallituksen politiikka perustuu tällä hetkellä kahteen asiaan 1. oletukseen huomattavasti nykyistä nopeammasta talouskasvusta ja 2. oletukseen työllisyysasteen nostosta luomalla 60 000 uutta työpaikaa.

Talouskasvuun hallitus pystyisi jossakin määrin vaikuttamaan tekemällä yrityksiä ja investointeja suosimaa politiikkaa. Sen sijaan se on de facto asettunut AY-liikkeen ulosmittauspolitiikan tukimieheksi ja siten aikaansaanut suhteellisen kilpailukyvyn heikkenemistä lähimpiin kilpailijamaihin nähden tai parhaassakin skenariossa kilpailukyvyn ennallaan pysymistä. Tämä johtaa siihen, ettei ole syytä olettaa viennin vetävän lähitulevaisuudessa paremmin. Sitten tulee vielä sellainen pikku yllätys kun julkisen sektorin kulujen karkaaminen käsistä kun niiden työntekijät mittaavat ulos samat korotukset kuin vientiteollisuudessa. Tästä seuraa valtion ja kuntien taloudelle merkittäviä haasteita (mihin ne erityisesti painottuvat riippuu siitä kompensoiko valtio jotenkin kunnille kallista työmarkkinakierrosta, veikkaan, että Marin pesee kätensä ja lasku lankeaa täysimääräisesti kunnille ja veroprosentit nousevat sillä puolella). Julkisen talouden alijäämän kasvu johtaa tarpeeseen kiristää verotusta, joka puolestaan syö kotimaista ostovoimaa ja ajaa yritykset vielä kireämmälle. Sekaan heitetään hieman Vihreiden pyynnöstä haittaverotusta, esim. polttoaineiden raippaverot, joilla kuljetuskustannuksia nostetaan (siirtyy hintoihin, joka syö edelleen ostovoimaa). Tällä kaikella saadaan aikaan negatiivinen kierre.

Työllisyyden kannalta hallituksen keino tähän asti on ollut ulkoistaa ongelma kolmikantaisille työryhmille ja rukoilla sormet ja varpaat ristissä, että sieltä tulee jokin ihmeratkaisu - ei ole tulossa. Kun tämä asia jossain vaiheessa selviää Marinille, seuraa paniikkiluonteisia työllistämistoimia, jotka voidaan jakaa karkeasti kahteen osaan 1. temppytyöllistämistä väliaikaisiin työsuhteisiin työmarkkinatuella yms. valtion subventiolla ja 2. julkisen sektorin paisuttamista. Nämä heikentävät edelleen yllä mainittua julkisen talouden tilannetta ja aiheuttavat lisää paineita verojen korotukseen, joka puolestaan syö oikeita työpaikkoja yrityksien lyödessä investoinnit jäihin ja leikatessa kuluja irtisanomisten kautta kestääkseen veroruuvin kiristämistä.

Näistä toimista syntyy mainitsemani talouden alamäki. Jyrkkyys riippuu sitten kansainvälisistä suhdanteista. Jos Kiina ja USA saavat kauppasotansa loppuun, Brexit-neuvottelut tuottavat yllättävästi positiivisen tuloksen ja koronaviruspaniikki laantuu, on ihan mahdollista että kansainvälinen talous vuoden säteellä lähtee nopeammalle kasvu-uralle. Se antaisi hieman taustatukea Suomen taloudelle. Tässä skenariossa vasemmistolaisen talouspolitiikan omaan jalkaan ampuminen tekisi edelleen haittaa, mutta valtion talous voisi kuin voisikin kestää sen seuraaviin vaaleihin asti ja sitä kautta (toivottavasti) vastuullisemman hallituksen remmiin astumiseen saakka. Jos taas kv-talous sakkaa perusteellisesti, johtaa Suomen hallituksen valitsema "meidän jälkeemme vedenpaisumus ja rahaa tulee taikaseinästä" -linja syvään lamaan.

Riittääkö? Jos olet, niin kuin varmaan olet, eri mieltä, perustele toki missä kohtaa olen väärässä. Perusteluksi ei riitä EK:n propagandaa ym. samantyyliset one-linerit.

 

[Analyzer]

No avataan kun kohteliaasti pyydät. Eli: hallituksen politiikka perustuu tällä hetkellä kahteen asiaan 1. oletukseen huomattavasti nykyistä nopeammasta talouskasvusta ja 2. oletukseen työllisyysasteen nostosta luomalla 60 000 uutta työpaikaa.

Talouskasvuun hallitus pystyisi jossakin määrin vaikuttamaan tekemällä yrityksiä ja investointeja suosimaa politiikkaa. Sen sijaan se on de facto asettunut AY-liikkeen ulosmittauspolitiikan tukimieheksi ja siten aikaansaanut suhteellisen kilpailukyvyn heikkenemistä lähimpiin kilpailijamaihin nähden tai parhaassakin skenariossa kilpailukyvyn ennallaan pysymistä. Tämä johtaa siihen, ettei ole syytä olettaa viennin vetävän lähitulevaisuudessa paremmin. Sitten tulee vielä sellainen pikku yllätys kun julkisen sektorin kulujen karkaaminen käsistä kun niiden työntekijät mittaavat ulos samat korotukset kuin vientiteollisuudessa. Tästä seuraa valtion ja kuntien taloudelle merkittäviä haasteita (mihin ne erityisesti painottuvat riippuu siitä kompensoiko valtio jotenkin kunnille kallista työmarkkinakierrosta, veikkaan, että Marin pesee kätensä ja lasku lankeaa täysimääräisesti kunnille ja veroprosentit nousevat sillä puolella). Julkisen talouden alijäämän kasvu johtaa tarpeeseen kiristää verotusta, joka puolestaan syö kotimaista ostovoimaa ja ajaa yritykset vielä kireämmälle. Sekaan heitetään hieman Vihreiden pyynnöstä haittaverotusta, esim. polttoaineiden raippaverot, joilla kuljetuskustannuksia nostetaan (siirtyy hintoihin, joka syö edelleen ostovoimaa). Tällä kaikella saadaan aikaan negatiivinen kierre.

Työllisyyden kannalta hallituksen keino tähän asti on ollut ulkoistaa ongelma kolmikantaisille työryhmille ja rukoilla sormet ja varpaat ristissä, että sieltä tulee jokin ihmeratkaisu - ei ole tulossa. Kun tämä asia jossain vaiheessa selviää Marinille, seuraa paniikkiluonteisia työllistämistoimia, jotka voidaan jakaa karkeasti kahteen osaan 1. temppytyöllistämistä väliaikaisiin työsuhteisiin työmarkkinatuella yms. valtion subventiolla ja 2. julkisen sektorin paisuttamista. Nämä heikentävät edelleen yllä mainittua julkisen talouden tilannetta ja aiheuttavat lisää paineita verojen korotukseen, joka puolestaan syö oikeita työpaikkoja yrityksien lyödessä investoinnit jäihin ja leikatessa kuluja irtisanomisten kautta kestääkseen veroruuvin kiristämistä.

Näistä toimista syntyy mainitsemani talouden alamäki. Jyrkkyys riippuu sitten kansainvälisistä suhdanteista. Jos Kiina ja USA saavat kauppasotansa loppuun, Brexit-neuvottelut tuottavat yllättävästi positiivisen tuloksen ja koronaviruspaniikki laantuu, on ihan mahdollista että kansainvälinen talous vuoden säteellä lähtee nopeammalle kasvu-uralle. Se antaisi hieman taustatukea Suomen taloudelle. Tässä skenariossa vasemmistolaisen talouspolitiikan omaan jalkaan ampuminen tekisi edelleen haittaa, mutta valtion talous voisi kuin voisikin kestää sen seuraaviin vaaleihin asti ja sitä kautta (toivottavasti) vastuullisemman hallituksen remmiin astumiseen saakka. Jos taas kv-talous sakkaa perusteellisesti, johtaa Suomen hallituksen valitsema "meidän jälkeemme vedenpaisumus ja rahaa tulee taikaseinästä" -linja syvään lamaan.

Riittääkö? Jos olet, niin kuin varmaan olet, eri mieltä, perustele toki missä kohtaa olen väärässä. Perusteluksi ei riitä EK:n propagandaa ym. samantyyliset one-linerit.

Tähän hyvään kirjoitukseen vielä pari lisäystä.

Nykyisen hallituksen suurin ongelma on se, että se ei tunnusta politiikallaan maamme vinksahtanutta huoltosuhdetta. Tällainen hallitusohjelma joka jo lähtökohtaisesti on sementoitu tuntuvaan alijäämään olisi ollut ok vielä 10-15 vuotta sitten. Nyt ikärakenteemme tekee sen, että tällaiseen hallitukseen ei juuri tässä kohtaa ole varaa. Aikaa ei olisi hukattavaksi isojen rakenteellisten toimenpiteiden tekemiseksi.

Itse asiassa hallitus vain paisuttaa ongelmia tekemällä itse pysyviä menolisäyksiä. Miettikää paljonko tulee maksamaan esimerkiksi hoitajamitoituksen nosto tulevaisuudessa, kun hoivan parissa olevien määrä vain kasvaa. Tai nämä vappusatasen rippeet, ne maksetaan aina vain isommalle joukolle. Sitten vielä tulevat julkisen sektorin palkankorotukset. Tämä hallitus myy myös 3 mrd edestä valtion tuottavaa omaisuutta, josta sitä on ruoskittu mediassa aivan liian vähän. Jos valtion tuottavaa omaisuutta myydään, niin siihen pitää olla vahvat perusteet. Nyt sillä tilkitään vain budjettia. Nämä toimet ajavat tulevat hallitukset aivan kestämättömään tilanteeseen.

Tähän hallitukseen ei ole juuri tässä ajassa varaa. Pyrkimykset ovat kiistatta jalot, mutta toiminta on hyvinvointivaltion tulevaisuuden kannalta lyhytnäköistä. Näin ei voi jatkaa.

Mitä tulee poliittisen keskustelun tasoon, niin jatkoajassa se on nykymittapuulla tasokasta. Kohuja vähän revitellään värilasien mukaan, mutta kuuluu asiaan. Sen sijaan poliitikkojen itsensä harrastamat twitternokkeluudet ja haaskalla päivystäminen ovat myrkkyä sivistyneelle argumentoinnille. Show-painia, kuten Touko Aalto sen hyvin tiivisti.

 

[ipaz]

Tämä hallitus myy myös 3 mrd edestä valtion tuottavaa omaisuutta, josta sitä on ruoskittu mediassa aivan liian vähän. Jos valtion tuottavaa omaisuutta myydään, niin siihen pitää olla vahvat perusteet. Nyt sillä tilkitään vain budjettia. Nämä toimet ajavat tulevat hallitukset aivan kestämättömään tilanteeseen.

Minä en tällaisena liberaalirenttuna ole huolissani ainakaan sellaisen valtion omaisuuden / tuotannon myymisestä, joka kilpailee yksityisiä toimijoita kanssa samalla markkinoilla. Koska valtion tehtävä ei ole tuottaa tavaroita tai palveluita, jotka yksityinen sektori voi tuottaa. Ja tämä toteamus sillä varaukselle, etten ole ottanut yhtään selvää mitä kaikkea nykyinen hallitus aikoo myydä.

 

[Analyzer]

Minä en tällaisena liberaalirenttuna ole huolissani ainakaan sellaisen valtion omaisuuden / tuotannon myymisestä, joka kilpailee yksityisiä toimijoita kanssa samalla markkinoilla. Koska valtion tehtävä ei ole tuottaa tavaroita tai palveluita, jotka yksityinen sektori voi tuottaa. Ja tämä toteamus sillä varaukselle, etten ole ottanut yhtään selvää mitä kaikkea nykyinen hallitus aikoo myydä.

Valtio myy etupäässä pörssiomistuksiaan, jolloin osingot jäävät jatkossa saamatta. Lypsävä lehmä niin sanotusti tapetaan.

Ei minullakaan sinänsä ole strategisia omistuskohteita lukuunottamatta mitään sitä vastaan, että näitä laitetaan lihoiksi. Edellytän kuitenkin, että niitä rahoja käytettäisiin oikeisiin investointeihin, kuten vaikkapa raidehankkeisiin. Niillä kuitenkin rahoitetaan uusia pysyviä menoja, jotta budjetti näyttäisi vastuullisemmalta. Se ei minulle käy.

 

[arvee]

Jatkoaikaan (ja muuallekin nettiin) tarvittaisiin Asiallisen poliittisen keskustelun ketju ja kulttuuri. Ilman persutteluja, vassaristittelyjä tai mitään nimittelyä. Ilman kuplia, kiihkoilua, ilman jankkausta, vähättelyä ja loppupeleissä huonoa nettikäytöstä. Eri mieltä tullaan silti olemaan jatkossakin.

Nykyinen trendi politiikassa on menossa vastakkainasetteluun, osin mielestäni tarkoitushakuisestikin vaalien alla. USA:sta näemme että se ei toimi eikä se minusta Suomeen sovi muutenkaan.

Minusta tuntuu että me jatkoaikalaiset kirjoitamme, valitamme ja voihkimme, väittelemme somemittapuussa lähes utopiayhteisössä.
Toki otantani muualta Suomesta on pieni, mutta aina kun vaivaudun esim. ip-lehtien kommenttiosioita lukemaan niin hermot menee kolmen viestin jälkeen, toki siellä myös ryssätrollit mellastavat mielinmäärin.

Facebookissa ei ole hetkeen käynyt, minut pitää kaverin tai sukulaisen komentaa sinne jotain tärkeää lukemaan.
Twitter on minulle liikaa, minulla päivisin töitä tehtävänä ja vapaa-aikaani käytän mieluummin esim. Jatkoajan lukemiseen kuin mielipidehuhtomiseen joka jumalan pikkuasiaan.

Minä kuvittelen yhä sellaista juttuasiaa, että tätä Jatkoaikaa salakavalina lukevat toistaitoiset toimittajat, koska tämä on vieläkin helppolukuinen ja aina jotain jänniä, jopa järkeviä näkökulmia tarjoava.
Ehkä joskus on joku nimivahva toimittajakin lukenut.

Täällä on somen vahvimpia keskustelukulttuureja Suomessa, näin uskallan väittää.
Mutta tämä tästä, keskustelumme tasosta keskustelua voinemme jatkaa Kierrätyksessä. Sikäli mikäli tarpeellista on se.

 

[dana77]

En edes tiedä mitä puolueita nämä ministerit edustavat, mielestäni sellaisilla asioilla ei pitäisi olla edes merkitystä. Sanomiset ja tekemiset ratkaisevat kuten Jatkoajassa nimimerkkien suosikkiseuralla ei ole mitään merkitystä jos on vain fiksua sanottavaa. Paljon on ihmisiä jotka luovat maailmankuvaansa sen perusteella mitä "oman" puolueensa edustajat kertovat ja linjaavat. Aidan toiselta puolelta huudeltut mielipiteet ei voi olla lähtökohtaisestikaan hyviä.

Nojooh, tiedän ettei politiikkamaailmaa voida ideologisesti lähestyä vaan siinä pitää mennä niillä lainalaisuuksilla mitkä siellä pätevät. Niinpä. Jatkakaa.

Tämä on tosiaan ideologinen lähestymistapa. Niin kauan kun asioista päätetään äänestämällä eduskunnassa ja kaikki puolueet edellyttävät puoluekuria äänestyksissä ja toiminnassaan, niin sillä on vaan ratkaiseva merkitys mitä puoluetta ministerit edustavat. Tiedossa on että esim Soininvaara on vihreissä fiksuimmasta päästä oleva yksilö, mutta nykyisen puoluejohdon alla sillä ei ole merkitystä.

 

[lemponen]

Parkkonen on tietenkin oikeassa, kun Haavistoa arvioidaan EU:n ongelmien ja Lavrovin puheiden kautta. Ei laittanut Haavisto Lavrovia kanveisiin valehteluista eikä Haavisto kertonut jo ratkaisseensa EU:n heikkoudet ja ongelmat Syyriassa ja Ukrainassa.

Pidän kuitenkin Haaviston tyylistä enemmän kuin Parkkosen.

IS:n Paananen kyllä osoittaa jälleen kerran melkoista "siviilirohkeutta" pistämällä eilisen Lavrov/Haavisto -meetingin "kölin ali" IS:n jutussa. Paananen on kyllä toimittaja, jonka haluaisin tavata. Käsittääkseni kirjoittaa suurimman osan jutuistaan Vennäinmaalta, ja aina aika kriittisesti. Osoittaa kyllä aina melkoista siviilirohkeutta kirjoittaa siitä mistä pienellä kenkä puristaa.