Sanna Marinin hallitus

[erku]

Pitkäaikaistyöttömien kohdalla työllistyminen vaatii varmasti vielä enemmän toimia. Usein tuossa ryhmässä ollaan moniongelmaisia eikä ilman yksilöllistä apua osata edes säällisesti hakea töitä. Varmasti henkinen olotila on parempi kun taloudellisesti tiukilla olevalle ihmiselle annetaan vajaa 600€ enemmän per kuukausi. Mutta ei se varmastikaan pienellä aikavälillä juurikaan tuohon ryhmään vaikuta. Enemmänkin näkisin perustulon mahdollisuuksissa sen, ettei ihminen ajaudu yhtä helposti sinne kaikkein vaikeimpaan, passivoituneiden moniongelmaisten ryhmään. Sieltä pois pääsy vaatii usein paljon, paljon enemmän kuin väliaikaisen tulotason nostamisen. Kun ylimääräinen rahavirta tyrehtyy, ei ole vaikeaa veikata valtaosan ihmisistä vaipuvan takaisin samaan tilaan kuin ennen kokeilua.

No minun nähdäkseni perustulon yksi keskeisiä ongelmia on se, että moniongelmaisia pitkäaikaistyöttömiä tai syrjäytymisvaarassa olevia nuoria aikuisia kohtaan ei ole olemassa mitään keppiä keinovalikoimassa sen suhteen, että heitä saataisiin ohjattua työhön, koulutukseen, kuntoutukseen tai palveluihin. Tietysti jos uskomme, että nämä ihmiset ovat kaikilta osin itse kykeneviä arvioimaan tilannettaan ja tarpeitaan, niin sitten se lienee ihan ok, että esimerkiksi TE-toimisto tai kunnan sosiaalitoimi eivät voi velvoittaa ihmistä yhtään mihinkään. Sitä tosin en ymmärrä, miten tämä johtaisi parempiin työllisyyslukuihin, joka nyt kaiketi lienee yhteinen tavoitetila poliittisesta suuntauksesta riippumatta.

 

[teppana]

No minun nähdäkseni perustulon yksi keskeisiä ongelmia on se, että näitä moniongelmaisia kohtaan ei ole olemassa mitään keppiä keinovalikoimassa sen suhteen, että heitä saataisiin ohjattua palveluihin. Tietysti jos uskomme, että nämä moniongelmaiset pitkäaikaistyöttömät ovat kaikilta osin itse kykeneviä arvioimaan tilannettaan ja tarpeitaan, niin sitten se lienee ihan ok, että esimerkiksi TE-toimisto tai kunnan sosiaalitoimi eivät voi velvoittaa ihmistä yhtään mihinkään. Sitä tosin en ymmärrä, miten tämä johtaisi parempiin työllisyyslukuihin, joka nyt kaiketi lienee yhteinen tavoitetila poliittisesta suuntauksesta riippumatta.

Ei useille moniongelmaisille oikein ole olemassa mitään realistista keinovalikoimaa. Tai no, varmasti olisi jos resursseja olisi valtavasti enemmän. Itsekään en perustulon näe olevan ratkaisu tämän ryhmän työllisyysongelmiin. Mutta ei jokainen työtön ole moniongelmainen ja perustulo ratkaisisi (ainakin teoriassa) ongelmia esimerkiksi pätkätöiden, opiskelujen ja osa-aikaisen työn/yrittämisen suhteen. Tällä hetkellä työttömät ihmiset ovat kategorisesti loukussa jossa työttömyysturvan menettäminen estää tai hidastaa siirtymistä työelämään koska etuus ei jousta juuri ollenkaan.

Sanotaan nyt kuitenkin vielä, että en itse ole perustulon kannalla. Mielummin näkisin yhteiskunnan muuttavan työttömyysturvaa vastikkeelliseksi. Esimerkiksi opiskelujen ei pitäisi katkaista työttömyysturvaa. Yrittäjäksi siirtymisen ei pitäisi katkaista työttömyysturvaa. Nämä vain pintapuolisina heittoina.

Isossa kuvassa, en ole huolissani moniongelmaisista ihmisistä. Ihmiset jotka ovat vielä jossain määrin kiinni yhteiskunnassa ovat niitä, joiden potentiaali työllistymiseen on tärkeitä.

 

[dana77]

No minun nähdäkseni perustulon yksi keskeisiä ongelmia on se, että moniongelmaisia pitkäaikaistyöttömiä tai syrjäytymisvaarassa olevia nuoria aikuisia kohtaan ei ole olemassa mitään keppiä keinovalikoimassa sen suhteen, että heitä saataisiin ohjattua työhön, koulutukseen, kuntoutukseen tai palveluihin. Tietysti jos uskomme, että nämä ihmiset ovat kaikilta osin itse kykeneviä arvioimaan tilannettaan ja tarpeitaan, niin sitten se lienee ihan ok, että esimerkiksi TE-toimisto tai kunnan sosiaalitoimi eivät voi velvoittaa ihmistä yhtään mihinkään. Sitä tosin en ymmärrä, miten tämä johtaisi parempiin työllisyyslukuihin, joka nyt kaiketi lienee yhteinen tavoitetila poliittisesta suuntauksesta riippumatta.

Aika harvinaista että demari haikailee aktiivimallin perään, joskin Harakkakin samansuuntaisia pohti.

Työttömyys koostuu sitten taas muistakin kuin moniongelmaisista pitkäaikaistyöttömistä ja sitä kautta ehkä se ymmärrys paremmista työllisyysluvuista syntyy. Yritystoiminnan aloittaminen, osa-aikainen työskentely, osa-aikausen opiskelujen yhteensovittaminen ja monet muut vastaavat ovat ne oleelliset kysymykset.

PS pitäisiköhän tätä ajatusta alkaa ajamaan kriisin varjolla ajatuksella, että perustulon myötä voitaisiin sosialisoida koko eläkevarallisuus ja todeta eläkeläisille, että ette niitä varoja ole maksaneetkaan ja nyt mennään tästä eteenpäin tällä. Tyydy siihen Kiljunen.

 

[erku]

Aika harvinaista että demari haikailee aktiivimallin perään, joskin Harakkakin samansuuntaisia pohti.

Työttömyys koostuu sitten taas muistakin kuin moniongelmaisista pitkäaikaistyöttömistä ja sitä kautta ehkä se ymmärrys paremmista työllisyysluvuista syntyy.

No en kyllä haikaile pätkääkään aktiivimallin perään, vaan pikemminkin kannatan nykyisellään voimassa olevia työvoimapoliittisia käytäntöjä. Minusta on esimerkiksi aika ilmeistä, että jos tarjotusta työstä voi työtön kieltäytyä ilman, että se vaikuttaa heikentävästi työttömän etuuksiin, niin työnvälitys vaikeutuu, yritysten rekrytointivaikeudet lisääntyvät ja oikeistopresidentinkin esiin nostama huoli oleskeluyhteiskunnasta voimistuu.

 

[penaz]

PS pitäisiköhän tätä ajatusta alkaa ajamaan kriisin varjolla ajatuksella, että perustulon myötä voitaisiin sosialisoida koko eläkevarallisuus ja todeta eläkeläisille, että ette niitä varoja ole maksaneetkaan ja nyt mennään tästä eteenpäin tällä. Tyydy siihen Kiljunen.

Kun kokoomuslainen lähtee sosialismin tielle niin sosialisoidaaanko myös pankit, jos ne joskus tulevaisuudessa tulevat olemaan riippuvaisia valtion tuesta. Vai sosialisoidaanko vain pankkien tappiot kuten 90-luvulla.

 

[Tadu]

No en kyllä haikaile pätkääkään aktiivimallin perään, vaan pikemminkin kannatan nykyisellään voimassa olevia työvoimapoliittisia käytäntöjä. Minusta on esimerkiksi aika ilmeistä, että jos tarjotusta työstä voi työtön kieltäytyä ilman, että se vaikuttaa heikentävästi työttömän etuuksiin, niin työnvälitys vaikeutuu, yritysten rekrytointivaikeudet lisääntyvät ja oikeistopresidentinkin esiin nostama huoli oleskeluyhteiskunnasta voimistuu.

Voisi kysyä minkä takia joku kieltäytyy tarjotusta työstä, eikö nykyinen malli kannusta työntekoon?

 

[teppana]

No en kyllä haikaile pätkääkään aktiivimallin perään, vaan pikemminkin kannatan nykyisellään voimassa olevia työvoimapoliittisia käytäntöjä. Minusta on esimerkiksi aika ilmeistä, että jos tarjotusta työstä voi työtön kieltäytyä ilman, että se vaikuttaa heikentävästi työttömän etuuksiin, niin työnvälitys vaikeutuu, yritysten rekrytointivaikeudet lisääntyvät ja oikeistopresidentinkin esiin nostama huoli oleskeluyhteiskunnasta voimistuu.

Käsittääkseni tarjotusta työstä ei voi kieltäytyä ilman karenssia. Eli jos sinulla on työhaastattelu ja saat tarjouksen työpaikasta se on teoriassa otettava vastaan tai kolmen kuukauden karenssi on tosiasia. Tämä siis mutulla, en mistään tarkistanut.

Siinä olemme samoilla linjoilla, että on irvokasta kun vapaita työpaikkoja löytyy melkoinen määrä ja työttömiä kuitenkin niin valtavasti. Suorittavaan työhön kuten esim. siivoustyöhön pystyisi kuitenkin valtaosa työttömistä.

 

[erku]

Käsittääkseni tarjotusta työstä ei voi kieltäytyä ilman karenssia. Eli jos sinulla on työhaastattelu ja saat tarjouksen työpaikasta se on teoriassa otettava vastaan tai kolmen kuukauden karenssi on tosiasia. Tämä siis mutulla, en mistään tarkistanut.

En tiedä kirjoitinko sitten jotenkin epäselvästi, mutta mielestäni viestissäni korostin kannattavani nykyisiä työvoimapoliittisia käytäntöjä eli juurikin vaikkapa velvollisuutta ottaa vastaan tarjottua työtä karenssin tai työssäolovelvoitteen uhalla. Jos siirryttäisiin perustulomalliin, niin tämä elementti kaiken järjen mukaan poistuisi. Ja tämä olisi muuten melkoista vastavirtaan uimista, jos verrataan muiden Pohjoismaiden työvoimapolitiikkaan.

 

[dana77]

Kun kokoomuslainen lähtee sosialismin tielle niin sosialisoidaaanko myös pankit, jos ne joskus tulevaisuudessa tulevat olemaan riippuvaisia valtion tuesta. Vai sosialisoidaanko vain pankkien tappiot kuten 90-luvulla.

Pankkien voitothan on verotuksella sosialisoitu jo vuosien ajan suurelta osin, joten varmaan niiden pelastaminen on kannattavaa huonompina.

 

[BaronFIN]

Erikoista että Sanna Marinin hallitus -ketju käsittelee perustuloa, vaikka hallitus ei ole ottanut kantaa koko asiaan. Toki perustulo olisi nykyisessä tilanteessa vastaus moneen ongelmaan. Vaikka edellinen hallitus ”kokeili” asiaa, niin se kokeiltiin tarkoituksenmukaisesti päin pyllyä eikä siitä kannattaisi sen enempää keskustella edes.

Joka tapauksessa; tässä oma visioni. Kaikille yli 18v suomalaisille 1000€/kk käteen ja tämän jälkeen tasavero 60% jokaisesta tienatusta eurosta. Samanaikaisesti kaikki muut tuet, etuudet, asumislisät, toimeentulotuet pois ja ainakin puolet Kelan ja kuntien käsittelijöistä ulos.

Samanaikaisesti voidaan uudistaa alv -verotus nollaan ja säätää veroprosenttia sellaiseksi joka mahdollistaa yhteiskunnan pyörittämisen. Kaiken kaikkiaan nykyiselle keskituloiselle kustannusvaikutus on +-0. Pieni- ja pätkätyöläiset voittavat ja yli 3500€ tienaavat jäävät tappiolle. Tosin heidän marginaalinen veroprosentti on jo tällä hetkellä 50% luokkaa kiristyvän progression muodossa, joten se on siinä ja siinä onko tämä miten reilu järjestelmä.

Tästä lähtisin liikkeelle ja kritisoida saa, koska laskelma ei ole täysin loppuun saakka viety, mutta periaate on tämä. Ja olisi turva ja selkäranka myös pienyrittäjälle.

 

[mjr]

En tiedä kirjoitinko sitten jotenkin epäselvästi, mutta mielestäni viestissäni korostin kannattavani nykyisiä työvoimapoliittisia käytäntöjä eli juurikin vaikkapa velvollisuutta ottaa vastaan tarjottua työtä karenssin tai työssäolovelvoitteen uhalla. Jos siirryttäisiin perustulomalliin, niin tämä elementti kaiken järjen mukaan poistuisi. Ja tämä olisi muuten melkoista vastavirtaan uimista, jos verrataan muiden Pohjoismaiden työvoimapolitiikkaan.

No, jos joskus tulee mieleen vaihtaa puoluetta niin Kokoomus ottaa avosylin vastaan noilla mielipiteillä... Nyky-vasemmisto on monessa mielessä todella konservatiivinen ja sulkeutunut ajatussuunta. Pitäisi herätä ja uudistua.

 

[dana77]

No en kyllä haikaile pätkääkään aktiivimallin perään, vaan pikemminkin kannatan nykyisellään voimassa olevia työvoimapoliittisia käytäntöjä. Minusta on esimerkiksi aika ilmeistä, että jos tarjotusta työstä voi työtön kieltäytyä ilman, että se vaikuttaa heikentävästi työttömän etuuksiin, niin työnvälitys vaikeutuu, yritysten rekrytointivaikeudet lisääntyvät ja oikeistopresidentinkin esiin nostama huoli oleskeluyhteiskunnasta voimistuu.

Oleskeluyhteiskunnan riski on isompi silloin jos tarjotusta työnteosta ei ole hyötyä yksilölle itselleen eli nyt. Jos joku kuvittelee että nykyisin ei olisi naurattavan helppoa välttyä ottamasta työtä vastaan, niin kannattaa miettiä uudestaan. Ei ole kovin vaikeaa haastattelussa antaa ymmärtää ettei työ ole sopiva ja toivottu.

 

[teppana]

En tiedä kirjoitinko sitten jotenkin epäselvästi, mutta mielestäni viestissäni korostin kannattavani nykyisiä työvoimapoliittisia käytäntöjä eli juurikin vaikkapa velvollisuutta ottaa vastaan tarjottua työtä karenssin tai työssäolovelvoitteen uhalla. Jos siirryttäisiin perustulomalliin, niin tämä elementti kaiken järjen mukaan poistuisi. Ja tämä olisi muuten melkoista vastavirtaan uimista, jos verrataan muiden Pohjoismaiden työvoimapolitiikkaan.

Käsitin väärin. Tosiaan perustulomallissa tätä karenssin uhkaa ei olisi. Näiltä osin olemme samoilla linjoilla.

 

[dana77]

Joka tapauksessa; tässä oma visioni. Kaikille yli 18v suomalaisille 1000€/kk käteen ja tämän jälkeen tasavero 60% jokaisesta tienatusta eurosta. Samanaikaisesti kaikki muut tuet, etuudet, asumislisät, toimeentulotuet pois ja ainakin puolet Kelan ja kuntien käsittelijöistä ulos.

Samanaikaisesti voidaan uudistaa alv -verotus nollaan ja säätää veroprosenttia sellaiseksi joka mahdollistaa yhteiskunnan pyörittämisen. Kaiken kaikkiaan nykyiselle keskituloiselle kustannusvaikutus on +-0. Pieni- ja pätkätyöläiset voittavat ja yli 3500€ tienaavat jäävät tappiolle. Tosin heidän marginaalinen veroprosentti on jo tällä hetkellä 50% luokkaa kiristyvän progression muodossa, joten se on siinä ja siinä onko tämä miten reilu järjestelmä.

Ajatusmalli on oikea, mutta tuo 60% on prosenttia liian korkea ollakseen kannustava työntekoon. Se pitäisi 40-50 välille saada puristettua.

 

[teppana]

Oleskeluyhteiskunnan riski on isompi silloin jos tarjotusta työnteosta ei ole hyötyä yksilölle itselleen eli nyt. Jos joku kuvittelee että nykyisin ei olisi naurattavan helppoa välttyä ottamasta työtä vastaan, niin kannattaa miettiä uudestaan. Ei ole kovin vaikeaa haastattelussa antaa ymmärtää ettei työ ole sopiva ja toivottu.

Ei tosiaan ole hankalaa. Ja vaikka sinne töihinkin asti eksyisi on potkujen saaminen aika helvetin helppoa ja nopeaa. Meillä on viimeisen puolen vuoden aikana käynyt kolme työkokeilussa ja heti alusta on ollut selvää että vastoin tahtoaan ovat siellä olleet. Keskiarvolta n. kuukausi ja ovea on näytetty. Työhaluja ei ole ollut edes nimeksikään ja vahvasti epäilty jokaisen kohdalla että ovat karenssin pelossa töihin tulleet.

 

[teppana]

Erikoista että Sanna Marinin hallitus -ketju käsittelee perustuloa, vaikka hallitus ei ole ottanut kantaa koko asiaan. Toki perustulo olisi nykyisessä tilanteessa vastaus moneen ongelmaan. Vaikka edellinen hallitus ”kokeili” asiaa, niin se kokeiltiin tarkoituksenmukaisesti päin pyllyä eikä siitä kannattaisi sen enempää keskustella edes.

Joka tapauksessa; tässä oma visioni. Kaikille yli 18v suomalaisille 1000€/kk käteen ja tämän jälkeen tasavero 60% jokaisesta tienatusta eurosta. Samanaikaisesti kaikki muut tuet, etuudet, asumislisät, toimeentulotuet pois ja ainakin puolet Kelan ja kuntien käsittelijöistä ulos.

Samanaikaisesti voidaan uudistaa alv -verotus nollaan ja säätää veroprosenttia sellaiseksi joka mahdollistaa yhteiskunnan pyörittämisen. Kaiken kaikkiaan nykyiselle keskituloiselle kustannusvaikutus on +-0. Pieni- ja pätkätyöläiset voittavat ja yli 3500€ tienaavat jäävät tappiolle. Tosin heidän marginaalinen veroprosentti on jo tällä hetkellä 50% luokkaa kiristyvän progression muodossa, joten se on siinä ja siinä onko tämä miten reilu järjestelmä.

Tästä lähtisin liikkeelle ja kritisoida saa, koska laskelma ei ole täysin loppuun saakka viety, mutta periaate on tämä. Ja olisi turva ja selkäranka myös pienyrittäjälle.

Tämä on näin pähkinänkuoressa ihan hyvältä kuulostava kynäily. 60% on varmaankin liikaa, mutta muuten kyllä napakka ehdotus.

 

[dana77]

Ei tosiaan ole hankalaa. Ja vaikka sinne töihinkin asti eksyisi on potkujen saaminen aika helvetin helppoa ja nopeaa. Meillä on viimeisen puolen vuoden aikana käynyt kolme työkokeilussa ja heti alusta on ollut selvää että vastoin tahtoaan ovat siellä olleet. Keskiarvolta n. kuukausi ja ovea on näytetty. Työhaluja ei ole ollut edes nimeksikään ja vahvasti epäilty jokaisen kohdalla että ovat karenssin pelossa töihin tulleet.

Kuulemani mukaan useat työnantajat kysyvät suoraan, että jos haastateltava on tuolla pakon edestä eikö halua työtä, niin ei tarvitse sanoa mitään, räpäyttää vain silmiään.

 

[teppana]

Kuulemani mukaan useat työnantajat kysyvät suoraan, että jos haastateltava on tuolla pakon edestä eikö halua työtä, niin ei tarvitse sanoa mitään, räpäyttää vain silmiään.

Tästä en tiedä, mutta ei varmastikaan huono ajatus. Täytyypä laittaa rekrytointia tekeville vinkkiä.

 

[Kyylä]

Nyt ei tarvi ainakaan miettiä, etteikö TP käyttäisi tilannetta hyväkseen. Nyt hän on lääketieteen asiantuntija patoamisoppeineen. Säälittävää.

Presidentti Niinistö koronakriisistä MTV:llä: ”Kaikki oireelliset pitäisi saada testiin”

Tasavallan presidentti kannattaa koronatestien merkittävää lisäämistä.

www.iltalehti.fi

 

[Tadu]

Koronakriisi pakottaa hallituksen leikkaamaan – Kulmuni HS:lle: ”Tullaan käymään erittäin kovat väännöt”

Kulmunin mukaan hallitusohjelma pitää koronakriisin takia kirjoittaa talouden osalta uusiksi.

www.is.fi

Valtiovarainministerin mukaan sovituista menolisäyksistä tullaan luopumaan ja ruvetaan leikkaamaan. Kaikkea sitä näkee. Niitä ratahankkeita ei ainakaan kannata odotella. Tuo mainittu leikkauslista olisi kyllä kiinnostava nähdä.

 

[dana77]

Koronakriisi pakottaa hallituksen leikkaamaan – Kulmuni HS:lle: ”Tullaan käymään erittäin kovat väännöt”

Kulmunin mukaan hallitusohjelma pitää koronakriisin takia kirjoittaa talouden osalta uusiksi.

www.is.fi

Valtiovarainministerin mukaan sovituista menolisäyksistä tullaan luopumaan ja ruvetaan leikkaamaan. Kaikkea sitä näkee. Niitä ratahankkeita ei ainakaan kannata odotella. Tuo mainittu leikkauslista olisi kyllä kiinnostava nähdä.

Tästä on varmasti syytä. Ostaa hattua keskustalle. Hoitajamitoitus on varmasti turvallinen arvaus joka lähti pois pöydältä ensimmäisenä.

 

[mjr]

Koronakriisi pakottaa hallituksen leikkaamaan – Kulmuni HS:lle: ”Tullaan käymään erittäin kovat väännöt”

Kulmunin mukaan hallitusohjelma pitää koronakriisin takia kirjoittaa talouden osalta uusiksi.

www.is.fi

Valtiovarainministerin mukaan sovituista menolisäyksistä tullaan luopumaan ja ruvetaan leikkaamaan. Kaikkea sitä näkee. Niitä ratahankkeita ei ainakaan kannata odotella. Tuo mainittu leikkauslista olisi kyllä kiinnostava nähdä.

No joo, jonkinlainen aprillipila tämä. Ei todellakaan kannata nyt leikata mitään mikä vähentäisi ostovoimaa - ja VVM:n tulisi lähinnä keskittyä pohtimaan massiivisia elvytyshankkeita, nyt pitää laittaa infraa kuntoon ja pitää yllä työllisyyttä ja kysyntää.

 

[Haidekkeri]

Koronakriisi pakottaa hallituksen leikkaamaan – Kulmuni HS:lle: ”Tullaan käymään erittäin kovat väännöt”

Kulmunin mukaan hallitusohjelma pitää koronakriisin takia kirjoittaa talouden osalta uusiksi.

www.is.fi

Tuo mainittu leikkauslista olisi kyllä kiinnostava nähdä.

Heitän tähän veikkauksen. Aloitetaan matalapalkka-alojen palkoista leikkaamalla nyt ihan ensiksi.

 

[Tadu]

No joo, jonkinlainen aprillipila tämä. Ei todellakaan kannata nyt leikata mitään mikä vähentäisi ostovoimaa - ja VVM:n tulisi lähinnä keskittyä pohtimaan massiivisia elvytyshankkeita, nyt pitää laittaa infraa kuntoon ja pitää yllä työllisyyttä ja kysyntää.

Itsekin odotin keynesiläistä lähtökohtaa. Politiikkaa tehdään näköjään Suomessa ihan nurinkurisesti on tilanne mikä tahansa. Toki paljon riippuu siitä mitä sieltä leikkauslistalta lopulta löytyy.

Veikkaanpa ettei vasemmistoliittoa nähdä hallituksen kokouksissa enää ensi vuonna.

Heitän tähän veikkauksen. Aloitetaan matalapalkka-alojen palkoista leikkaamalla nyt ihan ensiksi.

Matalapalkkaisilta työntekijöiltä ei voi leikata yhtään enempää tekemättä työnteosta täysin kannattamatonta, ja rikkaita tässä maassa ei taasen ole tarpeeksi, että heiltä saataisiin leikkauksilla muuta kuin hyvää mieltä kateellisille.

Eli maksajiksi asettuvat jälleen keskiluokka sekä tulevat sukupolvet.

 

[El Fitzgerald]

Kyllä sieltä tulee leikkauslistaa toisensa jälkeen, jahka hallituksen flikat pääsevät vauhtiin. Ei sillä, vaihtoehtoja ei ole, kun pöydällä on valtion miljardien lainapaperit, joissa lukee eräpäivä HETI!

Yhteiskunnan alasajosta muodostuva loppupasku on astronominen ja valkeniko sinulle jo kuka sen tulee maksamaan? Sinä tietenkin. Valtio kuittaa sen aluksi lainalla, kunnes alkaa kiskoa sitä takaisin veronmaksajilta.

Kun tietää tämän, on mukava kuunnella "viisaita" perussuomalaisia kansanedustajia. Siellä on arvosteltu hallitusta käytännössä kaikesta ja vaadittu ulkonaliikkumiskieltoa ja ties mitä muuta älytöntä ja persujen pölkkypäiset kannattajat komppaavat perässä. He eivät tajua, että rajoitustoimenpiteet ovat suoraan yhteydessä siihen, että monet heistä tulevat menettämään työpaikkansa loppuelämäkseen samalla kun kunnallisveroa korotetaan. Sitten alkaa huuto, vaikka juuri äsken he huusivat päinvastaista.