Lienee kysymys porojen laiduntamisoikeuksista. Jos et ole oikea saamelainen, ei saa laiduntaa tietyllä alueella. Pitää viedä porot muualle.
No on kyllä todellakin hallituskriisin arvoinen asia.Lienee kysymys porojen laiduntamisoikeuksista. Jos et ole oikea saamelainen, ei saa laiduntaa tietyllä alueella. Pitää viedä porot muualle.
Onko näin ettei muita alkuperäisväestöä ole Euroopassa kuin saamelaiset?Niin. Kysymys on siitä, että Euroopan ainoalla alkuperäisväestön oikeuksia
Keskustalaisille kun kaikki on myytävänä oli kysymys ihmisistä tai luonnonvaroista.
Itse substanssista en oikeastaan jaksa vääntää - paitsi toki näitä oikeuksia nyt kuuluu olla, eikä huikkaamalla voi olla saamelainen. Hyvä kun meillä ei ole uhkapelikieltoa niin voitaisiin luovuttaa alkuperäiskansalle sangen tuhoisat ja korruptoivat kasino-oikeudet, ikäänkuin kaupan päälle. Kysymys on kulttuurisesti ja kielellisesti murskatusta ja vuosisatoja sorretusta vähemmistöstä, joka pääosin elää täysin modernia ja luonnosta suht piittaamatonta elämää. Nämä ovat reparaatioita: korvauksia aiemmasta vääryydestä. Tämä etnis- ja identiteettipohjaisuus ei itseäni liberaalina innosta lainkaan, mutta toki on oikein että heille maksetaan edes jotain, kun kaikki ollaan varastettu "meidän" toimestamme.Niin. Kysymys on siitä, että Euroopan ainoalla alkuperäisväestön oikeuksia ei myydä esimerkiksi kansainvälisille kaivos- ja tuulivoimayrityksille.
Älkääpäs nyt. Kepu ajaa ihmisoikeusasiaa.No on kyllä todellakin hallituskriisin arvoinen asia.
Tajuavatko nuo kepulit kuinka tyhmältä näyttävät? Tällä ei todellakaan korjata kannatussyöksyä.
@mjr kerkesi pari sekuntia aiemmin toteamaan saman.
Ei liene, vaan alkuperäiskansan oikeudesta omiin käräjiin. Keskusta käyttää alkuperäiskansaa pelinappulana omien poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Kannattaa lukea Lapin Kansassa oleva kirjoitus
No, siis, käsittääkseni tässä ei ole kyse saamelaismääritelmän laajentamisesta, vaan ihan päinvastaisesta eli saamelaiskäräjien ja KHO:n erimielisyydestä siitä, että ketkä ovat käräjillä äänestys- ja ehdokkuuskelpoisia. Eli siis saamelaiskäräjät haluaa itse päättää, ketkä siihen voivat osallistua eivätkä halua, että KHO:lla olisi tähän "veto-oikeutta". Näin siis olen käsittänyt.Norjassa ja Ruotsissa on käytössä laajempi saamelaismääritelmä eli henkilö joka identifikoi itsensä saamelaiseksi on sellainen. En ymmärrä miksei toimisi Suomessa. Kysehän on oikeasti vallasta josta muutama iso porosuku ei haluaisi luopua. Jos määritelmä pysyy laajana, näin tulee tapahtumaan.
Jos minä, jonka esi-isistä osa on asunut Turussa jo 1700- ja1800-luvuilla identifioisin yhtäkkiä itseni saamelaiseksi niin pitäisikö minun saada äänestää saamelaisten vaaleissa?Norjassa ja Ruotsissa on käytössä laajempi saamelaismääritelmä eli henkilö joka identifikoi itsensä saamelaiseksi on sellainen. En ymmärrä miksei toimisi Suomessa.
No, siis, käsittääkseni tässä ei ole kyse saamelaismääritelmän laajentamisesta, vaan ihan päinvastaisesta eli saamelaiskäräjien ja KHO:n erimielisyydestä siitä, että ketkä ovat käräjillä äänestys- ja ehdokkuuskelpoisia. Eli siis saamelaiskäräjät haluaa itse päättää, ketkä siihen voivat osallistua eivätkä halua, että KHO:lla olisi tähän "veto-oikeutta". Näin siis olen käsittänyt.
Jos minä, jonka esi-isistä osa on asunut Turussa jo 1700- ja1800-luvuilla identifioisin yhtäkkiä itseni saamelaiseksi niin pitäisikö minun saada äänestää saamelaisten vaaleissa?
Ei se kyllä ole ihan noin yksioikoista. Ehkä Keskusta koettaa kerätä poliittisia irtopisteitä, ehkä ei, mutta minusta kyse on loppuviimeksi ihan vain niin raadollisesta asiasta kuin siitä, että kenen suvun edustajat saavat istua saamelaiskäräjillä, ja kenen ei. Siksi mikä tahansa määritelmä ei kelpaa, ja siksi tuo edustuskelpoisuuden arviointi halutaan saamelaiskäräjille mielellään niin, että jos joku katsotaan ei-saamelaiseksi, niin siitä ei sitten ole valitusoikeutta.Saamelaiset eivät äänestä keskustaa, siispä keskusta haluaa tällä tavalla olla mukana myös niissä päätöselimissä, joissa tulisi muuten vastustettua sen etuja.
Saamelaisväestölle kysymys on alkuperäiskansalle kuuluvista oikeuksista, jotka YK tunnustaa. Keskustalle taas vallanhimosta ja oikeudesta tehdä alkuperäiskansaa polkevaa politiikkaa.
Tuo itseidenfikaatio ei saamelaisten ”porosuvuille” kelpaa, haluavat sen tiukemmaksi niin säilyttäisivät valtansa. Siellä on nytkin saamelaiskäräjävaalien kaksi eniten ääniä saanutta ehdokasta täydessä koirankopissa(Kyrö,Avaskari) koska eivät täytä kaikkien mielestä tuota tiukempaa määritelmää(etnisyys,kieli).
Vaikea asia. Kumminkin porosuvuilla on pelko vallastaan kun eivät uskalla hyväksyä Norjan ja Ruotsin mallia.
Kyllä, Euroopan unionin alueen ainoa alkuperäiskansa.Onko näin ettei muita alkuperäisväestöä ole Euroopassa kuin saamelaiset?
No, siis... YK:n alkuperäiskansa-asioiden pysyvän foorumin varapuheenjohtaja Oliver Looden mukaan asia oli näin (YLE 2015):Eli siis nykyinen saamelaiskäräjälaki rikkoo YK:n mukaan saamelaisten ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta. Keskusta ei halua korjata tätä epäkohtaa, koska esimerkiksi Markus Lohen mielestä tämä on ihmisoikeuskysymys.
Kyllä, Euroopan unionin alueen ainoa alkuperäiskansa.
Eli siis nykyinen saamelaiskäräjälaki rikkoo YK:n mukaan saamelaisten ihmisoikeuksia ja itsemääräämisoikeutta. Keskusta ei halua korjata tätä epäkohtaa, koska esimerkiksi Markus Lohen mielestä tämä on ihmisoikeuskysymys. Kuullostaa jotenkin niin keskustalaiselta.
Olisi erittäin toivottavaa, että ne puolueet jotka muodostavat seuraavan hallituksen, eivät ota siihen kepuleita.Kaikista koomisinta mun silmään on tässä "kriisissä" ettei saamelaiset edes ole alueen alkuperäiskansaa, vaan valloittajia ketkä hävitti edelliset porukat tieltään.
Kepun perseily menee liialliseen toistohuumoriin, matka kohti 5% kannatusta jatkuu. Which is nice.
Jep, mutta valitettavan epätodennäköistä. Vaatisi Persujen puhdistautumisen hörhöistä, vaan kun niillä on edelleen Soinin pehmeä harja käytössä...Olisi erittäin toivottavaa, että ne puolueet jotka muodostavat seuraavan hallituksen, eivät ota siihen kepuleita.
Norjassa ja Ruotsissa on käytössä laajempi saamelaismääritelmä eli henkilö joka identifikoi itsensä saamelaiseksi on sellainen. En ymmärrä miksei toimisi Suomessa. Kysehän on oikeasti vallasta josta muutama iso porosuku ei haluaisi luopua. Jos määritelmä pysyy laajana, näin tulee tapahtumaan.
Tässä on YLE:n selvitys aiheesta joulukuulta 2014 eli vain hetkeä ennen pankin räjäyttänyttä vaalia:Paitsi, että Norjassa ja Ruotsissa on nimenomaan tiukempi määritelmä saamelaiskäräjille. Tässä Norjan saamelaiskäräjien kotisivulta (https://sametinget.no/_f/p1/i762165...b4/sametinget-generell-brosjyre_eng_web-1.pdf): Anyone who perceives themselves as Sámi and who either has Sámi as their home language, or who has a parent, grandparent or great-grandparent with Sámi as their home language, can register in the Sámi Parliament`s electoral roll.
Eli Norjassa vaaditaan, että pitää olla itse saamenkielinen tai sitten vanhempi, isovanhempi tai iso-isovanhempi saamenkielinen. Suomen laissa (Laki saamelaiskäräjistä 974/1995 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®) on kielivaatimus tai sitten vaihtoehtoisesti ne, joiden suvussa on joku, joka on merkitty joskus johonkin paperiin lappalaiseksi.
Määritelmästä on kyse joka tapauksessa ja siitä, kellä on asiaan viimeinen sana, ts. kenelle teet valituksen, jos koet tulleesi kohdelluksi väärin. Tässä on YLE:ltä mielestäni ihan hyvä yhteenveto:Nythän tavoitteena on, että laista otettaisiin saamelaisuuden määrittely pois ja jätettäisiin vain sen, kellä on oikeus äänestää vaaleissa.