Minulla on ihan sama tilanne. Tämä Keskustan koko hallituskauden jatkunut vihervasemmiston perseen nuoleskelu on saanut mitan täyteen. Pidin paljon enemmän siitä Keskustasta, joka oli enemmän oikealle suunatutunut. Todennäköisesti joutuu jatkossa äänestämään Aku Ankkaa tms., kun mikään muukaan puolue ei ole lähelläkään omia mielipiteitä.
Minulla on ihan sama tilanne. Tämä Keskustan koko hallituskauden jatkunut vihervasemmiston perseen nuoleskelu on saanut mitan täyteen. Pidin paljon enemmän siitä Keskustasta, joka oli enemmän oikealle suuntautunut. Todennäköisesti joutuu jatkossa äänestämään Aku Ankkaa tms., kun mikään muukaan puolue ei ole lähelläkään omia mielipiteitä.
Millon keskusta on ollut oikealle suuntautunut? Korkeintaan Sipilän aikaan ja sekin meni oikein kunnolla vihkoon. Velkaahan kepu on aina ottanut ja ei ne iltalypsypuheet ja pekkaroinnit mitään keksittyjä juttuja ole. Kepua ja kepulaisia ei kiinosta mikään muu kun oma perse ja kädet laitetaan ihan kaikkialle muualle paitsi omaan taskuun.
Jos et tuon vertaa tiedä tässä lainaus wikistä:
Kunnallisalan kehittämissäätiön vuonna 2015 julkaisemassa tutkimuksessa keskustan kannattajista 47 prosenttia sijoitti itsensä oikeistoon, 40 prosenttia keskustaan ja 10 prosenttia vasemmistoon. Arvoliberaalisuus−arvokonservatiivisuus-ulottuvuudella arvokonservatiiveja oli 36 prosenttia, arvoliberaaleja 18 prosenttia ja keskelle asettuvia 43 prosenttia. Tutkimuksen mukaan kiteytyksenä puolueen kannattajien kannoista voidaan sanoa, että keskusta on keskusta-oikeistolainen puolue.
Itselleni yllätys mistä tuo 10% osuus vasemmistolaisia on tullut.
Jos et tuon vertaa tiedä tässä lainaus wikistä:
Kunnallisalan kehittämissäätiön vuonna 2015 julkaisemassa tutkimuksessa keskustan kannattajista 47 prosenttia sijoitti itsensä oikeistoon, 40 prosenttia keskustaan ja 10 prosenttia vasemmistoon. Arvoliberaalisuus−arvokonservatiivisuus-ulottuvuudella arvokonservatiiveja oli 36 prosenttia, arvoliberaaleja 18 prosenttia ja keskelle asettuvia 43 prosenttia. Tutkimuksen mukaan kiteytyksenä puolueen kannattajien kannoista voidaan sanoa, että keskusta on keskusta-oikeistolainen puolue.
Itselleni yllätys mistä tuo 10% osuus vasemmistolaisia on tullut.
Oikeistolaisuutta ei kylläkään kuvaa velkaantumisen vastustaminen. Todennäköisesti kokoomus on ainoa "oikeisto"puolue maailmassa, joka näin kuvittelee. Muualla teollisessa maailmassa, esim Japanissa tai jenkeissä nimenomaan oikealaita ottaa velkaa. Eikä siinä mitään, tutkijat eivät ole edes vähän alusta yksimielisiä siitä mikä olisi kansantaloudelle paras velkaantumisen taso. Suurimmalla osalla menestyneimmistä maissa on suhteellisesti enemmän velkaa, mutta kuten sanottua ei sen autuudestakaan ole varmuutta. Kansantalous kuitenkin toimii eri logiikalla kuin vaikka yritystalous.Juu varmaan näin, mutta eihän tuo vastaa kysymykseen, että milloin keskusta on ollut erityisen oikeistolainen? Kuten sanottu, velkaa on otettu ja otetaan, erilaisia sosiaalietuuksia jaetaan joka suuntaan kunhan ei asu kaupungissa ja kaikki maksatetaan jollain muulla kun itsellä. Saavutetuista eduista ei luovuta kirveelläkään ja jokaisessa kunnassa pitää olla omat pöhöttyneet virkamiehensä ja muut julkisen sektorin sankarit, koska onhan suomalaisen nyt saatava asua siellä missä haluaa, on siihen varaa tai ei.
Joten jos saisi jotain ihan konkreettisia esimerkkejä siitä oikeistolaisuudesta, eikä mitään "identifioin itsenisi taisteluhelikopteriksi" tason soopaa.
"Keskustan työreformi – Wikipedia" Keskustan työreformi – WikipediaJuu varmaan näin, mutta eihän tuo vastaa kysymykseen, että milloin keskusta on ollut erityisen oikeistolainen? Kuten sanottu, velkaa on otettu ja otetaan, erilaisia sosiaalietuuksia jaetaan joka suuntaan kunhan ei asu kaupungissa ja kaikki maksatetaan jollain muulla kun itsellä. Saavutetuista eduista ei luovuta kirveelläkään ja jokaisessa kunnassa pitää olla omat pöhöttyneet virkamiehensä ja muut julkisen sektorin sankarit, koska onhan suomalaisen nyt saatava asua siellä missä haluaa, on siihen varaa tai ei.
Joten jos saisi jotain ihan konkreettisia esimerkkejä siitä oikeistolaisuudesta, eikä mitään "identifioin itsenisi taisteluhelikopteriksi" tason soopaa.
Jep, tullaan reaalisesti päätymään juustohöylään - kuten 90-luvullakin. Juustohöylä tarkoittaa sitä, etteivät rakenteet muutu, ne vaan toimivat yhä huonommin. Kun ajat paranevat niin ne lähtevät myös automaattisesti itsestään paisumaan. Ei ole kitketty ja uudistettu vaan vaan kiristetty vyötä kautta linjan. Ongelma on se maha, ei se vyö.Kuten kirjoitin aiemmin muualle, niin säästöjä tullaan lopulta tekemään juustohöylällä. Toivon mukaan kepu on oppositiossa niin aluetuista saadaan jotain säästettyä, mutta epäilen etteivät puolueet pääse tällaisista asioista sopuun. Ainoa mistä voidaan sopia on juustohöylä eri hallinnonaloille, mikä johtaa siihen, että hallinnonalat joutuvat tekemään ne vaikeat päätökset ja poliitikot säästyvät.
Mun luottamus järkeviin talouspäätöksiin on täysi nolla, ihan sama mikä hallituskokoonpano tulee olemaan.
Ei liene, vaan alkuperäiskansan oikeudesta omiin käräjiin. Keskusta käyttää alkuperäiskansaa pelinappulana omien poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Kannattaa lukea Lapin Kansassa oleva kirjoitus.Saamelaislaissa lienee kysymys paikallisten ihmisten tasa-arvoisesta kohtelusta.
Lienee kysymys porojen laiduntamisoikeuksista. Jos et ole oikea saamelainen, ei saa laiduntaa tietyllä alueella. Pitää viedä porot muualle.
No on kyllä todellakin hallituskriisin arvoinen asia.Lienee kysymys porojen laiduntamisoikeuksista. Jos et ole oikea saamelainen, ei saa laiduntaa tietyllä alueella. Pitää viedä porot muualle.
Onko näin ettei muita alkuperäisväestöä ole Euroopassa kuin saamelaiset?Niin. Kysymys on siitä, että Euroopan ainoalla alkuperäisväestön oikeuksia
Keskustalaisille kun kaikki on myytävänä oli kysymys ihmisistä tai luonnonvaroista.
Itse substanssista en oikeastaan jaksa vääntää - paitsi toki näitä oikeuksia nyt kuuluu olla, eikä huikkaamalla voi olla saamelainen. Hyvä kun meillä ei ole uhkapelikieltoa niin voitaisiin luovuttaa alkuperäiskansalle sangen tuhoisat ja korruptoivat kasino-oikeudet, ikäänkuin kaupan päälle. Kysymys on kulttuurisesti ja kielellisesti murskatusta ja vuosisatoja sorretusta vähemmistöstä, joka pääosin elää täysin modernia ja luonnosta suht piittaamatonta elämää. Nämä ovat reparaatioita: korvauksia aiemmasta vääryydestä. Tämä etnis- ja identiteettipohjaisuus ei itseäni liberaalina innosta lainkaan, mutta toki on oikein että heille maksetaan edes jotain, kun kaikki ollaan varastettu "meidän" toimestamme.Niin. Kysymys on siitä, että Euroopan ainoalla alkuperäisväestön oikeuksia ei myydä esimerkiksi kansainvälisille kaivos- ja tuulivoimayrityksille.
Älkääpäs nyt. Kepu ajaa ihmisoikeusasiaa.No on kyllä todellakin hallituskriisin arvoinen asia.
Tajuavatko nuo kepulit kuinka tyhmältä näyttävät? Tällä ei todellakaan korjata kannatussyöksyä.
@mjr kerkesi pari sekuntia aiemmin toteamaan saman.
Ei liene, vaan alkuperäiskansan oikeudesta omiin käräjiin. Keskusta käyttää alkuperäiskansaa pelinappulana omien poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Kannattaa lukea Lapin Kansassa oleva kirjoitus
No, siis, käsittääkseni tässä ei ole kyse saamelaismääritelmän laajentamisesta, vaan ihan päinvastaisesta eli saamelaiskäräjien ja KHO:n erimielisyydestä siitä, että ketkä ovat käräjillä äänestys- ja ehdokkuuskelpoisia. Eli siis saamelaiskäräjät haluaa itse päättää, ketkä siihen voivat osallistua eivätkä halua, että KHO:lla olisi tähän "veto-oikeutta". Näin siis olen käsittänyt.Norjassa ja Ruotsissa on käytössä laajempi saamelaismääritelmä eli henkilö joka identifikoi itsensä saamelaiseksi on sellainen. En ymmärrä miksei toimisi Suomessa. Kysehän on oikeasti vallasta josta muutama iso porosuku ei haluaisi luopua. Jos määritelmä pysyy laajana, näin tulee tapahtumaan.
Jos minä, jonka esi-isistä osa on asunut Turussa jo 1700- ja1800-luvuilla identifioisin yhtäkkiä itseni saamelaiseksi niin pitäisikö minun saada äänestää saamelaisten vaaleissa?Norjassa ja Ruotsissa on käytössä laajempi saamelaismääritelmä eli henkilö joka identifikoi itsensä saamelaiseksi on sellainen. En ymmärrä miksei toimisi Suomessa.
No, siis, käsittääkseni tässä ei ole kyse saamelaismääritelmän laajentamisesta, vaan ihan päinvastaisesta eli saamelaiskäräjien ja KHO:n erimielisyydestä siitä, että ketkä ovat käräjillä äänestys- ja ehdokkuuskelpoisia. Eli siis saamelaiskäräjät haluaa itse päättää, ketkä siihen voivat osallistua eivätkä halua, että KHO:lla olisi tähän "veto-oikeutta". Näin siis olen käsittänyt.
Jos minä, jonka esi-isistä osa on asunut Turussa jo 1700- ja1800-luvuilla identifioisin yhtäkkiä itseni saamelaiseksi niin pitäisikö minun saada äänestää saamelaisten vaaleissa?