Sanna Marinin hallitus

[heavy]

Ja sen vuoksi on ihan ok, että me jaellaan viisumeita jokaiselle rajalle tulevalle FSB:n tappajalle tai lomailemaan haluavalle Putinin nomenklatuuran jäsenelle. Ja ne Helsinki-Vantaan parkissa olevat Venäjän rekkareissa olevat ökyautotkin on vaan ajettu sinne siksi aikaa kun omistaja lentää Turkin kautta Espanjaan. Nyt ihan oikeasti, onko olemassa jokin sellainen tilanne, että sinäkin suostuisit myöntämään, että meidän kansanrintamahallitus vetää vihkoon? Onko mielestäsi siis niin, että venäläisille viisumien myöntämisen lopettaminen (pois lukien Suomessa sukulaisia omaavat) olisi huono idea?

Mitä vittua? Miksi pitää keksiä tuollainen juttu?

 

[Jussih]

Mitä vittua? Miksi pitää keksiä tuollainen juttu?

Jahhah, no yritetään uudelleen. Kaksi (2) kysymystä sinulle:

1. Voivatko tämä hallitus ja pääministeri edes teoriassa tehdä mitään väärin?

ja

2. Olisiko huono asia kieltää viisumit muilta kuin sukulaisiin Suomeen tulevilta venäläisiltä?


Toki olisi kiva jos näihin vielä saisi perusteluja, mutta ihan kyllä tai ei -vastauksetkin riittävät. Onnistuisiko?

 

[heavy]

Jahhah, no yritetään uudelleen. Kaksi (2) kysymystä sinulle:

1. Voivatko tämä hallitus ja pääministeri edes teoriassa tehdä mitään väärin?

ja

2. Olisiko huono asia kieltää viisumit muilta kuin sukulaisiin Suomeen tulevilta venäläisiltä?


Toki olisi kiva jos näihin vielä saisi perusteluja, mutta ihan kyllä tai ei -vastauksetkin riittävät. Onnistuisiko?

Ihan sama mitä tuollaiselle vastaan kun näemmä haluat keksiä itse minulle mielipiteet... Jätän siis väliin.

 

[Jules W.]

Valtosen kirjoitus US:ssa käsittelee Uniper-sopimusta tarkemmin tässä:

Uniper-sopimus käytävä seikkaperäisesti läpi | Uusi Suomi Puheenvuoro

Uniper-sopimuksen arvioinnissa on kaksi keskeistä kysymystä. 1) Mikä on sopimuksen kustannus eli Fortumin kokonaistappio ja 2) olisiko toisella neuvottelustrategialla päästy Fortumin kannalta…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Mielenkiintoista on edelleen se, että Valtosenkin mukaan

"Suomen hallituksen osallistuminen oli Fortumin toive. Poliittista tasoa ei sopimusprosessiin tarvittu mukaan diplomatian vuoksi, vaan siksi, että Saksan valtio osallistui Uniperin pakettiin sekä rahoittajana että regulaattorina. Se olisi edellyttänyt Suomelta valtiovallan osallistumista myös arvovallalla – ei ainoastaan omistajaohjauksen toimesta".

"Oikeusvaltiossa omaisuudensuojan rajoittaminen poliittisella päätöksellä tai viranomaisten tulkinnan pohjalta tyypillisesti korvataan kyseisen valtion toimesta. Ylipäänsä se on erittäin harvinaista, sillä omaisuudensuoja on markkinatalousmaissa perustuslailla suojattu. Myös EU:n energiaperuskirja suojaa investointeja lainsäädäntömuutoksilta energia-alalla. Tämä on neuvottelutuloksen arvioinnissa keskeisin kysymys. Saiko Fortum riittävän korvauksen lain ja sen tulkinnan jälkikäteisistä muutoksista?"

"Maidemme väliset hyvät ja syvät suhteet eivät rasitu tällaisista neuvotteluista, vaikka nyrkkiä olisikin lyöty pöytään. Heinäkuussa niin ei tainnut käydä".

Saiko Fortum riittävän korvauksen lain ja sen tulkinnan jälkikäteisistä muutoksista? Tuleva historiankirjoitus toivottavasti antaa vastauksen, mutta ainakaan Marinin hallitus ei Saksaa hätyytellyt Saksan pohjaesitystäkään pidemmälle.

Tämä asia saa kyllä aivan liian vähän huomiota, kun otetaan mittasuhteet huomioon. Omaisuudensuojasta kun puhutaan, niin tässä on kyse miljardeista. Ei miljoonista tai kymmenistä miljoonista. Totaalisen käsittämätöntä, ettei asia herätä enempää huomiota ja kysymyksiä.

Tuppurainen eilisessä lehtijutussa oli oikein innoissaan, kun häntä oli vastassa oikein kunnon johtajat ja neuvottelijat. Olisikohan siinä kohtaa pitänyt kellojen soida, että nyt taitaa olla aika isosta asiasta kyse ja vastapuoli on tosissaan.

Tuppurainen ihastelee, että hänpä pääsi oikein isoon pöytään ja kaivaa kynää esille. Ainakin siltä se tulosten valossa vaikuttaa, kun ensimmäinen ehdotus on päästetty läpi. Marin toki kiittelee tekstiviestillä Scholzia, että meillä on täällä Tytti ihan revetä liitoksistaan, kun oli niin kivoja ihmisiä ja kansainvälinen meininki. Kiitos kun hoiditte asian kivasti ja nopeasti, niin pääsee tästä vapaalle.

Viimeinen kappale vahvasti dramatisoitu, mutta ärsyttää, että tällaisia asioita hoidetaan näin huolimattomasti. Valtion tärkeintä ja arvokkainta omaisuutta valutetaan vessanpöntöstä alas samalla kun pääministeri aloittelee lomaansa.

 

[Jussih]

Ihan sama mitä tuollaiselle vastaan kun näemmä haluat keksiä itse minulle mielipiteet... Jätän siis väliin.

Tämä ei yllätä minua eikä taida yllättää kovin montaa muutakaan tällä palstalla. Vihjeeksi, tämä on keskustelupalsta. Ja vielä voisit tietenkin kertoa, missä olen laittanut mielipiteitä sinun suuhusi. Sellaista ei kyllä löydy yllä olevista viesteistä.

 

[BitterX]

Minua informoitiin pm:nä (kiitokset vielä kyseiselle palstatoverille), että ylivoimainen valtaosa Suomen myöntämistä Schengen-viisumeista on monikertaviisumeita, joiden kesto on tavallisesti 2 tai 5 vuotta.

Vaikka uusia viisumeita ei nykyisellään myönnettäisikään puhtaaseen lomailutarkoitukseen (josta en ole varma), ovat nämä aiemmin myönnetyt monikertaviisumit nyt aidosti suuri ongelma: käytännössä se tarkoittaa, että näillä etenkin ennen koronaa suurissa määrin myönnetyillä 5 vuotta voimassa olevilla monikertaviisumeilla voi Suomeen ja Schengen-alueelle matkustaa a) semmoisia henkilöitä, jotka eivät enää uuden tilanteen vaatimia turvallisuus- tai muita myöntökriteereitä täytä ja b) semmoisia henkilöitä, jotka peräti henkilökohtaisesti ovat syyllistyneet sotarikoksiin Ukrainassa.

Vaikka kannatankin edelleen viisumihakemusten yksilökohtaista käsittelyä (ja esimerkiksi perheen ja lähisukulaisten tapaamiset tulee sallia), olen sitä mieltä, että 1) kaikki aiemmin myönnetyt monikertaviisumit pitää kumota välittömästi, 2) uusia monikertaviisumeita ei nykytilanteessa myönnetä ja 3) pelkkään lomamatkailuun viisumeita ei myönnetä.

 

[heavy]

Tämä ei yllätä minua eikä taida yllättää kovin montaa muutakaan tällä palstalla. Vihjeeksi, tämä on keskustelupalsta. Ja vielä voisit tietenkin kertoa, missä olen laittanut mielipiteitä sinun suuhusi. Sellaista ei kyllä löydy yllä olevista viesteistä.

No jos tämä on sun aito mielipide niin olin väärässä....

Ja sen vuoksi on ihan ok, että me jaellaan viisumeita jokaiselle rajalle tulevalle FSB:n tappajalle tai lomailemaan haluavalle Putinin nomenklatuuran jäsenelle.

 

[LuKi]

Edelleen, miten Tannerin ja co:n mukaan pakotteita voidaan suunnata kollektiivisesti venäläisiin, kun maahantulon kohdalla tämä kollektiivisuus on kirosana? Tai kun useat länsimaalaiset yritykset lähtivät ulos Venäjältä, olisko vaikka mäkkärin pitänyt jäädä myymään hamppareita kyselykaavakkeiden jälkeen "oikein" vastaaville venäläisille? Vai olisko niin, että bigmacin ostaminen ei ole ihmisoikeus, kuten ei ole myöskään Eurooppaan matkustaminen?

Hävettää. Joku tolkku näiden sopimusten kirjaimen, tai pikemminkin tulkintojen järjenvastaiseen viilaamiseen.

 

[Jerry100]

Mites se on. Jos vasemmisto olisi arvojensa mukainen puolue ja äänestäisi tuota esitystä vastaan.

Ja vasurit lentäisi ulos hallituksesta niin olisiko meillä silloin enää enemmistö hallitusta?

 

[Radiopää]

Vaikea sanoa, tulkitseeko nykyistä lakia yksi vai useampi virkamies, mutta tulkinnalla voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Suomella on entisiä Varsovan liiton maita pitempiaikainen kokemus kansainvälisten lakien kanssa toimimisesta.

Turistiviisumit pitäisi kuitenkin jo sen takia lopettaa kokonaan, että mikäli Venäjä käynnistää liikekannallepanon, turvapaikkaa hakevien määrä rajalla lisääntyy, ja resursseja pitää vapauttaa tähän.

Jos kerran viisumipakotteilla halutaan vaikuttaa Putiniin, EU:n tulee valmistautua niihin venäläisiin, jotka lähtevät hakemaan turvaa, kun vaihtoehtona on joutua sotaan. Dimitrin on helppoa sanoa kannattavansa Putinia, kun saa itse ajaa Ladalla pitkin kylänraittia, mutta eiköhän mieli muutu, kun kyyti uhkaa vaihtua sotilaskuljetukseen ja osoite tuntemattomaksi.

 

[Cobol]

Vaikea sanoa, tulkitseeko nykyistä lakia yksi vai useampi virkamies, mutta tulkinnalla voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Suomella on entisiä Varsovan liiton maita pitempiaikainen kokemus kansainvälisten lakien kanssa toimimisesta.

On EU:n mukaan aivan OK tehdä arvio, jossa venäläiset ovat uhka Suomen turvallisuudelle, koska emme voi luotettavasti varmistaa heidän 2/2022 jälkeen muuttunutta statusta. Tätä mahdollisuutta Baltian maat ja Puola ilmeisesti käyttivät. Ei me haluta Suomeen taas turisteina/pakolaisina esiintyviä hirmutöiden tekijöitä, joilla on 2-5 vuoden paperi voimassa.

Vihreät, Haavisto ja Tanner ovat ilmeisesti yksin linjalla, jossa jopa turistiviisumeita kirjoitellaan lisää ja aiempiin ei puututa. Valitettavasti heillä on liikaa valtaa, kun sisäministerikin on vihreä. No, onhan meillä Sanna Marin, muistaakseni pääministerinä. Ehkä häneltä löytyy haluja tehdä asialle jotain sen sijaan, että keräsi Brysselissä pisteet paheksumalla venäläisten turistiviisumeita...

Jos kerran viisumipakotteilla halutaan vaikuttaa Putiniin, EU:n tulee valmistautua niihin venäläisiin, jotka lähtevät hakemaan turvaa, kun vaihtoehtona on joutua sotaan. Dimitrin on helppoa sanoa kannattavansa Putinia, kun saa itse ajaa Ladalla pitkin kylänraittia, mutta eiköhän mieli muutu, kun kyyti uhkaa vaihtua sotilaskuljetukseen ja osoite tuntemattomaksi.

Varovaisesti. Venäjä käyttää tilanteen todennäköisesti lähettämällä tuholaisia EU-maihin tehtävänään tehdä iskuja. Näin Venäjä on toiminut mm. Saksassa ja Britanniassa jo ennen hyökkäyssotaansa mallia 2022. EU:n tulee pohtia tarkkaan, otetaanko Venäjältä armeijaa pakenevia. Edelliskerralla (2015) Suomeen tulleista moni ilmoitti pakenevansa armeijaa ja noin 80 prosentin henkilöllisyyttä ei kyetty varmistamaan. Tähän riskiin meillä ei ole tällä kertaa varaa.

 

[Ressa]

Mites se on. Jos vasemmisto olisi arvojensa mukainen puolue ja äänestäisi tuota esitystä vastaan.

Ja vasurit lentäisi ulos hallituksesta niin olisiko meillä silloin enää enemmistö hallitusta?

Jos ei wikipedia petä niin olisi 100-100

 

[Zeta03]

"Suomesta on tästä huolimatta tulossa ainoa maa, josta venäläiset pääsevät maitse suoraan EU-alueelle. Baltian maat ja Puola aikovat evätä venäläisiltä turisteilta pääsyn Schengen-alueelle, mutta Suomi ei tee vastaavia rajoituksia.

Ulkoministeriöstä on kommentoitu Suomen linjausta vetoamalla ihmisoikeuksiin.

Viron Ulkopoliittisen instituutin johtaja Kirsti Raik sanoi maanantaina Ylen A-studiossa, että matkustaminen EU:hun ei ole mikään ihmisoikeus."

Vihreälinja tuoksahtaa näissä jutuissa, joissa varakkaiden venäläisten Eurooppa-lomailut rinnastetaan ihmisoikeuksiin.

 

[Radiopää]

Varovaisesti. Venäjä käyttää tilanteen todennäköisesti lähettämällä tuholaisia EU-maihin tehtävänään tehdä iskuja. Näin Venäjä on toiminut mm. Saksassa ja Britanniassa jo ennen hyökkäyssotaansa mallia 2022. EU:n tulee pohtia tarkkaan, otetaanko Venäjältä armeijaa pakenevia.

Toki. Siksi niitä resursseja tarvitaan. Turistiviisumeihin niitä ei pitäisi tarvita lainkaan.

Jos ei wikipedia petä niin olisi 100-100

99–100. Puhemiestä ei lasketa.

 

[LuKi]

Vaikea sanoa, tulkitseeko nykyistä lakia yksi vai useampi virkamies, mutta tulkinnalla voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Suomella on entisiä Varsovan liiton maita pitempiaikainen kokemus kansainvälisten lakien kanssa toimimisesta.

Turistiviisumit pitäisi kuitenkin jo sen takia lopettaa kokonaan, että mikäli Venäjä käynnistää liikekannallepanon, turvapaikkaa hakevien määrä rajalla lisääntyy, ja resursseja pitää vapauttaa tähän.

Jos kerran viisumipakotteilla halutaan vaikuttaa Putiniin, EU:n tulee valmistautua niihin venäläisiin, jotka lähtevät hakemaan turvaa, kun vaihtoehtona on joutua sotaan. Dimitrin on helppoa sanoa kannattavansa Putinia, kun saa itse ajaa Ladalla pitkin kylänraittia, mutta eiköhän mieli muutu, kun kyyti uhkaa vaihtua sotilaskuljetukseen ja osoite tuntemattomaksi.

Kyllä kai Puolalla ja Liattualla on meitä pidempiaikainen kokemus itsenäisinä valtioina olemisesta.

Vai tarkoitatko vaan tuota 1900-lukua? Heti itsenäisyyden alussa näytimme reippaina kotimaisten ja kansainvälisten lakien/hyvien tapojen noudattamista. Tapoimme tuhansia ihmisiä niemiin ja notkoihin ilman sen kummempaa tutkintaa. Tai pyydettiin sanomaan sentään joskus "yksi ja kaksi", ennen ampumista. Vankileireillä nälkään tappamista kauhisteli uuteen valtioon saapuneet ulkomaiden diplomaatit, herkkänahkaisia kun ovat. Heti seuraavaksi heiluttiin heimosodissa Suomen armeijan rytkyissä kansainvälisillä retkillä Itä-Karjalassa. Vähän myöhemmin viranomaiset katsoivat vierestä, kun Pohjanmaan kaverit hakkasivat ja muiluttivat toisella tavalla ajattelevia pitkin metsäteitä, osan auttoivat oikein itärajan yli.

Toisen maailmansodan aikaan Suomen vankileireillä nääntyi nälkään kymmeniä tuhansia venäläisiä. Itä-Karjalassa suomalainen hallinto harjoitti jonkin näköistä diskriminointia etnisen, poliittisen ja uskonnollisen taustan perusteella. Onneksi Saksaan ehti sisäministeri toimittaa vain kahdeksan juutalaista. Sodan päätyttyä palautettiin inkeriläisiä, virolaisia ja muita suomensukuisia pakkotyöleireille, osa näistä varmaan kuolemaan.

Taisit kumminkin viitata tuohon kylmän sodan aikaan. Silloin suomalaiset viranomaiset oli pikkasen hankalampia tuon idästä suuntautuvan matkailun kanssa. Suomi palautti loikkarit ja kaapparit, ennen ja jälkeen turvapaikan pyytämisen. Sananvapautta Suomessa rajoitettiin mm. elokuvien (mm. kieltämällä Jäätävä polte, leikkaamalla Bondeista neuvostovastaisia minuutteja, jne), kirjojen (mm. poliittisten muistelmien sensuroinnit tai Vankileirien saariston julkaisufarssi) tai suoraan valtion oman Yleisradion julkaisujen ja ohjelmapolitiikan avulla. Kaikki tämä YK:n ihmisoikeusjulistuksen sananvaputta määrittelevien kohtien vastaisesti. Neuvostoliiton ihmisoikeusrikoksista vaikeneminen, poliittisten paitsioiden rakentaminen, mm. kokoomuksen boikotointi hallituksen ulkopuolelle vuosikymmeneksi, "Baltian" unohtamiseen painostaminen ja muu neuvostovastaisen leimakirveen heiluttaminen johtavien poliitikkojen sekä viranomaisten toimesta, sotii YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta vastaan.

Että ihan hirveästi en lähtisi "besserwisseröimään" Suomesta käsin balteille ja puolalaisille.

 

[Ollakseni]

Taisit kumminkin viitata tuohon kylmän sodan aikaan. Silloin suomalaiset viranomaiset oli pikkasen hankalampia tuon idästä suuntautuvan matkailun kanssa. Suomi palautti loikkarit ja kaapparit, ennen ja jälkeen turvapaikan pyytämisen. Sananvapautta Suomessa rajoitettiin mm. elokuvien (mm. kieltämällä Jäätävä polte, leikkaamalla Bondeista neuvostovastaisia minuutteja, jne), kirjojen (mm. poliittisten muistelmien sensuroinnit tai Vankileirien saariston julkaisufarssi) tai suoraan valtion oman Yleisradion julkaisujen ja ohjelmapolitiikan avulla. Kaikki tämä YK:n ihmisoikeusjulistuksen sananvaputta määrittelevien kohtien vastaisesti. Neuvostoliiton ihmisoikeusrikoksista vaikeneminen, poliittisten paitsioiden rakentaminen, mm. kokoomuksen boikotointi hallituksen ulkopuolelle vuosikymmeneksi, "Baltian" unohtamiseen painostaminen ja muu neuvostovastaisen leimakirveen heiluttaminen johtavien poliitikkojen sekä viranomaisten toimesta, sotii YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta vastaan.

Olivatko Puola ja Liettua tuolloin olennaisesti Suomea parempia näissä ihmisoikeusasioissa? Miten Puolassa toimittiin jos joku haki Neuvostoliitosta turvapaikkaa siellä? Tai näytettiinkö Liettuassa jotain Bond elokuvia leikkaamattomina? Tai oliko Vankileirien saaristo yleisesti saatavilla siellä? Vai oliko Puolassa vapaat vaalit? Muistelisin ettei.

 

[LuKi]

Olivatko Puola ja Liettua tuolloin olennaisesti Suomea parempia näissä ihmisoikeusasioissa? Miten Puolassa toimittiin jos joku haki Neuvostoliitosta turvapaikkaa siellä? Tai näytettiinkö Liettuassa jotain Bond elokuvia leikkaamattomina? Tai oliko Vankileirien saaristo yleisesti saatavilla siellä? Vai oliko Puolassa vapaat vaalit? Muistelisin ettei.

Nyt @Radiopää :n alter ego iskee ison vaihteen silmään. Sovitaanko sitten, että oli tasapeli? Tai jos se ei kelpaa, ni voisiko vedota juuri noihin vapaisiin vaaleihin, jos Suomessa oli vapaat vaalit, niin miksi se sitten perseili edellä mainitsemieni asioiden kanssa? Toisilla raukoilla ei edes ollut mahdollisuutta vaikuttaa, ei edes siihen miten suhtaudutaan itänaapuriin ja sieltä tulevaan porukkaan. Nyt on.

 

[Radiopää]

Kyllä kai Puolalla ja Liattualla on meitä pidempiaikainen kokemus itsenäisinä valtioina olemisesta.

Vai tarkoitatko vaan tuota 1900-lukua?

Siitä mistä kirjoitin: kansainvälisistä laista. Luki, luki, mutta ei ymmärtänyt.

 

[LuKi]

Siitä mistä kirjoitin: kansainvälisistä laista. Luki, luki, mutta ei ymmärtänyt.

Menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kerro nyt ihmeessä, mitä on tämä "kansainvälinen laki", jota pyörittelet kuin koira luunpalaa? Mitä siis Suomi on noudattanut mallioppilaan tavoin, toisin kuin "entiset Varsovan liiton maat"?

Edellä jo avasin Suomen menestystarinaa aiheen ympäriltä, koska diginatiivien muisti on lyhyt ja wikipedia liian laaja kokonaisuuksien hahmottamiseksi. Jos tullaan 2000-luvulle, niin vaikka Suomen miehiä koskeva asevelvollisuus ja kieltäytyjien rangaistukset rikkoo kansainvälistä oikeutta vastaan. Euroopan unionin kanssa solmitut sopimukset ovat Suomen kannalta osa kansainvälistä sopimusjärjestelmää, johon esim. viisumiasiassa viitataan. Suomi on saanut EU:lta moitteita sopimusten tulkinnoista pirtun tuontikiellosta lähtien, Suomi kyllä soveltaa rankasti sopimuksia, hakee niihin poikkeuksia kun on kysymys valtion verotuloista (autojen ja alkoholin verovapaa tuonti), tai ay-liikkeen eduista (työvoiman vapaan liikkuvuuden siirtymäkaudet Itä-Euroopan osalta). Kuuluisan Ottawan sopimuksenkin kohdalla Suomi oli rankasti jälkijunassa, Suomi liittyi siihen vasta 2012, lähes viisistoista vuotta Puolaa ja Liettuaa myöhemmin.

Muille lukijoille tiedoksi, ymmärrän hyvin Suomen itsekkäät linjaukset, ainakin osittain. Sellaista odottaisin Marinin hallitukselta myös tässä viisumiasiassa. Sitä en ymmärrä, miten ylimielisesti, omasta "paremmasta" kuplasta käsin voidaan suhtautua esim. Puolan ja Baltian toimiin.

 

[Radiopää]

Menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kerro nyt ihmeessä, mitä on tämä "kansainvälinen laki", jota pyörittelet kuin koira luunpalaa? Mitä siis Suomi on noudattanut mallioppilaan tavoin, toisin kuin "entiset Varsovan liiton maat"?

Johan minä kirjoitin, että tässä saattaa olla syy niissä eroissa, kuinka lakeja luetaan. Minun tehtäväni ei ole opettaa lakia, mutta voin siitä huolimatta pohtia, mihin sen tulkintaerot perustuvat.

Sinulla sen sijaan menee sekaisin lakeja toimeenpaneva hallitus ja niitä tulkitsevat virkamiehet.

@Cobol aikaisemmin kirjoitti, että haluaa uskoa syyn olevan virkamiehen sooloilusta. Minä sen sijaan haluan tietää, miten suuri valta yhdellä virkamiehellä on tehdä näin, sillä luulisi näin isoissa asioissa tulkinnan perustuvan useampaan kuin vain yhteen tulkintaan.

 

[Zeta03]

Mihin katosivat ne joku aika sitten hallituksen lupaamat tukitoimet (sähkö alv-alennus ja omavastuu) joita piti tulla vielä tälle vuodelle kompensoimaan isoja sähkölaskuja? Vai luotetaanko sielläkin, että hinnat lähtevät tasaantumaan marras-joulukuussa?

 

[Orvo Muusi]

Mihin katosivat ne joku aika sitten hallituksen lupaamat tukitoimet (sähkö alv-alennus ja omavastuu) joita piti tulla vielä tälle vuodelle kompensoimaan isoja sähkölaskuja? Vai luotetaanko sielläkin, että hinnat lähtevät tasaantumaan marras-joulukuussa?

Ainakin alviale tuli jo (voimassa joulukuu-huhtikuu): Sähkön alv laskee 10 prosenttiin – katso laskurista, paljonko se voi pienentää perheesi sähkölaskua

 

[Zeta03]

Ainakin alviale tuli jo (voimassa joulukuu-huhtikuu): Sähkön alv laskee 10 prosenttiin – katso laskurista, paljonko se voi pienentää perheesi sähkölaskua

Ok, no tuosta ei tule kuin muutama kymppi kuussa. Odottelen vielä sitä 500e omavastuulla olevaa vähennysmahdollisuutta.

 

[Derrick]

Uniper tekee tällä hetkellä 4 miljardia tappiota vuodessa ...hetkinen sain tiedon korvanappiin että kuukaudessa, siis vuosi tasolla 48 miljardia euroa.

Tytti Tuppurainen sanoi että ei tule kuuloonkaan että Uniperista luovutaan ilmaiseksi. Hyvä päätös!

Tuppurainen Mtv:lle: Suomi ei hyväksy Uniperin kansallistamista ilman korvauksia

Saksalla vaikuttaa olevan vaikeuksia pitäytyä kesällä tehdyssä sopimuksessa Uniperin vakauttamisesta, Tuppurainen sanoo.

www.is.fi

 

[Jan Koller]

Tytti Tuppurainen sanoi että ei tule kuuloonkaan että Uniperista luovutaan ilmaiseksi.

Jos neuvottelee siirrossa 8 mrd maksun Fortumille, lupaan perua kaikki pahat puheet ministereiden suhmuroinneista.