Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.Jep. Ja tähän mukaan vielä alueellinen ja sosiaalinen vaikutus. Kaikkialla maassa ei ole yhtä hyvä tai vaikea tilanne. Poikamiehen on helpompi lähteä työn perässä muualle maahan kuin perheellisen. Tai poikamiehen, jonka lapset asuvat lähellä.
Nyt käsiteltäväksi tuleva aloite on parempi kuin aktiivimalli, mutta edelleen se niputtaa työttömät liiaksi homogeeniseksi ryhmäksi ja siksi katsoo enemmän menneeseen kuin tulevaan.
Juuri näin. Usein on vaikeata muuttaa syrjäseudulta työn perässä toiselle puolelle maata, jos ei saa asuntoa myydyksi tai korvaus vanhasta asunnosta on hyvin pieni. Ilmaiseksi ei kannata antaa hyvää omakotitaloa. Harva perhe muuttaa kauaksi kotiseudulta, jos puoliso ei saa uutta työtä uudelta asuinalueelta.Jep. Ja tähän mukaan vielä alueellinen ja sosiaalinen vaikutus. Kaikkialla maassa ei ole yhtä hyvä tai vaikea tilanne. Poikamiehen on helpompi lähteä työn perässä muualle maahan kuin perheellisen. Tai poikamiehen, jonka lapset asuvat lähellä.
Nyt käsiteltäväksi tuleva aloite on parempi kuin aktiivimalli, mutta edelleen se niputtaa työttömät liiaksi homogeeniseksi ryhmäksi ja siksi katsoo enemmän menneeseen kuin tulevaan.
Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Tarvitaanko jokaisessa yrityksessä virheetöntä suomenkielen taitoista henkilökuntaa vai pärjätäänkö suppeammalla suomenkielen taidolla.
Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.
Ilman sarvia ja hampaita: Jos yrityksen jatkuvuuden varmistaminen tai korkeampi tuotto ehdottomasti vaatii kahta uutta työntekijää, mitä veikkaat kuinka moni yrittäjä jättää toimeentulonsa varmistettua tai lisätulot ottamatta, koska sopivilla hakijoilla on väärä nimi tai vääränlainen tausta?Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Joo, en kiistä. Mutta voitaisiin edes yrittää rankomalla kunnolla näitä, jotka ei työtä ota vastaan, vaikka tarjottaisiin. Kyllä mä ymmärrän, jos ei ole muuttohaluja, mutta ymmärrän myös hyvin, että tällaiselle voitaisiin maksaa leikattua työttömyysturvaa. Voushan se alkaakin kiinnostaa. Ei tällaisia ole kokeultu edes, joten mistä tiedetään, ettei voida vaikuttaa?Mutta kuinka moni työnantaja palkkaa sellaisen, jolla ei selvästikään ole muuttohaluja? Muuttohaluja on hyvin vaikeaa luoda työvoimapolitiikalla, vaikka malli olisi minkälainen tahansa.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.Eihän tässä ole mitään eroa Sipilän hallituksen malliin.
Kyllä nämä vaikeita tilanteita on, ei sitä kukaan kiistä. Ei vaan silti ole yhteiskunnalla varaa siihenkään, että elätetään työkykyistä sakkia kotipitäjissään, kun on niin vaikeaa siirtyä muualle. Jos haluaa niin kotipitäjässä elää, niin paree hankkia ammatti/työ, jota siellä on tarjolla.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.
Suorittavassa työssä se edes kohtalainen suomenkielen osaaminen on lähes välttämätöntä.Yksi iso ongelma on myös se, että työnhakijalla on joko väärä sukunimi tai liian vähän työkokemusta. Osalla työnantajista on vastenmielistä ottaa maahanmuuttajia työntekijöiksi yritykseen.
Tarvitaanko jokaisessa yrityksessä virheetöntä suomenkielen taitoista henkilökuntaa vai pärjätäänkö suppeammalla suomenkielen taidolla.
Eli siis kyse ei ollutkaan samasta asiasta?No tämähän on ns. mikkihiirimalli alkuperäisestä, koska tässä suurin paine kohdistuu työnantajiin, joille tehtaillaan puolivillaisia työhakemuksia varmasti paljon enemmän, kuin aitoja ja työllistymiseen johtavia hakemuksia. Kuinka paljon tämä kannustaa vaikka pienyrittäjää ilmoittamaan avoimista työpaikoista julkisesti?
Mielenkiintoisinta tässä on tämä vasemmiston takin kääntö asian suhteen, siellä on tunnustettu että jotain on tehtävä, mutta on valittu tehtäväksi juuri se itse kritisoitu "huono malli" toki ilman keppiä.
Juuri näin. Usein on vaikeata muuttaa syrjäseudulta työn perässä toiselle puolelle maata, jos ei saa asuntoa myydyksi tai korvaus vanhasta asunnosta on hyvin pieni. Ilmaiseksi ei kannata antaa hyvää omakotitaloa. Harva perhe muuttaa kauaksi kotiseudulta, jos puoliso ei saa uutta työtä uudelta asuinalueelta.
Mikäli näin tosiaan on, niin mitä se nk. ”oikeisto” oikein räksyttää asiasta? Luulisi kelpaavan paremmin kuin hyvin, kun sen eteen vuodatettiin verta, hikeä ja kyyneleitä silloin, kun viimeksi päästiin maistamaan valtaa.
Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa, mutta mutta itsekin olisin hyvin varovainen näiden asioiden kanssa. itse mietin sitä, että jos suomalainen nainen menee naimisiin ulkomaisen henkilön kanssa niin kannattako hänen ottaa vieraskielinen sukunimi omakseen. Tällöin voi syntyä ongelmia työnsaannin kannalta. Nainen voi olla akateemisesti koulutettu työkokemusta omaava ammattilainen, mutta ei saa työtä kun työnantaja karsii työnhakijat nopeasti sukunimen perusteella,Ilman sarvia ja hampaita: Jos yrityksen jatkuvuuden varmistaminen tai korkeampi tuotto ehdottomasti vaatii kahta uutta työntekijää, mitä veikkaat kuinka moni yrittäjä jättää toimeentulonsa varmistettua tai lisätulot ottamatta, koska sopivilla hakijoilla on väärä nimi tai vääränlainen tausta?
ps. vastaus on nolla.
Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.Periaatteessa oma ajatus ongelmasta on se, että on jossain määrin kannattavaa olla työttömänä ja jossain määrin kannattamatonta olla pienipalkkaisessa työssä. Hyöty työllistymisestä on kynnystasolla liian pieni ja hyöty olla työttömänä riittävä, jolloin se vaatii jotain muuta kannustetta taustalle.
Asenteet yhteiskunnan kustantamiin etuisuuksiin on ainakin omassa suvussa muuttuneet hieman pehmeämmäksi sukupolvi kerrallaan. Omalle isoisälle tukien vastaanotto oli häpeällistä, isälle osa yhteiskunnan turvaverkkoa ja itselle jo ihan normaalia. Tämä toki ihan yhden ihmisen näkökulmasta yleistettynä, eikä minkäänlaisena yleisenä faktana.
Jos esimerkiksi asenteet eivät puske ihmistä työelämään, eikä kannustetta ole, niin mikä on luonnollinen tapa toimia? Asenteisiin vaikuttaminen on pitkällinen tie, mutta jonkinlainen tehokkaampi kannuste työllistymiselle olisi hyvä olla. Hankala nähdä että kannusteena työhakemuksilla tukien takaaminen on kovin tehokas väline.
Minusta erittäin hyvä, että jotain saatiin aikaan. Ihan sama, jos onkin aiemmin vastaavia kritisoitu, peruspolitiikkaa semmoinen.
Hakupakko myös ok, jos ei osaa hakea, on korkea aika harjoitelka.
Eli siis kyse ei ollutkaan samasta asiasta?
No juu, ymmärrän nämä haasteetkin. Mutta kun pitää patistaa ihmisiä töihin, niin kyllähän se ensimmäinen askel jotenkin väkisin on, että niitä töitä pitää ryhtyä hakemaan. Ehkä näitä sitten ohjautuu sinne vuokrafirmoihinkin samalla lisää.Työnantajana tämä uudistus näyttää siltä, että jos laittaa ilmoituksen TE-toimistoon, saa luettavakseen entistä suuremman määrän täysin turhia hakemuksia.
Jos hakuvelvoite toteutuu, TE-toimiston käyttö rekryissä on käytännössä entistä kauempana. Ei meiltä kyllä nytkään ole sinne vapaita paikkoja ilmoitettu, vaikka kyse olisi varastoduunien kaltaisista perushommista. Vuokrafirmojen kautta löytyy parhaiten.
Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.
Nykyiset tuet ovat niin yltäkylläisiä, että niillä elää herroiksi, jos elämänhallinta on kunnossa. Olen kertonut aiemminkin, että kun olin työttömänä(perustyöttömyysturva), niin minulle jäi n. 700€ kuukaudessa käyttörahaa, mikä on toimettomalle aivan järjetön määrä rahaa.
Kysyit luonnollista toimintatapaa. Se on pakottaminen, eli käytännössä rahamäärän leikkaaminen, mitä kauemmin olet työttömänä. Sillä luodaan se motivaatio tehdä omalle elämälleen jotain. Lisäksi jokainen jokainen työtön joutuu käymään elämänhallinnan kurssilla, missä opetetaan miten elämä toimii normaalisti ilman perseilyä. Tämä toki viedään myös koulutasolle, jossa opetetaan ylä-asteelta alkaen elämänhallinnan perusteet, jotta ihmiset osaavat toimia omillaan.
Täysin kivuttomia työllisyystoimia on aika niukalti. Pikku virnuilun ymmärrän, mutta ei kai nyt oikeistosiipi ihan oikeasti kritisoi hallitusta siitä, että tämmöinen tehtiin, vaikka muuta luvattiin? ;) Väärin työllisyystoimittu?
Juu, ihan porrastettu työttömyystuki olisi varmasti tehokkaampi ja yksinkertaisempi. Eiköhän niitä aitoja työhakemuksia alkaisi tippua, kun tultaisiin pari pykälää tuissa alaspäin. Kyllä, portaita voisi olla useampi.Jäsen @12961 sen tuossa hyvin avasi. Tämähän kohdistuu paineena nimenomaan rekrytoijiin ja yrityksiin, jotka etsivät työvoimaa. Nyt kun laitat työpaikan TE-toimiston sivuille, niin voit mahdollisesti varautua myös melkoiseen spämmiin, kun viikottaisia pakollisia työhakemuksia naputellaan tukien vuoksi.
Juu, ihan porrastettu työttömyystuki olisi varmasti tehokkaampi ja yksinkertaisempi. Eiköhän niitä aitoja työhakemuksia alkaisi tippua, kun tultaisiin pari pykälää tuissa alaspäin. Kyllä, portaita voisi olla useampi.
Niin eli onko se nyt sama asia vai eikö se ole? Tätä kysyin jo ensimmäisessä viestissäni. Jos on, niin tällä ns. ”oikeistolla” ei pitäisi olla mitään räksyttämisen sijaa. Jos ei ole, niin miksi sitä sanotaan samaksi asiaksi? Kunhan nyt vaan ei taas koettaisi asioita.Voidaan toki saivarrella asiasta, mutta tämä on se Sipilän aktiivimalli kaksi, jota ei missään nimessä pitänyt ajaa läpi vasemmiston toimesta. Oikeisto ei tästä välttämättä ole hirveän innoissaan, koska tästä puuttuu ykkönen kokonaan ja toisaalta kun tämä nyt on vähän sellainen "possulle huulipunaa osaston" ratkaisu. En tästä olisi Sipilänkään hallitukselle hirveästi pisteitä antanut, enkä tiedä oliko alkuperäinenkään aktiivimalli paras mahdollinen. Vasemmiston mielestä se oli suorastaan saatanasta ja tässä ollaan nyt tämän kakkososan kanssa tultu esille, eli?
Työttömänä oleminen ei ole jossain määrin kannattavaa, vaan niin kannattavaa, että työttömänä voi olla koko elämänsä jos näin haluaa. Ikävä kyllä mitä tahansa ihmisen halutaa tekevän, siihen pitää luoda motivaatio. Pieni osa ihmisistä löytävät itse tuon motivaation, mutta suurimmalle osalle motivaation pitää asettaa ulkopuolelta. Tuon motivaation nimi on PAKKO.
Nykyiset tuet ovat niin yltäkylläisiä, että niillä elää herroiksi, jos elämänhallinta on kunnossa. Olen kertonut aiemminkin, että kun olin työttömänä(perustyöttömyysturva), niin minulle jäi n. 700€ kuukaudessa käyttörahaa, mikä on toimettomalle aivan järjetön määrä