Sanna Marinin hallitus

[Mojo]

Miksi muuten kaikki vaalit eivät voisi olla samana päivänä? Johan se nähtiin ettei ihmisiä hirveästi kiinnosta kunnallisvaalit ja vaaliväittelytkin olivat pääasiassa aiheista, jotka eivät suoraan edes kunnallisvaaleihin liity. Tosin vaalien tekninen toteus on suoraan jostakin 1900-luvun alusta niin luultavasti tuloksia laskettaisiin pari viikkoa tuolla systeemillä.

Käsittääkseni Ruotsissa ovat kunta-, alue- ja valtiopäivävaalit aina samaan aikaan. Se olisi oikea ratkaisu meillekin ja varmasti vähentäisi kustannuksia sekä todennäköisesti myös äänestysprosentti nousisi. Tulevissa maakuntavaaleissa tulee äänestysaktiivisuus todennäköisesti olemaan ennätyksellisen alhaisella tasolla ja siitä hyötynee eniten Kepu, koska muiden puolueiden äänestäjiä nuo vaalit kiinnostavat varmasti jo lähtökohtaisesti vähemmän. Nythän meillä on jatkossa käytännössä aina vaalit lähellä, joten se hankaloittaa päätösten tekemistä, koska ennen vaaleja ei uskalleta tehdä mitään "ei mukavia" liikkeitä johtuen kannatuksen laskemisen pelosta.

 

[mike owen]

Käsittääkseni Ruotsissa ovat kunta-, alue- ja valtiopäivävaalit aina samaan aikaan. Se olisi oikea ratkaisu meillekin ja varmasti vähentäisi kustannuksia sekä todennäköisesti myös äänestysprosentti nousisi. Tulevissa maakuntavaaleissa tulee äänestysaktiivisuus todennäköisesti olemaan ennätyksellisen alhaisella tasolla ja siitä hyötynee eniten Kepu, koska muiden puolueiden äänestäjiä nuo vaalit kiinnostavat varmasti jo lähtökohtaisesti vähemmän. Nythän meillä on jatkossa käytännössä aina vaalit lähellä, joten se hankaloittaa päätösten tekemistä, koska ennen vaaleja ei uskalleta tehdä mitään "ei mukavia" liikkeitä johtuen kannatuksen laskemisen pelosta.

Uskoisin, että Kepun lisäksi aktiivisia äänestäjiä löytyy ainakin RKP:een ja Kokoomuksen kannattajien joukossa. Muutoin taitaa olla aika tylsät/hiljaiset vaalit tulossa.

 

[Jussih]

Käsittääkseni Ruotsissa ovat kunta-, alue- ja valtiopäivävaalit aina samaan aikaan. Se olisi oikea ratkaisu meillekin ja varmasti vähentäisi kustannuksia sekä todennäköisesti myös äänestysprosentti nousisi.

Voi olla, että nousisi. On kuitenkin huomioitava, että muualla yhdistelmävaaleissa äänestysprosentti ei ole ollut kaikkien vaalien osalta sama, vaan on käynyt esimerkiksi niin, että joku on raahautunut äänestyskoppiin osallistuakseen parlamenttivaaleihin, mutta jättänyt kuitenkin paikallisvaaleissa äänensä käyttämättä siitä huolimatta, että se olisi hoitunut samalla kerralla. Ulkomaalaisien vaalien äänestyskäyttäytymisestä ei voi tietenkään vetää suoria johtopäätöksiä, mutta itse ennustaisin, että jos esim. eduskunta- ja kuntavaalit järjestettäisiin samaan aikaan, niiden äänestysprosentit olisivat lähempänä toisiaan kuin nykyään, mutta eduskuntavaalien olisi silti selkeästi suurempi.

 

[Redimor]

Voi olla, että nousisi. On kuitenkin huomioitava, että muualla yhdistelmävaaleissa äänestysprosentti ei ole ollut kaikkien vaalien osalta sama, vaan on käynyt esimerkiksi niin, että joku on raahautunut äänestyskoppiin osallistuakseen parlamenttivaaleihin, mutta jättänyt kuitenkin paikallisvaaleissa äänensä käyttämättä siitä huolimatta, että se olisi hoitunut samalla kerralla. Ulkomaalaisien vaalien äänestyskäyttäytymisestä ei voi tietenkään vetää suoria johtopäätöksiä, mutta itse ennustaisin, että jos esim. eduskunta- ja kuntavaalit järjestettäisiin samaan aikaan, niiden äänestysprosentit olisivat lähempänä toisiaan kuin nykyään, mutta eduskuntavaalien olisi silti selkeästi suurempi.

Eiköhän ne jotka eivät ääntänsä anna, niin jätä sen tekemättä ihan sama miten tarjotaan mahdollisuudet. Yhteisessä äänestystapahtumassa olisi kuitenkin se etu että päätökset jäisivät joka tasolla tekemättä vain kerran sen 4 vuotiskauden aikana.

 

[Mojo]

Eiköhän ne jotka eivät ääntänsä anna, niin jätä sen tekemättä ihan sama miten tarjotaan mahdollisuudet. Yhteisessä äänestystapahtumassa olisi kuitenkin se etu että päätökset jäisivät joka tasolla tekemättä vain kerran sen 4 vuotiskauden aikana.

Näin luulen itsekin.

Kurvinen jo ehdottaa äänestysikärajan laskemista 16 vuoteen. Saataisiinhan sillä ehkä muutama äänestäjä lisää, mutta äänestysprosentti putoaisi entistä alemmaksi. Aivan huuhaa ehdotus mielestäni, mutta pääsipähän ministeri otsikoihin.

Ministeri Antti Kurvinen Suomi-areenassa: ”Äänestysikäraja pitää laskea kaikissa vaaleissa 16 ikävuoteen”

Tiede- ja kulttuuriministeri Kurvinen linjaa, että asia on kirjattava seuraavaan hallitusohjelmaan.

www.uusisuomi.fi

 

[adolf]

Kurvinen jo ehdottaa äänestysikärajan laskemista 16 vuoteen. Saataisiinhan sillä ehkä muutama äänestäjä lisää, mutta äänestysprosentti putoaisi entistä alemmaksi. Aivan huuhaa ehdotus mielestäni, mutta pääsipähän ministeri otsikoihin.

Olisi mielenkiintoista tietää se ajattelu tämän takana, jonka johdosta Kurvinen on tämmöistä pitänyt tärkeänä esiin nostettavana asiana. Poliitikot kuitenkin tunnetusti loppuviimenään ajattelevat omaa etuaan, ja kepulaisille tästä olisi vaikeaa nähdä hyötyä.

Muutenkin aivan pölhö ehdotus, että äänestysaktiivisuuden lisäämiseksi pitäisi 16-vuotiaat saada uurnille. En teistä tiedä, mutta minua ei ainakaan politiikka tuon ikäisenä kiinnostanut markankaan vertaa.

 

[Kale]

En tiedä onko Kurvisen ehdotus hyvä vai huono, mutta erikoinen sinäänsä, että tämän tyyppisen ajatuksen olisi kuvitellut tulevan ennemmin Vihreiden tai Vasemmistoliiton suunnasta. Nyt siihen on monien vähän vaikea ottaa tukevasti kantaa, kun se tulikin konservatiivisemmasta suunnasta.

 

[mike owen]

En tiedä onko Kurvisen ehdotus hyvä vai huono, mutta erikoinen sinäänsä, että tämän tyyppisen ajatuksen olisi kuvitellut tulevan ennemmin Vihreiden tai Vasemmistoliiton suunnasta. Nyt siihen on monien vähän vaikea ottaa tukevasti kantaa, kun se tulikin konservatiivisemmasta suunnasta.

Ehdotus oli erittäin hyvä. Nuoret ovat hyvin tietoisia siitä, mitä haluavat tehdä tulevaisuudessa ja millaisessa maailmassa he haluavat elää. Kurvinen esiintyi asiallisesti Suomi Areenassa nuorten kanssa.

 

[Radiopää]

En tiedä onko Kurvisen ehdotus hyvä vai huono, mutta erikoinen sinäänsä, että tämän tyyppisen ajatuksen olisi kuvitellut tulevan ennemmin Vihreiden tai Vasemmistoliiton suunnasta. Nyt siihen on monien vähän vaikea ottaa tukevasti kantaa, kun se tulikin konservatiivisemmasta suunnasta.

Siis nimenomaan keskustalta tällaista voi odottaa, koska ikärajan muutoksella voivat yrittää saada kotona asuvilta nuorilta ääniä ennen kuin löytävät kaupunkiinmuuton myötä uuden poliittisen kodin kokoomuksesta tai vihreistä.

 

[moby]

Sanna Marin julkaisi itsestään kuvan urheilutopissa – Instagram-kuvaan alkoi tulvia turkinkielisiä viestejä: ”Kaunis pääministerini”

Yksi syy viesteihin saattaa olla turkkilaisen lehden artikkeli.

www.is.fi

Sanna on kovasti turkkilaisten suosiossa...

 

[mike owen]

Siis nimenomaan keskustalta tällaista voi odottaa, koska ikärajan muutoksella voivat yrittää saada kotona asuvilta nuorilta ääniä ennen kuin löytävät kaupunkiinmuuton myötä uuden poliittisen kodin kokoomuksesta tai vihreistä.

Mitä pahaa/huonoa on siinä, että äänestysikäraja lasketaan 16 vuoteen. Nähdäkseni siitä ei aiheudu Suomen kansantalouden kannalta mitään ongelmaa tai vahinkoa yhteiskunnan kannalta. Ainoa haitta voi olla se, että äänestysprosentti voi laskea ainakin alkuun. Se on pieni haittatekijä, mutta sillä ei ole demokratian kannalta mitään merkittäviä vaikutuksia.

Toisaalta tällöin puolueiden on otettava entistä enemmän huomioon lasten, nuorten ja lapsiperheiden hyvinvoinnin merkitys Suomessa.

 

[Cobol]

Jos äänestysikärajan pudottaminen 16-vuotiaisiin nykyisestä 18 vuodesta tuntuu liian roisilta tai kepulaiselta, olisiko vaihtoehtona ylimmän äänestysikärajan laittaminen esimerkiksi 65 vuoteen? Nyt nuoremmat ovat suhteessa selvästi laiskempia äänestäjiä kuin varsinkin eläkeläiset, ja poliittinen tulos painottuu liikaa iäkkäiden eduksi. Ja näitä etuja me olemme kyllä luoneet mm. eläkejärjestelmästä alkaen.

Mitä pahaa/huonoa on siinä, että äänestysikäraja lasketaan 16 vuoteen. Nähdäkseni siitä ei aiheudu Suomen kansantalouden kannalta mitään ongelmaa tai vahinkoa yhteiskunnan kannalta. Ainoa haitta voi olla se, että äänestysprosentti voi laskea ainakin alkuun. Se on pieni haittatekijä, mutta sillä ei ole demokratian kannalta mitään merkittäviä vaikutuksia.

Toisaalta tällöin puolueiden on otettava entistä enemmän huomioon lasten, nuorten ja lapsiperheiden hyvinvoinnin merkitys Suomessa.

Nuorten ääni kuuluisi nykyistä paremmin, jos ikäraja olisi 16-v. Tämä olisi perusteltua jo yksin siksi, että nuoret joutuvat tavalla tai toisella maksamaan Marinin hallituksenkin ottaman lisävelan ja vastaamaan muista sitoumuksista, joita Marin jakelee vuosista 2030-, 2035 tai 2050 alkaen.

 

[haunted shores]

Nuorten ääni kuuluisi nykyistä paremmin, jos ikäraja olisi 16-v. Tämä olisi perusteltua jo yksin siksi, että nuoret joutuvat tavalla tai toisella maksamaan Marinin hallituksenkin ottaman lisävelan ja vastaamaan muista sitoumuksista, joita Marin jakelee vuosista 2030-, 2035 tai 2050 alkaen.

Tämä on totta, enkä itse vastusta ikärajan laskua. Mutta miksi juuri 16v? Miksei saman tien 14v? 14-vuotiaat saavat alkaa harjoitella työelämässä olemista, joten olisi siksikin perusteltua. Ajan nyt vaan takaa sitä, että nykyinen 18v on helposti perusteltavissa vs. 16v, mutta aika paljon vaikeampaa on perustella juuri tuo 16v vs. 14v.

(Lisäksi, kun katsoo Vihreiden kannatusta, niin on aivan selvää, että melko merkittävä osa aikuisistakin on 14-vuotiaiden kypsyystasolla henkisesti. Sikälikään siis ei mitään ongelmaa tuohon ehdotettuun 16v verrattuna)

 

[Radiopää]

Mitä pahaa/huonoa on siinä, että äänestysikäraja lasketaan 16 vuoteen.

Riippuu varmaan siitä, missä iässä koulussa opetetaan yhteiskuntaoppia. Aikaisempi viestini ei sisältänyt kielteistä asennetta ikärajan laskemiseen, vaan ainoastaan oman tulkintani, miksi keskusta sitä kannattaa.

 

[Cobol]

Tämä on totta, enkä itse vastusta ikärajan laskua. Mutta miksi juuri 16v? Miksei saman tien 14v? 14-vuotiaat saavat alkaa harjoitella työelämässä olemista, joten olisi siksikin perusteltua. Ajan nyt vaan takaa sitä, että nykyinen 18v on helposti perusteltavissa vs. 16v, mutta aika paljon vaikeampaa on perustella juuri tuo 16v vs. 14v.

Totta. Tuo 18-v ikäraja liittynee siihenkin, että 18-v on täysikäinen. 16-vuotiaana saa äänestää jo srk-vaaleissa, ajaa kevytmotarilla ja harrastaa seksiä toisen 16-v tai vanhemman kanssa. Ei kuulosta yhtä varmalta perusteelta lainkaan.

Itsellä pointtina lähinnä se, että kansakunnan ikääntyminen ja suurten ikäluokkien korkea äänestysaktiivisuus aiheuttavat sen, että nuorten ääni yhteiskunnassa kuuluu yhä vähemmän. Tästä mm. Allianssi on samaa mieltä, ja pidän tilannetta ongelmallisena. Työikäisten määrä vähenee suhteessa ja absoluuttisesti toistaiseksi ja eläkeläisten kasvaa, joten ylipäätään nuorempien näkökulma kuuluu yhteiskunnassa vähemmän.

 

[Redimor]

Totta. Tuo 18-v ikäraja liittynee siihenkin, että 18-v on täysikäinen. 16-vuotiaana saa äänestää jo srk-vaaleissa, ajaa kevytmotarilla ja harrastaa seksiä toisen 16-v tai vanhemman kanssa. Ei kuulosta yhtä varmalta perusteelta lainkaan.

Itsellä pointtina lähinnä se, että kansakunnan ikääntyminen ja suurten ikäluokkien korkea äänestysaktiivisuus aiheuttavat sen, että nuorten ääni yhteiskunnassa kuuluu yhä vähemmän. Tästä mm. Allianssi on samaa mieltä, ja pidän tilannetta ongelmallisena. Työikäisten määrä vähenee suhteessa ja absoluuttisesti toistaiseksi ja eläkeläisten kasvaa, joten ylipäätään nuorempien näkökulma kuuluu yhteiskunnassa vähemmän.

Oletteko ajatelleet kuinka nuoret mahtaa kuunnella ja seurata tätä sirkusta nimeltä politiikka?

Miettikääpä mitä on viimeiset 5 eduskuntavaalia kokoomus, keskusta, demarit ja persut luvanneet äänestäjilleen? Varsinkin sen viimeisen viikon aikana. Sitten mietitte seuraavaksi mitä niistä älyttömistä saduista on pidetty edes puolueena kiinni kansalle.

En minä ainakaan nuorena ihmisenä jolla on mustavalkoinen ajatusmaailma, alkaisi äänestämään yhtään ketään. Pitäisi pikkaisen saada sinne sitä selkärankaa tehdä muutakin kuin nostaa omia etuja ja palkkaa ensimmäisenä päätöksenä. Sitten ehkä saattaisi kansaa alkaa kiinnostamaankin mitä ne "sirkustaiteilijat" siellä taas "totuutena" puhuu.

 

[Noppa10]

Mitä pahaa/huonoa on siinä, että äänestysikäraja lasketaan 16 vuoteen. Nähdäkseni siitä ei aiheudu Suomen kansantalouden kannalta mitään ongelmaa tai vahinkoa yhteiskunnan kannalta. Ainoa haitta voi olla se, että äänestysprosentti voi laskea ainakin alkuun. Se on pieni haittatekijä, mutta sillä ei ole demokratian kannalta mitään merkittäviä vaikutuksia.

Toisaalta tällöin puolueiden on otettava entistä enemmän huomioon lasten, nuorten ja lapsiperheiden hyvinvoinnin merkitys Suomessa.

Kyllä mä näkisin aika isona riskinä juurikin tuon mitä aiemmin tuotiin esille, että kuinka moni 16-vuotias oikeasti seuraa politiikkaa aktiivisesti..? Se keskiverto (politiikkaa seuraamaton) 16-vuotiashan ei oikeastaan ymmärrä, mitä vaaditaan esim. Helsingin kaupungin johtaamiseen. Tosi kiva, kun meillä olisi Suomen suurimmassa kaupungissa kaikkien aikojen äänivyöryllä valittuna pormestariksi joku Seksikäs Suklaa tai Sanni tms.. Eli väittäisin siitä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä isossa kuvassa.

Vähän siis samaa ideologiaa haen kuin äänestämisen kanssa ylipäätään; Aina sanotaan, että pitää äänestää, vaikka ei tietäisikään, ketä äänestää (on aikuisiakin, jotka ei yhtään seuraa politiikkaa). Otetaan hypoteettiseksi ääriesimerkiksi vaikka joku maahanmuuttajataustainen juvalainen henkilö, joka ei seuraa politiikkaa/mediaa ollenkaan. Sitten se menee äänestämään (koska se on kuulemma velvollisuus) ja raapustaa lappuunsa Ano Turtiaisen numeron. Hyvin meni, kaikki on voittajia! Vai onko?

 

[mike owen]

Riippuu varmaan siitä, missä iässä koulussa opetetaan yhteiskuntaoppia. Aikaisempi viestini ei sisältänyt kielteistä asennetta ikärajan laskemiseen, vaan ainoastaan oman tulkintani, miksi keskusta sitä kannattaa.

Yhteiskunta elää tällä hetkellä murroksessa. Mitä aikaisemmin nuoriso saadaan mukaan myönteisessä mielessä murroksen aiheuttamaan muutokseen sitä parempi yhteiskunnan kannalta.

Olen samaa mieltä yhteiskuntaopin tärkeydestä.

 

[Radiopää]

Yhteiskunta elää tällä hetkellä murroksessa. Mitä aikaisemmin nuoriso saadaan mukaan myönteisessä mielessä murroksen aiheuttamaan muutokseen sitä parempi yhteiskunnan kannalta.

Olen samaa mieltä yhteiskuntaopin tärkeydestä.

Kyllä, mutta pelkkä äänestysoikeus ei saa olla itseisarvo. Ensin pitäisi laittaa kuntoon se asia, että nykyiset täysi-ikäiset äänestävät (ja jotain muuta kuin paikallista hauskuuttajaa) ja vasta sitten laajentaa oikeutta.

Keskustaa kiinnostaa äänioikeuden laajentaminen vain heikon kannatuksensa takia, ja ovatkin siitä enemmän huolissaan kuin heikosta äänestysprosentista.

 

[jussi_j]

Yhteiskunta elää tällä hetkellä murroksessa. Mitä aikaisemmin nuoriso saadaan mukaan myönteisessä mielessä murroksen aiheuttamaan muutokseen sitä parempi yhteiskunnan kannalta.

Olen samaa mieltä yhteiskuntaopin tärkeydestä.

16-vuotias on kakara, kuten myös ylivoimainen enemmistö 18-vuotiaista, varsinkin pojista. Ei niille kannattaisi antaa ajokorttiakaan muuten kun jossain harjoittelutarkoituksessa.

 

[mike owen]

16-vuotias on kakara, kuten myös ylivoimainen enemmistö 18-vuotiaista, varsinkin pojista. Ei niille kannattaisi antaa ajokorttiakaan muuten kun jossain harjoittelutarkoituksessa.

Mielestäni ajokortin voi antaa 18 vuotiaille. Toinen asia on se tarvitseeko 18 vuotias ajokortin. Jokaisella yksilöllä on tietenkin erilainen tilanne siinä elämänvaiheessa.

 

[mike owen]

16-vuotias on kakara, kuten myös ylivoimainen enemmistö 18-vuotiaista, varsinkin pojista. Ei niille kannattaisi antaa ajokorttiakaan muuten kun jossain harjoittelutarkoituksessa.

Monta kertaa tulee mieleen, että kuinka aikuisen oikeasti yli kaksikymppinen on aikuinen. On helppoa lokeroida tietty ryhmä tietyn laiseksi ihmisryhmäksi. Useinkaan ei nähdä metsää puilta.

 

[jussi_j]

Monta kertaa tulee mieleen, että kuinka aikuisen oikeasti yli kaksikymppinen on aikuinen. On helppoa lokeroida tietty ryhmä tietyn laiseksi ihmisryhmäksi. Useinkaan ei nähdä metsää puilta.

Epäilen, että suurin osa ihmisistä ajattelee kuten minä tässä asiassa. Kun katsoo taaksepäin elämäänsä, niin kyllä sitä on ollut tyhmä joskus. Varmasti ajattelen itsestäni nykytilassa samoin, kun joskus katson taaksepäin. En nyt tarkoita mitään elämän suuria valintoja tai käännekohtia, joissa olen mielestäni vetänyt ihan hyvin, mutta sellainen ymmärrys monista asioista on eri tasolla. Myös sen ymmärtäminen, mitä ei ymmärrä.

 

[mike owen]

Epäilen, että suurin osa ihmisistä ajattelee kuten minä tässä asiassa. Kun katsoo taaksepäin elämäänsä, niin kyllä sitä on ollut tyhmä joskus. Varmasti ajattelen itsestäni nykytilassa samoin, kun joskus katson taaksepäin. En nyt tarkoita mitään elämän suuria valintoja tai käännekohtia, joissa olen mielestäni vetänyt ihan hyvin, mutta sellainen ymmärrys monista asioista on eri tasolla. Myös sen ymmärtäminen, mitä ei ymmärrä.

Juuri näin. Itsekin olen tehnyt virheitä kuten kaikki muutkin. Kaikissa puolueissa on sekä hyviä että huonoja puolia. Itse olen liikkuva äänestäjä. Usein olen miettinyt sitä, että sopiiko listavaalit Suomessa. Siinä on sekä hyviä että huonoja puolia.

 

[Cobol]

Epäilen, että suurin osa ihmisistä ajattelee kuten minä tässä asiassa. Kun katsoo taaksepäin elämäänsä, niin kyllä sitä on ollut tyhmä joskus. Varmasti ajattelen itsestäni nykytilassa samoin, kun joskus katson taaksepäin. En nyt tarkoita mitään elämän suuria valintoja tai käännekohtia, joissa olen mielestäni vetänyt ihan hyvin, mutta sellainen ymmärrys monista asioista on eri tasolla. Myös sen ymmärtäminen, mitä ei ymmärrä.

Mutta jos mietitään Kurvisenkin esille nostamaa ehdotusta 16-v äänestämisestä, koen näin vanhempana mieshenkilönä sen järkeväksi. Olen itse ollut puolueen lähettämänä kroonikkosairaalassa ottamassa 80-90 vuotiailta viimeisen äänen puolueen toimittamaa kahvipakettia vastaan. Puolue toimi tässä vaalilautakunnan kautta.

Jos 16-v ei aina kaikkea tajuakaan, ei 80-90 vuotiaiden äänestäminen ole joskus muuta kuin törkeää ohjailua muodollisesti vaalilautakunnan, mutta todellisuudessa puolueiden intressien mukaan. Kokemani perusteella sanoisin, että 16-v on paremmin tässä maailmassa kiinni kuin moni yli 70-v. Heillä on silti äänioikeus.