Kun kerran ymmärrät tätä kiurua, niin voitko suomentaa. Mitä tarkoittaa "ihmiset eivät maksa"?
Pari kysymystä:
- mitä ihmiset eivät maksa?
- kuka tai mikä maksaa?
Kun kerran ymmärrät tätä kiurua, niin voitko suomentaa. Mitä tarkoittaa "ihmiset eivät maksa"?En meinaa. Eikä meinannut Kiurukaan. Surullista että Kiurun kritisoimiseksi joidenkin pitää keksiä valheita.
Sitähän sanoin jo aikaisemmin, Valtonen on joko tyhmä tai tarkoitushakuinen tuon tulkintansa kanssa, kun selvästi Kiurun todellinen vastaus oli että kustannukset eivät kasva.
Juuri näin neni, se että Valtonen valehtelee Kiurun sanoneen että" valtio maksaa", ei tee sanomisesta totta.
Kun kerran ymmärrät tätä kiurua, niin voitko suomentaa. Mitä tarkoittaa "ihmiset eivät maksa"?
Pari kysymystä:
- mitä ihmiset eivät maksa?
- kuka tai mikä maksaa?
Mutta kun kyse oli siitä, että kokonaisuuden hinta kun nousee, niin kuka maksaa?Se tarkoittaa että ihmiset eivät maksa enempää kuin aikaisemmin.
Tässähän tämä on tiivistetty. Sen sijaan, että kuunneltaisiin mitä ihmiset sanoo, on helpompi/kivempi juuttua yksittäiseen lauseeseen ja vängätä mikä oli sen merkitys. Voisi toki kuvitella, että lauseen ympärillä sanotut selventäisivät tuota ;)En nähnyt ko. keskustelua, mutta noista lainauksista päätellen molemmat puhuivat totta, mutta puhuivat hieman eri asioista. Kiurun mukaan panostaminen perusterveyden hoitoon säästyy rahaa, koska ihmisten sairaudet eivät ehdi kalliin erikoissairaanhoidon reviirille ja Valtonen sanoo perusterveydenhoidon hinnan nousevan. Se on sitten luojassaan miten tuossa loppujen lopuksi käy.
Tämä on myös oma tulkintani.En nähnyt ko. keskustelua, mutta noista lainauksista päätellen molemmat puhuivat totta, mutta puhuivat hieman eri asioista. Kiurun mukaan panostaminen perusterveyden hoitoon säästyy rahaa, koska ihmisten sairaudet eivät ehdi kalliin erikoissairaanhoidon reviirille ja Valtonen sanoo perusterveydenhoidon hinnan nousevan. Se on sitten luojassaan miten tuossa loppujen lopuksi käy.
Nimenomaan näin, ja juuri tuon syyn ja uudistukseen edelleen liitetyn maakuntahimmelin takia tämäkin on taas huono sote. Mutta ehkäpä se on lopulta kuitenkin hyvä, että asia liikahtaa, ja voidaan kehittää tätä pikku hiljaa paremmaksi. Toki himmeli tulee kyllä sitten jäädäkseen.Tämä on myös oma tulkintani.
Sitten on vielä asiantuntijoiden tulkinta, ja heidän mukaansa pysyvät kustannukset nousevat uuden hallintohimmelinkin vuoksi. Tämä näkemys taidettiin poistaa hallituksen toimesta asiakirjoista, koska se oli poliittisesti väärä. Ja vielä on valtiovarainministeriön luku, johon Ben Zyskowicz viittasi mm. Helsingin osalta. Ulkomuistista se oli 60 miljoonaa vuodessa miinusta.
Totta. Vaikea kuvitella soten enää kaatuvan, joten tällä mennään. Kokoomus edustaa entistä enemmän suurimpia kaupunkeja kuntavaalien voittajan mandaatilla, mutta mitään ei ole tehtävissä. Tässä vaiheessa on parempi katsoa jo 5-10 vuotta eteenpäin ja miettiä, miten sote ja uusi hallinto toimivat. Toisaalta maakunnissa kysytään - ja mielestäni ainakin osin aiheellisesti - miksi juuri suuria kaupunkeja tulee kuunnella. Tähän löytyy perusteita puolesta ja vastaan.Nimenomaan näin, ja juuri tuon syyn ja uudistukseen edelleen liitetyn maakuntahimmelin takia tämäkin on taas huono sote. Mutta ehkäpä se on lopulta kuitenkin hyvä, että asia liikahtaa, ja voidaan kehittää tätä pikku hiljaa paremmaksi. Toki himmeli tulee kyllä sitten jäädäkseen.
Miten tämä voi olla noin vaikea ymmärtää? En jaksa enää enempää rautalankaa vääntää.Mutta kun kyse oli siitä, että kokonaisuuden hinta kun nousee, niin kuka maksaa?
En tiedä miksi sinulla on vaikea ymmärtää, että Kiurun sanomat sanat ei tässäkään tapauksessa tarkoita yhtään mitään. Jos hän sanoo, että "ihmiset ei maksa" niin se on suoranainen valhe, mutta sinä yrität naamioida sitä muka joksikin järkeväksi. Jos se tarkoitti jotain muuta kuin mitä ihmiset tulkitsevat, niin miksi hän ei sitten sanonut niin?Miten tämä voi olla noin vaikea ymmärtää? En jaksa enää enempää rautalankaa vääntää.
Sinustako Marinin ei saisi kaikkien aikojen huonointa ja kaupunkivastaisinta soteaan läpi Vihreiden tuella?
No Kiurun sanomiset oli taas sieltä puppugeneraattorista itsestään, ja jo tuo "ihmiset ei maksa" sinällään huono sanavalinta, mutta rehellisyyden nimissä todettava, että irvileuat on tuon "otetaan verovaroista" sanomisiin lisänneet, ja varmaan monessa some- viestissä sisällytetty jo alkuperäiseen lausuntoon.
Ei kiinnostaisi yhtään puolustella, mutta päätit siis puolustella... Kyseinen kohta meni näin:
1. Elina Valtonen: "Oikeastaan se suurin ongelma on se, että tämä tulee maksamaan niin paljon. Tässä tulee jokainen suomalainen maksamaan enemmän, ja erityisesti kaupunkilaiset".
2. Krista Kiuru: "Ihmiset eivät maksa. Heidän vaatimansa hoito voi tulla kalliiksi meille, jos ihmiset eivät pääse hoitoon. Kyllä meidän pitää huolehtia, että ihminen edellä me mennään".
3. Valtonen meni hiljaiseksi ja twiittasi myöhemmin: Kiuru sanoo, ettei maakuntasote maksa ihmisille enemmän. Valtio maksaa!".
Juuri näin neni, se että Valtonen valehtelee Kiurun sanoneen että" valtio maksaa", ei tee sanomisesta totta.
Otetaan tässä kantaa sinällään ihan aiheelliseen huomautukseen. Minusta on aivan sivuseikka ettei Kiuru (tietenkään) sanonut verovaroja ääneen. Mutta jos kommentoi Valtosen huomioon korkeammista kustannuksista (teki useampaan kertaan huomion) ja siitä että sote tulee maksamaan enemmän ihmisille, että "ihmiset eivät maksa", kyseenalaistamatta nousevia kustannuksia, implikoi kyllä ihan suoraan että rahat tulee jostain muualta. Koska tiedetään mistä ne tulevat, tämä implikoi ettei valtion tulot tule ihmisiltä.
Öö, tässähän itse samalla tavalla "valehtelet" Valtosen sanoneen näin. Hänhän sanoi ainoastaan Kiurun todenneen ettei maakuntasote maksa ihmisille enemmän. Tämän jälkeen totesi itse sarkastisesti, että valtio maksaa. Ei siis väittänyt Kiurun sanoneen niin. Eli vaikka nimimerkki @heavy valehtelee Valtosen sanoneen niin, se ei tee sanomisesta totta.
Mutta kuka kirjoitti näin "Ministeri Krista Kiuru ilmoittautui taikaseinäläiseksi kertomalla, että ihmiset eivät maksa soteuudistuksen kustannuksia, vaan ne kuitataan verovaroista"? Onko totta vai valhe?Öö, tässähän itse samalla tavalla "valehtelet" Valtosen sanoneen näin.
Minulle jäi epäselväksi, tarkoittiko Kiuru, että kustannukset eivät nousisi(varmasti väärin), vai että ilman sotea nousisivat enemmän(tämä epäselvempi asia). Kiurun ulosanti niin surkeaa, että ihan mahdotonta kovin varmasti tulkita, mutta tuo hänellä minusta pointtina oli, että ihmiset eivät maksa soten takia enemmän.
Ja itse siis en lainkaan luota Kiurun sanomisiin tässä, mutta noin tulkitsin hänen sanomansa. Kyllä Kiuru esimerkiksi varmaankin tietää, mistä verorahat tulevat, ei se nyt virallisesti vähä-älyisyyden kriteereitä täytä. Demarien ideologiassa toki verorahat eivät ole enää ihmisten rahaa ja toisaalta monet kohderyhmästä(demarien) eivät ehkä maksakaan enemmän, vaikka kustannukset nousisivat ;)
Mutta kuka kirjoitti näin "Ministeri Krista Kiuru ilmoittautui taikaseinäläiseksi kertomalla, että ihmiset eivät maksa soteuudistuksen kustannuksia, vaan ne kuitataan verovaroista"? Onko totta vai valhe?
Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.Ei ainakaan Elina Valtonen, eli puhuit hänen osaltaan puppua, tai teikäläisittäin ilmaistuna valehtelit.
Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.
Kiva kun sinä aina käyt henkilöön kiinni näissä keskusteluissa...Melkoinen valheenpaljastin olet kyllä.
SDP ei saisi eduskuntavaalituloksella sotea läpi pelkästään vihreiden tuella.
Keskusta, kokoomus, SDP ja Perussuomalaiset. Noista pitäisi valita puolueet, jotka saisivat aikaan parhaan soten, koska nykyisiä vihreitä ei sote näytä kiinnostavan, RKP:lle riittää Vaasan päivystys ja kaikki muut voidaan istuttaa oppositioon. Aika moni kokoonpano on ehtinyt epäonnistua, joten mikä siis olisi paras?
Ei se nyt loppujen lopuksi kovin iso yllätys ole, että se on juuri Kiuru, jonka sanomisista tai sanomatta jättämisistä voidaan käydä käytännössä päättymätöntä vääntöä siitä, että mitä hittoa se taas sanoi.
Minusta paras olisi Kokoomus Valtosen johtamana. En välttämättä kaipaisi muita puolueita sotkemaan, mutta sen sijaan ottaisin virkamiehistä lopun osan hallitusta.
Puolueista paras olisi Kok + SDP pohja. Tämä ja muut puolueet riippuvat hallitusohjelmasta. SDP mukana myös ay-liikkeen varjovallan sitomiseksi.
Kokoomuksella oli viime hallitusneuvotteluissa mahdollisuus estää maakuntahallinto, mutta eivät ottaneen mahdollisuutta vastaan ja joutuvat siksi katsomaan oppositiossa, kun sote viimein menee läpi ja keskusta saa haluamansa maakunnat. Olisi ehkä kannattanut luopua jostain.
Se on kyllä ihan selvää että Elina twiitissään halusi ihmisten uskovan Kiurun sanoneen että valtio maksaa ja sen näyttää lisäksesi moni muukin us koneen.
Kiva kun sinä aina käyt henkilöön kiinni näissä keskusteluissa...