Sanna Marinin hallitus

[Ann Arbor]

Ei nauttinut

Väkisin tulee kyllä mieleen, että mikäli Sipilä tai joku hänen porvariedeltäjistään olisi jäänyt rysän päältä kiinni Iltalehden tutkivan journalismin johdosta lähemmäs tonnin kuukausittaisesta "ateriapalvelusta", monet jotka nyt ovat puolustaneet tai vähintään ymmärtäneet Marinin toimintaa, olisivat yhtenä rintamana vaatimassa "riistoporvari-pääministerin" eroa köyhän kansan taskusta syömisestä.

Oli nyt Marinista henkilönä mitä mieltä hyvänsä lienee todennäköistä, että ilman aamupalagatea Marin olisi jatkanut hänelle suodun edun käyttämistä pääministerikautensa loppuun. Vaikka sinänsä en jaksakaan jokaisesta poliitikoille suodusta edusta valittaakaan, menee "ilmaista ruokaa valinnan mukaan"-tapa jo ainakin hyvän maun yli. Olen aina pitänyt suomalaisesta tyylistä, missä päättäjät ovat mahdollisimman lähellä rivikansalaisten arkea, eikä tähän "hovin" ylläpito pääministerille kuulu. Luonnollisesti poliitikkojen turvallisuudesta ei pidä tinkiä yhtään, mutta heidän erittäin korkeat palkkansa kyllä mahdollistavat ruokaostokset ihan omalla rahalla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Istuva presidentti on varmasti ollut taloudellisesti riippumaton jo siinä vaiheessa kun hänestä tuli presidentti. Työuraan kuuluu mm työpaikka erittäin hyväpalkkaisessa EU-hallinnossa ja hän on muutoinkin pystynyt kerryttämään moninkertaisen varallisuuden tavalliseen kaduntallaajaan nähden. Istuva pääministeri on kolmekymppinen, ei kovin pitkää hyväpalkkaisessa työssä, ja on nyt positiossa jossa vaihtuvuus on varsin suurta. Nettovarallisuudessa hän tuskin on lähelläkään Niinistön lukemia.

Mainitulla 2000€ on varmasti aivan eri merkitys presidentille kuin pääministerille. Toiseksi, presidentin nettoliksa lienee suurempi kuin pääministerin. Mielestäni kahden totaalisesti eri elämäntilanteissa, eri positioissa, olevien henkilöiden mahdolliset valinnat ovat päivänpolitiikan teon kannalta merkityksettömiä. Voimmeko sanoa että Niinistö olisi toiminut eri tavalla Marinin tilanteessa ja päinvastoin?

Niinistön suosion yksi merkki on tämän tyyppinen nosto ”jalustalle”. Hän ei ole saanut vastaavaa ateriaetua koska presidentin kanslia on näin linjannut. Mutta asia tuodaan esille siten että hän olisi itse tehnyt päätöksen asiasta.

 

[Ann Arbor]

Marinin on käytännössä pakko toimia tällä tavalla, vaikkei valtio karhuaisikaan mitään takaisin.

Katri Kulmuni asetti omalla reaktiollaan riman poliitikon näkökulmasta ikävän korkealle. Eroamista Marin ei taatusti edes harkitse. Eikä tarvitsekaan, koska se oli Kulmuniltakin äkkiväärä liike. Jos Marinin case voidaan kipata VNK:n niskaan, Kulmunikaan ei tehnyt hankintoja itse.

Enivei, jos Marin kävelee tilanteesta pois maksamatta etuja takaisin, se jättää pitkäksi aikaa stigman hänen otsaansa. Plus onhan se pirun pieni hinta, jos homma saadaan sillä tavalla pois päiväjärjestyksestä.

Jep. Loppujen lopuksi äänestäjät päättävät demokraattisessa prosessissa, kuinka korkealle Marinin menettelyn asettavat. Jotain Vuosikymmenet Demareita äänestänyttä 67-vuotiasta base-kannattaja "Ritvaa" gate tuskin häiritsee, vaan hän saattaa jopa asettautua puolustusasemiin, kun "meidän hienoa ja edustavaa, oikein Voguessa esiintynyttä pääministeriä" nyt yritetään kammeta. Luonnollisesti moni hallitukseen kriittisesti suhtautuva saa entisestään tarmoa kritiikilleen.

2023-vaaleihin on vielä vajaat kaksi vuotta ja todennäköisimmin gate ehtii osittain jo unohtua, mutta pari kania saa Marin kyllä taikoa, palauttaakseen vuoden takaisen liki kulttiin verrannollisen tähtistatuksensa. Jotain hyvin poikkeuksellista alkuvuoden 2020 Marin-ilmiössä kyllä oli maamme modernissa poliittisessa ilmastossa. Toki esim. Niinistöllä on sankka ihailijoiden kerho, mutta Marinin kannattajat edustivat ehkä jotain uutta poliittisessa kulttuurissamme.
Pudotus voi luonnollisesti olla nopea ja jyrkkä, kuten näimme muutama vuosi sitten Ranskan Macronin tapauksessa, johon suhtauduttiin myös ulkomailla liki hurmoshenkisesti, mutta tavallinen kuolevainen poliitikko hänestäkin kuoriutui.

 

[Hexa]

Voimmeko sanoa että Niinistö olisi toiminut eri tavalla Marinin tilanteessa ja päinvastoin?

Ihan varmoja ei voi tietysti olla, mutta Niinistö on tietysti varatuomari ja muutenkin erittäin kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, joten voi olla, että hän ei olisi tuohon ansaan mennyt, vaan pyrkinyt selvittämään ja varmistamaan tuon edun lainmukaisuuden. Mutta olisiko hänkään osannut heti alkaa vaatimaan tuon etuuden selvittämistä. Aika paljon riippuu kyllä avustajienkin kompetenssista.

 

[Jules W.]

Istuva presidentti on varmasti ollut taloudellisesti riippumaton jo siinä vaiheessa kun hänestä tuli presidentti. Työuraan kuuluu mm työpaikka erittäin hyväpalkkaisessa EU-hallinnossa ja hän on muutoinkin pystynyt kerryttämään moninkertaisen varallisuuden tavalliseen kaduntallaajaan nähden. Istuva pääministeri on kolmekymppinen, ei kovin pitkää hyväpalkkaisessa työssä, ja on nyt positiossa jossa vaihtuvuus on varsin suurta. Nettovarallisuudessa hän tuskin on lähelläkään Niinistön lukemia.

Mainitulla 2000€ on varmasti aivan eri merkitys presidentille kuin pääministerille. Toiseksi, presidentin nettoliksa lienee suurempi kuin pääministerin. Mielestäni kahden totaalisesti eri elämäntilanteissa, eri positioissa, olevien henkilöiden mahdolliset valinnat ovat päivänpolitiikan teon kannalta merkityksettömiä. Voimmeko sanoa että Niinistö olisi toiminut eri tavalla Marinin tilanteessa ja päinvastoin?

Niinistön suosion yksi merkki on tämän tyyppinen nosto ”jalustalle”. Hän ei ole saanut vastaavaa ateriaetua koska presidentin kanslia on näin linjannut. Mutta asia tuodaan esille siten että hän olisi itse tehnyt päätöksen asiasta.

Ihmisen taustalla ei ole mitään merkitystä, kun katsotaan miten julkisista varoista maksetaan palkkaa tai etuutta. Ne ovat lailla säädeltyjä asioita. Sama kaikessa palkan maksussa. Toki Sipilän on helpompi kieltäytyä edusta ja toisaalta Sipilä voi kokemuksellaan todeta, että työelämässä tämä ei menisi tällaisenaan läpi. Samoin Niinistö.

Marin on kokenut olevansa riittävän kokenut tehtävään, eikä näitä vertailuja tehdä ikäryhmittäin. Näköalapaikalla on hyvä olla valmis arvioimaan tällaiset asiat tehokkaasti.

 

[Ann Arbor]

Periaatteessa en itsekään mielelläni jakaisi jokaista kauppakuittia muiden nähtäville, mutta väkisin pistää ajattelemaan, saattaako pääministerillä olla jopa jotain salattavaa ostostensa joukossa. Esimerkiksi alkoholijuomien tai makeisten, mitä ei missään tapauksessa voi pitää "välttämättömyystarvikkeina" tilaaminen veronmaksajien laskuun erittäin suurituloisena voi olla monelle äänestäjälle kamelin selkä. Vai onko multa mennyt ohi, että oliko "erikoiselintarvikkeet" kokonaan rajattu pois pääministerin catering-palvelusta?

 

[Tombe76]

Itseäni ehkä eniten kummastuttaa se, miten niistä eduista pidetään kiinni, väliä sillä millä puolen poliittista karttaa istuu. Ja surutta, maksimaallisesti.

Tarkkoja sanamuotoja en muista, mutta jos kyseessä olivat kohtuulliset kulut näihin aamiaistarvikkeisiin ja kylmiin aterioihin, niin kai nyt Marinkin on ymmärtänyt ettei tonni pari kuukaudessa ole ihan kohtuullista. Ja eikös kuitenkin näiden tuotteiden tarkoituksena ole olla ns. ruoka-apuna pääministerille, kun tekee vastuullista ja kiireellistä työtä. EI koko perheen täydellinen ruokahuolto maanantai aamusta sunnuntai iltaan. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Veikkaan että Marin on noilla ruokatilauksillaan kattanut koko taloutensa ruuat, oli sitten paikalla äitiä, miestä tai anoppia. Kaappi ollut täynnä koko ajan.. riippumatta siitä missä päin Eurooppaa Sanna itse on ollut. Ja tämän tehnyt vain siksi, koska on voinut. Väliä sillä, että pienituloisille, joita Marinkin ilmeisesti edustaa, nuo summat ovat valtavia. Ja vaikka varmasti varaa olisi itselläkin ollut ne kustantaa. Unohtamatta, että perheessä lienee on toinenkin palkansaaja.

Voin toki olla tässäkin väärässä. Kuiteistahan ne selviäisi, mitä on tilattu. Sääli että kuitit on salattu ja sitten asiaa etenee niin että myönnetään aina vain sen verran mistä ollaan jääty kiinni. Kierrellään ja kaarrellaan. Ei välttämättä herätä niin kovasti luottamusta.

 

[1963_Neveragain]

Eniten mua ihmetyttää tämän asian julki tulo juuri sopivasti ennen kunnallisvaaleja. Ja jos Pääministerille on jo pidempään kuulunut tälläinen etu, niin minkä ihmeen takia maksaa mitään takaisin?

Ainoa virhe minkä Marin on tässä tehnyt on se että ei ole selvittänyt onko tälläinen verollista vai ei. Itselle ainakin selvää että tälläisestä pitää verot maksaa. Esim. Firmojen 20€ puhelinetu maksu palkkakuitissa.

 

[Aapee79]

Eniten mua ihmetyttää tämän asian julki tulo juuri sopivasti ennen kunnallisvaaleja. Ja jos Pääministerille on jo pidempään kuulunut tälläinen etu, niin minkä ihmeen takia maksaa mitään takaisin?

Ainoa virhe minkä Marin on tässä tehnyt on se että ei ole selvittänyt onko tälläinen verollista vai ei. Itselle ainakin selvää että tälläisestä pitää verot maksaa. Esim. Firmojen 20€ puhelinetu maksu palkkakuitissa.

Otit huomioon, että vaaleja siirrettiin. Lisäksi, Liski kysyi jo ajat sitten kuitteja PM:n kansliasta, joka vitkutteli asialla ja näin ollen ajankohta sattui olemaan tämä.

 

[Ann Arbor]

Eniten mua ihmetyttää tämän asian julki tulo juuri sopivasti ennen kunnallisvaaleja. Ja jos Pääministerille on jo pidempään kuulunut tälläinen etu, niin minkä ihmeen takia maksaa mitään takaisin?

Ainoa virhe minkä Marin on tässä tehnyt on se että ei ole selvittänyt onko tälläinen verollista vai ei. Itselle ainakin selvää että tälläisestä pitää verot maksaa. Esim. Firmojen 20€ puhelinetu maksu palkkakuitissa.

Mielikuvistahan tässä on kyse, kuten politiikassa nykyään niin usein. Pääministeri on taitavasti ja viileän laskelmoiden luonut julkisuuskuvaansa helposti lähestyttävänä "Sokoksen kassana", joka vie suomibrändiä globaaleissa muotilehdissä ja jo kauan sitten johti Tampereen valtuustoa varmoin ottein. Ja juuri sopivasti ennen aamupalagatea vaati suurituloisilta taas kerran yhteisiin talkoihin osallistumista.

Välikaneetiksi sanottaneen, etten sinänsä vastusta ollenkaan, ettei ymmärrettävästi kiireistä ja voimia vievää virkaa hoitavalle pääministerille tarjottaisi mahdollisuutta tilata elintarvikkeita virka-asunnolleen (tietty tähän on paljon yksityisiäkin palveluntarjoajia), mutta vähintään kohtuullista olisi, että pääministeri myös maksaisi tästä palvelusta. Näin vankkumattomana tasavaltalaisena vierastan minkäänlaisen pääministerin "hovin" ylläpitoa.

 

[heavy]

Marin ymmärtää, että nyt ei mennyt kaikki oikein ja yrittää paikata tätä tällaisilla lausunnoilla, mikä varmaan pitää pakon edessä paikkansa. Toisaalta Marinin ei tarvitse maksaa kuin saamansa etuus pois, ei veroja, mikä viittaa siihen, että hän ei oikeasti ymmärrä mistä on kyse.

Iltasanomissa Marin kyllä kertoo jutelleensa verottajan kanssa ja sieltä sanottiin "verot edusta on maksettava, vaikka etuus palautetaankin".

Mutta varnaan salailee ja valehtelee tässäkin...

 

[moby]

Puskaradio saa ihan uuden käsitteen :)

Mut jos nyt porukka miettii hetken, niin ei nyt ehkä ole se ateriahomma isoin probleema tässä maassa. Käsi ylös, joka Sannan asemassa kun tuodaan ja tarjotaan etuja, niin nousee vastarintaan. EI, kun ite maksan, ite maksan nämä, ja ite maksan sen nikkelimarkan!

Kyllä jokainen ottaa ne edut vastaan kun tarjotaan.

Eduskunnassa on lukuisia kansanedustajia, jotka eivät ole ottaneet vastaan esim. taksikorttia tai HSL:n korttia. Eivät nuo edut ole pakollisia, jos niitä ei halua ottaa vastaan erinäisistä syistä.

 

[Warrington]

Hallituspolitiikka kiinnostaa, joten tulin kolmen päivän taukon jälkeen katsomaan, olisiko täällä jotain uusia nostoja hallituksen toimista, kuten esim lakiesityksistä ja sen sellaisista. Olikin 11 sivua lisää aamiaishommeleita. Ja sitten vielä väitetään, että politiikka ei kiinnosta.

Joo taas ollaan oltu politiikan timanttisen kovassa ytimessä: Pääministerin ruokailuissa. Nämä on niitä, jotka on tärkeitä meille kaikille suomalaisille, ja globaalisti erittäin kriittisiä kysymyksiä. Hienoa että journalismissa asiapolitiikka on edelleen keskiössä, eikä kohu-politiikalla mässäillä.

Jotta saadaan kansasta vielä enemmän politiikka-vihaisia, niin nyt joku ''JÄTTISELVITYS: Nämä kaikki poliitikkojen edut maksetaan TEIDÄN rahoista''. Feat. Persut laskee kaikkien kulujen senttejä läpi yön. Koko kesän.

Edit: Sori huono huumori. Olen ihan saatanan väsynyt.

 

[Ann Arbor]

Eduskunnassa on lukuisia kansanedustajia, jotka eivät ole ottaneet vastaan esim. taksikorttia tai HSL:n korttia. Eivät nuo edut ole pakollisia, jos niitä ei halua ottaa vastaan erinäisistä syistä.

Matkakortin maksattamista veronmaksajilla en ole koskaan ymmärtänyt. Työmatkavähennyksistä huolimatta matkakortin lataaminen on useimmille pieni- ja keskituloisille merkittävä osa kuukauden budjetista. Se että tämä tarjotaan suurta palkkaa nauttiville kansanedustajille luontaisetuna tuntuu kieltämättä "epäreilulta". Get over it varmaan, kuten pääministerimme sanoisi.

Periaatteessa samalla taksikortin ja ilmaisen matkakortin logiikalla kansanedustajillehan voisi suoda myös luottokortin (tai maksusovelluksen), millä ostaa bensiiniä rajoituksetta.

 

[Ann Arbor]

Joo taas ollaan oltu politiikan timanttisen kovassa ytimessä: Pääministerin ruokailuissa. Nämä on niitä, jotka on tärkeitä meille kaikille suomalaisille, ja globaalisti erittäin kriittisiä kysymyksiä. Hienoa että journalismissa asiapolitiikka on edelleen keskiössä, eikä kohu-politiikalla mässäillä.

Jotta saadaan kansasta vielä enemmän politiikka-vihaisia, niin nyt joku ''JÄTTISELVITYS: Nämä kaikki poliitikkojen edut maksetaan TEIDÄN rahoista''. Feat. Persut laskee kaikkien kulujen senttejä läpi yön. Koko kesän.

Edit: Sori huono huumori. Olen ihan saatanan väsynyt.

Mitäs sitä sitten puimaan yhtään mitään poliittisia kysymyksiä, "koska Afrikan nälkäänäkevät lapset" tai "koska ilmastonmuutos".
Jokaiselle tähänkin threadiin kirjoittaneelle lienee päivänselvää, ettei Marinin kansalaisilla maksattamat ateriat tai jotkut Eduskunnan satasen torkkupeitot nyt käännä Suomi-purren kurssia yhtään mihinkään, mutta ihan jo pragmaattisena tiukan talouskurin kannattajana toivon julkisten varojen käytölle selkeät rajat. Nyt kun vaikean taloustilanteen vuoksi nykyinen ja tulevat hallitukset joutuvat kiristämään verotusta ja tekemään kipeitä jokaista koskettavia menoleikkauksia, hyvin suurituloisen pääministerin henkilökohtainen catering-palvelu veronmaksajain laskuun ylittää vähintään hyvän maun rajat, vaikka rikosta asiassa ei olisikaan tapahtunut.

Voit kuitenkin olla huoleti, että myös aamupalagate siirtyy ennenpitkää historian lehdille, kuten kävi jopa itse alkuperäiselle gatelle, eli Richard Nixonin 1974 kaataneelle Watergatelle.

 

[Hexa]

Matkakortin maksattamista veronmaksajilla en ole koskaan ymmärtänyt. Työmatkavähennyksistä huolimatta matkakortin lataaminen on useimmille pieni- ja keskituloisille merkittävä osa kuukauden budjetista. Se että tämä tarjotaan suurta palkkaa nauttiville kansanedustajille luontaisetuna tuntuu kieltämättä "epäreilulta". Get over it varmaan, kuten pääministerimme sanoisi.

Vain amatöörikansanedustajat ottavat HSL:n matkakortin. Kokeneemmat käyttävät taksikorttia. Jopa muutaman sadan metrin matkoihin.

 

[Derrick]

Voiko pankin ryöstää, ja sitten kun siitä jää kiinni, palauttaa vaan ryöstösaaliin ja asia on sillä kuitattu. Yleensä se ei mene näin.

Usein hoettu slogan on että Suomen valtarakenteissa ei ole korruptiota, mutta onko siellä mitään muuta kuin korruptiota taitaa olla kuitenkin se mistä on kyse.

 

[Jymäkkä]

Miksi nuo pitäisi palauttaa nuo edut? Maksaa verot ja mahdollisen veronkorotuksen, niin eikö homma ole sujut? Siis verottajan kanssa.

 

[Aapee79]

Miksi nuo pitäisi palauttaa nuo edut? Maksaa verot ja mahdollisen veronkorotuksen, niin eikö homma ole sujut? Siis verottajan kanssa.

Miten täällä Jatkoajassa on vähän jotenkin hölmömpää sakkia kuin yleensä?

Olisiko siksi, että eduskunta/name it ei ole päättänyt, että pääministeri saa jonkun mystisen 15k palkankorotuksen.

Heitän vastakysymyksen:

Miksi hän saisi pitää ne laittomasti saadut ruokarahat?

 

[Jymäkkä]

Miten täällä Jatkoajassa on vähän jotenkin hölmömpää sakkia kuin yleensä?

Olisiko siksi, että eduskunta/name it ei ole päättänyt, että pääministeri saa jonkun mystisen 15k palkankorotuksen.

Heitän vastakysymyksen:

Miksi hän saisi pitää ne laittomasti saadut ruokarahat?

Tätähän ei ole vielä näin päätetty, että etu olisi ollut laiton. Toisaalta pointtasin aikasen selvästi, että pohdin asiaa verotuksen kannalta. Eli kyllä, on täällä vähän hölmömpää sakkia ;)

 

[Sämppäri]

Marini on kuin Putouksen Harjakainen. Jättää turhat verot maksamatta. Ainoa ongelma vaan, että toinen on sketsihahmo ja toinen maamme Pääministeri. Voi jestas sentään.

 

[Aapee79]

Tätähän ei ole vielä näin päätetty, että etu olisi ollut laiton. Toisaalta pointtasin aikasen selvästi, että pohdin asiaa verotuksen kannalta. Eli kyllä, on täällä vähän hölmömpää sakkia ;)

Kysyit. miksi pitää palauttaa nuo rahat. Verottajako ne hänelle maksoi ja heille palautusta siis kyselit? Voi jeesus taas.

 

[Kauko Viisas]

Iltasanomissa Marin kyllä kertoo jutelleensa verottajan kanssa ja sieltä sanottiin "verot edusta on maksettava, vaikka etuus palautetaankin".

Mutta varnaan salailee ja valehtelee tässäkin...

Verottaja verottaa ja ottaa kantaa veroasioihin. Unohdat, että kyse ei enää ole pelkästään veroista vaan tapausta tutkitaan laajemminkin ja siinä esille tulevat seikat saattavat vaikuttaa myös verotukseen.

Kuten sanottua - mielenkiinnolla seuraan mitä tuleman pitää - tuskin mitään mullistavaa.

 

[Jules W.]

Iltasanomissa Marin kyllä kertoo jutelleensa verottajan kanssa ja sieltä sanottiin "verot edusta on maksettava, vaikka etuus palautetaankin".

Mutta varnaan salailee ja valehtelee tässäkin...

Rahoja ei voi palauttaa enää vuoden 2020 puolella, joten ne nyt verotetaan. Jos tilanne korjataan 2021 verotuksessa, niin se käsitellään siinä erikseen. Maksettuja palkkoja on takautuvasti mahdollista palautella, mutta käsittely verotuksen kannalta menee verovuosikohtaisesti.

Tätähän ei ole vielä näin päätetty, että etu olisi ollut laiton. Toisaalta pointtasin aikasen selvästi, että pohdin asiaa verotuksen kannalta. Eli kyllä, on täällä vähän hölmömpää sakkia ;)

Ei ole mitään pykälää(ainakaan vielä) millä tuollainen ateriaetu on mahdollista maksaa. Pääministerin palkkiota tuskin voi silleen "hupsista vaan mokattiin" korottaa. Täytyy olla joku lainmukainen peruste maksulle ja jos sitä ei ole, niin laitonhan se maksu on.

 

[Jymäkkä]

Kysyit. miksi pitää palauttaa nuo rahat. Verottajako ne hänelle maksoi ja heille palautusta siis kyselit? Voi jeesus taas.

Verotuksen kannalta, kuten täsmensin. Toki tuossa muussakin asiassa olet toistaiseksi väärässä. Tuo aamiaisetuhan ollut siellä pitkään, kyse on ollut siitä, ettei sitä voi laskea verottoman asuntoedun sisään. Muita epäselvyyksiä sitten tuossa edun laajentamisessa, mutta ei tuota ole toistaiseksi missään laittomaksi todettu. Jos tämä on laiton, niin rikollinen on joku muu kuin palkansaaja.

Vielä vinkki sinulle. Keskustelukumppanin aliarviointi ja tyhmäksi arvioiminen ei ole yleensä kovin hedelmällinen lähtökohta keskustelulle, varsinkaan kun tekee "analyysin" parin tekstirivin pohjalta.