Sanna Marinin hallitus

[Vaakuna]

Liski on ainakin twitterissä laittanut viestin, jossa kommentoinut näin: " Varmistui vasta tänään, että myös ateriapalvelun tiedotetut hinnat olivat alv 0%.".

Linkki Liskin twitter - viserrykseen:

Linkki: https://twitter.com/jliski/status/1400162454445887492

Ok, en tiennyt tuosta. Sitten pitää paikkaansa, kuten sanoit, että rivikansalainen maksaa enemmän.

Eli, kaiken järjen mukaan, rivikansalaiselle samainen palvelu maksaisi vähintään 969 euroa.

 

[Radiopää]

Pystytkö kommentoimaan hallituksen toimia talousvaliokunnan asiantuntijoiden osalta? Millaisia mietteitä herätti Kreeta Karvalan hieno kirjoitus? Vastasiko se tapahtumia ja oliko Karvalan eräänlainen yhteenveto yksi merkkiteko suomalaisessa journalismissa toukokuussa 2021?

Uskon asiantuntijoihin, tietenkin. Mutta uskon myös, että talousasiantuntijat ottavat kantaa vain oman alansa asioihin, eivätkä astu sote-, hallinto- tai perustuslakiasiantuntijoiden alueelle.

Karvala on julkioikeistolaisuudestaan huolimatta toimittaja, jonka kirjoituksia voin lukea, jos voin tehdä sen muulla tavalla kuin menemällä edustavansa paskalehden sivulle. Onko siinä jotain paljon puhutusta hallintohimmelistä, joka on jo olemassa?

 

[Vaakuna]

Tästä ateriaedun määrästä tulee mieleen vanha Radiolinjan mainos jostani 1990-lopulta / 2000-luvun alusta, jossa huoltoaseman omistaja mielivaltaisesti vaihtaa hintaa asiakkaan tankatessa ja koko vyyhti loppuu "plus alvi"-toteamukseen.

Onks tää se sama, missä se huoltoaseman ukko kysyy, että onko noi nastat vai kitkat, ja kun autoilija vastaa jomman kumman ja kysyy, että "miten niin?", niin se ukko vastaa "noooo, se hinta pompsahti"?

 

[Cobol]

Uskon asiantuntijoihin, tietenkin. Mutta uskon myös, että talousasiantuntijat ottavat kantaa vain oman alansa asioihin, eivätkä astu sote-, hallinto- tai perustuslakiasiantuntijoiden alueelle.

Nyt et taida ymmärtää. Asiantuntijoista mainitussa talousvaliokunnan kuulemisessa saatiin hyvin erikoinen tulos verrattuna vaikkapa perustuslakivaliokuntaan. Eihän perustuslaillisessa mielessä ole erimielisyyttä, ei edes opposition osalta. Tällöin se osuus ei ole niin relevantti keskustelunkaan osalta kuin osuus, jossa Marinin hallitus menetteli kuvatulla tavalla sivuuttaen asiantuntijoiden ja heidän näkemystensä perusteella virkamiesten muotoilemasta osuudesta kriittiset kohdat.

Karvala on julkioikeistolaisuudestaan huolimatta toimittaja, jonka kirjoituksia voin lukea, jos voin tehdä sen muulla tavalla kuin menemällä edustavansa paskalehden sivulle. Onko siinä jotain paljon puhutusta hallintohimmelistä, joka on jo olemassa?

Lue aivan itse.

Noin muuten, sote pitäisi tehdä, sitä on vatvottu jo liikaa. Mutta miksi sitä ei voi tehdä asiantuntijoiden mukaan? Joku 5-6 maakuntaa, joku 50-100 kuntaa, ja siitä jatketaan. Tämä ei käy Kokoomukselle, PS:lle hallituksessa, eikä nykyiselle hallitukselle oppositiossa tai hallituksessa.

Jos Marin vetäisi esityksensä takaisin, toteaisi sen olevan virheellinen ja lupautuisi valmistelemaan uuden asiantuntijavoimin, luulisin monen suomalaisen antavan hänelle tukensa ja SDP:n kannatuksen pomppaavan lähelle 25 prosenttia. Marin voisi astua valtionjohtaja luokkaan kertoessaan, että kaikille puolueilla on hyviä sote-näkemyksiä, mutta hän itse on tehnyt saman virheen kuin Sipilä ja häntä aiemmat pääministerit unohtamalla asiantuntijoiden näkemyksiä liikaa. Ja nyt tulee muutos, sote valmistellaan vaalikauden loppuun mennessä asiantuntijoiden ja oppositionkin kanssa.

 

[TosiFani]

Et kai vaan tarkoita, että kun Suomessa mediassa Marin & VNK on ykkösuutinen ja uutisointi on asiallisista syistä kriittistä, minun tulee vaieta aiheesta keskustelussa?

Sanon samaa kuin aiemmillekin mielensäpahoittaneille: tämä on asia, josta tulee keskustella ja kriittisiä näkemyksiä sietää niin mediassa kuin somessa. Jos tämä on liikaa, kannattaa jättää kirjoitukseni lukematta.

En minä sinua vaientamassa ole, kuten sanoin sinä valitset mistä kirjoitat. Kommentoin vaan sinun uhriutumisviestiäsi, jossa kaipasit keskustelua oikeasta politiikasta, esim. Sotesta. Mutta jos siellä komerossa on vielä jotain tuuletettavaa Marinin suhteen, niin antaa tulla vaan.

 

[Cobol]

En minä sinua vaientamassa ole, kuten sanoin sinä valitset mistä kirjoitat. Kommentoin vaan sinun uhriutumisviestiäsi, jossa kaipasit keskustelua oikeasta politiikasta, esim. Sotesta. Mutta jos siellä komerossa on vielä jotain tuuletettavaa Marinin suhteen, niin antaa tulla vaan.

Just tässä käydään keskustelua sotesta, mutta sinä sen haluat keskustella minusta. Tämä on tuttua muista yhteyksistä mm. turvapaikkakeskusteluissa, kun ei faktat ole riittäneet, niin keskustelu käännetään niiden esittäjiin. Jospa jatkat keskusteluasi minusta jatkossa ilman tagia mulle esimerkiksi kierrätyskeskuksen puolella?

 

[BigRedCat]

En ole mjr, mutta koska jaan hänen mielipiteensä tähän kohuun, niin vastaan. Olen varmaan myös verotuksen suhteen ankarammilla linjoilla kuin mjr. Kuvailemasi "verovapaiden etujen nauttiminen kyselemättä" ei ensinnäkään ole minusta mitenkään erityisen epäilyttävää toimintaa. Verovähennykset voivat isossa mittakaavassa olla ihan toimiva kannustin monenlaiseen, eikä keneltäkään voi minusta edellyttää ns. ylimääräisten verojen maksua.

Niin, käytännössähän tämä Marinin nauttima etu (alv-vapauksineen) on vastannut jotakuinkin tuhannen euron palkanlisää kuukaudessa. Siinä ei sinällään välttämättä ole ongelmaa, mutta pitäisi olla itsestäänselvää että tuollaisten etujen tulee olla täysin läpinäkyviä ja perustua lakiin. Ääriesimerkin kautta: Putin tienaa melko vaatimattomasti eikä hänellä ole suuremmin omaisuutta. Todellisuudessa kaikki tietävät hänen olevan äärettömän rikas. Tietenkin tämä on, kuten sanottua, ääriesimerkki, mutta toimivassa demokratiassa ei ole varaa siihen, että palkkiota vedetään normaalien prosessien ohi. Eikä tähän kannata ottaa vertailuja maista, joissa noin toimitaan mutta jotka eivät ole toimivia demokratioita.

En tiedä millä alalla korkean profiilin tehtävissä ihmiset eivät tuollaisia bruttopalkalta tonnin arvoisia kuukausittaisia etuja yhtään tarkistelisi enempää, ihan jo pr-mielessä, ellei sitten tietoisesti haluta käyttää etua ja mennä "harmaalla alueella". Marin kuitenkin on itse nimenomaan vaatinut pääministeriltä (silloin Sipilä) esimerkin näyttämistä yli lain vaatimusten. Lisäksi Marin on puhunut veronkierrosta tarkoittaen myös aivan laillisia järjestelyjä joissa efektiivisesti lasketaan omaa veroprosenttia (kuten hyödyntämällä tällaisia ateriaetuja). Kyllä tästä on ihan paikallaan vaatia Marinia tilille, joskaan se ei mikään impeachment-aihe olisi.

SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin: Näin lääkärit ja juristit kiertävät veroja Suomessa

Kansanedustaja, SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin kertoo IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman uusimmassa jaksossa, minkälaisia porsaanreikiä Suomen verotuksesta löytyy.

www.iltalehti.fi

Harmaalla alueella liikutaan lain tarkoitusta vastaamattomia porsaanreikiä hyödynnettäessä. Tässähän voi olla osittan kyse jälkimmäisestä, mutta pitäisin äärimmäisen epäuskottavana, että tuore, kesken kauden virkaansa astuva nuori pääministeri pystyisi yhden kautta aikojen vaikeimpien kriisien keskellä kriittisesti kyseenalaistamaan hänelle kerrottujen käytäntöjen lainmukaisuutta puoluekannasta riippumatta. Se on VNK:n tehtävä, mahdollisesti sellainen, jossa se on epäonnistunut. Tästähän kuulemme verottajan kannan tulevaisuudessa.

Boldaus minun. Muuten tämä pätkä on ihan asiaa, mutta jos tuo "nuori" on joku puolustelu, voisi Marin erota jo sen takia. Tästähän aikanaan käytiin palstallakin vääntöä, onko Marin liian nuori ja kokematon PM. Ei voi olla niin, että "nuoruus ei tarkoita kokemattomuutta" ja että siitä ei myönnetä olevan haittaa siinä vaiheessa kun tehtävään joku laitetaan, mutta heti paskan osuessa tuulettimeen vedotaan siihen, että ollaan nuoria ja äitejä ja mitälie. Jos et nimenomaan ikäsi takia kykene kyseenalaistamaan asiaa X, et sovi pääministeriksi. Piste.

Tässä kohussa purkautuu paljon tukahtunutta odotusta siitä, että (yli-)hypetetty pääministeri tekisi jonkun virheen. Lynkkaukseen haluavat osallistua kaikki kriittisesti nykyhallitukseen suhtautuvat. Into onkin ollut valtaisaa ja hämärtänyt täysin kriisin mittasuhteet.

Tämä on varmaankin totta. Tosin tuntuu että "sillä puolella" keskitytään, Marinin kaudelle tyypillisesti, vain Mariniin kohdistuvaan kritiikkiin ja siitäkin asiattomaan/liioiteltuun osaan. Samalla yleensä unohtuu kannanotot niihin tärkeämpiin huomioihin. Tämä Marinilla itselläänkin erittäin huomattava väistämiskeino, kun substanssista viedään keskustelu "jos olisin mies", "deal with it" yms. -osastolle.

Mielestäni tämä "kriisi" on aivan ymmärrettävä ja terve mittasuhteiltaan kun mietitään VNK:n toimintaa ja tällaista "näin nyt on ennenkin toimittu" -kulttuuria jossa perusteluja milloin millekin etuudelle yritetään keksiä jälkikäteen. Tähän jo jaoinkin professori Salmisen näkemyksen, jonka oli julkaissut sinimusta Yle. Laitetaan vielä kertaukseksi:

Näitä pykäliä verottaja nyt katsoo arvioidessaan Kesärannan kuluja – professorin mukaan Marinin ateriakohu voi puhdistaa ilmaa

Se, että jokin etu on ollut käytössä kauan, ei ole peruste edun jatkamiselle, sanoo hallinnon eettisyyteen perehtynyt emeritusprofessori Ari Salminen. Esimerkiksi etu kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä alkoi näyttää liian muhkealta ja se lakkautettiin.

yle.fi

Onko selkkaus siis ollut ylireagointia ja polemiikki turha?

– Ei missään nimessä. Kohu on voinut puhdistaa ilmaa, hallinnon läpivalaiseminen on terveen yhteiskunnan merkki, arvioi hallinnon eettisyyteen ja korruptioon perehtynyt emeritusprofessori Ari Salminen Vaasan yliopistosta.


Marin olisi selvinnyt ihan oikeilla mittasuhteilla jos olisi hoitanut viestinnän edes tyydyttävästi. Nyt mentiin "ylimielinen kiukuttelu" -osastolle ja siitä saanee maksaa kannatusluvuissaan. Turha siitä on muita syyttää.

edit: Väärä linkki korjattu.

 

[TosiFani]

Just tässä käydään keskustelua sotesta, mutta sinä sen haluat keskustella minusta. Tämä on tuttua muista yhteyksistä mm. turvapaikkakeskusteluissa, kun ei faktat ole riittäneet, niin keskustelu käännetään niiden esittäjiin. Jospa jatkat keskusteluasi minusta jatkossa ilman tagia mulle esimerkiksi kierrätyskeskuksen puolella?

Tyypillistä Cobolia, asetutaan muiden yläpuolelle, kun keskustelu käy ikäväksi.

Meidän keskustelu alkoi alla olevasta viestistä, jossa sinä väitit kahden nimimerkin ymmärtäneen asian väärin. Kun tähän väittämään vastattiin, uhriuduit, haluatkin keskustella oikeasta politiikasta, keskustelu kohdistuu henkilöön jne. Ei keskustelu ei käy sinun henkilöön vaan sinun mielipiteisiin ja keskustelutapaasi.

Olet hyvä esimerkki nimimerkistä, joka uudestaan ja uudestaan toistaa samat asiat aamiaiskeskustelusta, pitääkseen Marinia arvostelevan keskustelun hengissä.

Eikä siinä mitään pääministeriä pitääkin arvostella, mutta kai jotain tärkeämpääkin löytyy asialistalle?

Luulenpa, että niin sinä kuin @mjr olette ymmärtääneet asiat väärin. Tämä kohu on syntynyt täysin syystä, koska VNK vatuloi ja vetkutteli IL:n kuittipyynnön osalta. Sen jälkeen Marin kommentoi lyhyesti, mutta jätti kertomatta laajuuden. VNK viesti puolestaan lähinnä 300 euron einestarvikkeista, jotka sittemmin paljastuivat yli 800 euron kuukausittaisiksi einestarveikkeiksi yli vuoden ajalta.

Olisi todella outoa, jos media ei kiinnittäisi tapahtumiin ja niiden käänteisiin huomiota. Nyt mentiin pääkirjoitus- ja kolumnitasolle normaalien uutisointien lisäksi. Nämä olisi ollut pitkälti vältettävissä, jos avoimuutta olisi piisannut. Mutta eihän Marin lähde mielellään kertomaan, että on perheineen nostanut noin 850 euron edestä verottomia ja itselleen maksuttomia einestarvikkeita. Miksi ei lähde? Koska oletettavasti se ei anna hänestä hyvää kuvaa. Siis sellaista, joka haluaa suurituloisten maksavan enemmän veroa ja maksaa siksi itse mielellään kaikki veronsa mahdollisimman oikeudenmukaisesti.

Ei median tule tässä peiliin katsoa. Kyllä ne ovat VNK ja Marin itse, joiden olisi syytä pohtia, miten asiaa ovat hoitaneet. Somessa keskustellaan aiheesta median tietojen varassa, ja tähänkin VNK ja Marin olisivat voineet tuoda oman panoksensa kertomalla reippaasti ja oitis kokonaisuuden. Näin ei tapahtunut. Lisäksi VNK:n prosessit ovat vaikuttaneet sekavilta ja ammattitaidottomilta. Tästä, jos mistään, on syytä keskustella pitempäänkin.

 

[Zeta03]

Boldaus minun. Muuten tämä pätkä on ihan asiaa, mutta jos tuo "nuori" on joku puolustelu, voisi Marin erota jo sen takia. Tästähän aikanaan käytiin palstallakin vääntöä, onko Marin liian nuori ja kokematon PM. Ei voi olla niin, että "nuoruus ei tarkoita kokemattomuutta" ja että siitä ei myönnetä olevan haittaa siinä vaiheessa kun tehtävään joku laitetaan, mutta heti paskan osuessa tuulettimeen vedotaan siihen, että ollaan nuoria ja äitejä ja mitälie. Jos et nimenomaan ikäsi takia kykene kyseenalaistamaan asiaa X, et sovi pääministeriksi. Piste.

PM:n tontti ei tosiaan ole se mistä kokemusta lähdetään kasvattamaan. Sitä on täytynyt hankkia jo ennen sitä. Marin on nuori ja oppii koko ajan lisää mutta se ei saa olla ainoa selitys jos jatkossa tulee jotain epämääräisyyksiä. Neuvonantajia hänelle löytyy varmasti pilvin pimein, ei tarvitse kuin kehdata kysyä niin saa arvokkaita neuvoja kokeneemmilta henkilöiltä. Jos siis ego antaa periksi.

Tämä "aamupala"-keissi ei vielä Marinia kaada tai edes pahemmin horjuta, mutta toimii hyvänä pikku näpäytyksenä rakennekynsille

 

[Cobol]

Tyypillistä Cobolia, asetutaan muiden yläpuolelle, kun keskustelu käy ikäväksi.

Itse taas haluan keskustella VNK:sta, Marinista, sotesta.

Voin vakuuttaa, että keskustelu minusta ei käy minulle ikäväksi. Se on mukavaa, jos suoraan tunnustan. Mutta en ole millään tavalla tärkeä, eikä se keskustelu kuuluu ketjun aiheeseen. Luulisin, että se keskustelu ei edes kiinnosta ketään.

Meidän keskustelu alkoi alla olevasta viestistä, jossa sinä väitit kahden nimimerkin ymmärtäneen asian väärin. Kun tähän väittämään vastattiin, uhriuduit, haluatkin keskustella oikeasta politiikasta, keskustelu kohdistuu henkilöön jne. Ei keskustelu ei käy sinun henkilöön vaan sinun mielipiteisiin ja keskustelutapaasi.

Höpsis. Ei ole uhriutumista todeta, että @mjr ymmärsi asian väärin. Kannattaa lukea hänen kirjoituksensa sinunkin. Se ei ollut kovin fiksu teksti minusta muuten hyviä kirjoituksiakin tekevältä ja arvostamaltani nimimerkiltä. Enkä ollut ainoa, joka siihen reagoi.

Jatkossakin kirjoitan Marinia ja hallitustaan arvostelevia mielipiteitä ja olen tyytyväinen, että niistä löytyy myös Marinin kannattajille luettavaa.

 

[Lystikäs]

Niin, käytännössähän tämä Marinin nauttima etu (alv-vapauksineen) on vastannut jotakuinkin tuhannen euron palkanlisää kuukaudessa. Siinä ei sinällään välttämättä ole ongelmaa, mutta pitäisi olla itsestäänselvää että tuollaisten etujen tulee olla täysin läpinäkyviä ja perustua lakiin.

Samaa mieltä kanssasi. Pieni korjaus tähän. 845 euron etu on vastannut pääministerin todennäköisellä veroprosentilla yli 2000 euron palkanlisää - silloin hänelle olisi jäänyt kuukausittain 845 euroa. Huhtikuussa 2020, jolloin Marin käytti etuutta n. 2000 euron verran, palkanlisä olisi Marinin veroprosentilla ollut yli 5000 euroa. Varsinkin kyseisenä kuukautena edun kohtuullinen käyttö voidaan kyseenalaistaa.

Moni täällä perustelee, että pääministerin homma on niin valtava, että hänen kuuluukin saada lisäetuja yli 17000 euron kuukausipalkan päälle, mutta itse vähän kyseenalaistan juuri tämän pääministerin valtavaa työsarkaa ennätyssuuren erityisavustajamäärän takia. Sipilä vähensi omien erityisavustajiensa määrää sinne 4-5 avustajan tienoille, jolloin ainakin itselle välittyi, että esimerkin kautta pääministerikin osallistuu kulutalkoisiin. Hänen kasvaneen työmääränsä huomioon ottaen ymmärtäisin logiikan arkea helpottavan ateriaedun takana. Sitä ei tosin ollut, koska Sipilän koti sijaitsi eri osoitteessa.

Mutta ensimmäinen etu, jota esimerkiksi Rinne itselleen korotti oli henkilökohtaisten erityisavustajien kasvattaminen kaksi kertaa suuremmaksi kuin Sipilällä, josta Marin laittoi vielä yhden erityisavustajan paremmaksi. Määrää piti laskea EU:n puheenjohtajakauden jälkeen, mutta mitään ei ole vieläkään tapahtunut sen suhteen. Ja kun pidetään mielessä, että nämä erityisavustajat ovat korkeapalkkaisia ja kyvykkäitä valtionasioiden hoitajia - esimerkiksi pääministerin valtiosihteeri tienaa melkein 13000 kuukaudessa, joten pätevyyttä virkaan täytyy löytyä, niin kuinka paljon Marinille sitä todellista työsarkaa jää? Tämä avustaja-armeija on mielestäni se tuntuvin etu, joka hänellä on. Etu, joka jättää paljon aikaa erilaisille "lifestyle"-haastatteluille eri lehtien palstoilla, vaalityölle ja kunnallispolitiikan hoidolle, varsinkin kun Kiuru tuntuu hoitavan koronapolitiikan.

Jotkut perustelevat etuuksia sillä, että kansakunnan kusitolppana on ikävää olla, ja niin varmasti on, mutta Marin on tietoisesti valinnut imagopainotteisen taktiikkansa. Mitä isommin kumartelet yhteen suuntaan, sitä isommin pyllistelet toiseen suuntaan. Eikä sovi unohtaa, että häntä myös rakastetaan poikkeuksellisen sokeasti.

 

[Tadu]

Mulle ei ole ongelmaa jos ja kun pääministerillä on joku, joka hänen puolestaan käy kaupassa, jotta PM voi keskittyä oikeisiin asioihin. On se sitten puoliso tai avustaja. Ongelmallista taasen on Sannan saama merkittävä rahallinen korvaus, Sannan harjoittama asian vähättely, Sannan ohi aiheen vastaaminen, ristiriita Sannan sanomisissa (jeesustelu hyvätuloisista aikaisemmin), sekä VNK:n toiminta kokonaisuudessaan.

 

[Radiopää]

Nyt et taida ymmärtää.

Olen tässä pyytänyt itse kultakin arviointia siitä, onko itsellä sotesta riittävästi tietoa ymmärtääkseen nykyisen sote-hallinnon ja valmistelussa olevan uudistuksen vai toistetaanko kriitikissä puolueiden ja kaupunkilaisten mantraa. Luulisi jokaiselle olevan selvää, että uudistuksen teko on kestänyt näin kauan juuri siitä syystä, ettei olemassa yhtä täydellistä mallia.

Kun omaan ideologiaan sopii pk-seudun kaupunginjohtajan julkisuudessa antama kritiikki, nähdään se oikeana, vaikka kritiikin antajan tehtävä on ajaa vain oman kaupunkinsa asioida vähät välittämättä syrjäkylistä, joita eri valiokunnat joutuvat huomioimaan.

Sama koskee valiokuntia. Talousvaliokunnan ei tarvitse vähääkään välittää, onko lakipaketti hyvä hallinnon tai perustuslain näkökulmasta ja päinvastoin. Sote-uudistus on meidän elinaikamme suurimpia lakiuudistuksia, minkä takia suhtaudun epäilevästi sinun, opetuslastesi ja jopa Kreeta Karvalan asiantuntemukseen.

Olen sitä mieltä, että ainoat varmat voittajat ovat tietojärjestelmiä toimittavat yritykset ja iso joukko jälkiviisaita.

 

[Cobol]

Olen tässä pyytänyt itse kultakin arviointia siitä, onko itsellä sotesta riittävästi tietoa ymmärtääkseen nykyisen sote-hallinnon ja valmistelussa olevan uudistuksen vai toistetaanko kriitikissä puolueiden ja kaupunkilaisten mantraa. Luulisi jokaiselle olevan selvää, että uudistuksen teko on kestänyt näin kauan juuri siitä syystä, ettei olemassa yhtä täydellistä mallia.

Kun omaan ideologiaan sopii pk-seudun kaupunginjohtajan julkisuudessa antama kritiikki, nähdään se oikeana, vaikka kritiikin antajan tehtävä on ajaa vain oman kaupunkinsa asioida vähät välittämättä syrjäkylistä, joita eri valiokunnat joutuvat huomioimaan.

Sama koskee valiokuntia. Talousvaliokunnan ei tarvitse vähääkään välittää, onko lakipaketti hyvä hallinnon tai perustuslain näkökulmasta ja päinvastoin. Sote-uudistus on meidän elinaikamme suurimpia lakiuudistuksia, minkä takia suhtaudun epäilevästi sinun, opetuslastesi ja jopa Kreeta Karvalan asiantuntemukseen.

Olen sitä mieltä, että ainoat varmat voittajat ovat tietojärjestelmiä toimittavat yritykset ja iso joukko jälkiviisaita.

Se oli hyvä kirjoitus. Hieman olen kuitenkin erimielinen Vapaavuoren osuudeta. Kysehän ei ole yksin hänestä, ei edes Helsingistä. Vaan suurimmista kaupungeista, jotka kokevat olevansa häviäjiä silloinkin kun johdossa on demari. Hallituksen laskelmat ovat omansa, kaupunkien omansa. Totuus lienee jossain puolivälissä.

Henkilökohtaisesti en myöskään näe mitään syytä tekohengittää noin 300 kunnasta noin 200 kuntaa. Nämä pitäisi yhdistää ensin, ja tehdä sitten 5-6 alueen sote. En pidä uskottavana asiantuntijalaskelmien virheitä sen osalta, että uusi hallinto ei toisi pysyviä lisäkuluja hallinnon osalta, kuten hallitus tai Timonen väittää.

Joten vaikea tässä on olla eri mieltä niiden kanssa, joiden mielestä nyt tehdään suursiirtoa kaupungeilta maakunnilla ja vielä niin, että suuret kaupungit ovat jatkossa ongelmissa investointien osalta (veroja korotettava?) ja elinkelvottomat kunnat voivat jatkaa elämäänsä. Jos se näin menee, typerä virhe myös elinkelvottomien kuntien osalta, koska maksajat vähenevät jatkossa.

 

[Radiopää]

Se oli hyvä kirjoitus. Hieman olen kuitenkin erimielinen Vapaavuoren osalta. Kysehän ei ole yksin hänestä, ei edes Helsingistä. Vaan suurimmista kaupungeista, jotka kokevat olevansa häviäjiä. Hallituksen laskelmat ovat omansa, kaupunkien omansa. Totuus lienee jossain puolivälissä.

Ei muuta pointtiani mitenkään. Jos Vapaavuori olisi puolueensa puheenjohtaja, hänen pitäisi puhua myös pienten kuntien puolesta. Helsingin pormestarin ei tarvitse, eikä siinä ole mitään vikaa, mutta se täytyy ottaa huomioon vastaanottaessaan hänen antamaansa kritiikkiä.

Henkilökohtaisesti en myöskään näe mitään syytä tekohengittää noin 300 kunnasta noin 200 kuntaa. Nämä pitäisi yhdistää ensin, ja tehdä sitten 5-6 alueen sote.

Minulle on jäänyt mieleen Satu Hassin mielipide reilun kymmenen vuoden takaa, kun Suomessa oli kiivas kuntaliitosbuumi. Hassi olisi silloin muuttanut koko kunta-käsitteen ja aluehallinnon uudelleen, jossa isot alueet hoitavat isoja asioita ja pienet pieniä (paikallisdemokratia).

Sote tulee kalliiksi siitäkin syystä, että tässä maassa tehtiin turhan aikaisia kuntaliitoksia, joiden tarkoitus oli parantaa ja tehostaa sote-palveluja. Uusi maakuntauudistus vesittää monet, vain alle 15 vuoden ikäiset, kuntaliitokset, kun palvelut siirtyivät ensin pieneltä paikkakunnalta suurempaan ja suuremmalta pois nyt maakuntaan.

Perimmäinen syy ongelmiin ei kuitenkaan ole hallintouudistukset, vaan ikääntyminen ja hidas kaupungistuminen. Puolueiden ideologiat eivät olisi yhtä ongelmaisia, jos väkeä ja elinvoimaisia alueita olisi tasaisesti pitkin maata. Ja en, en jaa keskustan näkemystä koko Suomesta asuttuna.

 

[Cobol]

Ei muuta pointtiani mitenkään. Jos Vapaavuori olisi puolueensa puheenjohtaja, hänen pitäisi puhua myös pienten kuntien puolesta. Helsingin pormestarin ei tarvitse, eikä siinä ole mitään vikaa, mutta se täytyy ottaa huomioon vastaanottaessaan hänen antamaansa kritiikkiä.

Tässä on yksi ero mielipiteissämme. En näe suurten kuntien puolesta puhumista pienten kuntien etujen vastaisena, vaan puhumisena koko Suomen puolesta. Mitä pikemmin ymmärrämme, että kärjistäen Uusimaa elättää muuta Suomea, sitä helpompi on löytää ratkaisuja.

Perimmäinen syy ongelmiin ei kuitenkaan ole hallintouudistukset, vaan ikääntyminen ja hidas kaupungistuminen. Puolueiden ideologiat eivät olisi yhtä ongelmaisia, jos väkeä ja elinvoimaisia alueita olisi tasaisesti pitkin maata. Ja en, en jaa keskustan näkemystä koko Suomesta asuttuna.

Kyllä vain, samaa mieltä. Ja ratkaisua pitää siksi pohtia väestörakenteellisen tulevaisuuden pohjalta. Asiantuntijat pohtivat ja päätyivät selvitysten jälkeen vuonna 2014/2015 neljään sote-alueeseen, mutta pitivät viittäkin vielä toimivana.

Itse en kannata väestön keskittämistä Uudellemaalle, vaan haluaisin suurten kaupunkien (Suomen oloissa) ympärille luotavaa kehitystä. Se tarkoittaisi noin 10-12 keskusta, joilla voisi myös minusta olla sote. Toki soten merkitys muuttuisi silloin.

 

[Radiopää]

kärjistäen Uusimaa elättää muuta Suomea...

Raha tulee seinästä ja ruoka kaupasta.

Aika moni uusimaalainen on varmasti halukas maksamaan siitä, että vanhempiensa ja sisarustensa kotipaikkakunnan palvelut toimivat.

Meillä on perustuslaki sitä varten, että kaikista pidetään huolta. Kaikilla vain ei ole mahdollisuuta muuttaa Uudellemaalle muita paremmaksi ihmiseksi.

 

[Cobol]

Raha tulee seinästä ja ruoka kaupasta.

Aika moni uusimaalainen on varmasti halukas maksamaan siitä, että vanhempiensa ja sisarustensa kotipaikkakunnan palvelut toimivat.

Meillä on perustuslaki sitä varten, että kaikista pidetään huolta. Kaikilla vain ei ole mahdollisuuta muuttaa Uudellemaalle muita paremmaksi ihmiseksi.

Eihän kyse ole siitä, etteikö tasausautomaattia tulisi olla. Sellainen on EU, sellainen on USA, sellainen on Ruotsi, sellainen on Norja jne. Ja sellainen olisi vaihtoehto, jonka itse nostin esille.

Kysymys on ainoastaan siitä, miten tasausta suoritetaan. Johtaako vasemmistohallituksen malli lisäverotukseen, joka taas johtaa yritysten entistä pienempiin nettoinvestointeihin alalleen ja akateemisten, parhaiden veronmaksajien siirtymiseen muualla EU:n alueelle tai vaikkapa Kanadaan.

Miten tämä mahdollinen kehitys vaikuttaisi kestävyysvajeen ratkaisumahdollisuuksiin?

Onko oikeiston näkemä peikko terveyspalveluiden suuremmasta eriytymisestä perusteeton, kun yksityisten Kela-korvaus poistuisi ja rikkaammat hankkisivat jatkossa entistä enemmän vakuutuspohjaisia palveluita yksityisille, köyhempien jäädessä terveyskeskusjonoihin?

Syntyisi siis tilanne, jossa ei voittajia juuri olisi. Ja tästä Suomi kärsisi. Koko Suomi, myös ne köyhimmät kunnat.

 

[adolf]

Huhheijaa... minäkin olen tänään katsonut tuota IL:n puheenjohtajatenttiä.

Marinin kanssa on toki helppoa olla sillä tavalla samaa mieltä, että eihän meistä kukaan halua karsia vaikkapa mielenterveyspotilaiden hoidosta, vanhusten hoidosta tai sairaanhoitajien määristä. Nämä kun ovat - ihan muutama esimerkki vaan mainitakseni aina niitä juttuja, jotka vasemmistopuolueet niin sydäntä särkevästi esiin nostaa näissä keskusteluissa, kun puhutaan julkisesta taloudesta. Tuo on tapa jota demarit ja vasemmistoliitto käyttää aina päättämään koko keskustelun siinä vaiheessa, kun tulee puheeksi leikkaukset julkiseen sektoriin. "Ei voi leikata oikein mistään" on lopuksi helppoa todeta, kun nostaa noita esimerkkejä esiin.

Mutta kyllä hänen puheistaan kuultaa se, että hän ei jotenkin ole koskaan ollut kädet savessa ja kiinni siellä arkitodellisuudessa siinä, että mistä ne rahat tulevat valtiolle ja kunnille, joilla loppuviimenään niitä julkisia palveluja, kuten sairaanhoitoa tai kouluja pyöritetään.

 

[aceman81]

En tiedä mikä on keskimäärin eniten suhteita hiertävä asia Suomessa, mutta tässä vastaus on julkisuuslaki.

En ala leikkimään, että ihan kaikkia kokonaisuuksia hallitsisin. Mutta Rikospaikan Sipilä & Lehtinen on jo pitkään hämmästelleet poliisin salauskäytäntöjä. Onko tää joku maan tapa?

Kolumni: Kun keskustellaan Sanna Marinin ateriaedusta, neuvotellaan samalla vallanpitäjien, viranomaisten ja median suhteista

On tervettä, että toimittajilla on kriittinen katse viranomaisiin ja tiukka vaatimus julkisuuslain noudattamisesta, kirjoittaa Anu Koivunen.

suomenkuvalehti.fi

 

[mjr]

@mjr ymmärsi asian väärin

Yritys hyvä kymmenen, mutta ei, minä en lähde keskustelemaan valtioneuvoston kanslian laintulkinnoista aamiaisten suhteen. On liian kiire katsella ruohon kasvavan.

Täällä vallitsee ihme loiskiehunta, mikä liittynee siihen, että maailmankirjat ovat hetken sekaisin siitä, että vallassa ovat ihan väärät tahot: epäonnistuminen on ideologinen, sukupuolinen ja iällinen. Mutta rauhoittukaas arvoisat setämiehet, tämä asia korjaantuu ensi hallituksessa ja luvattu kansa astelee arjalaiseen ja samalla markkinaliberaaliin paratiisiin. Veikkaan että siinä vaiheessa täälläkin taas maltillistutaan eikä vaahto enää lennä suusta - ja lienee pandemiakin ohi ja voidaan kaikki taas vähän ottaa rennommin. Kyä se siitä!

 

[Jeffrey]

Tänään myös siinä mielessä merkityksellinen päivä, että kulttuuriväellä massiivinen mielenosoitus vihervasemmistohallitusta vastaan.

 

[Mojo]

Tänään myös siinä mielessä merkityksellinen päivä, että kulttuuriväellä massiivinen mielenosoitus vihervasemmistohallitusta vastaan.

Ei tietysti saisi, mutta pakko kuitenkin olla hieman vahingoniloinen unelmanrakentajien vuoksi vihervassari-ihanteineen.

Marinin veroilmoituspaperit olivatkin menneet Tampereen asuntoon, joten siksi ei voinut täydentää tietoja ajoissa. Luulisi jonkun sielläkin käyvän joskus postit tarkistamassa ja voihan ne muutokset nykyään kuulemma ihan netin kauttakin tehdä.

 

[aceman81]

Yritys hyvä kymmenen, mutta ei, minä en lähde keskustelemaan valtioneuvoston kanslian laintulkinnoista aamiaisten suhteen. On liian kiire katsella ruohon kasvavan.

Täällä vallitsee ihme loiskiehunta, mikä liittynee siihen, että maailmankirjat ovat hetken sekaisin siitä, että vallassa ovat ihan väärät tahot: epäonnistuminen on ideologinen, sukupuolinen ja iällinen. Mutta rauhoittukaas arvoisat setämiehet, tämä asia korjaantuu ensi hallituksessa ja luvattu kansa astelee arjalaiseen ja samalla markkinaliberaaliin paratiisiin. Veikkaan että siinä vaiheessa täälläkin taas maltillistutaan eikä vaahto enää lennä suusta - ja lienee pandemiakin ohi ja voidaan kaikki taas vähän ottaa rennommin. Kyä se siitä!

Tarkoitat siis, että yks, kaks mikään päätös taikka mielipide ei ole enää tunnetta tai ideologiaa vaan kylmän viileä pragmaattisuus kaiken keskiössä, vailla agendan reunaakaan?

 

[Jussih]

Marinin veroilmoituspaperit olivatkin menneet Tampereen asuntoon, joten siksi ei voinut täydentää tietoja ajoissa. Luulisi jonkun sielläkin käyvän joskus postit tarkistamassa ja voihan ne muutokset nykyään kuulemma ihan netin kauttakin tehdä.

Marinhan todistettavasti asuu siellä Tampereen asunnossaan, ei kai hän sentään kotipaikkaansa valehtelisi tai jättäisi lain vaatimaa muuttoilmoitusta tekemättä vain saadakseen hieman lisää kansanedustajan kulukorvauksia ja voidakseen asettua Tampereella kuntavaaleissa ehdokkaaksi, eihän?