Sanna Marinin hallitus

[Lert]

Taidan käydä huomenna pöllimässä lähikaupasta 300€:lla tavaraa. Jos asetamme asioita mittakaavaan, kyllä tässä yhteiskunnassa ja maailmassa on suurempiakin kysymyksiä kuin tämä.

 

[vetti]

@Dynamo
Muuten samaa mieltä, mutta lisäyksenä vain tuohon Marinin surkeaan viestintään: ihan oikeasti eikö Marin missään vaiheessa kyseenalaistanut että saa ilmaiset ateriat? Vaikka ohjeessa kuinka mainittaisiin myös ateriapalvelut - eikö todellakaan tullut mieleen että niistä pitäisi itse maksaakin? Kyllä ne samat verolait koskee ihan pm:iä kuin muitakin, jos poikkeusta ei ole. Ja nyt ei ole.

 

[Timbit]

Luulisi, että on helppoa löytää kuitit, jos joku tietty taho tavarat käy pääministerille toimittamassa.

Tuskin siellä sekalaista porukkaa eri liikkeiden tarjousten perässä on juossut ja kuitteja on jouduttu etsimään juoksupoikien ja -tyttöjen housuntaskuista.

Ihmiset eivät vaan tajua, että siinä menee ihan hitokseen aikaa kun jokaisen kuitin kohdalla pitää tehdä päätös siitä, lasketaanko se kokonaisuuteen mukaan ja pitääkö siitä salata jokin osa, tai pitääkö salata kokonaan.

 

[Hexa]

Ateriaetu ei voi koskea ketään muuta, kuin itse työskentelevää henkilöä. Ei perhe, oli sitten Marinin tai jonkun muun, voi nauttia verovapaata etuutta ilman työsuhdetta. Tämä nyt pitäisi olla selvää siellä VNK:ssa.

Niinhän se pitäisi olla, mutta ei näytä jostain syystä olevan. Ei tämä kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyllä VNK:stakaan. Mistä ovat saaneet aikanaan luvan näille tulkinnoilleen, vai lieneekö mistään.

 

[Roger Moore]

Niin Marin siis ilmoitti nyt luopuvansa tuosta aamupalaedusta? Ihan hyvä veto vetää ensin vuoden ajan kymppitonnilla tavaraa omaan taskuun ja sitten luopua edusta. Todennäköisesti siellä on pakastimet täynnä leipää sun muuta. Kai jotain lauantaimakkaraa ja edamiakin pystyy pakastamaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt on tärkeämpiäkin asioita kuten vaikka se, miten pelastaa demareiden kannatus tulevissa kuntavaaleissa ja miten saada riitaisa hallituskoalitio pysymään kasassa.

Siltä tuo näyttää ja kuulostaa. Lisäksi demarit kylvävät parhaillaan Kojamosta revittyjä riistotaksaisia vuokravaroja säkkikaupalla televisiomainontaan. Minä en töllöä niin paljoa katso, mutta silti olen melkoisen monta kertaa joutunut kuulemaan santturan naukuvan vetoavasti, että "nyt on oikea aika äänestää SDP:n ehdokkaita". Onkohan mikään puolue tuutannut noin paljon mainoksia televisioon aiempien kuntavaalien alla? Mielenkiintoista nähdä, auttaako ylenpalttinen mainonta hidastamaan sosialistipuolueen kannatuksen laskua.

 

[Vaakuna]

Sanna Marinin uhriutuminen saa uusia kierroksia:

"Voitte olla varmoja, että minulla on muitakin työtehtäviä kuin selvitellä perheeni ruokailua koskevia asioita päivätolkulla

Hänen mukaansa valtioneuvoston kanslian työntekijät ja hänen avustajansa ovat viikon ajan käyttäneet työaikaa vanhojen kuittien etsimiseen. Tästä syystä tietoa ateriaedun tarkasta kokonaissummasta ei ole pystytty aiemmin toimittamaan.

– Voisi ajatella asiat on helposti saatavilla mutta olemme joutuneet käymään kaiken kuitti kuitilta läpi ja eilen vihdoin saimme kokonaissumman. Viikko on mennyt työaikaa siihen, että on selvitetty kuluja ja etsitty medialle ja kansalaisille vastauksia".

Sanna Marin MTV:llä: Minulla on muitakin töitä kuin selvitellä aamiaiskohua | Verkkouutiset

Pääministeri aikoo lopettaa ateriaedun käytön, vaikka selvitykset ovat vielä kesken.

www.verkkouutiset.fi

Marinin mukaan siis kanslian työntekijät ja hänen avustajansa ovat käyttäneet viikon verran työaikaa kulujen ja kuittien selvittämiseen. Kun meistä monilla on kokemusta valtionhallinnosta ja yritysten kirjanpidosta, herää kyllä kysymys, miksi Marin vääristelee tätäkin asiaa.

Normaalisti käsitellyt ja järjestelmään tallennetut kuitit ja maksut on suhteellisen helppo poimia esille osavan, vaikka yhden osapäivätoimisen työntekijänkin toimesta jopa parissa tunnissa.

Marin viestii jälleen tavalla, joka ei ole pääministerille ainakaan ansioksi.

Eräs frendini sanoi, ettei enää koskaan palkkaa henkilöä, jolla on taustaa julkishallinnon puolelta. Kyseinen henkilö on rekrytoinut uransa aikana satoja henkilöitä. Kuulemma työtehossa on melkoinen ero yksityisen puolen läpikäyneiden hyväksi.

Toisaalta, mitäs jos VNK:lla ei olekaan viimeisen päälle järjestelmät, joista kaivaa tieoa esiin? Meneehän siinä aikaa, kun avustajat ja kanslian työntekijät kaivelevat kenkälaatikoista kuitti kuitilta ruokaostoksia ja merkitsevät ne ruutupaperille.

Että saattaahan Sanna olla ihan oikeassakin tässä asiassa.

 

[CreaseMonkey]

Niinhän se pitäisi olla, mutta ei näytä jostain syystä olevan. Ei tämä kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyllä VNK:stakaan. Mistä ovat saaneet aikanaan luvan näille tulkinnoilleen, vai lieneekö mistään.

Eivät varmaan mistään. Nythän he ovat pyytäneet Verohallinnolta asiasta lausunnon. Tämä lausunto olisi pitänyt pyytää jo ensimmäista ohjetta tehdessä, niin olisi joko lainmukainen ohjeistus tai jos verottaja on ohjeistanut väärin, niin oma perse olisi ainakin turvassa.

 

[Jeffrey]

​

Ja sitten VNK:n oma selvityspyyntö verottajalle: siinä vedotaan VNK:n itse tekemään ohjeeseen, joka verottajan pitäisi ottaa huomioon. Vittu mikä kehäpäätelmä. Teen lainvastaisen ohjeen -> sovellan ohjetta vastoin lakia -> esitän verottajalle lausuntopyynnön, jossa vetoan itse tekemääni ohjeeseen... Allekirjoittajana alivaltiosihteerin (Lankinen) sijainen Kerkelä. Aarhg.

Hyvä viesti kokonaisuutena, tässä kuitenkin VNK:lla on ihan pointtia. Meidän verolainsäädäntö on aika monimutkainen ja edes verottaja itse ei tunne sitä kokonaisuudessaan - toki kaikista asioista ei myöskään ennakkopäätöstä ole olemassa. Moni asia lainsäädännön piirissä on joko musta tai valkoinen, mutta moni detalji putoaa myös sinne erisävyisen harmaan alueelle. Tällä harmaalla alueella toimiessa, eli pahimmillaan tilanteessa jossa oikeastaan kukaan ei voi sanoa toimitaanko lainpuitteissa oikein vai väärin - tai ei ainakaan ennen KHO:n päätöstä, ollaan VNK:n kuvailemassa tilanteessa. Eli verottajalle todellakin käy dokumentiksi ainakin yksityisellä puolella yrityksen toimintaohje asiasta. Tällä pyritään varmistamaan se, että yrityksen tulkinta on johdonmukainen eikä se pyri pimittämään tai taikka muuten suhmuroimaan kustannustensa/tuottojensa kanssa. Toki verottaja voi tässä hakea sitten oikeuseitse eroavaa päätöstä mikäli tämän tarpeelliseksi kokee.

Yksinkertaistettuna esimerkkinä esimerkiksi näin: Yritys tuottaa projektin jonka tuotannossa on kahta eri ALV kantaa: 0% ja 24%. Tässä projektissa kuitenkin todellisten kustannusten jaksottaminen näille kahdelle eri verokannalle on käytännössä mahdotonta. Yritys tekee toimintaohjeen miten kuluja tulisi käsitellä näiden kahden eri verokantojen suhteen. Konkreettisella laskelmalla se osoittaa, että 20 % hankkeen kokonaiskustannuksista on ALV 0 % verokannalla ja 80 % ALV 24 % verokannalla. Yrityksen toimiessa koko hankkeen ajan samalla kaavalla, verottajalla ei ole nokan koputtamista asiaan, ellei sitten toki luvut ole täysin suhmuroitu. Toki luvut tässä tapauksessa tuskin menevät veroteknisesti absoluuttisesti oikein, ja verottaja voi niitä kyllä haastaa mikäli tarpeelliseksi kokee.

Toki,VNK:n tapauksessa sanoisin siellä sen harmaan sävyn olevan melko tumma, lähellä sitä mustaa. Ja tässä tapauksessa en varmastikaan itse vetoaisi toimintaohjeeseen. Olkoonkin, että ei tuossa tilanteessa oikein muutakaan voi tehdä. Ei varsinkaan jos ylipäälliköltä tullut sellaista viestiä, että mitään ei virheeksi myönnetä.

 

[Myyrä]

Ja sitten VNK:n oma selvityspyyntö verottajalle: siinä vedotaan VNK:n itse tekemään ohjeeseen, joka verottajan pitäisi ottaa huomioon. Vittu mikä kehäpäätelmä. Teen lainvastaisen ohjeen -> sovellan ohjetta vastoin lakia -> esitän verottajalle lausuntopyynnön, jossa vetoan itse tekemääni ohjeeseen... Allekirjoittajana alivaltiosihteerin (Lankinen) sijainen Kerkelä. Aarhg.

Kokonaisuutena tämä menee kyllä VNK:n (pitkälti Lankisen) piikkiin. Marin on tässä onnistunut likaamaan takkinsa onnettomalla viestinnällään, mutta silti: Lankinen tässä on sössinyt. Lankinen taisi saada virkansa Kokoomuksen jäsenkirjalla, kuten edellisenkin paikkansa opetushallituksen pääjohtajana. Malliesimerkki siitä, kun sopiva ohittaa nimityksissä pätevät, ja laskun maksaa kansa.

Tuo Lankinen on aika hupiukko. Tässä viime aikoina aina kun on jokin katastrofi VNK:n suunnasta menossa, niin Lankisen nimi on päällimmäisenä. Eikös aivan välttämättömiä koronan ulkonaliikkumisrajoituksiakin valmisteltu juuri pääosin Lankisen johdolla. Samoin seurauksin kuin tässä ateriaetujutussa. Eli kaikenlaisten lakien olemassaolo unohdettiin ja mentiin fiilispohjalta. Eihän se sitten onnistunut.

Tuo VNK:n selvityspyyntö verottajalle on myös Lankisen veroinen hupiasia. Kuten sanoitkin, aika kehää siellä näköjään pyöritään.

Mitenköhän verottaja tuohon reagoi. Mitään julkista sieltä ei missänän tapauksessa tule, siksi ihmetyttää myös että miksi kaikista salaamistaan asiakirjoista juuri tuollaisen VNK laittaa julkiseksi. Toiseksi, eipä verottaja tuollaisiin hämäriin asiakirjoihin vastaa millekään työnantajalle. Toki VNK ylimpänä pomona voi aiheuttaa jotain liikehdintää, Ihmettelen myös tätä asiaa, eikö VNK nyt ole jo ihan tarpeeksi perseillyt tähän asti, mutta silti haluaa vielä nyt julkisesti hakea verohallinnolta poikkeuksellista erityiskohtelua ja suosimista.

 

[WildCore]

On kyllä hämmentävää, että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että on hieman arveluttavaa hankkia päivästä toiseen veronmaksajien rahoilla jääkaappi täyteen ruokaa. Oli sitten millainen tahansa ohjeistus annettu. Tuo ainakin meikäläistä nyppii ihan huolella tässä asiassa.

Vaikka olet etuoikeutettu saamaan etuja, niin pitäisi pystyä punnitsemaan mielessään, että tarvitsenko minä tätä ihan oikeasti.

 

[MPN]

Taidan käydä huomenna pöllimässä lähikaupasta 300€:lla tavaraa. Jos asetamme asioita mittakaavaan, kyllä tässä yhteiskunnassa ja maailmassa on suurempiakin kysymyksiä kuin tämä.

Moni on puolustellut asiaa, tuolla että ei ole iso asia/summa. Olisi kyllä kiva tietää että mikä on se summa josta voi älähtää? Vai käykö sama kuin noiden kilpailutuksien kanssa, eli kun raja on sovittu, niin sitten tehdään sopimuksia hieman alle sen.

 

[/dev/null]

Nythän kun ne kuitit ovat kerta yksitellen esiin kaivettu, niin samalla vaivalla niiden kopiot voisi julkistaa. Ei kai tässä mitään salattavaa ole, jos kerta vain toimittu ohjeistuksen mukaisesti.

Ongelma lienee siinä että Marin puolisoineen lienee optimoinut eli maksimoinut edun ja siirtynyt pelkkiin kylmiin ruokiin. Palanpainike on haettu saunalta.

Kuitit tulevat osoittamaan että he ovat aitoon demarihenkeen maksattaneet koko syömisensä veronmaksajien piikkiin. Ei huvita julkistaa.

 

[Humpauttaja]

On kyllä hämmentävää, että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että on hieman arveluttavaa hankkia päivästä toiseen veronmaksajien rahoilla jääkaappi täyteen ruokaa. Oli sitten millainen tahansa ohjeistus annettu. Tuo ainakin meikäläistä nyppii ihan huolella tässä asiassa.

Vaikka olet etuoikeutettu saamaan etuja, niin pitäisi pystyä punnitsemaan mielessään, että tarvitsenko minä tätä ihan oikeasti.

On hämmentävää, kun otetaan huomioon, että koko poliittinen ura (joka on vienyt aina Pääministeriksi asti) perustuu siihen, että taistelee tällaista toimintaa vastaan.

 

[Dynamo]

@Dynamo
Muuten samaa mieltä, mutta lisäyksenä vain tuohon Marinin surkeaan viestintään: ihan oikeasti eikö Marin missään vaiheessa kyseenalaistanut että saa ilmaiset ateriat? Vaikka ohjeessa kuinka mainittaisiin myös ateriapalvelut - eikö todellakaan tullut mieleen että niistä pitäisi itse maksaakin? Kyllä ne samat verolait koskee ihan pm:iä kuin muitakin, jos poikkeusta ei ole. Ja nyt ei ole.

Noiden 17.8.2010 ja 18.6.2010 ohjeiden mukaan:

Tuloverolain (1535/1992) 70 §:n 3 momentin mukaan pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen ei ole veronalaista tuloa.

Jos Marin on nähnyt tuon ohjeen, tai se on hänelle kerrottu, niin voi ihan oikeasti olla niin, ettei ole tullut mieleen, että nuo ovat verotettavaa tuloa. Ohjeessa nimenomaisesti annetaan ymmärtää, että poikkeus verovelvollisuuteen on. Kyllä pääministerin tulee voida luottaa siihen, että VNK:n antamat ohjeet ovat lain mukaisia. Menisi aika mikromanageeraukseksi, jos ohjeen soveltaja alkaisi itse tutkimaan, ovatko VNK:n ohjeet (jotka on antanut juristi) lain mukaisia. Pääministerillä on paljon isompiakin asioita mietittävään. Mun käsitys Marinista on se, että suljettujen ovien takana hän on aikamoinen "kuumakalle", jota ei julkisten esiintymisten perusteella heti uskoisi. Niin viileän harkitusti hän haastatteluissa esiintyy. Twitter sitten on näyttänyt vähän sitä toistakin puolta.

 

[olkikuukkeli]

On kyllä hämmentävää, että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että on hieman arveluttavaa hankkia päivästä toiseen veronmaksajien rahoilla jääkaappi täyteen ruokaa. Oli sitten millainen tahansa ohjeistus annettu. Tuo ainakin meikäläistä nyppii ihan huolella tässä asiassa.

Vaikka olet etuoikeutettu saamaan etuja, niin pitäisi pystyä punnitsemaan mielessään, että tarvitsenko minä tätä ihan oikeasti.

Itsehän hankin kaikki omistamani asiat veronmaksajien rahoilla, koska olen kunnalla töissä. Kaiken tämän moraalisen närkästyksen keskellä mietin, kuinka moni toimisi oikeasti eri tavalla kuin Marin on tässä tehnyt? Jyrki Kataisen kommentit olivat HS:n mukaan seuraavat:

”Siinä taisi olla aamiainen ja päivällinen. Kun muutimme Kesärantaan, meille kerrottiin, että tähän kuuluu tietty ennalta määrätty palvelukokonaisuus. Palvelut kuuluivat vain Kesärannassa asumiseen. Tämä perustui johonkin valtionhallinnossa tehtyyn linjaukseen”, Katainen totesi IS:lle.

Eli tulet töihin, jossa sinulle kerrotaan toimitatavoista. Ruokailu varmaan aika harvalla lähtökohtaisesti kuulostaa kohtuuttomalta, itselleni tarjottiin teini-ikäisenä puhelinmyyntifirmassa aamupala ennen työpäivän alkua. Jos nyt kävisi vaikka niin, että oma työnantajani kertoisi ilmaisesta aamupalasta ja päivällisestä työpäivän aikana, oletettaisiinko minun lähtökohtaisesti hyvän moraalin mukaan kieltäytyvän, koska nämähän ovat veronmaksajien rahoilla hankittua tavaraa?

Jotenkin tuntuu siltä, että näissä kaikissa kymmenissä sivuissa on aika paljon mukana a) iltapaskan onnistunutta flametusta ja b) ihan vaan kaksinaismoralismia. VNK:n toiminta lopulta lienee se suurin kysymyksenaihe ja poliittiset virkanimitykset ohi pätevyyksien - pitäisiköhän näistä viimein pyrkiä oikeasti luopumaan?

Ja VNK:n kannanotto kokonaisuudessaan löytyy siis täältä: Valtioneuvoston kanslian vastaus julkisuudessa käytyyn keskusteluun pääministerin virka-asunnon palveluista

 

[MPN]

On kyllä hämmentävää, että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että on hieman arveluttavaa hankkia päivästä toiseen veronmaksajien rahoilla jääkaappi täyteen ruokaa. Oli sitten millainen tahansa ohjeistus annettu. Tuo ainakin meikäläistä nyppii ihan huolella tässä asiassa.

Vaikka olet etuoikeutettu saamaan etuja, niin pitäisi pystyä punnitsemaan mielessään, että tarvitsenko minä tätä ihan oikeasti.

Yli-Viikarissa on se ainakin helppoa/"hyvää" että tuo ei koita edes peitellä asioita tai käyttäydy kaksinaamaisesti. Marin taas käyttäytyy kuten kunnon demari, muiden maksuja pitää korottaa ja itse nyhtää kaiken minkä irti saa. Sipilän tuomitseminen twitterissä, itse taas syöttää koko sukunsa "asuntoedulla". Veronkorotuksista haaveilu, samaan aikaan kun itse ei maksa lounasedusta edes veroja (tai oikeastaan yhtään mitään).

Toki samaan kategoriaan menee moni "vanhan liiton demareiden"-äänestäjä, haukutaan lääkäreitä yms koska pienentävät erilaisilla järjestelmillä maksamiaan veroja, samaan aikaan hurrataan kun Pena hakee Hiacella viinaa Latviasta koko höntsälätkäporukalle. Toki politiikassa pitäisi olla kaikessa vielä muutamaa pykälää tarkempi kaikessa tälläisessä. Tämäkin asia eroaa mielestäni aika raskaasti verosuunnittelusta tai viinan hakemisesta.

 

[Fat Cat]

On hämmentävää, kun otetaan huomioon, että koko poliittinen ura (joka on vienyt aina Pääministeriksi asti) perustuu siihen, että taistelee tällaista toimintaa vastaan.

Ei ollenkaan hämmentävää, vaan jopa loogista poliitikon toimintaa. Koko case on muutenkin niin selvää yliviikarointia: pääsee niin korkealle valtaan, ettei enää itse ymmärrä, mikä on oikein ja mikä väärin. Tässä tarpeen tulisi pätevät taustajoukot, jotka selvästi esim. Sauli Niinistöllä on kunnossa.

Uskon vahvasti, ettei Marin ihan oikeasti koe tehneensä mitään väärin, tai että tässä olisi mitään uskomattoman tekopyhää.

 

[Rannelaukaus]

Työntekijän ja johtajan ero on, tai pitäisi olla siinä, että työntekijä noudattaa ohjeita ja johtaja osaa tehdä tulkintoja. Marin aivan selvästi ei osaa tehdä oikeita tulkintoja. Siinä se kokemus näkyy konkreettisesti.

 

[Jeffrey]

Toki samaan kategoriaan menee moni "vanhan liiton demareiden"-äänestäjä, haukutaan lääkäreitä yms koska pienentävät erilaisilla järjestelmillä maksamiaan veroja, samaan aikaan hurrataan kun Pena hakee Hiacella viinaa Latviasta koko höntsälätkäporukalle. Toki politiikassa pitäisi olla kaikessa vielä muutamaa pykälää tarkempi kaikessa tälläisessä. Tämäkin asia eroaa mielestäni aika raskaasti verosuunnittelusta tai viinan hakemisesta.

Täytyy muistaa, että demareita myös rahoitetaan AY-liikkeiden verovapailla osinkotuotoilla. Tässäkään demarit eivät ole tuntuneet näkevän mitään sen kummallisempaa väärää. Ilmeisemmin termin AY-liike pyhyys kumoaa termin "verovapaa osinkotuotto" saatanallisuuden.

 

[Lert]

Ollut ainakin Suomen etu, että Marinin edelliset työpäivät ovat menneet vain kuittien penkomiseen.

 

[Jeffrey]

Työntekijän ja johtajan ero on, tai pitäisi olla siinä, että työntekijä noudattaa ohjeita ja johtaja osaa tehdä tulkintoja. Marin aivan selvästi ei osaa tehdä oikeita tulkintoja. Siinä se kokemus näkyy konkreettisesti.

Tässä on hyvä pointti. Johtajan tulisi kyetä asettamaan toiminnalle vision, strategian, arvojen ja moraalin mukaiset raamit.

 

[vetti]

Noiden 17.8.2010 ja 18.6.2010 ohjeiden mukaan:

Jos Marin on nähnyt tuon ohjeen, tai se on hänelle kerrottu, niin voi ihan oikeasti olla niin, ettei ole tullut mieleen, että nuo ovat verotettavaa tuloa. Ohjeessa nimenomaisesti annetaan ymmärtää, että poikkeus verovelvollisuuteen on. Kyllä pääministerin tulee voida luottaa siihen, että VNK:n antamat ohjeet ovat lain mukaisia. Menisi aika mikromanageeraukseksi, jos ohjeen soveltaja alkaisi itse tutkimaan, ovatko VNK:n ohjeet (jotka on antanut juristi) lain mukaisia. Pääministerillä on paljon isompiakin asioita mietittävään. Mun käsitys Marinista on se, että suljettujen ovien takana hän on aikamoinen "kuumakalle", jota ei julkisten esiintymisten perusteella heti uskoisi. Niin viileän harkitusti hän haastatteluissa esiintyy. Twitter sitten on näyttänyt vähän sitä toistakin puolta.

Varmasti hänelle on tuo ohjeistus annettu. Mutta sitä en purematta niele ettei noinkin fiksu ihminen tajuaisi oikeasti ihmetellä että voiko noin toimia. Se, että ohjeessa mainitaan ateriapalvelut, ei tarkoita sitä että etu on veroton. Vain sen, että niitä voi hoitaa kanslian kautta, ei tarvitse itse juosta kauppaan (mikä sinällään on ihan fiksua).

Vaikka Marinin kanssa olen monestakin asiasta paljolti eri mieltä, fiksu nainen hän on. Nyt tuntuu että moraalin kanssa on vielä tekemistä.

 

[peksa]

On kyllä hämmentävää, että aikuinen ihminen ei ymmärrä, että on hieman arveluttavaa hankkia päivästä toiseen veronmaksajien rahoilla jääkaappi täyteen ruokaa. Oli sitten millainen tahansa ohjeistus annettu. Tuo ainakin meikäläistä nyppii ihan huolella tässä asiassa.

Vaikka olet etuoikeutettu saamaan etuja, niin pitäisi pystyä punnitsemaan mielessään, että tarvitsenko minä tätä ihan oikeasti.

Mitä hämmentävää tuossa on? Jos kyseinen etu kuuluu Pääministerille se käyttää sitä etuaan niinkuin parhaaksi näkee.

Jos Pääministeri jostain tilille pitäs laittaa niin ne on ihan muut jutut kun tällaiset diipa daapa höpö höpö asiat.

 

[MPN]

Eli tulet töihin, jossa sinulle kerrotaan toimitatavoista. Ruokailu varmaan aika harvalla lähtökohtaisesti kuulostaa kohtuuttomalta, itselleni tarjottiin teini-ikäisenä puhelinmyyntifirmassa aamupala ennen työpäivän alkua. Jos nyt kävisi vaikka niin, että oma työnantajani kertoisi ilmaisesta aamupalasta ja päivällisestä työpäivän aikana, oletettaisiinko minun lähtökohtaisesti hyvän moraalin mukaan kieltäytyä, koska nämähän ovat veronmaksajien rahoilla hankittua tavaraa?

Aika hyvin itse ainakin pystyn päättelemään mikä on ns. hyväksyttävää ja mikä ei. En tiedä johtuuko se kasvatuksesta tai jostain muusta seikasta. Mutta jos minulle ehdotettaisiin että ylityöt voisi ottaa kilometrikorvauksina ja päivärahoina, kieltäytyisin välittömästi. Enkä myöskään valehtele veroilmoituksessani.

Jos sinulle ja koko suvullesi ruvettaisiin ruokaa tarjoamaan, niin kyllä jonkin hälytyskellon päässä pitäisi soida. Toki työntekijä selviää aika vähillä ongelmilla noista, yleensä ei taida tulla kun vähän moitteita. Työnantaja noista joutuu sitten enemmän vastuuseen. Sama homma myös kansanedustajilla ja varsinkin pääministerillä, näissä on hyvin vaikea piiloutua "en tiennyt"-selityksen taakse.