Sanna Marinin hallitus

[Aapee79]

No kun tässä ei ole minun kohdallani ollut tuosta matikasta kyse, vaan verotuksen tulkinnoista. Olen lähtenyt siitä, että aamuaisetu on ateriaetu, jolloin verotetaan ateriahyötyä(Marinulla 300). Tämä on ainoa tulkinta, jolla kyseessä olisi edes mikään etu.

Neelym ja sinun käsityksesi mukaan kyseessä olisi palkkatulon lisä, jolloin verotettava tulo olisi se brutto. Tällöin ko. etua ei olisi mitään järkeä käyttää, koska verokustannus ylittäisi edun arvon, ja saattaisipa jopa nostaa veroprosenttia.

Ymmärsin kyllä, mitä ajattelit ja siksi tämä onkin vähän hassua. Mutta salailemalla kuitit yms. se 300e nettohyöty on ollutkin kiva palkanlisä kuin taas toisella tavalla otettuna? Ja sitten jos se veroprosentti vielä nousisi palkan takia, niin palkkaa pitäisi tulla lisää, että se 300e hyöty tulee. Siitä on kysymys. Ja jännä nähdä verotuslaskelmat, kun lakia ei suo sellaista etua, että pm voi nauttia perheensä kanssa ilmaisia aamupaloja+kylmä ruokia asuessaan vakituisesti Kesärannassa, mitä se tulee olemaan.

 

[Jymäkkä]

Ymmärsin kyllä, mitä ajattelit ja siksi tämä onkin vähän hassua. Mutta salailemalla kuitit yms. se 300e nettohyöty on ollutkin kiva palkanlisä kuin taas toisella tavalla otettuna? Ja sitten jos se veroprosentti vielä nousisi palkan takia, niin palkkaa pitäisi tulla lisää, että se 300e hyöty tulee. Siitä on kysymys. Ja jännä nähdä verotuslaskelmat, kun lakia ei suo sellaista etua, että pm voi nauttia perheensä kanssa ilmaisia aamupaloja+kylmä ruokia asuessaan vakituisesti Kesärannassa, mitä se tulee olemaan.

Kuitteja ei salailtu veronkiertotarkoituksessa käsittääkseni, vaan imagosyistä, en ole ihan varma tästä kyllä. Mutta mielestäni tätä edun saamista ei ole edes kanslian toimesta kiistetty missään vaiheessa, vaan on ollut kyse siitä, onko veroton vai verollinen etu. Sen jälkeen tulisi sitten vielä tulkita, että minkälaisena tulona verotetaan jos verotetaan. Toistaiseksi ollut siis täysin veroton etu. Tämä pitäisi ehdottomasti muuttaa, mutta ei nyt ehkä niin, että veroseuraamus olisi etua suurempi?

 

[Snakster]

Mutta ei henkilökohtainen kun etu ulottunut koko perheeseen mummoa myöten. Tällöin se rinnastetaan aivan suoraan palkkaan.

Koko paska olisi jo laantunut jos ensikommentti olisi ollut tämä että selvitetään, kannan vastuun. Nyt se oli että virkamiesten vastuu. True colours jne.

Typerää astua samaan miinan Yli-Viikarin kanssa kun sitäkin on jo puolivuotta vatvottu.

Millä tavalla sinusta eroaa verotettava henkilökohtainen etu ja sellainen etu, joka rinnastetaan palkkaan?

Hauska kyllä seurata tätä vääntämistä, kun jengi on näin vitun kassalla.

 

[Neely]

Millä tavalla sinusta eroaa verotettava henkilökohtainen etu ja sellainen etu, joka rinnastetaan palkkaan?

Hauska kyllä seurata tätä vääntämistä, kun jengi on näin vitun kassalla.

Mikä henkilökohtainen etu on sellainen joka koskee muitakin? Ja kuka on kassalla?

Jos vain Sanna on noita särpimiä kiskonut niin fine, sitten se on henkilökohtainen etu.

 

[Aapee79]

Kuitteja ei salailtu veronkiertotarkoituksessa käsittääkseni, vaan imagosyistä, en ole ihan varma tästä kyllä. Mutta mielestäni tätä edun saamista ei ole edes kanslian toimesta kiistetty missään vaiheessa, vaan on ollut kyse siitä, onko veroton vai verollinen etu. Sen jälkeen tulisi sitten vielä tulkita, että minkälaisena tulona verotetaan jos verotetaan. Toistaiseksi ollut siis täysin veroton etu. Tämä pitäisi ehdottomasti muuttaa, mutta ei nyt ehkä niin, että veroseuraamus olisi etua suurempi?

No odotellaan, jos tästä yhtään mitään faktaa selviää. Itselle tuo summa on yks lysti, mutta salaamiset yksityisyydensuojaan vedoten, kun hankinnat ovat julkisia, kummastuttaa. Vai onko ne siellä kansliassa ihan kassalla näistä? En usko.

 

[Jymäkkä]

No odotellaan, jos tästä yhtään mitään faktaa selviää. Itselle tuo summa on yks lysti, mutta salaamiset yksityisyydensuojaan vedoten, kun hankinnat ovat julkisia, kummastuttaa. Vai onko ne siellä kansliassa ihan kassalla näistä? En usko.

Tästä ihan samaa mieltä, että kuiteissa mitään salattavaa pitäisi olla, ja ilmanmuuta julkisuuslain nojalla julkisia.

 

[Neely]

Tästä ihan samaa mieltä, että kuiteissa mitään salattavaa pitäisi olla, ja ilmanmuuta julkisuuslain nojalla julkisia.

Ilmeisesti aika paljon muutakin on mediaväitteiden mukaan salattu. Siis en puhu rahasta vaan sähköposteista, muistioista etc. Melko laveasti tämän hallituksen kansliat tuntemattomasta syystä tulkitsevat julkisuuslakia.

 

[Jeffrey]

Tästä ihan samaa mieltä, että kuiteissa mitään salattavaa pitäisi olla, ja ilmanmuuta julkisuuslain nojalla julkisia.

Kuittien salaamisesta Itselläni tuli ensimmäisenä mieleen, että niiden loppusumma on jotain aivan muuta kuin nyt julkiannettu 300 euroa. Miksi ne muuten olisi salattu? Ja mikäli asia olisi näin, muuttuisi tämä näytelmä entistä enemmän synkemmäksi.

 

[Lystikäs]

No kun tässä ei ole minun kohdallani ollut tuosta matikasta kyse, vaan verotuksen tulkinnoista. Olen lähtenyt siitä, että aamuaisetu on ateriaetu, jolloin verotetaan ateriahyötyä(Marinulla 300). Tämä on ainoa tulkinta, jolla kyseessä olisi edes mikään etu.

Mistä olet saanut käsityksen, että kyseessä olisi mikään oikea etu? Oletko vilkaissut sitä ohjeistuksen sanamuotoa? En jaksa kaivaa sitä jälleen esille, mutta kyseessä on enemmänkin mahdollisuus. Pääministeri VOI TILATA palvelukordinaattorilta ruokaa, jotka myöhemmin laskutetaan pois pääministerille sijoitetuista määrärahoista. Sanamuotoon oli vielä lisätty sana ”kohtuullinen”. Sanamuoto on ihan fiksu, koska useimmat pääministerit käyttävät kesärantaa pelkkänä virka-asuntona, eivätkä ylläpidä siellä jääkaappia. Tässä sana kohtuullinen astuu kuvioon. On mielestäni ihan kohtuullista, että pääministerin määrärahoista autetaan pääministerin arkea asunnossa, jota ei säännöllisesti ylläpidetä asuntona. Jos pääministeri asuu paikan päällä vakituisesti perheineen ja luultavammin ehtivät itsekin ylläpitämään jääkaappiaan, palvelukordinaattorin juoksuttaminen jokapäiväisien ruokien perässä ei välttämättä ole enää kohtuullista. Missään ei siis lue, että pääministerin etuihin kuuluisi jokapäiväinen aamiainen ja lounas.

Ja tuo 300 euroa on se keskimääräinen summa, joka pääministerin ostoksiin kuukaudessa kuluu. Niitä varten hänen itse pitäisi ansaita normaalisti 714 euroa, joten sen verran Marin kuukausittain säästää. Voi olla, että kyseinen sivuhuomioni oli epämääräinen ja yksinkertaistettu, mutta en osannut arvata, että nappaat siitä yhtäkkiä kiinni, kun koko keskustelumme ydin oli ihan toisaalla. Ohessa tuo Karvalan pääkirjoitus, josta laskutoimitukset löytyy.

Pääkirjoitus: Verottomat etuudet voivat vieraannuttaa poliitikkoja kansan arjesta

Poliitikoilla pitäisi olla riittävän suuri verollinen palkkio, jotta verottomat etuudet eivät vääristä heidän todellisuuttaan, kirjoittaa Kreeta Karvala.

www.iltalehti.fi

 

[TosiFani]

Jos verottaja tulkitsee Marinin nauttineen ateriaedusta, miten verotus menee?

"Ravintoedun arvo on 6,90 euroa ateriaa kohden, jos edun hankkimisesta työnantajalle aiheutuneiden välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrä on vähintään 6,90 euroa ja enintään 10,90 euroa"

Ravintoetu 2021

Ravintoedun arvo on 6,90 euroa ateriaa kohden, jos edun hankkimisesta työnantajalle aiheutuneiden välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrä on vähintään 6,90 euroa ja enintään 10,90 euroa. Jos tämä määrä alittaa 6,90 euroa tai ylittää 10,90 euroa, edun arvona pidetään...

www.veronmaksajat.fi

 

[Huono pakki]

Onhan nämä viimeiset päivät olleet melko huvittavia, kun on seurannut pääministerin ja hänen kannattajiensa kiemurtelua ympäri Internetiä. Jos tilanne olisi haluttu selvittää vähin äänin, niin käden olisi pitänyt nousta pystyyn virheen merkiksi heti eikä vasta muutaman päivän viivyttelyn jälkeen.

Olen enemmän kuin mielissäni, että Marinin puhtoinen imago saa osumaa tämän tästä. Vaikka sitä kovasti yritetään ylläpitää vierittämällä syy aina johonkin toisaalle. Vielä kun tämä hallitus joutuisi eroamaan ja tilalle saataisiin hallitus, joka alkaa laittamaan Suomen taloutta kuntoon näiden "taloustaitureiden" jäljiltä. Tosin urakkaa tulee olemaan melkoinen ja se vaatii koviakin toimenpiteitä.

 

[kehveli]

Marin kiemurteli ihan itse ongelmiin tässä asiassa, joka olisi ollut helposti vältettävissä. Miksi hän näin teki, siitä voi olla useita erilaisia arvioita.

Ongelmiin? Jos keskustelupalstoilla keskustan, persujen ja kokoomuksen kannattajat yhdessä trollien kanssa möykkäävät aiheesta muutaman päivän ja iltapäivälehdistössä julkaistaan muutama lööppi, niin en lähtisi puhumaan ongelmista. Kuntavaalit tietysti tällä hetkellä käynnissä, mutta en kyllä usko, että edes jonkinlaisen todellisuudentajun edelleen omaaville äänestäjille tällä olisi mitään vaikutusta.
Keskustelupalstoilla tällainen paisuttelu valitettavavasti vaikuttaa kuuluvan asiaan, mutta kuvitteleeko joku oikeasti toisen muuttavan mielensä siitä ketä kannattaa äänestää sen takia, että joku toinen kirjoitti Jatkoajan keskustelupalstalla näin tai noin?

 

[Vaakuna]

Jos verottaja tulkitsee Marinin nauttineen ateriaedusta, miten verotus menee?

"Ravintoedun arvo on 6,90 euroa ateriaa kohden, jos edun hankkimisesta työnantajalle aiheutuneiden välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrä on vähintään 6,90 euroa ja enintään 10,90 euroa"

Ravintoetu 2021

Ravintoedun arvo on 6,90 euroa ateriaa kohden, jos edun hankkimisesta työnantajalle aiheutuneiden välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrä on vähintään 6,90 euroa ja enintään 10,90 euroa. Jos tämä määrä alittaa 6,90 euroa tai ylittää 10,90 euroa, edun arvona pidetään...

www.veronmaksajat.fi

Seuraava kappale kertoo, miten verotus toimitetaan.

"Jos tämä määrä alittaa 6,90 euroa tai ylittää 10,90 euroa, edun arvona pidetään välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrää."

Oleellista on määritelmä välittömistä kustannuksista. Jos siis sen keskimääräisen 300 euron materiaalien lisäksi joku käy kaupassa (tai vastaavaa), niin ne lasketaan mukaan kustannuksiin. Jolloin tuo 10,90 euron etu ylitetään, ja verotus toimitetaan kaikkien välittömien kustannusten mukaan lisättynä arvonlisäveron määrällä.

edit. korjattu kirjoitusvirhe

 

[Cobol]

Ongelmiin? Jos keskustelupalstoilla keskustan, persujen ja kokoomuksen kannattajat yhdessä trollien kanssa möykkäävät aiheesta muutaman päivän ja iltapäivälehdistössä julkaistaan muutama lööppi, niin en lähtisi puhumaan ongelmista. Kuntavaalit tietysti tällä hetkellä käynnissä, mutta en kyllä usko, että edes jonkinlaisen todellisuudentajun edelleen omaaville äänestäjille tällä olisi mitään vaikutusta.
Keskustelupalstoilla tällainen paisuttelu valitettavavasti vaikuttaa kuuluvan asiaan, mutta kuvitteleeko joku oikeasti toisen muuttavan mielensä siitä ketä kannattaa äänestää sen takia, että joku toinen kirjoitti Jatkoajan keskustelupalstalla näin tai noin?

Yllä perinteinen "puolueeton" vassarinäkemys, joka olisi aivan varmasti sellaisenaan varmaan toistettu, vaikka Halla-aho olisi pääministerinä ja Marin oppositiojohtaja.

Kuten totesin aika monelle muullekin, täällä oikealla asialla on väliä. Jos joku etu on syytä lopettaa, se on syytä lopettaa nauttii siitä Marin, Valtonen tai Halla-aho, ja keskustelu edusta on suotavaa. Eihän lahjonta tai ryyppäminen työaikana ole enää suotavaa samalla tavalla kuin 1900-luvun lopun Suomessa... Mitä laajemmin asiasta keskustellaan, sen parempaa. Se on osoitus, että ihmiset eivät enää ole vain alamaisia virkamiesten ja poliitikkojen edessä, vaan poliitikoilta ja virkamiehiltä vaaditaan korkeampaa moraalia kuin ennen.

Olen joskus miettinyt, että Marinin kannattajat ovat herkkähipiäisiä ja Marinin eduista kiinni pitäviä esikuvansa mukaan. Tässä aamiaiskeskustelussa tämä on tullut yllättävän selväksi. Sellaiset kannattajat kuin on esikuvansakin.

 

[TosiFani]

Seuraava kappale kertoo, miten verotus toimitetaan.

"Jos tämä määrä alittaa 6,90 euroa tai ylittää 10,90 euroa, edun arvona pidetään välittömien kustannusten ja näiden kustannusten arvonlisäveron määrää."

Oleellista on määritelmä välittömistä kustannuksista. Jos siis sen keskimääräisen 300 euron materiaalien lisäksi joku käy kaupassa (tai vastaavaa), niin ne lasktetaan mukaan kustannuksiin. Jolloin tuo 10,90 euron etu ylitetään, ja verotus toimitetaan kaikkien välittömien kustannusten mukaan lisättynä arvonlisäveron määrällä.

Eli tuo määrä lisätään palkkaan ja siitä maksetaan vero?

 

[Vaakuna]

Osa porukasta ilmeisesti sekaisin termien kanssa, vai miten muuten tämä sekoilu on tulkittavissa?

Keskustelussa ollut 300 euroa on edun verotusarvo. Tuo summa siis pitää lisätä Sannan kk-palkkioon ja siitä maksaa vero henkilökohtaisen veroprosentin mukaan. Mutta, jos työnantaja haluaa, että Sannalle jää käteen sama summa kuukaudessa, vaikka edellä mainitun edun ottaa vastaan, niin silloin puhutaan siitä noin 700 eurosta, joka on edun todellinen arvo.

Havainnollistava esimerkki: itselläni on noin 70 tuhannen euron arvoinen työsuhdeauto, jonka kuukausittainen verotusarvo on hieman vajaa 1.200 euroa. Onko tuon auton arvo oikeasti edellä mainittu summa, jos ostaisin vastaavan auton itse? Vastaus: ei ole. Ja jos luopuisin tuosta autoedusta, ja vaatisin saada saman 1.200 euroa rahapalkkana, niin en saisi sillä vastaavaa autoa hommattua.

 

[kehveli]

Yllä perinteinen "puolueeton" vassarinäkemys, joka olisi aivan varmasti sellaisenaan varmaan toistettu, vaikka Halla-aho olisi pääministerinä ja Marin oppositiojohtaja.

Kuten totesin aika monelle muullekin, täällä oikealla asialla on väliä. Jos joku etu on syytä lopettaa, se on syytä lopettaa nauttii siitä Marin, Valtonen tai Halla-aho, ja keskustelu edusta on suotavaa. Eihän lahjonta tai ryyppäminen työaikana ole enää suotavaa samalla tavalla kuin 1900-luvun lopun Suomessa... Mitä laajemmin asiasta keskustellaan, sen parempaa. Se on osoitus, että ihmiset eivät enää ole vain alamaisia virkamiesten ja poliitikkojen edessä, vaan poliitikoilta ja virkamiehiltä vaaditaan korkeampaa moraalia kuin ennen.

Olen joskus miettinyt, että Marinin kannattajat ovat herkkähipiäisiä ja Marinin eduista kiinni pitäviä esikuvansa mukaan. Tässä aamiaiskeskustelussa tämä on tullut yllättävän selväksi. Sellaiset kannattajat kuin on esikuvansakin.

En tietenkään olisi vastaavaa kommenttia heittänyt jonkun oikeistopirun :) ollessa kyseessä, mutta puutuin lähinnä tuohon ilmaisuusi "ongelmiin joutumisesta". Se oli mielestäni hieman todellisuudesta vieraantumiseen viittaava kommentti. Tämä on kumminkin vain keskustefoorumi-hölinää.
Tuollaisista aamupala-eduista ym. on tottakai hyvä keskustella, ja niistähän keskustellaankin, mutta todellisessa maailmassa näillä netin "keskusteluilla" ei mitään merkitystä. Merkittävät keskustelut käydään muualla. Tai siis toivon hartaasti näin...jos joku päivä netin anonyymillä keskustelufoorumilla on poliittista painoarvoa vaivun kyllä synkkyyteen.

 

[Vaakuna]

Eli tuo määrä lisätään palkkaan ja siitä maksetaan vero?

Kyllä, juuri näin.

 

[Jeffrey]

Onhan nämä viimeiset päivät olleet melko huvittavia, kun on seurannut pääministerin ja hänen kannattajiensa kiemurtelua ympäri Internetiä. Jos tilanne olisi haluttu selvittää vähin äänin, niin käden olisi pitänyt nousta pystyyn virheen merkiksi heti eikä vasta muutaman päivän viivyttelyn jälkeen.

Tämä kohu olisi ollut melko yksinkertaista selättää, mikäli kaikki olisi ollut kunnossa.

Omalla talouspuolen kokemuksella sanoisin lähestulkoon varmaksi, että kirjanpito ei ole kunnossa - mikäli se halutaan salata. Kuitit ja kirjanpito on itsessään melkolailla faktinen todiste. Niiden avulla kyetään täysin selkeästi identifioimaan mitä on tehty ja miten.

Nyt se kirjanpito on haluttu salata yksityisasiana. Miksi pääministeri haluaa salata mitä syö aamupalaksi? Tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä, että tämä kirjanpito täyttäisi nyt ulos annetut tiedot. Miksi se muuten salattaisiin? Mikäli siellä kirjanpidossa on oikeasti laskutettu max. 300€/kk tavanomaisia aamiaistarvikkeita: eloveenaa, oltermannia, ruispaloja, juhlamokkaa yms. niin miksi tämä haluttaisiin salata? En keksi tähän oikeastaan mitään syytä.

Ainoa asia joka saattaisi puoltaa salaamista ja samalla vastaisi ulosannettuja tietoja olisi sellainen, että aamupalapöydässä syödään brasilialaista nautaa, aasialaista haineväkeittoa ja Afrikkalaista sarvikuononsarvimureketta, sekä juotaisiin raakaöljyä. Tällaisesta olisi varmasti jo oikeaa imagohaittaa.

 

[Jymäkkä]

Mistä olet saanut käsityksen, että kyseessä olisi mikään oikea etu? Oletko vilkaissut sitä ohjeistuksen sanamuotoa? En jaksa kaivaa sitä jälleen esille, mutta kyseessä on enemmänkin mahdollisuus. Pääministeri VOI TILATA palvelukordinaattorilta ruokaa, jotka myöhemmin laskutetaan pois pääministerille sijoitetuista määrärahoista. Sanamuotoon oli vielä lisätty sana ”kohtuullinen”. Sanamuoto on ihan fiksu, koska useimmat pääministerit käyttävät kesärantaa pelkkänä virka-asuntona, eivätkä ylläpidä siellä jääkaappia. Tässä sana kohtuullinen astuu kuvioon. On mielestäni ihan kohtuullista, että pääministerin määrärahoista autetaan pääministerin arkea asunnossa, jota ei säännöllisesti ylläpidetä asuntona. Jos pääministeri asuu paikan päällä vakituisesti perheineen ja luultavammin ehtivät itsekin ylläpitämään jääkaappiaan, palvelukordinaattorin juoksuttaminen jokapäiväisien ruokien perässä ei välttämättä ole enää kohtuullista. Missään ei siis lue, että pääministerin etuihin kuuluisi jokapäiväinen aamiainen ja lounas.

Ja tuo 300 euroa on se keskimääräinen summa, joka pääministerin ostoksiin kuukaudessa kuluu. Niitä varten hänen itse pitäisi ansaita normaalisti 714 euroa, joten sen verran Marin kuukausittain säästää. Voi olla, että kyseinen sivuhuomioni oli epämääräinen ja yksinkertaistettu, mutta en osannut arvata, että nappaat siitä yhtäkkiä kiinni, kun koko keskustelumme ydin oli ihan toisaalla. Ohessa tuo Karvalan pääkirjoitus, josta laskutoimitukset löytyy.

Pääkirjoitus: Verottomat etuudet voivat vieraannuttaa poliitikkoja kansan arjesta

Poliitikoilla pitäisi olla riittävän suuri verollinen palkkio, jotta verottomat etuudet eivät vääristä heidän todellisuuttaan, kirjoittaa Kreeta Karvala.

www.iltalehti.fi

No mitä jos laskettaisiin ihan oikeasti nuo vaikutukset? Oletan nyt yksinkertaisuuden vuoksi, että Marinin nettopalkka on vaikka 6000 euroa(ilman etua) ja veroprossa 50. Jos edun verotusarvoksi katsotaan 600 euroa, hänellä on sämpylöisen hankinnan jälkeen kädessä 5700 euroa. Jos hän ei etua käytä ja ostaa sämpylät itse, kädessä on taas 5700 euroa. Mahtavasti säästetty siis.

Jos menisi ateriaetujen tapaan tuossa olisi aidosti kyseessä jonkinlainen etu, jossa aamiainen tulisi hieman edullisemmaksi kuin itse hankittuna. Tämähän on yleensä ateriaedun idea.

Se on sitten toinen asia, pitääkö pääministerin tämmöistä etua saada, tai onko Marin toiminut tässä puhtain paperein.

 

[Jymäkkä]

Kuittien salaamisesta Itselläni tuli ensimmäisenä mieleen, että niiden loppusumma on jotain aivan muuta kuin nyt julkiannettu 300 euroa. Miksi ne muuten olisi salattu? Ja mikäli asia olisi näin, muuttuisi tämä näytelmä entistä enemmän synkemmäksi.

Totta kai, muuttaisi tilannekuvan täysin.

 

[Cobol]

En tietenkään olisi vastaavaa kommenttia heittänyt jonkun oikeistopirun :) ollessa kyseessä, mutta puutuin lähinnä tuohon ilmaisuusi "ongelmiin joutumisesta". Se oli mielestäni hieman todellisuudesta vieraantumiseen viittaava kommentti. Tämä on kumminkin vain keskustefoorumi-hölinää.

Olisin heittänyt saman kommentin, jos pääministeri Elina Valtonen olisi 1) ensin kertoilut muiden saaneen tämän edun, sitten 2) kertonut virkamiesten vastaavan siitä ja jossain vaihessa lopulta todennut, että X) nyt se etu on poikki.

Ymmärrän toki marinistien tarpeen väittää kaikkia faktapohjaisia kommenteja, joissa kerrataan tapahtumat ja kerrotaan samasta reagoinnista pääministerin väristä riippumatta, todellisuudesta vieraantuneiksi.

Osaatko sinä sanoa, mikä tarve teillä marinisteille on tätä edelleen hämmentää? Miksi kukaan ei totea, että Marin teki virheen 1. twiitissään ja nyt sitä on korjattu, ja näillä mennään eteenpäin? Täytyy näköjään tämäkin ohjeistaa...

 

[Jymäkkä]

Ilmeisesti aika paljon muutakin on mediaväitteiden mukaan salattu. Siis en puhu rahasta vaan sähköposteista, muistioista etc. Melko laveasti tämän hallituksen kansliat tuntemattomasta syystä tulkitsevat julkisuuslakia.

Kyllä olen tässäkin ketjussa kiinnittänyt samaan huomiota(eiliset viestit). VNK:n strategia ohjailla pm:n julkisuuskuvaa.

 

[Vaakuna]

Tämä kohu olisi ollut melko yksinkertaista selättää, mikäli kaikki olisi ollut kunnossa.

Omalla talouspuolen kokemuksella sanoisin lähestulkoon varmaksi, että kirjanpito ei ole kunnossa - mikäli se halutaan salata. Kuitit ja kirjanpito on itsessään melkolailla faktinen todiste. Niiden avulla kyetään täysin selkeästi identifioimaan mitä on tehty ja miten.

Nyt se kirjanpito on haluttu salata yksityisasiana. Miksi pääministeri haluaa salata mitä syö aamupalaksi? Tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä, että tämä kirjanpito täyttäisi nyt ulos annetut tiedot. Miksi se muuten salattaisiin? Mikäli siellä kirjanpidossa on oikeasti laskutettu max. 300€/kk tavanomaisia aamiaistarvikkeita: eloveenaa, oltermannia, ruispaloja, juhlamokkaa yms. niin miksi tämä haluttaisiin salata? En keksi tähän oikeastaan mitään syytä.

Ainoa asia joka saattaisi puoltaa salaamista ja samalla vastaisi ulosannettuja tietoja olisi sellainen, että aamupalapöydässä syödään brasilialaista nautaa, aasialaista haineväkeittoa ja Afrikkalaista sarvikuononsarvimureketta, sekä juotaisiin raakaöljyä. Tällaisesta olisi varmasti jo oikeaa imagohaittaa.

Olen miettinyt ihan samaa. On käynyt mielessä, että tämän casen pointti ei olekaan se, mikä on paljastunut. Homman pointti taitaakin olla siinä, mikä ei ole, ainakaan vielä, paljastunut. Ja niitä asioita halutaan salailla. Onko kyse sitten siitä, että tuo esillä ollut 300 euroa ei riitä alkuunkaan, vai onko siellä jotain muuta aamupalatarvikkeiden lisäksi. Eli, Marin onkin tyytyväinen, että kärpäsestä on tehty härkänen?

 

[julle-jr]

Suomessahan yleensä hotellissa aamiainen kuuluu huoneen hintaan. Jos Kesäranta on pääministerille ikään kuin hotelli, on varmaan luontevaa, että aamiainen kuuluu sielläkin "huoneen hintaan". Mutta jos siellä asutaan perheen kanssa mies ja lapsi ja äiti mukaan lukien enemmänkin jatkuvasti, on kai ihan asiallista kysyä kuuluuko aamiainen heille kaikille. Joskus aikoinaan otin tyttöystävän mukaan työreissulle kun se kesti uudenvuoden yli. Hotellihuoneen hinta oli sama yhdelle ja kahdelle henkilölle, mutta aamiainen ei, joten en laskuttanut tyttöystävän aamiaista firmalta.