Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Nykyisessä nopearytmisessä somemaailmassa tuomioita jaetaan itse rakennetuilla perusteilla nopeasti ja ehdottomasti.

Uutinen Marinin aamupaloista julkaistiin viime tiistaina, viisi päivää sitten. Sen jälkeen Marin on antanut useamman lausunnon mediassa ja twitterissä, vastasi mm. eilen iltakymmeneltä toimittaja Liskin kysymykseen, ja ilmoitti, että käytäntö selvitetään.

Kuten totesin faktojen perusteella, Marin kertoi ensimmäiseksi harrastavansa samaa käytöntöä kuin aiemmat pääministerit. Kun arvoissa on tapatunut muutos tiukempaan esimerkiksi ennen ilmoittamatta jääneitä vaalirahoja jotain 15 vuotta sitten, Marinin vastaus oli väärä.

Jos joku kokoomuslainen poliitikko tai yritysjohtaja olisi saanut verottajan asiantuntijan silmin kyseenalaisen edun, jota hän hyödyntäisi noin 700 bruttoeuron verran kuukaudessa, pitäisin "muutkin tekivät" vastausta täysin vääränä. Se oli silloin, ja nykyään ollaan siistimpiä.

Mutta sen myönnän, että Marinin venkoilu asiassa on mukavaa seurattavaa. Mitä nopeammin Marin kaatuu, sitä parempi Suomelle. En siis pyri "puolueettomaksi" tässäkään asiassa, vaan olen selkeästi ammattitaitoisen ja taloudesta sekä kestävyysvajeesta ymmärtävän pääministerin lämmin kannattaja.

Olen huomannut, että Marinia kannattavat puolustavat häntä tiukasti. Toivon, että samanlaista yksituumaisuutta ei löydy Kokoomuksesta, jos kokoomuslainen pääministeri taikoo tulevaisuudessa verottomia etuja, joita verottaja ei tunnista. Luulen, että kokoomuskannattajat ovat tässä paljon fiksumpia.

 

[aceman81]

Nykyisessä nopearytmisessä somemaailmassa tuomioita jaetaan itse rakennetuilla perusteilla nopeasti ja ehdottomasti.

Uutinen Marinin aamupaloista julkaistiin viime tiistaina, viisi päivää sitten. Sen jälkeen Marin on antanut useamman lausunnon mediassa ja twitterissä, vastasi mm. eilen ltakymmeneltä toimittaja Liskin kysymykseen, ja ilmoitti, että käytäntö selvitetään.

Tämä ei kuitenkaan riitä somemaailmalle tai medialle, ihmetellään miksi vastauksia ei tule tässä ja nyt. Esimerkiksi toimittaja Liski kiukutteli Marinille vielä tämän jälkeen ja odotti lisäselvityksiä klo 23 lauantai-iltana.

Virkamiesten viestintätaidoissa on parantamisen varaa, he eivät ole tottuneet somemaailman nopeuteen ja pilkun nyppimiseen. Pääministeri on kertonut, että asia selvitetään ja hän täydentää tarvittaessa veroilmoitusta tarvittaessa, mutta tämänkään ei riitä.

Nykyinen poliittinenkeskustelu on loanheittoa ja kohuotsikoita, niin tämäkin. Toimittaja Liski teki loistavaa työtä nostaessaan tämän tapauksen esille, mutta kaikki sen jälkeen on ollut vähemmän loistavaa työtä. Sen sijaan, että hän olisi lähtenyt purkamaan rakenteellista korruptiota asia pohjalta, hän on toiminut tyypillisen kohujournalistin tapaan.

Tässähän ilmeisesti on pienimuotoisia näkemyseroja ja jännitteitä kuinka politiikkaa tehdään ja yhteiskunnallisia kipupisteitä ratkotaan. Ja kuntavaalitkin menossa! Marinin ja hallituksen opponoijat antaa runtua oikein olan takaa kun vaan sauma tulee.

Tää nykynen ilmapiiri on vähän kuin sellanen myrkyllinen lieteallas, joka pienen seesteen jälkeen kerää painetta, lämpöä, massaa, porisee, valuu yli nilkoille tai höyrystyy ja tulee niskaan happosateena.

Nyt on Marin maalitauluna. Seuraavassa vaiheessa kun kenttä kääntyy taas joku muu, yhtä tylysti, yhtä häikäilemättömästi, yhtä opportunisesti.

Eri näkökantojen, ideologioiden sun muiden risteämiskohdissa on toki toimijoita, poliitikkoja, yhteiskunnallisia vaikuttajia jotka pitävät pään kylmänä, osaavat käytöstavat ja pyrkivät asiapitoisella viestimisellä vapauttamaan painetta, välttämään polarisaatiota, tuomaan esille yhdistäviä asioita ja järkiperusteita, välttämään yksinkertaistuksia ja opportunismia.

Mutta lie tuo lieteallas tullut jäädäkseen.

 

[Jymäkkä]

Ja etu on ollut mallia netto. Yli 700€/kk noilla tuloilla. Joten kyllä Karvala on ihan oikein laskenut.

Käsittääkseni tuo verotetaan niin, että tuo 300 on veronalaista tuloa. Voin olla väärässäkin.

 

[Neely]

Käsittääkseni tuo verotetaan niin, että tuo 300 on veronalaista tuloa. Voin olla väärässäkin.

No ei Marin ole siitä senttiäkään veroja maksanut tähän mennessä. Eli veroton netto muotoinen etuisuus siellä on tähän saakka pyörinyt. Jyrki nyt on toki trettoniflindatkin tuohon varmaan uittanut.

 

[Jymäkkä]

No ei Marin ole siitä senttiäkään veroja maksanut tähän mennessä.

Puhutaan kai nyt siitä, paljon valtio on menettänyt, kun veroja ei ole maksettu. Valtion rahoja ei ole myöskään palanut 700€ kuussa, kun kyseessä tällainen ateriaetu.

 

[heavy]

Käsittääkseni tuo verotetaan niin, että tuo 300 on veronalaista tuloa. Voin olla väärässäkin.

Eikö tuokin ole epäselvää, kun verottajan ohje ei vaadi aamiaista verolle...

 

[Neely]

Puhutaan kai nyt siitä, paljon valtio on menettänyt, kun veroja ei ole maksettu. Valtion rahoja ei ole myöskään palanut 700€ kuussa, kun kyseessä tällainen ateriaetu.

Kunnon kiemurtelua, sori nyt vaan. Jos verottaja ottaisi sinut vastaavasta hampaisiinsa niin kyllä he tasantarkkaan katsoisivat valtion menettäneen tuon bruttosumman verran verotuloja ja sen bruttosumman mukaan alkaisivat sinulta jälkiveroja maksuun vaatimaan.

 

[Jymäkkä]

Eikö tuokin ole epäselvää, kun verottajan ohje ei vaadi aamiaista verolle...

Taitaa olla VNK:n ohje. Mutta ei tuota niin voi laskea, että kustannus olisi 300 euron nettopalkkaa vastaava brutto. Ei sellaisia rahoja tuossa liiku.

 

[Jymäkkä]

Kunnon kiemurtelua, sori nyt vaan. Jos verottaja ottaisi sinut vastaavasta hampaisiinsa niin kyllä he tasantarkkaan katsoisivat valtion menettäneen tuon bruttosumman verran verotuloja ja sitä bruttosummaa alkaisivat sinulta maksuun vaatimaan.

Eli siis ateriaedun veroprosentti olisi sata?Ei mene noin. Verotettava osuus on veroprosenttisi verran edun arvosta. On mulla tällainen ollut itsellänikin.
Edit: Rangaistusmaksu voi toki tulla päälle, jos etua ei ole ilmoitettu.

 

[TosiFani]

...

Mutta sen myönnän, että Marinin venkoilu asiassa on mukavaa seurattavaa. Mitä nopeammin Marin kaatuu, sitä parempi Suomelle. En siis pyri "puolueettomaksi" tässäkään asiassa, vaan olen selkeästi ammattitaitoisen ja taloudesta sekä kestävyysvajeesta ymmärtävän pääministerin lämmin kannattaja.

Tämän "venkoilun" sinä rakennat täysin omilla lähtökohdilla, koska se sopii sinun maailmankuvaan.

Tapaus on kestänyt kohta kuusi päivää, Marin on luvannut, että tapaus selvitetään ja hän täydentää veroilmoitusta tarvittaessa. Aikaisemmin tämä olisi ollut tapauksen päätös, kahvipöydissä olisi ehkä muristu jonkin verran.

Nyt tämä kahvipöytä on ATK:n ihmeellisessä maailmassa ja kaikki saavat kertoa oman mielipiteensä ja oksentaa pahanolonsa pöydälle. Tämä taas ruokkii toimittajia, jotka suoltavat klikkiotsikoita näille oksentajille.

Minusta on hyvä, että tällaisiin epäkohtiin puututaan, mutta tämä tapaus on ollut arvoton näytös, itse asia on ollut jo pidempään sivujuttu.

Haluaisin Suomeen Kokoomuksen johtaman sinipuna hallituksen RKP:n tukemana ja pääministeriksi Vartiaisen tai Valtosen. Tämä ei kuitenkaan poista vastenmielisyyttäni tätä keskustelua kohtaan.

 

[Neely]

Eli siis ateriaedun veroprosentti olisi sata?Ei mene noin. Verotettava osuus on veroprosenttisi verran edun arvosta. On mulla tällainen ollut itsellänikin.

Nyt ei puhuta lounasseteleistä. Eikä ole sata. Laske uudelleen. Laske vaikka paljonko sinun pitää yli 50% kokonaisverosteella tienata bruttona jotta sinulle jää 300€ lapaseen. Tai anna olla. Ilmensit juuri demareitten talouskäsitystä puhtaimmillaan olit sitten demari tai et.

 

[Jeffrey]

Kyllähän tässä keskustelussa on havaittavissa sosialismin voima. Siinä missä sosialismi pyrkii luomaan ulkoisesta uhasta sen yhteisen vihollisen, pyrkii se samalla tukahduttamaan ja salaamaan kritiikin omia johtajia kohtaan. Ihmisen mieli on kumma väline, kun vapaata ajattelua säädellään. Venäjälläkin Putin on Jumalasta seuraava johtaja, ellei jopa toisessa järjestyksessä.

 

[heavy]

Taitaa olla VNK:n ohje. Mutta ei tuota niin voi laskea, että kustannus olisi 300 euron nettopalkkaa vastaava brutto. Ei sellaisia rahoja tuossa liiku.

Tämä on siis suoraan vero-ohjeista: "ateriana ei pidetä työnantajan tarjoamaa aamupalaa, kahvia ja kahvileipää eikä työnantajan järjestämää virvoketarjoiluja. Jos kahvitarjoilu on kuitenkin niin runsas, että se korvaa normaalin lounasruoan, kyse on ravintoedusta".

 

[Jymäkkä]

Nyt ei puhuta lounasseteleistä.

Ei tarvitse olla seteleitä. Tuo aamiaisetu ei ole rahapalkkaa, vaan noita aamiaustarvikkeita on kuitteja vastaan korvattu. Menee kyllä luultavasti kuvailemallani tavalla. Vai luuletko nyt oikeasti, että pikea verotusarvo 300 euron ateriaedulle olisi yli 300 euroa?

Edit: tuo verotusarvo väärä käsite. Veron määrää siis tarkoitin.

 

[Neely]

Ei tarvitse olla seteleitä. Tuo aamiaisetu ei ole rahapalkkaa, vaan noita aamiaustarvikkeita on kuitteja vastaan korvattu. Menee kyllä luultavasti kuvailemallani tavalla. Vai luuletko nyt oikeasti, että pikea verotusarvo 300 euron ateriaedulle olisi yli 300 euroa?

Sehän on veronalaista henkilökohtaista palkanlisää. Ei etu tässä tapauksessa. Verottajan näkemystä minä pidän enemmän totuudenmukaisena kuin Marinin kanslian. Joten kyllä, luulen että lopulta menee kuten väitän. Tuskin verottaja lämpimikseen ensipuraisullakaan olisi muuten noin asiaa julkisesti tulkinnut.

 

[Jymäkkä]

Sehän on veronalaista henkilökohtaista palkanlisää. Ei etu tässä tapauksessa. Verottajan näkemystä minä pidän enemmän totuudenmukaisena kuin Marinin kanslian. Joten kyllä, luulen että menee kuten väitän.

Verottaja otti kantaa vain siihen, että on veronalainen etu.

 

[Cobol]

Tämän "venkoilun" sinä rakennat täysin omilla lähtökohdilla, koska se sopii sinun maailmankuvaan.

Minusta näin ei ole, vaan omaan sen verran pitkän taustan politiikassa ja yrityselämässä, että tiedän miten negatiivisia asioita on järkevä hoitaa. Samoin tiedän sen, kuinka tarkkoja esimerkiksi pörssiyrityksissä ollaan jokaisen edun tarkistamisesta lakiosaston/verottajan välillä. Ei tehdä virheitä, eikä haluta negatiivista julkisuutta jostain vanhasta tavasta. Näistä myös itselläni on kokemusta.

Marin ei tätä hallitse eikä ymmärrä. Olisi Marinin avustajien tehtävä suunnitella vastaukset siten, että ne eivät vierittäisi vastuuta muille ja vetoaisi siihen, että näin on tehty aiemminkin.

Miten tätä keskustelua Marinin jonkilaisesta uhriasemasta jaksetaan päivätolkulla pyörittää? Ei taatusti tapahtuisi, jos pääministerinä olisi Halla-aho.

 

[Neely]

Verottaja otti kantaa vain siihen, että on veronalainen etu.

Mutta ei henkilökohtainen kun etu ulottunut koko perheeseen mummoa myöten. Tällöin se rinnastetaan aivan suoraan palkkaan.

Koko paska olisi jo laantunut jos ensikommentti olisi ollut tämä että selvitetään, kannan vastuun. Nyt se oli että virkamiesten vastuu. True colours jne.

Typerää astua samaan miinan Yli-Viikarin kanssa kun sitäkin on jo puolivuotta vatvottu.

 

[Jymäkkä]

Mutta ei henkilökohtainen kun etu ulottunut koko perheeseen mummoa myöten. Tällöin se rinnastetaan aivan suoraan palkkaan.

No en mikään verotuksen ammattilainen ole, joten siksi jätän vänkäämisen tähän, en ole monimutkaisemmista tulkinnoista perillä. Mutta ymmärrät varmaan senkin, että noin tulkitsemalla kyseinen etu olisi aika perseestä, kun tavarat saisi kaupasta itse halvemmalla kuin ko. etua käyttämällä.

 

[Neely]

No en mikään verotuksen ammattilainen ole, joten siksi jätän vänkäämisen tähän, en ole monimutkaisemmista tulkinnoista perillä. Mutta ymmärrät varmaan senkin, että noin tulkitsemalla kyseinen etu olisi aika perseestä, kun tavarat saisi kaupasta itse halvemmalla kuin ko. etua käyttämällä.

Ai saisit? Rahalla josta olet jo samat verot kertaalleen tuon viitatun määrän mukaan maksanut? Aika saman hintaista minusta.

Kyllä mä ainakin joudun bruttona ansaitsemaan enemmän kuin 58 senttiä että saan sen 58 senttiä maksavan maitopurkin kaupasta ostettua.

 

[Jymäkkä]

Ai saisit? Rahalla josta olet jo samat verot kertaalleen tuon viitatun määrän mukaan maksanut? Aika saman hintaista minusta.

Kyllä mä ainakin joudun bruttona ansaitsemaan enemmän kuin 58 senttiä että saan sen 58 senttiä maksavan maitopurkin kaupasta ostettua.

Jos edun bruttoarvoksi tosiaan lasketaan yli 700€, Marin maksaisi siitä yli 300 veroa, ja saisi siis itse 300 eurolla sämpylöitä.

 

[Aapee79]

No en mikään verotuksen ammattilainen ole, joten siksi jätän vänkäämisen tähän, en ole monimutkaisemmista tulkinnoista perillä. Mutta ymmärrät varmaan senkin, että noin tulkitsemalla kyseinen etu olisi aika perseestä, kun tavarat saisi kaupasta itse halvemmalla kuin ko. etua käyttämällä.

Matikkapähkinä: Kuinka paljon Marinin pitää tienata palkkaa enempi, että hän saa 300e edestä ruokaa perheelleen kaupasta? Oletetaan, että hänen veroprosentti on 55%.

 

[TosiFani]

Minusta näin ei ole, vaan omaan sen verran pitkän taustan politiikassa ja yrityselämässä, että tiedän miten negatiivisia asioita on järkevä hoitaa...

Niin minäkin, mutta huomaan myös muuttuneen pelikentän. Siinä missä sinä ajattelet tätä tapausta printtimedian ja radio/ televisio aikakauden kontekstissä, minä yritän ymmärtää nykyistä somemaailmaa.

Virkamiehet epäonnistuvat kriisiviestinnässä, tosin nykyisessä tilanteessa onnistuminen olisi ollut käytännössä mahdotonta. Tulevien vaalien takia @aceman81 n lanseeraama myrkkyallas olisi purskahdellut joka tapauksessa.

Ja toimittaja Liski käyttää tilannetta hyväkseen, saa klikkejä jutuilleen.

 

[Jymäkkä]

Matikkapähkinä: Kuinka paljon Marinin pitää tienata palkkaa enempi, että hän saa 300e edestä ruokaa perheelleen kaupasta? Oletetaan, että hänen veroprosentti on 55%.

No nyt vittuilet vöhän väärälle henkilölle. Terveisin lukion matikan opettaja;)

 

[Aapee79]

No nyt vittuilet vöhän väärälle henkilölle. Terveisin lukion matikan opettaja;)

Osannet sitten laskea sen helposti, että se on sinne 700e korville, kuten @Neely on kertonut. Miksi siis jankkaat kokoajan asiasta, että ei se niin mene? Tässä lasketaan 300e kauppahyötyä, että paljon ihmisen pitäisi tienata saadakseen ne samat tuotteet kaupasta. Aika yksinkertaista minusta. Ja uskon ammattisi, kun katsoo asiasta "vääntäviä" kirjoittajia, pl. heavy, ketkä ovat opettajia. Hymiö.