On tuolla sentään kaksi tohtoria, yksi juristi, Suomen tunnetuin liikemies ja maailmanmestari kauppatieteellisellä koulutuksella. Marin, Orpo ja Saarikko ovat maistereita, Anderssonkin jaksoi kandin väsätä kasaan.
Niin pettynyt kuin itsekin olen eritoten vasemmiston nykysuuntaan, näistä johtajan kaipailuista huokuu Kekkosen ajan romantisointi. Ja se on isompi ongelma kuin se, että pääministeri on julkisuustyrkky nuori nainen. Koska asiat olivat ennen paremmin (uskallan näin julistaa, olen valmis keskustelemaan asiasta), ei poliitikoilta löydy uskallusta herätä tähän päivään. Suomalaiset on kasvatettu ajatukseen huolehtivasta maan isästä, joka näkyy vanhentuneen sosiaaliturvan, kolmikannan ja aluetukien muodossa. Turha siitä on työtöntä syyttää, että töihin ei kannata mennä, jos Metsoloiden uusintoja katsomalla saa saman rahan näppiin. Sehän vaan käyttää aivojaan.
No jos Harkimo on yhden miehen puolueessaan puoluejohtaja niin olkoon niin, seison korjattuna. Eikä mua nuo marginaalipuolueet kiinnosta pätkääkään. Puhun niistä puolueista, jotka pystyvät vaikuttamaan johonkin.
Sanna Marin, sdp, nuori nätti nainen. Koulutukseltaan hallintotieteiden maisteri.
Katri Kulmuni, kepu, nuori nätti nainen. Koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden maisteri.
Petteri Orpo, kokkarit, kaukana nätistä naisesta. Koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri.
Li Andersson, vasurit, nuori nätti nainen. Koulutukseltaan valtiotieteiden kandi.
Maria Ohisalo, vihreät, nuori nätti nainen. Koulutukseltaan yhteiskuntatieteiden maisteri.
Viisi kappaletta puheenjohtajia (okei Kulmuni erosi jo), joista kaikki ovat koulutukseltaan poliitikkoja! Ja 4/5 nuoria naisia. Yhdelläkään noista ei ole mitään pidempiaikaista käytännön kokemusta normaalista työelämästä tai elämästä ylipäätään. Koulusta valmistuessaan he ovat toimineet lähinnä kaiken maailman järjestöissä ja muissa, jossa vain jotenkin voi pönkittää omaa poliittista uraansa.
Byrokratian nuo heput osaavat aivan taatusti. Siitä ei ole kyse. Mutta kun noiden pitäisi johtaa Suomi Oy Ab nimistä firmaa, jota valtioksikin kutsutaan. Noiden pitäisi tajuta, miten tämä maa vaikkapa käännetään velkakierteestä omavaraiseksi. Tai jotain muuta vastaavaa. Mutta kun noiden vahvuudet on siinä, miten vastataan selvään kysymykseen mahdollisimman epäselvästi, vastaamatta itse kysymykseen. Sen ne oppii kyllä noissa "poliitikkotieteissä", mitä yliopistoissa opiskelevat.
Nuo tietävät, miten politiikka-nimistä peliä pelataan että päästään puheenjohtajiksi. Mutta käytännön osaamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Halla-Aho on isompien puolueiden puheenjohtajista ainoa, jonka elämäntehtävä ei ole ollut pelkkää politiikkaa. Se on aikanaan tehnyt muutakin ennen kuin innostui poliittisesta vaikuttamisesta. Samoin viime vuosien puheenjohtajista Sipilä oli "ei-poliitikko" noin niinkuin taustaltaan. Tämmösiä heppuja minä kaipaan enemmän päätöksen tekoon. Pitää osata jotain muutakin kuin vain se, että kaikki menee byrokratian lakien mukaan.
Barnes kirjoitti:
Mitkä ovat nämä Vanhasen näytöt, jotka ajavat esimerkiksi saman puolueen Olli Rehnin edelle?
Pressan virka on lähinnä edustuksellinen. Siihen tehtävään pitää olla tietynlaista karismaa ja "valtiomiesmäisyyttä". En nyt osaa kuvailla tarkemmin mitä tarkoitan. Olli Rehn on kieltämättä ihan hyvä nosto. Rehn vain ei ole pahemmin pyörinyt Suomen sisäpolitiikassa ja siksi unohtuu helposti. Voisi olla Ahtisaaren kaltainen villi kortti ulkopuolelta. Ja nyt kun otit hänet esiin niin Kepun ehdokkaista ehkä jopa Vanhasta parempi.