Ei koska ideologisista syistä resursseja haaskataan henkilöihin,joille ei kannattaisi valtion tarjota muita palveluita kuin lento/ laivamatka kotimaahan.
Juuri näin. Nyt työperäisen maahanmuuton vapaan ajan saa noin 3 kk päähän (testasi pari pv sitten). Osalla työpaikan jatko varmistuu ehkä vasta 1-2 kk ennen uuden viran/työn alkamista. Oleskelulupa voi umpeutua tuossa välissä. Muutenkin vaikuttaa lähinnä siltä, että työperäiseen maahanmuuttoon ei panosteta.
Jossain telkkarin ohjelmassa joku nimeltämainitsematon ravintolamies halusi selkeitä päivämääriä, että voi valmistautua ja sitten kertoi myös, että ravintolaväki kyllä ymmärtää, jos ne eivät sitten pidäkään. En ihan tajua tätä logiikkaa, kun kovinkaan todennäköisesti sellainen päivämäärä ei tule pitämään, niin miksi kummassa sellainen pitäisi määrätä? Tai jos nyt lyödään vaikka 14.3.2022, niin onko sitten hyvä, kun on päivämäärä.Nuo päivämäärävaatimukset exit-suunnitelmaan ovat melkoista hölynpölyä. Pandemia nuo määrittelee, ei niitä etukäteen voi lukkoon lyödä. Tai voi toki, mutta eri juttu sitten miten ne pitäisivät.
Ei koska ideologisista syistä resursseja haaskataan henkilöihin,joille ei kannattaisi valtion tarjota muita palveluita kuin lento/ laivamatka kotimaahan.
Kyllä, en ymmärrä tässä lainkaan tuota tasapuolisuus-näkökulmaa, ettei tiettyjä palveluita voi sulkea niiltä, joilla ei vielä rokotusta. Toki ne, jotka eivät voi ottaa rokotusta, ovat tässä sitten harmaana alueena. Mutta eikö tässäkin voisi soveltaa, että tietyn rokotekattavuuden täyttyessä avautuisivat palvelut näille.Näin pitkälti on. Olen yrittänyt löytää niistä idean, mutta kyllä se auki on jäänyt.
En myöskään ole päässyt kiinni, miksi rokotepassia valmistellaan, jos sitä ei käytetä maan sisällä. Ymmärrän ulkomaanliikenteen ja muiden maiden vaatimukset. Esimerkiksi jäähallikonserttiin tai vastaavaan voisi päästää ihmiset, joilla on koronapassi tms. Me muut voisimme odottaa vuoroamme. Ei se minulta ole pois, jos joku muu pääsee ja bisnes pyörii. Päinvastoin. Jokainen meistä hyötyy välillisesti kun talous pyörii. Ja vaikka sitten telkkarista voi taltiointia katsoa, yleisön kera.
Tulkitsenko oikein, että ei siis saa tehdä edes sellaista politiikkaa, jota toivot, koska se on "irtopisteiden keräilyä"?Ei, vaan nyt yritetään kerätä kaikki mahdolliset poliittiset irtopisteet. Vaatimus Exit suunnitelmasta julkisuudessa eri tahojen toimesta >>ei olla valmisteltu/ei ajankohtaista. Liikkumisrajoitusten kuseminen >>Exit suunnitelma onkin, toki just päivässä juosten kusten valmisteltu ja määritysten osalta ilman logiikkaa.
Tuossa voisi äkkiä köydä niinkin, että yrittäjät tilaisivat päivämäärien perusteella tavaraa, ja vapauttamisen viivästyessä happanisi varastoon. Ja taas olisi hallitus ollut ilkeä. Eiköhän se ole parempi, että kun avautuu, mennään aluksi säästöliekillä ja tarjotaan mitä pystytään samalla kun ruvetaan sitten tilanteen mukaan varautumaan normaaliin.Jossain telkkarin ohjelmassa joku nimeltämainitsematon ravintolamies halusi selkeitä päivämääriä, että voi valmistautua ja sitten kertoi myös, että ravintolaväki kyllä ymmärtää, jos ne eivät sitten pidäkään. En ihan tajua tätä logiikkaa, kun kovinkaan todennäköisesti sellainen päivämäärä ei tule pitämään, niin miksi kummassa sellainen pitäisi määrätä? Tai jos nyt lyödään vaikka 14.3.2022, niin onko sitten hyvä, kun on päivämäärä.
Suunnilleen noin sen pitäisikin toimia. Täytyy sanoa, että en jaksa jokaista asiaa nostaa framille. Mutta olisi voinut hieman kritikoida sitä, että oikeustieteilijän ohjauksessa valmistellaan tietyllä alueella asuvien ihmisten lainanmaksun unohtamista, mutta tasapuolisuussyistä ei voida koronapassia käyttää.Kyllä, en ymmärrä tässä lainkaan tuota tasapuolisuus-näkökulmaa, ettei tiettyjä palveluita voi sulkea niiltä, joilla ei vielä rokotusta. Toki ne, jotka eivät voi ottaa rokotusta, ovat tässä sitten harmaana alueena. Mutta eikö tässäkin voisi soveltaa, että tietyn rokotekattavuuden täyttyessä avautuisivat palvelut näille.
Ei tuota nyt kovin vaikea ole hahmottaa tasa-arvonäkökulmasta, jos osa porukasta pääsee elämään vapaasti ja osa ei. Mielestäni tuo näkökulma poistuu vasta sitten, kun kaikille on tarjottu mahdollisuus rokotteelle. Sitä saatetaan joutua odottelemaan alkusyksyyn asti.Kyllä, en ymmärrä tässä lainkaan tuota tasapuolisuus-näkökulmaa, ettei tiettyjä palveluita voi sulkea niiltä, joilla ei vielä rokotusta. Toki ne, jotka eivät voi ottaa rokotusta, ovat tässä sitten harmaana alueena. Mutta eikö tässäkin voisi soveltaa, että tietyn rokotekattavuuden täyttyessä avautuisivat palvelut näille.
Totta kai mäkin harmituksen ymmärtäisin. Tuo olisi kuitenkin lopulta paras kaikkien kannalta, kun taloutta saataisiin nopeammin auki. Ja toisihan tuo nuoremmillekin taas töitä. Minulle outo ajatus, että oma harmitus ajaa yhteisen kansallisen edun ohi.Ei tuota nyt kovin vaikea ole hahmottaa tasa-arvonäkökulmasta, jos osa porukasta pääsee elämään vapaasti ja osa ei. Mielestäni tuo näkökulma poistuu vasta sitten, kun kaikille on tarjottu mahdollisuus rokotteelle. Sitä saatetaan joutua odottelemaan alkusyksyyn asti.
Toki henk.koht tasolla tuon hyväksyn, kun ei minulla mitään pakottavaa tarvetta ole terasseille tai Ruotsin-risteilyille. Mutta näin pikaisesti ajateltuna ymmärrän katkeruuden esim. perusterveiden opiskelijoiden kohdalla, kun nuoruudesta on mennyt puolitoista vuotta kotona kököttäen ja samalla osa porukasta hummailee kaupungilla.
Ei tässä ole vuodessa saatu edes aikaan sitä, että alueilla missä Koronaa ei ole voisi kaikki toimia ihan normaalisti. Sellaisiakin alueita maassamme kun edelleenkin löytyy. Onko se minulta pois jos jossain pikkupitäjässä saisi baari olla normaalisti auki? No tavallaan toki, mutta rehellisesti niin hyvähän se vain olisi. Tämä hemmetin kollektiivinen rankaiseminen kun alettu jo vihdoin saada pois jopa armeijasta niin sitten maan hallitus vetelee tällä täysin järjettömällä tykillä kärpäsiä.Totta kai mäkin harmituksen ymmärtäisin. Tuo olisi kuitenkin lopulta paras kaikkien kannalta, kun taloutta saataisiin nopeammin auki. Ja toisihan tuo nuoremmillekin taas töitä. Minulle outo ajatus, että oma harmitus ajaa yhteisen kansallisen edun ohi.
Nimenomaan. Lapissakin olisi riittänyt ihan hyvin matkailukeskusten ja isojen kaupunkien rajoitukset esimerkiksi. Toki uskon toistaiseksi, ettei nyt ollut armeijan tavoin kollektiivisesta rangaistuksesta kyse, vaan oli vain helpompi toteuttaa maakunnittain.Ei tässä ole vuodessa saatu edes aikaan sitä, että alueilla missä Koronaa ei ole voisi kaikki toimia ihan normaalisti. Sellaisiakin alueita maassamme kun edelleenkin löytyy. Onko se minulta pois jos jossain pikkupitäjässä saisi baari olla normaalisti auki? No tavallaan toki, mutta rehellisesti niin hyvähän se vain olisi. Tämä hemmetin kollektiivinen rankaiseminen kun alettu jo vihdoin saada pois jopa armeijasta niin sitten maan hallitus vetelee tällä täysin järjettömällä tykillä kärpäsiä.
Samaa mieltä tuosta, että mitä se on itseltä pois.Totta kai mäkin harmituksen ymmärtäisin. Tuo olisi kuitenkin lopulta paras kaikkien kannalta, kun taloutta saataisiin nopeammin auki. Ja toisihan tuo nuoremmillekin taas töitä. Minulle outo ajatus, että oma harmitus ajaa yhteisen kansallisen edun ohi.
Joo, kyllä se varmaan motivaatiota laskisi. Mutta minkäs tekisivät, jos ei ilman passia olisi pääsyä mihinkään ;)Samaa mieltä tuosta, että mitä se on itseltä pois.
Laajemmassa kuvassa uhkana on kuitenkin se, että rajoitustoimien hyväksyttävyys laskee. Nyt niitä on aika säntillisesti noudatettu, kun on ymmärretty, että ne koskevat kaikkia.
Jaksaisivatko opiskelijaikäiset viettää kesän himmaillen, jos samaan aikaan eläkeläiset, joita nämä opiskelijat toiminnallaan suojelevat, elävät vapaasti ja nauttivat viihde- ja kulttuuritarjonnasta? Valtaosa kuitenkin tiedostaa, että nuorille tauti ei ole suuri riski.
Yhden asian puolue kikkailee ihan toisella asialla. Olen niin ymmälläni, mutta tähän varmasti tulee palstan asiantuntijoilta ne totuuden sanat. Luotan siihen.
Minun on ainakin hyvin hankalaa nähdä, että miten tällä rahan dumbbaamisella kunnille yms. on saatu jotain elvyttävää aikaan. Oikeastaan minun on ollut hyvin hankalaa ymmärtää, että miten nyt on edes elvytetty siis sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitää isoja hankkeita ei ole kuitenkaan aloitettu esim. infran parantamiseksi. Velkaa on otettu käsittääkseni kuitenkin paljon, mutta mihin se raha on mennyt, minä en ainakaan tiedä.Vallin nosti oikeita asioita esille. Yritystukea annetaan suhteellisen vähän kun verrokkina on EU. Tuohon voisi lisätä, että Suomessa ansiotuloverotusta ei myöskään kevennetty tai alv-kantaa laskettu Saksan ja Ruotsin tapaan. Rahaa on sitten laitettu julkiselle sektorille elvyttäen sitä kautta. Ratkaisua voi pitää EU-tasolla hyvin vasemmistolaisena. On maita, joissa demarit ja vihreät ovat erikseen tai yhdessä vallassa (Saksa, Ruotsi), mutta elvytyspolitiikka paljon enemmän kysyntää ja yrityksiä tukevaa. Meillä ei.
On hyvä kysymys, mihin Suomi on käyttänyt luokkaa XX miljardia velkarahaa elvytyksessä. Yritystukiin on mennyt muistaakseni luokkaa 4 mrd ja työttömyysturvaan luokkaa 2.5 mrd. Velkaa otettiin yhteensä luokkaa 22 mrd.Minun on ainakin hyvin hankalaa nähdä, että miten tällä rahan dumbbaamisella kunnille yms. on saatu jotain elvyttävää aikaan. Oikeastaan minun on ollut hyvin hankalaa ymmärtää, että miten nyt on edes elvytetty siis sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitää isoja hankkeita ei ole kuitenkaan aloitettu esim. infran parantamiseksi. Velkaa on otettu käsittääkseni kuitenkin paljon, mutta mihin se raha on mennyt, minä en ainakaan tiedä.
Juurikin tätä olen minä ihmetellyt. Jotain marginaalista on tehty, mutta missä on ne loput miljardit. Onko budjetin alijäämä oikeasti luokkaa 15 miljardia/vuosi, jos on niin hieman pelottava skenaario ja ihmettelen, että miksi asiasta ei ole puhetta.On hyvä kysymys, mihin Suomi on käyttänyt luokkaa XX miljardia velkarahaa elvytyksessä. Yritystukiin on mennyt muistaakseni luokkaa 4 mrd ja työttömyysturvaan luokkaa 2.5 mrd. Velkaa otettiin yhteensä luokkaa 22 mrd.
Ei ole tämä vasemmistovetoinen hallitus kovin halukas keskustelemaan taloudesta muutenkaan. Kunnille tuon elvytysrahan jakaminen on ihan pohjaton kaivo. Miten helvetissä se muka Suomen taloutta elvyttää ja kasvattaa? Varmaan puolet noistakin rahoista menee erilaisiin kokouspalkkioihin kun pitää kokoustaa urakalla siitä mihin saatu siivu käytetään.Juurikin tätä olen minä ihmetellyt. Jotain marginaalista on tehty, mutta missä on ne loput miljardit. Onko budjetin alijäämä oikeasti luokkaa 15 miljardia/vuosi, jos on niin hieman pelottava skenaario ja ihmettelen, että miksi asiasta ei ole puhetta.
Minulla on tämän epidemian aikana tullut aika moneen kertaan sellainen hieman deja vu-tyyppinen olo. Tyypillisesti hallitus on keksinyt jotain nerokasta ja hetken mietittyäni totean, että minähän ehdotin tuota jo kuukausia sitten. Tämä rokotuksien kohdentaminen pahimmille epidemia-alueille on yksi sellainen ja matkustusrajoitusten takia perustuslain muuttaminen toinen, mutta niitä on ollut muitakin. Välillä on jopa tuntunut, että joku toimittaja bongaa kirjoituksia ja tekee niistä päivä tai pari myöhemmin ihan saman sisältöisen jutun.Hallitus on linjannut, että rokotejakelua voidaan kohdentaa pahimmille epidemia-alueille vasta riskiryhmien rokottamisen jälkeen. Hallituksen ja STM:n mukaan linjaus on peräisin THL:stä.
”THL teki esityksen, millä tavalla kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän tahtotila pitäisi käytännössä toteuttaa. Hallitus nimenomaisesti laittoi THL:n lausunnon mukaisen esityksen nyt kentälle lausuntokierrokselle. Me toimimme, kuten esitettiin”, Kiuru sanoi.
Kiuru valehteli.
THL ei esittänyt hallitukselle, että rokotejakelun kohdentamisen kanssa tulisi odottaa, kunnes riskiryhmät on kokonaan rokotettu. Oikeuskansleri totesi, että lausuntokierrosta ei tarvita. Silti hallitus laittoi rokotejakelun kohdentamisen lausuntokierrokselle.
Suomi ei vieläkään painota rokotejakelua pahimmille epidemia-alueille, vaikka kansallinen rokotusasiantuntijaryhmä (KRAR) suositti pikaista muutosta jo kolme viikkoa sitten ja kertoi, että sen vaikutus epidemian sairaalapäivien ja estettyjen kuolemien osalta on huomattava.
Vaikka tästä ei nyt kaikki tykkää, niin ihan turha siitä on tehdä isompaa ongelmaa kuin se onkaan, että rokotteiden kuljettaminen on hankalaa. Vaikka ensimmäisistä 50 000 rokotteesta 30 000 annettaisiin pääkaupunkiseudulla ja Turussa ja Tampereella 10 000 kussakin, niin sekin olisi hyväksyttävää kunhan se nyt saadaan annettua (ja 60 000 ihmiselle ensipuraisu, luit oikein). Sillä aikaa sitten logistiikkaketjut kuntoon. Kaikki ovat jo varmasti huomanneet, että tauti leviää eniten isoissa kaupungeissa ja vaikka tämä ei olisi oikein Kiuruveden mummoja kohtaan, niin elämä on.
Ei ole tämä vasemmistovetoinen hallitus kovin halukas keskustelemaan taloudesta muutenkaan. Kunnille tuon elvytysrahan jakaminen on ihan pohjaton kaivo. Miten helvetissä se muka Suomen taloutta elvyttää ja kasvattaa?
Olen aika varma, että pk-seudulla on noudatettu sääntöjä ihan yhtä hyvin kuin muualla. Pahempi tautitilanne johtuu suuremmasta asukastiheydestä ja myös riskialttein rajaliikenne täällä(Viro esimerkiksi). Nimenomaan rokotuksia pitäisi keskittää pahimmille ongelma-alueille, jos halutaan epidemiaa sammuttaa mahdollisimman nopeasti.Yhdistetään tähän se, että rokotukset tulisi kohdentaa PK seudulle vaatimuksena monelta eri suunnalta niin kyllähän se hampaita narskuttaa.
Se että seudulla ei ole noudatettu sääntöjä ja kieltoja ei tulisi olla oikotie rokotteen saamiseen ja vapaampaan elämään. Sitä paitsi rokotusten jälkeenkin tulisi vielä pitää maskia, koska voit edelleen tartuttaa muita vaikka itse et vakavasti todennäköisesti sairastukaan.
Juu, ja itse taas muistelen ennemminkin niin, että maskit yleistyivät nimenomaan pääkaupunkiseudulla ensin.Minä taas en olisi lainkaan niin varma. Siinä vaiheessa kun täällä landella kuljettiin maskit naamalla ja poikkeus oli maskiton henkilö kaupassa niin etelässä käydessäni maskit kaupassa olivat poikkeus.
Toki omakohtainen kokemus, mutta kuitenkin aiheutti ihmettelyä sekä itsessäni että puolisossani miten eri tavalla suosituksia noudatettiin vaikka välissä oli vain 200km.
Just näin. Tuli syksyllä pyörittyä nykyisessä kotikaupungissani Lahdessa ja töiden puolesta Helsingin kantakaupungissa. Helsingissä maskit olivat käytössä valtaosalla mm. julkisissa liikennevälineissä sekä kaupoissa kun taasen Lahdessa maskeja näkyi vain harvoilla.Juu, ja itse taas muistelen ennemminkin niin, että maskit yleistyivät nimenomaan pääkaupunkiseudulla ensin.
Maahanmiuttajat ja nuoriso olleet täällä se isoin ongelmaryhmä, mutta lienee sama muualla, ja määrät näissäkin ryhmissä pk-seudulla vähän eri.