Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Marinin hallituksen pian puolitoistavuotinen taival on ensimmäistä kertaa joutunut median kriittisen tarkastelun kohteeksi. Jo aiemmin on julkaistu muitakin kuin hallitusta myötäileviä kirjoituksia paljonkin. Mutta tänään esimerkiksi Helsingin Sanomat toi aiempaa laajemmin esille Marinin hallituksen toimien kielteisiä vaikutuksia.

Kruununa oli sitten HS:n talouden ja politiikan pomon Jussi Pullisen analyysi ja sen koko sivun mittainen otsikko:

"Hallitus valitsi tien, jolla asiat joita ei ole erikseen sallittu, ovat kiellettyjä – Sanna Marin ei enää voi laskea helpon tuen varaan"

Pullinen kirjoittaa, että listalla [sallitut asiat] Sanna Marinin hallitus onnistuu näet luomaan kuvan elämän totaaliseen määrittelyyn pyrkivästä keskusvallasta, joka määrää pienimmästäkin liikkeestä. Liberaalit demokratiat, kuten Suomen, on erottanut monista muista maailman maista se, että kansalaisten yksityiselämää on pyritty suojaamaan, ei mikromanageroimaan.

Tilaajille:

HS-analyysi | Hallitus valitsi tien, jolla asiat joita ei ole erikseen sallittu, ovat kiellettyjä – Sanna Marin ei enää voi laskea helpon tuen varaan

Hallituksen esitysluonnos liikkumisrajoituksista on hämmentävää mikromanagerointia, kirjoittaa HS:n talouden ja politiikan toimituksen esihenkilö Jussi Pullinen.

www.hs.fi

Merkel on joutunut peruuttelemaan Saksassa tiukkoja koronatoimiaan ja nöyrtymään jopa julkiseen anteeksipyyntöön televisiossa. Suomessa en usko, että Marin joutuisi tilanteeseen, jossa hänen olisi valtansa turvatakseen peruuteltava.

Marinista saattaa tulla kovemmalla linjallaan entistä suositumpi samaan aikaan kun Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus laskee. Jos näin käy, onko muutoksen taustalla edes jossain määrin vasemmiston puolueissa (sis. Vihreät) kaipuu tiukkaan johtajuuteen, jossa pääministeri mikromanageroi yksityiselämää?

Toivottavasti ei.

 

[peruspata]

Tämä oli kyllä mainio kirjoitus. Marinilta ja muutenkin koko hallitukselta on puuttunut sellainen kannustava, innostava ja toivoa antava ilmapiiri. Heistä ei välity minkään vertaa sellaista henkeä, joka auttaisi jatkamaan tai saisi kansalaisen seuraamaan heitä. Heiltä puuttuu siis tällainen suurilta johtajilta löytyvä piirre.

Sen sijaan he kerta toisensa jälkeen tulevat mustissa vaatteissaan kansakunnan eteen jakamaan ruoskaa ja keppiä. Yhden kerran muistan Marinin puhuneen sillä tavalla, että edes yrittää ymmärtää minun ja kaikkien muidenkin tavallisten ihmisten ajattelua ja tunnemaailmaa. Mutta se oli niin teennäisen oloista, ja kaikesta näkyi, että hänelle oli vain sanottu, että nyt olisi syytä puhua välillä tämmöisistäkin asioista. Ei hänestä oikeasti saanut sellaista tunnetta, että tuossa on ihminen, jota haluan arjessani ja toimissani seurata.

Tähän vielä päälle tuo aivan tajuttomuutta lähentelevä tiedottaminen ja esimerkiksi jonkun Krista Kiurun absurdit hölinät, jotka virkamiesjargoniksikin ovat jo aivan käsittämätöntä puutaheinää. Tiedotustilaisuutta on jatkuvalla syötöllä ja mediassa esiintyy aivan liikaa tahoja, jotka antavat keskenään ristiriitaista tietoa. Edellisiäkään rajoituksia ei olla vielä edes saatettu voimaan, kun jo pusketaan seuraavia. Ja lopputulos tästä tempoilusta nähdään nyt sitten tässä viimeisimmässä esityksessä liikkumisrajoituksista, jotka todellakin ovat aivan päin honkia valmisteltuja.

Yksinkertaisesti sanottuna tämä kriisi on huonosti johdettua tällä hetkellä.

Hyvä viesti tämä. Tämänkaltaisen akuutin kriisin hoitaminen on paitsi ensisijaisesti arkipäivän realismia, myös mielikuvien luontia.

Tosiaan jos kerta toisensa jälkeen väki marssii naama väärinpäin jonossa ja asut ovat kuin hautajaissaatosta, on vaikea kuulla mitään positiivista sanomastakaan. Toki nyt on sanomatta selvää, etten puutu kenenkään pukeutumiseen erikseen, lähinnä siihen, mikä vaikutelma siitä jää. Lisäksi yksi erittäin ärsyttävä piirre on tilaisuuksien jatkuva myöhästyminen. Jotenkin ostan ajatuksen, että vuosi sitten viipeeseen saattoi olla oikeat syyt.

Nyt lähinnä tuntuu, että jostain sudenpentujen käsikirjasta on luettu hyvän puhujan aina odotuttavan itseään. Sentään viime aikoina on vain harvoin sorruttu siihen, että kaikki viisi vuorollaan lukivat samat madonluvut, minkä lisäksi vielä Henriksson toisti saman suomeksi ja ruotsiksi.

Jos valtion viestintä on sellaista, että jossain kohdin maallikkona kykenisin parempaan, en tiedä, kannattiko Tekiriä heittää kokonaan yli laidan...

 

[Mojo]

Lisäksi yksi erittäin ärsyttävä piirre on tilaisuuksien jatkuva myöhästyminen. Jotenkin ostan ajatuksen, että vuosi sitten viipeeseen saattoi olla oikeat syyt.

Nyt lähinnä tuntuu, että jostain sudenpentujen käsikirjasta on luettu hyvän puhujan aina odotuttavan itseään.

Sehän on suoraan Putinin pelikirjasta, jopa Paavi joutui odottamaan Puttea.

 

[Jymäkkä]

Yhden kerran muistan Marinin puhuneen sillä tavalla, että edes yrittää ymmärtää minun ja kaikkien muidenkin tavallisten ihmisten ajattelua ja tunnemaailmaa. Mutta se oli niin teennäisen oloista, ja kaikesta näkyi, että hänelle oli vain sanottu, että nyt olisi syytä puhua välillä tämmöisistäkin asioista. Ei hänestä oikeasti saanut sellaista tunnetta, että tuossa on ihminen, jota haluan arjessani ja toimissani seurata.

Varmaan riippuu ihmistyypistä, miten tuon kokee, ja arvioisin sinun kuuluvan enemmistöön tässä. Minä taas olen itsekin vähän tunnekylmä ihminen ja se positiivisen tsemppihengen nostattaminen tuntuu aina itsestäkin vähän teennäiseltä, niin ymmärrän Marinia tässä ihan hyvin. Tärkeämpää on toimet ja teot kuin ihmisen persoona.

Edellisessä en ota varsinaisesti kantaa siihen, onko noissa toimissa ja teoissa kritisoimista, mutta siis on kyllä minun mielestäni on monin osin.

 

[Cobol]

Sehän on suoraan Putinin pelikirjasta, jopa Paavi joutui odottamaan Puttea.

Putin toimii näin ja onhan syytäkin analysoitu. Näyttääksen valtaansa, hermostuttaaksen odottajansa. Suomen hallituksen pelikirjassa ei taida olla kyse mm. tv-yleisön hermostuttamisesta. En laske vallan näyttämistäkään listalle.

Jos pitäisi veikata syytä, sanoisin, että hallitus ministeristä riippumatta ei ole ehtinyt valmistella esitystään loppuun. Ja vaikeaa se onkin, sillä viiden puolueen puheenjohtajat vaativat jokainen oman kantansa näkymisen. Sitä sitten upotetaan puheeseen kuliseissa useamman henkilön toimesta vielä alkuperäisen lähetyksen aikana. Josta siis seuraa se, että myöhässä aloitetaan, vaikka ministeri/ministerit ovat jo paikalla.

 

[Walrus21]

Merkel on joutunut peruuttelemaan Saksassa tiukkoja koronatoimiaan ja nöyrtymään jopa julkiseen anteeksipyyntöön televisiossa. Suomessa en usko, että Marin joutuisi tilanteeseen, jossa hänen olisi valtansa turvatakseen peruuteltava.

Vastahan siellä lätkäistiin toista kertaa puolen vuoden sisään lockdownit. Suomessa ei olla päädytty edes ulkonaliikkumiskieltoihin, ja toivottavasti ei päädytä tulevaisuudessakaan.

 

[Walrus21]

Varmaan riippuu ihmistyypistä, miten tuon kokee, ja arvioisin sinun kuuluvan enemmistöön tässä. Minä taas olen itsekin vähän tunnekylmä ihminen ja se positiivisen tsemppihengen nostattaminen tuntuu aina itsestäkin vähän teennäiseltä, niin ymmärrän Marinia tässä ihan hyvin. Tärkeämpää on toimet ja teot kuin ihmisen persoona.

On tuossa hengen nostattamisessa varmaan pointtinsa. Mutta jos nyt katsotaan mennyttä, niin vasta muutama viikko sitten hallitus nimenomaan yritti valaa uskoa. Lehdistötilaisuudessa puhuttiin niin mielin kielin, että siirappi melkein valui.

Lopputuloksena olen lukenut lähinnä kritiikkiä, että pitikö lanseerata "operaatio loppukiri". Ja sitä sitten pyöritellään viikkotolkulla.

 

[BlackWolf]

On tuossa hengen nostattamisessa varmaan pointtinsa. Mutta jos nyt katsotaan mennyttä, niin vasta muutama viikko sitten hallitus nimenomaan yritti valaa uskoa. Lehdistötilaisuudessa puhuttiin niin mielin kielin, että siirappi melkein valui.

Lopputuloksena olen lukenut lähinnä kritiikkiä, että pitikö lanseerata "operaatio loppukiri". Ja sitä sitten pyöritellään viikkotolkulla.

Kyse ei ollut tuossa jutussa siitä etteikö "henkeä olla nostattu" vaan siitä miten sen toiminnan tulisi olla kautta linjan systemaattista. Jokaisen hallintoelimen pitäisi toistaa järjestelmällisesti sitä yhteiseen hiileen ja yhdessä tyylistä viestintää. Nyt on jo vuosi pelattu kuka milläkin korteilla ja risteävillä julkisuuteen tulleilla viesteillä. Puuttuu se punainen lanka. Tänään on jotain värivaloja, huomenna jotain leviämisiä ja kiihtymisiä, sitten eri asiantuntijat juoksee kertomassa risteäviä juttuja, hallituksen jäsenet puhuu ristiin jne.

 

[Walrus21]

Kyse ei ollut tuossa jutussa siitä etteikö "henkeä olla nostattu" vaan siitä miten sen toiminnan tulisi olla kautta linjan systemaattista. Jokaisen hallintoelimen pitäisi toistaa järjestelmällisesti sitä yhteiseen hiileen ja yhdessä tyylistä viestintää. Nyt on jo vuosi pelattu kuka milläkin korteilla ja risteävillä julkisuuteen tulleilla viesteillä. Puuttuu se punainen lanka. Tänään on jotain värivaloja, huomenna jotain leviämisiä ja kiihtymisiä, sitten eri asiantuntijat juoksee kertomassa risteäviä juttuja, hallituksen jäsenet puhuu ristiin jne.

Oli joo. Minä tosin kommentoin lähinnä tuota hengen nostattamista.

Muistan myös, että hiljan yritettiin tuota viestinnän keskittämistä. Siitä vasta satoikin kritiikki, tosin ihan aiheesta, kun proseduuri ei mennyt lakien ja säädösten mukaisesti.

 

[Cobol]

Vastahan siellä lätkäistiin toista kertaa puolen vuoden sisään lockdownit. Suomessa ei olla päädytty edes ulkonaliikkumiskieltoihin, ja toivottavasti ei päädytä tulevaisuudessakaan.

No, jos haluat epäsuorasti Marinia Merkeliin verrata, niin verrataan suoraan: Merkelin hallitus toimisi Suomessa yhdessä, kunnioittaisi virkamiehiä eikä painostaisi heitä kyseenalaisiin tai laittomiin laintulkintoihin. Vastaavasti Saksassa Marin olisi ollut alusta asti ongelmissa, koska johtajuus ei synny kulissipolitikoinnilla ja sanelulla, joka ei pohjaa lakeihin. Jos valita saisin, totta kai Merkelin tapainen johtaja ennen Marinia.

 

[molari]

Kyse ei ollut tuossa jutussa siitä etteikö "henkeä olla nostattu" vaan siitä miten sen toiminnan tulisi olla kautta linjan systemaattista. Jokaisen hallintoelimen pitäisi toistaa järjestelmällisesti sitä yhteiseen hiileen ja yhdessä tyylistä viestintää. Nyt on jo vuosi pelattu kuka milläkin korteilla ja risteävillä julkisuuteen tulleilla viesteillä. Puuttuu se punainen lanka. Tänään on jotain värivaloja, huomenna jotain leviämisiä ja kiihtymisiä, sitten eri asiantuntijat juoksee kertomassa risteäviä juttuja, hallituksen jäsenet puhuu ristiin jne.

Jep, ja kun asiantuntijoita on juoksutettu illasta toiseen kertomassa "risteäviä juttuja", on väkisin tullut mieleen, missä ominaisuudessa ja kenen pyytämänä nämä asioita kertoilevat ja sitä myötä tullut mieleen, johtaako maata hallitus vai esim. THL. Etenkin mediassa usein esiintyneet lääkärit ovat vahvistaneet käsitystä, että kovin suppea lähestymiskulma heillä asioihin on.

 

[BlackWolf]

Jep, ja kun asiantuntijoita on juoksutettu illasta toiseen kertomassa "risteäviä juttuja", on väkisin tullut mieleen, missä ominaisuudessa ja kenen pyytämänä nämä asioita kertoilevat ja sitä myötä tullut mieleen, johtaako maata hallitus vai esim. THL. Etenkin mediassa usein esiintyneet lääkärit ovat vahvistaneet käsitystä, että kovin suppea lähestymiskulma heillä asioihin on.

He toki pohjaavat omat näkökantansa omiin ammatti- ja asiantuntijuusalueisiinsa. En minä ole ainakaan löytänyt heidän viestinnästään sinällään mitään väärää. Joku toki voi kritisoida niitä asioita mitä on sanottu, minä ennemmin katsoisin sitä kokonaiskuvaa. Hallituksen viestintä on ollut ala-arvoista ja se näkyy myös siinä miten eri tahot ovat joutuneet sitten puhumaan eri tavalla kuin miten "virallinen" sanoma on viestitty. Lisäksi meillä on vieläpä sananvapaus. Mutta tässä touhussa on paistanut läpi se, että hallitus on omalla tahollaan kikkaillut ihan omiaan ja viranomaiset ja asiantuntijat on heidän toimestaan sivuutettu silloin kun on haluttu ja kuunneltu kun on palvellut agendaa. Eli tehty vähän sinnepäin. Lisäksi mitään kokonaisuuksia ei olla saatu aikaiseksi missä eri tahot toimisi yhdessä, eli asiantuntijat on jokainen joutunut toimimaan yksin omalla tahollaan, vaikka kaikki toimet koskeekin kuitenkin kaikkia muitakin suoraan tai välillisesti.

Siinä kun THL:n olisi pitänyt saada tukea opetushallinnosta, taloudessa palkansaajajärjestöiltä, EK:lta, kunnilta/aveilta jne. niin ne onkin joutuneet toimimaan yksin ja tekemään päätökset ilman tätä vuoropuhelua. Tottakai THL viestii sillä osa-alueella joka heille kuuluu ja kertoo niistä asioista jotka heille kuuluu, vaan jonkun tahon pitäisi koota se kaikki yhteen useilta eri alueiden ammattilaisilta ja muodostaa niistä kattava kokonaiskuva ja ne toimet mitkä toimii tehokkaimmin ja vähiten resursseja tuhlaten. Tässä sen sijaan hallitus on vuoden ajan tehnyt tätä touhua niin, että ne ammattilaiset eivät toimi keskenään, vaan hallitus kuuntelee jokaista jos jaksaa ja sitten vetää kuitenkin ihan muuta kunhan se on vähän sinnepäin.

Mielestäni Niinistön "Korona-nyrkki" oli paras idea mitä koko aikana on tullut vastaan, mutta no me varmaan kaikki jo nyt ymmärrämme miksi tätä ei tapahtunut ja kuinka se olisi vienyt Sannalta & co paikan parrasvaloista ja tämähän ei kelvannut. Lopputulos on sitten tämä mitä on nyt nähty. Vasen käsi viestii yhtä, oikea tekee toista ja puhuva pää puhuu milloin mitäkin, kunhan saa vaan naamansa mahdollisimman paljon ruutuun. Aika harva ihminen oikeasti kykenee sisäistämään hyvinkin lyhyessä ajassa suunnattomia määriä dataa eri alojen asiantuntijoilta ja purkesimaan niistä järkeviä kokonaisuuksia jos päättää sen tehdä kaiken itse. Sen takia juurikin tarvittaisiin ammattilaisia jotka tekee keskenään sen pureksinnan ja siitä taas voi hyvä johtaja muodostaa sen kokonaiskuvan ja ne toimet mitkä kannattaa tehdä. Yrittämällä tehdä kaiken itse on kuin yrittäisi kiivetä perse edellä puuhun.

Tämä on toki minun tulkintani tästä vuoden mittaisesta hallituksen touhuilusta. Voin olla väärässäkin.

 

[moby]

Edes kotiinkuljetus ei ole Alkosta mahdollista, ristiriitaista jos halutaan vähentää kontakteja.

Onneksi muualta se on mahdollista. Huvittavaa katsoa, kun viinapaku kiertää kaupunginosaa kolmisen tuntia ennenkuin se on mun ovella.

 

[Walrus21]

Usein näitä tunnekylmyys-syytöksiä tunnutaan kohdentavan naispoliitikkoihin. En tiedä onko taustalla jonkinlainen lähtökohtainen odotus lohduttavasta äipästä vai mistä, mutta samanlaista lämpöä ei odoteta miehiltä, vaan pikemminkin jämäkkää asiallisuutta. Miksi Halla-ahon ei odoteta halipusittelevan meitä, vaan sallitaan hänelle robottimainen puhetapa?

Olen ollut huomaavinani, että tuo puhe- ja pukeutumistyyli ovat myös tapa vastata kritiikkiin tunteella vetävistä tytönheitukoista.

Fakta on kuitenkin se, että Suomessa on totuttu keski-ikäisiin kravattikauluksiin, jotka puhuvat vakavia ja vaikenevat kaikesta henkilökohtaisesta. Stubb oli jo sellainen ensimmäinen "testi" Suomen kansalle, kun hän kehtasi liikkua vapaalla jopa shortseissa.

Suomi ei ole kokonaisuudessaan tottunut siihen, että asioista päättävät nuoret naiset, jotka kommunikoivat kannattajiensa kanssa tsemppi-emojein ja feministisin sanankääntein. Näiden puolueiden kannattajille se on kuitenkin ihan ok, ja sen vuoksi Marinillakin on varaa heittää "get over it" -kuittauksia Twitteriin. Vastaavalla tavalla Halla-aholla on varaa spekuloida väestönvaihdoilla ja ghettoutumisilla, kunhan muistaa olla hillitty A-studiossa.

Onhan se tietyllä tapaa harmi, että tähän on tultu. Substanssipolitiikka on sinällään yllätyksetöntä, mutta kaikkeen muuhun suhtaudutaan kuin johonkin hyökkäykseen elämäntapaa kohtaan.

Kehitys on myös sen suuntaista, että miehet tukeutuvat oikeistopuolueisiin (kok, ps) ja naiset vasemmistoon (vihr, vas, sdp). Tällä tavalla näistä muodostuu oma blokkinsa, jonka kannattajat eivät enää hyväksy vastapuolta. Tilanne on toki ollut tämän suuntainen jo aiemmin, mutta erityisesti nyt tuntuu siltä, että mitään politiikan osa-alueita ei voida analysoida kiihkottomasti ilman sukupuoli-, identiteetti- tai ikäkysymyksiä.

 

[Cobol]

Kehitys on myös sen suuntaista, että miehet tukeutuvat oikeistopuolueisiin (kok, ps) ja naiset vasemmistoon (vihr, vas, sdp). Tällä tavalla näistä muodostuu oma blokkinsa, jonka kannattajat eivät enää hyväksy vastapuolta. Tilanne on toki ollut tämän suuntainen jo aiemmin, mutta erityisesti nyt tuntuu siltä, että mitään politiikan osa-alueita ei voida analysoida kiihkottomasti ilman sukupuoli-, identiteetti- tai ikäkysymyksiä.

Sukupuoli näyttäisi olevan yhä enemmän puoluevalintaa määrittävä. Naisten koulutus ja asema sitä kautta työmarkkinoilla on parantunut, ja miehet kokevat turhautumista murrostilanteessa. Tämä selittää ainakin osan Perussuomalaisten ja miesten välisestä suhteesta. Vastaavasta huoli ympäristöstä ja tulevaisuudesta sekä feminismin nousu ovat vieneet naisia mm. Vihreisiin ja Vassareihin sekä myös SDP:n kannattajiksi. Jälkimmäinen tapahtui jo Rinteen demareille eduskuntavaaleissa 2019.

Kokoomus voisi olla nimenmukaisesti kokoava puolue. Korkeasti koulutettuja, naisia ja miehiä, toimihenkilöitä ja menestyviä yrittäjiä perustaltaan. Mutta Kokoomus tuntuu kärsivän orastavasta blokkipolitiikasta. Ei yllätys lainkaan, sama tilanne on Kokoomusta lähellä olevilla puolueilla Euroopassa. Lisäksi Marinin vasemmistohallitus vaikeuttaa yrittäjien toimintaa erityisesti koronankriisissä, ja tämä siirtää yrittäjien kannatusta protestiksi Perussuomalaisten suuntaan putsaten mm. keskustalaisia yrittäjiä rankalla kädellä.

 

[Andi]

@Cobol @Walrus21 Mikäli tuo blokkiutuminen jatkuu, niin ajaako se sitten jatkossa meitä enemmän johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan, vai kestääkö pelikenttä Suomessa tuon niin, että edelleen olisi mahdollista muodostaa hallitusta laajemmin kuin omalta laidaltaan?

 

[Cobol]

Kansalliskonservatiivinen ja viherliberaalinen jako oli esillä muutama vuosi sitten. Vaikuttaa hieman siltä, että tuota kohti mennään. Vasemmisto (SDP, Vas) + Vihreät ja toisaalla Perussuomalaiset + Kokoomus. Keskusta ja RKP olisivat keskusta-oikeistoa, kannatus matala.

 

[Andi]

Kansalliskonservatiivinen ja viherliberaalinen jako oli esillä muutama vuosi sitten. Vaikuttaa hieman siltä, että tuota kohti mennään. Vasemmisto (SDP, Vas) + Vihreät ja toisaalla Perussuomalaiset + Kokoomus. Keskusta ja RKP olisivat keskusta-oikeistoa, kannatus matala.

Siltähän se vaikuttaa. Mietin vaan että miten se vaikuttaa jatkossa äänestyskäyttäytymiseen ihmisillä. Tuntuisi että yksittäisen puolueen merkitys sinällään pienenee, kunhan äänestää sitä itselleen oikeampaa blokkia. Tuohon väliin jäävillä ei kyllä paljon varmaan ole joo kannatusta luvassa. Ruotsissahan keskusta esimerkiksi taisi vajota aika alas, kun siirtyi Löfvenin kelkkaan?

 

[Cobol]

Siltähän se vaikuttaa. Mietin vaan että miten se vaikuttaa jatkossa äänestyskäyttäytymiseen ihmisillä. Tuntuisi että yksittäisen puolueen merkitys sinällään pienenee, kunhan äänestää sitä itselleen oikeampaa blokkia. Tuohon väliin jäävillä ei kyllä paljon varmaan ole joo kannatusta luvassa. Ruotsissahan keskusta esimerkiksi taisi vajota aika alas, kun siirtyi Löfvenin kelkkaan?

Keskustan kannatus romahti Ruotsissa vuosikymmeniä sitten ja joskus päädyin jonkun selvityksen perusteella siihen, että kaupungistumisellakin oli romahdukseen merkityksensä. Nyt Löfvenin kelkassa demarit ovat myös helisemässä, kun kannatus alitti 30 prosenttia. Kaksi suurta, Maltilliset (meillä Kokoomus) ja RD (meillä Perussuomalaiset) ovat neuvotelleet yhteistyötä myös suoraan puoluejohtajien tapaamisissa.

Näin Ruotsissa voisi syntyä - toki kannatuksista riippuen - ensi vuoden vaaleissa kaksi blokkia, joista toinen muodostaa hallituksen. Mutta. Kuten tähänkin asti, vähemmistöhallitus on mahdollinen. Nyt vallassa ovat vihreät ja demarit, jotka tarvitsevat tukea oikeistolta. Kuten olivat ennen nykyistä vähemmistöhallitusta. Tämä on taannut talouden osalta järkeviä ratkaisuja.

Seuraavaksi Ruotsissa haetaan oikeistohallitusta ja sen mukaista politiikkaa. Ruotsidemokraatit (RD) ovat monille ongelma Ruotsissa hallituksen osalta. Tilanne saattaa muuttua 2022 vaalien jälkeen.

 

[Walrus21]

@Cobol @Walrus21 Mikäli tuo blokkiutuminen jatkuu, niin ajaako se sitten jatkossa meitä enemmän johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan, vai kestääkö pelikenttä Suomessa tuon niin, että edelleen olisi mahdollista muodostaa hallitusta laajemmin kuin omalta laidaltaan?

Tuskin. Monipuoluejärjestelmissä, ja etenkin Suomessa, tehdään kompromisseja yli puoluerajojen. Monien tutkimusten mukaan se lisää vakautta päätöksentekoon, kun neljän vuoden välein ei lyödä koko pakkaa uusiksi. Nytkin siellä on perinteiset porvaripuolueet rkp ja keskusta hallituksessa, jolloin tietyt ei-niin-vasemmistolaiset näkökulmat tulevat edustetuiksi.

Toki ainahan se vaalitulos ratkaisee, kumpaan "leiriin" tuleva hallituspohja nojaa vahvemmin. Mutta oma mielipiteeni on, että näitä eri hallituspohjien eroja liioitellaan räikeästi. Demokratia siellä pohjalla kuitenkin toimii, ja siitä on hyvänä esimerkkinä se, että sosialidemokraattinen pääministeripuolue päättää eläkeputken poistosta.

 

[Andi]

Tuskin. Monipuoluejärjestelmissä, ja etenkin Suomessa, tehdään kompromisseja yli puoluerajojen. Monien tutkimusten mukaan se lisää vakautta päätöksentekoon, kun neljän vuoden välein ei lyödä koko pakkaa uusiksi. Nytkin siellä on perinteiset porvaripuolueet rkp ja keskusta hallituksessa, jolloin tietyt ei-niin-vasemmistolaiset näkökulmat tulevat edustetuiksi.

Toki ainahan se vaalitulos ratkaisee, kumpaan "leiriin" tuleva hallituspohja nojaa vahvemmin. Mutta oma mielipiteeni on, että näitä eri hallituspohjien eroja liioitellaan räikeästi. Demokratia siellä pohjalla kuitenkin toimii, ja siitä on hyvänä esimerkkinä se, että sosialidemokraattinen pääministeripuolue päättää eläkeputken poistosta.

Näinhän se on mennyt ja ihan toimivasti. Karkeasti sanottuna tuo takaa sen että Suomi ei suoraan siihen kaadu, oli vaikka nykyisistä eduskuntapuolueista kuka tahansa suurimpana ja pääministeripuolueena.

Tuoreemman sukupolven edustajat varsinkin ovat aina kuitenkin ”edistyshaluisempia”, joten mielestäni siinä on mahdollisuus siihen eriytymiseenkin, kun tietynlaisia johtajia puolueisiin valitaan.

 

[Cobol]

Todettakoon, että käsittelin "johonkin kaksipuoluejärjestelmän suuntaan" tapahtuvaa kehitystä kansalliskonservatiivisen ja viherliberaalin akselin mukaan. On siis mahdollista, että Vihreät ja vasemmisto ryhmittyvät aiempaa enemmän viherliberalismin ympärille kun taas Kokoomus ja Perussuomalaiset sekä mm. KD ryhmittyvät nykyistä ennemmän kansalliskonservatiivisemmiksi.

Näin syntyisi kaksi blokkia. Asiasta keskusteliin muutama vuosi sitten. Näkisin, että vasta nyt Suomessa ollaan tilanteessa, jossa kehitys yllä olevaa kohti on mahdollinen. Ei se välttämätöntä ole, saati toivottavaa, mutta juuri nyt näyttäisi mahdolliselta, että näin voi Suomessa käydä.

Miksi? Naiset ovat jo aiemmin enemmistönä vihreiden ja vasemmiston puolueiden kannattajissa. Marin hallitus lisää tätä kehitystä. Miehiä siirtyy konservatiivisiin puolueihin, joissa heitä on jo enemmistö.

 

[Jussih]

Näinhän se on mennyt ja ihan toimivasti.

Kyllä, näin se meni ja ihan toimivasti aikaisemmin, koska seuraavat asiat, jotka nyt ovat muuttuneet, tekivät ennen järjestelmästä toimivan:

1. demarit olivat 80-luvun puolen välin tienoilta, ja viimeistään 90-luvun alusta Antti Rinteeseen asti moderni, eurooppalainen keskusta-vasemmistolainen puolue. Sitten tapahtui suuri käänne ja demarit ajatuivat parissa vuodessa pitkälle Vasemmistoliiton tontille. Tämän seurauksena meillä ei voi enää syntyä maltillisia vasemmistopohjaisia hallituksia eikä SDP-Kok -akseliin perustuvia blokkirajat ylittäviä hallituksia. Toki, jos demarit järkiintyvät ja heivaavat nykyisen puoluejohdon ulos, tilanne voi vielä muuttua.

2. Keskusta kaikesta Neuvostoliiton nuoleskelustaan huolimatta oli, ainakin jossain määrin, porvarillinen puolue. Sen vuoksi sen mukana olo punamulta- tai jopa kansanrintamatyylisissä hallituksissa esti pahimpien ylilyöntien synnyn. Nyt Keskusta on maakuntahimmelikiimassaan hylännyt oman taustansa ja viimeisenkin moraalin politiikan teossa. Sen vuoksi sitä ei enää voi pitää, ei edes valtavalla määrällä hyvää tahtoa, porvarillisena puolueena. Keskustasta on tullut yhden asian liike, joka sen saavuttaakseen sallii yritystoiminnan alasajon ja umpiholtittoman talouspolitiikan. Tämä on avannut tien siihen anomaliaan, jossa porvarisenemmistöisen äänestäjäkunnan aikana ajetaan umpivasemmistolaista politiikkaa.

Suomalaisista äänestäjistä enemmistö on kuitenkin kallellaan oikealle ja hyväksyy sivistyneen markkinatalouden sekä sen, että työnteko kuuluu palkita paremmilla tuloilla. Tämän vuoksi kallistun siihen, että blokkijärjestelmä voisi Suomessa olla nykyistä mallia parempi. Suurella todennäköisyydellä valta pysyisi enemmän tai vähemmän pysyvästi oikeistoblokilla.

 

[/dev/null]

Kyllä, näin se meni ja ihan toimivasti aikaisemmin, koska seuraavat asiat, jotka nyt ovat muuttuneet, tekivät ennen järjestelmästä toimivan:

1. demarit olivat 80-luvun puolen välin tienoilta, ja viimeistään 90-luvun alusta Antti Rinteeseen asti moderni, eurooppalainen keskusta-vasemmistolainen puolue. Sitten tapahtui suuri käänne ja demarit ajatuivat parissa vuodessa pitkälle Vasemmistoliiton tontille. Tämän seurauksena meillä ei voi enää syntyä maltillisia vasemmistopohjaisia hallituksia eikä SDP-Kok -akseliin perustuvia blokkirajat ylittäviä hallituksia. Toki, jos demarit järkiintyvät ja heivaavat nykyisen puoluejohdon ulos, tilanne voi vielä muuttua.

Tämä kehitys kulminoitui SDP:n viimeiseen oppositiokauteen jossa Rinteen, Marinin, Harakan ja kumppanien poliitisen viestinnän tavat sai uuden tason josta sivistys oli kaukana. Vastustajat demonisoitiin surutta esim. niskalaukaus vertauskuvilla ja oman lähipiirin edun edistämisiin sekä henkilöajojahtiin esim. Sipilä ja Stubb. Vasemmisto retoriikan nousu (populistien kurkon Ville Niinistön säestämänä). Vastustajan demonisoinnilla on kommunisteilla ja vasemmistolla pitkät perinteet. Revisionisti, kansallissosialisti, vastavallankumouksellinen, taantumuksellinen, fasististinen, Neuvostovastainen, natsi, ... Ja nykyiset rasismiin, misogyniaan, transfobiaan, naisvihaan, homofobiaan, yms. viittaavat.

Nykydemarit on päässeet valtaan muita haukkumalla ja ei ole ihme että muu osaaminen taloudesta, työllisyydestä yms. on heikkoa. Esimerkiksi Harakka on ministerinä aivan täysi nolla. Eikä pääministeri paljon paremmin vedä.

 

[dana77]

Koomista tuossa on se, että ensin maalaillaan kovasti demokratian periaatteiden rikkomista, mutta sitten toivotaan kekkoslaista presidentin interventiota.

Jännästi se mieli muuttuu aina sitä mukaa, kun omat intressit ovat uhattuina. Kuuntelin hiljattain Nalle Wahlroosin kirjaa, ja siinäkin pisti silmään tämä sama: vaikka Nalle on profiloitunut kovana markkinamiehenä, niin sopivan paikan tullen hänellä onkin suuri kaipuu kekkoslaiseen valtiokapitalismiin, jossa presidentti neuvottelee vientiteollisuuden edellytyksistä Neuvostoliiton johdon ja kansallisten teollisuuspamppujen kanssa.

Ja missähän kohtaa Nalle on tuollaista kaipaillut? Pari kirjaa olen lukenut mutta niistä on tuollainen jätetty pois. Wahlroos on jopa sanonut, että koko idän kauppa oli yksi suurimmista syistä maamme talouden yksipuolisuuteen ja alikehittyneisyyteen.