Sanna Marinin hallitus

[paki77]

Olet ehkä käsittänyt samanarvoisuuden väärin. Koventamisperustekin olisi sama kaikille. Laissa rasistinen rikos on jo koventamisperuste. En siis tällä puolustele mitään Paateron esitystä, josta en mitään tiedä. Puutuin vain tuohon näkemykseesi samanarvoisuudesta, joka on mielestäni virheellinen.

Tuohan on sama kuin että valkoihoisia saisi lyödä, tummaihoisia ei, tai ainakin että ekasta tulisi sakkoja ja toisesta 2v linnaa. Onhan laki sama kaikille, mutta omaan oikeustajuun ei silti ihan mene että toisilla lain suoja on korkeampi kuin toisilla.

Ja tuo ei ehkä ollut typerin asia uutisessa, kyllä anti-trolli ilmiantopartiot vievät ylivoimaisen voiton.

 

[Snakster]

Sinällään hauska pointti tuo "rasistinen rikos" kun vallitsevan woke-ajatusmallin mukaan valkoihoinen ei voi kokea rasismia.

Hyvin vähänhän enimmäkseen valkoihoisten asuttamissa länsimaissa on nimenomaan valkoihoisiin kohdistuvaa syrjintää. Mielelläni kuulisin esimerkin, jos joku valkoihoinen on Suomessa joutunut ihonvärinsä takia syrjityksi, loukatuksi vai vihatuksi.

 

[Joukka]

Kansalaispaneelin ennakkomateriaalit | Åbo Akademi

Tältä sivulta löytyy kansalaispaneelin osallistujille tarkoitetut ennakkomateriaalit (tietopaketti, keskustelun säännöt ja Zoom-opas) sekä muuta hyödyllistä ja mielenkiintoista materiaalia…

www.abo.fi

Tuolla tietopaketilla linkissä mainittu kokoonpano ei voi epäonnistua vihapuheen kitkemisessä. Nyt vain täytyy jotenkin varmistaa, että mikään tulevista hallituksista ei pääse tekemään muutoksia vihapuhemääritelmiin.

 

[Konalan Kettu]

Aika hurjaksi menee jos tämä IL:stä poimimani sitaatti pitää paikkansa: " poliitikkojen on toimittava julkisuudessa esikuvina ja irtisanouduttava vihapuheesta ja maalittamisesta. Se olisi ehto myös sille, että saa asettua vaaleissa ehdolle."
Vasemmiston märkä päiväuni: pääsee päättämään ketkä voivat asettua ehdolle. Voidaanko demokratiassa oikeasti ehdottaa tällaista?

 

[Lystikäs]

Kertokaapa nyt palstan vasemmistolaiset, onko teidän mielestänne tällainen someagenttien ilmiantojärjestelmä, jonka avulla mielipiderikollisia ohjataan oikeuteen sitä demokrariaa, mitä te haluatte? Tuleeko oikeasti missään vaiheessa mieleen, että nyt ollaan oikeasti liukumassa Victor Orban -meininkiin ainoana erona, että se tapahtuu vasemmistolaisen ideologian nimissä?

Tämä lienee seuraava looginen askel kohti vuotta 1984. Jos aika hallituksessa antaisi myöten, seuraava askel olisi varmaan Uuskielen perustaminen, jota käyttämällä on mahdoton ajatella väärin, koska siitä puuttuu kaikki "puolueen" määrittelemät vahingolliseen ilmaisuun tarvittavat sanat.

Mutta jos nyt oikeasti maalataan piruja seinille, niin kyllähän tämä vasemmistohallitus ajaa kovalla kädellä maatamme kohti totalitaristisempaa (valtiojohtoisempaa) tulevaisuutta, joka antaa tuleville vallanpitäjille isompaa valtaa määritellä asioita oman näkemyksensä mukaan. Saattavat vallanhuumassa unohtaa, että he samalla tasoittavat tietä myös heidän seuraajilleen, jotka nykyisessä maailmantilanteessa edustavat usein päinvastaista ääripäätä. Trumpin ja Marinin kaltaisilla twitter-liidereillä tuntuu olevan taipumus puoluekentän ideologiseen kärjistämiseen.

 

[paki77]

Aika hurjaksi menee jos tämä IL:stä poimimani sitaatti pitää paikkansa: " poliitikkojen on toimittava julkisuudessa esikuvina ja irtisanouduttava vihapuheesta ja maalittamisesta. Se olisi ehto myös sille, että saa asettua vaaleissa ehdolle."
Vasemmiston märkä päiväuni: pääsee päättämään ketkä voivat asettua ehdolle. Voidaanko demokratiassa oikeasti ehdottaa tällaista?

Mitä helvettiä? Tämä meni itseltä uutisesta täysin ohi. Eli vihervasemmisto ensin määrittelee mitä on vihapuhe, ja sen jälkeen ilmoittaa että vihapuhujat eivät saa asettua ehdolle demokraattisissa vaaleissa. Jos veikata pitää, niin esim. Halla-aho ei olisi vaalikelpoinen heidän määrittelyjen mukaan. Täysin, siis täysin uskomaton ja totalitaristinen koko ajatuskin. Suomessa on ollut kaikenlaista rikollista ministerinä asti, ja sitten vihervasemmisto alkaa estämään vaaleissa ehdolle asettumista.

 

[Cobol]

Kannattaa lukea raportti kokonaan ja vaikka uudemman kerran. Ei se niin huono ole, mitä somessa kuvataan. Sivuja ei ole paljon (28) ja tekijöistäkin saa tietoa.

Itse olen kannattanut maalittamiseen puuttumista. Jos se ei ole nykyisen lain mukaan mahdollista, tehdään sitten uusi laki. Tässä on myös raportin ongelma. Resursseja lisättäisiin kaikkialle jäjittämään vihapuhetta ja jopa media saisi lisää "tiettyjä valtaoikeuksia".

Kyttäys kuulostaa ihan siltä itseltään. Esitetään uutta ryhmää, joka ilmiantaisi jotain sellaista, mikä mahdollisesti ei ole rikos lainkaan. Samalla vihapuheen metsästys jalkautettaisiin ja luotaisiin määritelmä vihapuheesta. Määrittelyä perustellaan sillä, että kun vihapuheen eri muodot on määritelty selkeästi, työ vihapuhetta vastaan voi edetä.

Kuitenkaan vihapuhe ei ole rikos. Miten siitä rikos tehtäisiin, ja olisiko kuitenkin parempi pohtia nykyisen lainsäädännön mukaisia toimia? Luettuani raportin vastaan, kyllä. On syytä toimia nykyisen lainsäädännön puitteissa, koska sananvapaus on uhattuna siinä tilanteessa, jos vihapuhetta aletaan jahtaamaan ohi lainsäädännön.

Se kuulostaa aivan typerältä, mitä se onkin.

Rasismi on rikos. Samoin moni muu asia, joita voi pohtia osana vihapuhetta. Itse nostaisin esille maalittamisen, jota varten voisi kehittää uutta lainsäädäntöä ellei nykyinen siihen sovellu. Poliisille tulisi osoittaa lisäresursseja tutkintaan (ylipäätään), ja oikeuslaitokselle myös.

Mutta ei tässä tarvita esimerkiksi ”Trusted flagger” -tyyppistä organisaatiota, joka voisi ilmiantaa vihapuhetta sen esiintyessä. Tulee outo olo, kun näitä raportin lennokkaita ehdotuksia lukee. Ihan kuin ne olisivat tuttuja jostain muualta.

 

[Huapala]

Mitä helvettiä? Tämä meni itseltä uutisesta täysin ohi. Eli vihervasemmisto ensin määrittelee mitä on vihapuhe, ja sen jälkeen ilmoittaa että vihapuhujat eivät saa asettua ehdolle demokraattisissa vaaleissa. Jos veikata pktää, niin edim. Halla-aho ei olisi vaalikelpoinen heidän määrittelyjen mukaan. Täysin, siis täysin uskomaton ja totalitaristinen koko ajatuskin. Suomessa on ollut kaikenlaista rikollista ministerinä asti, ja sitten vihervasemmisto alkaa estämään vaaleissa ehdolle asettumista.

Täytyy kyllä sanoo, et saatanan surulliseen jamaan on Suomi saatu vappusatasen ansiosta.

Kiitos tästä eläkeläisille!

 

[Cobol]

Aika hurjaksi menee jos tämä IL:stä poimimani sitaatti pitää paikkansa: " poliitikkojen on toimittava julkisuudessa esikuvina ja irtisanouduttava vihapuheesta ja maalittamisesta. Se olisi ehto myös sille, että saa asettua vaaleissa ehdolle."
Vasemmiston märkä päiväuni: pääsee päättämään ketkä voivat asettua ehdolle. Voidaanko demokratiassa oikeasti ehdottaa tällaista?

Tuo on yksi niistä esityksistä, joita voi todella ihmetellä. Kokonaisuutena se ei mennyt ihan noin, vaan kyse on käyttäytymissäännöistä päättäjille ja virkamiehille. Heidän on irtisanouduttava vihapuheesta ja syrjinnästä. Poliitikkojen osalta tämä koskee oikeutta osallistua vaaleihin.

Virkamiesten osalta vaatimusta ei enempää yksilöidä, mutta loogisesti kyse on oikeudesta olla virkamies, jos kerran poliitikoilla kyse on oikeudesta osallistua vaaleihin.

Hyvin äärivasemmistolainen tai ääriviherliberaali näkemys.

 

[Jussih]

Mutta jos nyt oikeasti maalataan piruja seinille, niin kyllähän tämä vasemmistohallitus ajaa kovalla kädellä maatamme kohti totalitaristisempaa (valtiojohtoisempaa) tulevaisuutta, joka antaa tuleville vallanpitäjille isompaa valtaa määritellä asioita oman näkemyksensä mukaan. Saattavat vallanhuumassa unohtaa, että he samalla tasoittavat tietä myös heidän seuraajilleen, jotka nykyisessä maailmantilanteessa edustavat usein päinvastaista ääripäätä. Trumpin ja Marinin kaltaisilla twitter-liidereillä tuntuu olevan taipumus puoluekentän ideologiseen kärjistämiseen.

Ehkä tarkoitus on, ettei niitä seuraajia tulekaan. Vaalejahan voi aina siirtää jollakin syyllä... Mutta sen sanon, että jos joku olisi pari vuotta sitten sanonut minulle, että Suomessa pyritään luopumaan sananvapaudesta ja demokratiasta oman hallituksen toimesta, en olisi mitenkään asiaa uskonut. Tämä on käsittämättömän murheellista ja vie kyllä senkin vähän uskon ihmiseen, mikä vielä oli jäljellä.

 

[Jussih]

Hyvin äärivasemmistolainen tai ääriviherliberaali näkemys.

Äärivasemmistolainen kyllä, mutta viimeksi kun katsoin sanakirjaa, liberaalius ei tarkoittanut eri mieltä olevien puheoikeuden ja vaalikelpoisuuden rajoittamista. Mutta, ehkä liberaalin ja viherliberaalin ero onkin sama kuin demokratian ja kansandemokratian tai paidan ja pakkopaidan.

 

[Cobol]

Äärivasemmistolainen kyllä, mutta viimeksi kun katsoin sanakirjaa, liberaalius ei tarkoittanut eri mieltä olevien puheoikeuden ja vaalikelpoisuuden rajoittamista. Mutta, ehkä liberaalin ja viherliberaalin ero onkin sama kuin demokratian ja kansandemokratian tai paidan ja pakkopaidan.

Liberaali on eri asia. Vassarit ja Vihreät ovat Suomessa paljon enemmän viherliberaaleja kuin muut. Samalle se sijoittuvat nelikentässä vasemmalle. Mitä enemmän vasemmalla on, sitä vähemmän perinteisesti liberaali. Kyse on mm. talousajattelusta, sillä viherliberaalit eivät kannata markkintaloutta (kuten muut) eivätkä alhaisempaa verotusta (kuten muut). He kannattavat suurta julkista sektoria (vrt muut) ja haluvat pitää kuntien määrän suurena (vrt muut).

Meillä on kaksi ääripäätä, kansalliskonservatiivit ja viherliberaalit. Näitä termejä käytän, koska niitä käyttävät muutkin. Ääriviherliberaalilla halusin kuvata ääriajattelua vielä enemmän. Sellaista, joka tulee Kansalaisparlamentin muutamissa näkemyksissä esille.

 

[/dev/null]

Yle: Björn Wahlroos siirtänyt Luxemburgin veroparatiiseihin yli 140 miljoonaa euroa

Sadat suomalaiset yksityishenkilöt ja yritykset harjoittavat sijoitustoimintaa ja varainhoitoa Luxemburgissa, käy ilmi kansainvälisten toimittajien keräämästä aineistosta.

www.iltalehti.fi

Vasemmiston loka-äänitorvi YLE suoltaa taas kampanjaa jolla pyritään mollaamalla kyseenalaistamaan henkilö, lähinnä Wahlroos, sekä oikeus esittää mielipiteitä. SDP tilaustyötä kommentoi rehellisyyden perikuva Eero Heinäluoma joka samalla mukavasti saa tuulta presidentillisiin purjeisiinsa.

Ja kaikki tämä veronmaksajan piikkiin.

Toki SDP:n puoluetoimiston väki on jo siirretty avustajiksi, palkat maksaa valtio puoluetuen säästyessä parempiin tarkoituksiin.

 

[Cobol]

Niin minäkin, mutta en kannata sitä laveinta ajatusta siitä mitä maalittaminen tarkoittaa. Sen takia on hyvin tärkeää avata sitä mitä itse maalittamisella tarkoittaa.

Kyllä. Maalittaminen pitäisi ensin määritellä ja sitten pohtia, millaisia toimia jo nykylaisäädäntö mahdollistaa.

Vasemmiston loka-äänitorvi YLE suoltaa taas kampanjaa jolla pyritään mollaamalla kyseenalaistamaan henkilö, lähinnä Wahlroos, sekä oikeus esittää mielipiteitä. SDP tilaustyötä kommentoi rehellisyyden perikuva Eero Heinäluoma joka samalla mukavasti saa tuulta presidentillisiin purjeisiinsa.

Ja kaikki tämä veronmaksajan piikkiin.

Toki SDP:n puoluetoimiston väki on jo siirretty avustajiksi, palkat maksaa valtio puoluetuen säästyessä parempiin tarkoituksiin.

Kyllä. Todella hämmästyttävä juttu. Wahlroos nostetaan otsikkoon. Heinäluoma kertoo, että Luxemburg on jäänyt jo kiinni veronkierrosta, mutta keksi uusia tapoja. Jossain sivulauseessa todetaan, että eihän tässä Wahlroosia epäillä mistään.

 

[Barnes]

Nyt mennään vähän hataralla muistikuvalla, mutta eikö tässä muutama vuosi sitten PK-seudulla ollut jokin maahanmuuttajista koostunut "poikajoukko" joka kohdisti ryöstönsä ja pahoinpitelynsä pelkästään kantaväestön edustajiin?

Kantaväestöllä on useimmissa tapauksissa paljon enemmän rahaa ja muuta omaisuutta ryöstettäväksi kuin tummaihoisilla tai vaikka virolaisilla. Eläkeikäisiä sepposuomalaisia tuppaa myös olemaan paljon enemmän kuin eläkeikäisiä Afrikan sarvesta, heikoimpiahan katujengit ryöstävät.

En siis näe, että kyse olisi ollut etniseen taustaan perustuvista teoista sinällään.

 

[Alejandro]

Minusta on jotenkin hämmentävää, että suurista medioista ainoastaan Iltalehti näyttää reagoinneen tuohon työryhmän esitykseen. Tai sitten en osaa vain googlata. Rohkenisin väittää, että jos tällaista arveluttavan orwellimaisia suunnitelmia kaavailtaisiin/oltaisiin kaavailtu esimerkiksi Orbanin Unkarissa tai Trumpin Amerikassa, niin olisin jo nyt nähnyt asian tiimoilta useita otsikoita. Oikeutetusti. Mitä enemmän tuota uutista tavaan, niin sitä epäuskoisemmaksi tulen.

 

[/dev/null]

Minusta on jotenkin hämmentävää, että suurista medioista ainoastaan Iltalehti näyttää reagoinneen tuohon työryhmän esitykseen. Tai sitten en osaa vain googlata. Rohkenisin väittää, että jos tällaista arveluttavan orwellimaisia suunnitelmia kaavailtaisiin/oltaisiin kaavailtu esimerkiksi Orbanin Unkarissa tai Trumpin Amerikassa, niin olisin jo nyt nähnyt asian tiimoilta useita otsikoita. Oikeutetusti. Mitä enemmän tuota uutista tavaan, niin sitä epäuskoisemmaksi tulen.

Vasemmistolaiset mediat fanittaa suomalaisten kommunistien ikiaikaista haavetta kieltää opposition väärät (heidän mielestään) mielipiteet lailla. Aluksi rasismi ja sitten kaikkea muuta.

 

[Snakster]

En ole perehtynyt tuohon työryhmän esitykseen niin syvällisesti, että uskaltaisiin näihin toimenpide-ehdotuksiin ottaa syvällisesti kantaa, mutta äkkiseltään en suurinta osaa niistä kannata.

Prosessiin liittyen kysyn nyt kuitenkin vielä, että olenko ainoa, jonka mielestä työryhmän raportin toimenpide-ehdotukset ovat juridisesti eri asia kuin esimerkiksi hallituksen lakiesitys? Eli ehkä nyt kuitenkin vielä hetkeksi vähän jäitä hattuun. Asioitahan sopii selvitellä ja ehdotella, ja siitä se prosessi sitten lähtee tai ei lähde. Jäädään katsomaan, miten tilanne etenee.

 

[TosiFani]

Vasemmistolaiset mediat fanittaa suomalaisten kommunistien ikiaikaista haavetta kieltää opposition väärät (heidän mielestään) mielipiteet lailla. Aluksi rasismi ja sitten kaikkea muuta.

En ole tutustunut Paateron esitykseen, kommentoin vain sinun viestiä.

Ymmäränkö nyt oikein, sinun mielestäsi rasistiset ulostulot pitää sallia sananvapauden takia?

 

[Cobol]

Minusta on jotenkin hämmentävää, että suurista medioista ainoastaan Iltalehti näyttää reagoinneen tuohon työryhmän esitykseen. Tai sitten en osaa vain googlata. Rohkenisin väittää, että jos tällaista arveluttavan orwellimaisia suunnitelmia kaavailtaisiin/oltaisiin kaavailtu esimerkiksi Orbanin Unkarissa tai Trumpin Amerikassa, niin olisin jo nyt nähnyt asian tiimoilta useita otsikoita. Oikeutetusti. Mitä enemmän tuota uutista tavaan, niin sitä epäuskoisemmaksi tulen.

Paateron perustaman ryhmän saama vastaanotto somessa voidaan jakaa kolmeen osaan:

1. Esityksen tyrmäävät täysin samat tahot, jotka haluavat sananvapauden tarkoittavan sitä, että voi haukkua kenet tahansa miten tahansa. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen tulee sallia. Paateron ryhmä kulkee Kiinan tietä. Länsimainen vapaus on uhattuna tai menetetty.

2. Mediassa on vielä lähinnä hiljaista ja odotellaan, mitä tuosta voisi sanoa. Esityksiä mm. maalittamisesta on kaivattu ja mm. median päätoimittajat ovat halunneet tiukempaa kontrollia. Nyt pureksitaan. Media varmasti reagoi enemmän jossain vaiheessa.

3. Raportti otetaan vain iloisena vastaan ja sitä kehutaan. Varauksettomin hyväksyntä näyttäisi tulevan sen kirjoittajien toimesta. Ihmisten osallistuminen keskusteluihin paranee kun ei tarvitse pelätä vihapohjaisia hyökkäyksiä yhtä paljon. Keskustelun taso nousee.

Itse totesin, että raportti ei ole niin huono kuin somessa kuvataan, mutta siinä on todella outoja esityksiä ja linjaus on paikoin äärivihervasemmistolainen.

Muistetaan se, että tekoja toimittajien suojelemiseksi maalittamiselta vaadittiin valtamedian päätoimittajan suulla. Ja siihen oli erittäin hyvä syy, kun useampi naistoimittaja joutui maalitetuksi. Aivan helvetin raskasta heille ja läheisille. Nämä hyökkäykset eivät ole länsimaista vapautta, pikemminkin venäläistä ja kiinalaista somekulttuuria, jos Halla-ahon tapaan otetaan joku maa esimerkiksi.

 

[LuKi]

Minusta on jotenkin hämmentävää, että suurista medioista ainoastaan Iltalehti näyttää reagoinneen tuohon työryhmän esitykseen. Tai sitten en osaa vain googlata. Rohkenisin väittää, että jos tällaista arveluttavan orwellimaisia suunnitelmia kaavailtaisiin/oltaisiin kaavailtu esimerkiksi Orbanin Unkarissa tai Trumpin Amerikassa, niin olisin jo nyt nähnyt asian tiimoilta useita otsikoita. Oikeutetusti. Mitä enemmän tuota uutista tavaan, niin sitä epäuskoisemmaksi tulen.

Työryhmän mietinnön käsitteitä voisi vähän vaihtaa. Tilalle taantumuksellisuus, demokratianvastaisuus, sodanlietsojat, neuvostovastaisuus, ym. Sopisi samaan arkistokaappiin taistolaisten, edistyksellisten voimien kansioiden kanssa.

Onhan tämä ihan järkyttävä mietintö,

 

[LuKi]

En ole tutustunut Paateron esitykseen, kommentoin vain sinun viestiä.

Ymmäränkö nyt oikein, sinun mielestäsi rasistiset ulostulot pitää sallia sananvapauden takia?

Kannattaa tutustua asiaan mistä keskustellaan, erkkana pitäisi ymmärtää lukemisen merkitys. Kysymyksesi on muutenkin huono. Ensiksi pitäisi tietää mitä tarkoitat rasistisilla kommenteilla, kovin subjektiivisesti koettava aihealue...

 

[TosiFani]

Kannattaa tutustua asiaan mistä keskustellaan, erkkana pitäisi ymmärtää lukemisen merkitys. Kysymyksesi on muutenkin huono. Ensiksi pitäisi tietää mitä tarkoitat rasistisilla kommenteilla, kovin subjektiivisesti koettava aihealue...

Kysyin yhden viestin sisällöstä.

Rasismille on olemassa selkeä määritelmä, en koe sitä subjektiivisesti.

 

[finnjewel]

Kyllä. Maalittaminen pitäisi ensin määritellä ja sitten pohtia, millaisia toimia jo nykylaisäädäntö mahdollistaa.

Tämä määritteleminen olisi mielestäni loputon työsarka ellei mahdottomuus.
Esimerkki: nostetaan esille epäkohta yksittäisen päättäjän, virkamiehen, toimittajan tai liikkeenharjoittajan toiminnassa. Jos menettely on ollut lainvastaista, miksei suora ilmianto poliisille? Jos tiedot epäilyttävästä toiminnasta perustuvat kuulopuheisiin tai toisen käden tietoon, joku viranomainen edelleen päättänee, onko asiaa syytä tutkia vai ei. Tällaisesta viranomaispäätöksestä pitäisi luonnollisesti voida tehdä valitus.
Jos maalittamista ei todeta tapahtuneen, onko maalittamisesta perusteettomasti ilmiannon tehnyt itse syyllistynyt maalittamiseen?

 

[El Lude]

Tilalle taantumuksellisuus, demokratianvastaisuus, sodanlietsojat, neuvostovastaisuus, ym. Sopisi samaan arkistokaappiin taistolaisten, edistyksellisten voimien kansioiden kanssa.

Paasikivi vielä radioon esittämään toivomuksen "uusien kasvojen saamiseksi eduskuntaan". Lisäksi tovereita vastaan rikkoneiden perheet Siperiaan ja lastenlapsiin asti pitää ulottaa kielto opiskella korkeakouluissa ja yliopistoissa. Osan unelma.
Tuo ehdotushan on käytännössä ennakkosensuurin tuominen osaksi "sananvapautta" ja samalla kavennettaisiin poliittisia oikeuksia. Itse en kannata ennakkosensuuuria ja stasitroikkaa sitä valvomassa. Jos joku on niin ääliö, että rikkoo jo olemassa olevia sananvapauspykäliä, niin riippumattomat tuomioistuimet tuomitkoon tällaiset henkilöt. Se olkoon hinta sananvapaudesta.

Seuraavaksi varmaan ajatuspoliisi valvomaan vääriä ajatuksia.
DDRn henki elää ja voi hyvin jälki-suomettuneessa Suomessa.