Kuukauden päästä Kaikkonen Twitterissä: ”Puolustusvoimat on vastannut myöntävästi Poliisin virka-apupyyntöön.”
Puolustusministeri Kaikkonen ainakin tyrmää armeijan kaduille laittamisen.
Olen Kontulan kanssa lähinnä eri mieltä, mutta arvostan häntä. Kontula uskaltaa vetää omaa pulkkaansa ja perustelee näkemyksensä. On tietoisesti sulkenut itseltään oven puolueen kärkeen saadakseen viestiään esiin.Kun puhutaan kritiikistä ja kritisoinnin kohteista, niin mielestäni Anna Kontulalla (nyt kuulen kuinka monen niskavillat nousevat) on joitain varsin hyviä näkemyksiä asiasta. Kannttaa ennen kommentointia lukea osat 1-10, siis ihan kaikki.
Voisin lyödä vetoa, että löydän Kaikkoselta twiitin, missä sanoo jotain, mikä lopulta on päätetty päinvastoin. Kärnä nyt vielä tästä puuttus niin olis kunnon komediaa.Kuukauden päästä Kaikkonen Twitterissä: ”Puolustusvoimat on vastannut myöntävästi Poliisin virka-apupyyntöön.”
Kyllähän noita tytöttelijöitä on, ja se on mielestäni typerää käytöstä. Toisaalta kun miettii edellisiä pääministereitä Rinne, Sipilä, Stubb, Katainen niin aikamoista paskaahan hekin saivat niskaansa. Mielestäni enemmänkin kuin Marin. Varmaan ainakin osittain ansaittuakin, mutta niin on varmasti Marinin saama kritiikkikin. Toki tämä ylevideogate nyt oli typerä.
Eli tämä sukupuolikortti ei nyt mielestäni kovin hyvin maaliin mene.
Minun mielestäni se selittää, tai ainakin minun osaltani kyllä. Jos kummankin pitäisi lähteä työn hakuun yksityiselle sektorille eikä mitään pr-hommia tai muita lasketa joissa voi kuuluisuuden kaupallistaa, niin Marinin osaaminen olisi sitä vaatteiden myyntiä 2000e/kk kun taas Lepomäki menisi pankkiin tms 8000e/kk.Iso ero toki on siinä, millaisissa töissä he ovat olleet valmistautumisensa jälkeen. Mutta se ei yksin selitä halua käsitellä Marinia tytöttelyn ja Sokoksen kassan kautta.
Minun mielestäni se selittää, tai ainakin minun osaltakin kyllä. Jos kummankin pitäisi lähteä työn hakuun yksityiselle sektorille eikä mitään pr-hommia tai muita lasketa joissa voi kuuluisuuden kaupallistaa, niin Marinin osaaminen olisi sitä vaatteiden myyntiä 2000e/kk kun taas Lepomäki menisi pankkiin tms 8000e/kk.
Kuten sanoin niin tunnettavuuden hän pystyisi kaupallistamaan, mutta ei hän pelkällä CV:llä mihinkään viestintätoimistoon pääsisi.Ihan arvaus, Sanna Marin saisi helposti työtä amerikkalaisesta tai eurooppalaisesta isosta viestintätoimistosta. Marin olisi todennäköisesti yksi tavoitelluimpia työntekijöitä, jos hän haluaisi yksityiselle puolelle töihin ja ei konttaa pääministerinä. Viestintätoimistot rakentavat mm. strory warseja ja Marin vaikuttaa sillä saralla aika kovalta näin ulkopuolisen silmin.
Kuten sanoin niin tunnettavuuden hän pystyisi kaupallistamaan, mutta ei hän pelkällä CV:llä mihinkään viestintätoimistoon pääsisi.
Ulkonäkö voisi riittää johonkin.
Itse näkisin nykyisen hallituksen ja Marinin osalta tilannetta niin, ettei nykyisellä tiedotusmallilla(sen puuttumisella) voi välttyä turhaltakin kritiikiltä. Kuka voi nykyisellä tiedotusmallilla päätellä hallituksen suunnan mm.koronan osalta? En nyt äkkiseltään muista, ollaanko oman elinaikani jänteellä oltu tuon suhteen edes lähellä muiden hallitusten osalta.
Lain valmistelut, niiden läpinäkyvyys ja sitä kautta kansalaisille edes auttavasti tieto millä tavalla toimitaan. Vähentää kummasti kritiikkiä, varmaan eniten sitä "turhaa".
Lisään vielä sen, että hallituksen, THLn ja AVIen osalta olisi syytä päättää, kuka päättää ja mistä. Nyt palloa heitellään paskat housussa instanssilta toiselle ja käry käy sille joka lausuntoa menee antamaan. Mielestäni esim.THL ei ole viranomainen joka päättää, se tehtävä on eduskunnan.
Minun mielestäni se selittää, tai ainakin minun osaltakin kyllä. Jos kummankin pitäisi lähteä työn hakuun yksityiselle sektorille eikä mitään pr-hommia tai muita lasketa joissa voi kuuluisuuden kaupallistaa, niin Marinin osaaminen olisi sitä vaatteiden myyntiä 2000e/kk kun taas Lepomäki menisi pankkiin tms 8000e/kk.
Näin voidaan ajatella mutta silloin johtopäätös on, että hänen osaamisensa yksityissektorilta on tasoa kaupan kassa. On ihmisiä joilla on kokemusta molemmiltakin puolilta ja se on monipuolisuutta jota toivoisi johtavilta poliitikoilta nähtävän. Julkkisten organisaatiojutut sitten virkamiehille.Marinhan on koulutukseltaan hallintotieteiden maisteri. Eikös tämä osaaminen silloin nimenomaan ihan lähkökohtaisesti tähtää julkisen sektorin johtamistehtäviin, eikä yritysmaailmaan?
Näin voidaan ajatella mutta silloin johtopäätös on, että hänen osaamisensa yksityissektorilta on tasoa kaupan kassa. On ihmisiä joilla on kokemusta molemmiltakin puolilta ja se on monipuolisuutta jota toivoisi johtavilta poliitikoilta nähtävän. Julkkisten organisaatiojutut sitten virkamiehille.
Minähän arvostan kovasti julkisen puolen toimijoita, mainittakoon vaikkapa poliisit ja oikeusasteet esimerkkeinä. Kuitenkin se jutun pihvi on, että on olemassa ns tukifunktioita ja sitten on ydinfunktioita.Sehän on tiedossa, että sinulta ei julkisen puolen toimijoille juuri arvostusta satele, mutta voisiko nyt kuitenkin ajatella, että joku peruste on sille, miksi maassamme jengiä koulutetaan muihinkin tehtäviin kuin mihin kauppakorkeasta valmistuu?
Voisiko myös jollain tavalla olla osaa asiassa, että miten itsensä brändää. Jos brändäät itsesi bimboksi heilumassa tissivako esillä ja voguessa, niin sitten sinua kohdellaan sellaisena. Lepomäki taas ei ole ikinä brändännyt itseään tuollaiseksi naistenlehtien hömppä tyypiksi. (vaikka sieltä sellaistakin löytyy) Marin on minusta taas päinvastoin ihan itse tunkenut naamansa ja kroppansa peliin joten kyllä sillä myös kerjää sen määrätyllä tavalla ajattelevien haukunnan itseensä. Itsekkin kuulun sellaisen ihmisryhmään joka suhtautuu hieman sanotaanko varauksin ihmisiin jotka häikäilemättömästi käyttävät ulkonäköään hyväksi työelämässä tai politiikassa. Koskee myös siis miespuolisia.Ymmärsin Kontulan hieman toisin. Ei hän kiistä miespääministerien saamaa lokaa millään tavalla. Päinvastoin, nostaa sen esille Sipilän mainiten. Mutta Kontulan pointti on siinä, että Marin saa sen lisäksi mm. sukupuolisidonnaista tytöttelyä. Ei miespääministerit saa vastaavaa pojittelua tms.
Toinen asia, minkä voisi mainita, on mahdollinen sukupuolisidonnaisen kritiikin suhde vasemmistolaisuuteen. En pysty tietenkään osoittamaan, että sellaista on, mutta epäilen että on. Esimerkiksi Kokoomuksen puolelta Elina Lepomäkeä ei kukaan tytöttele tai pilkkaa lottomyyjäksi, vaikka Veikkauksen myyntipiste oli Lepomäen ensimmäisiä työpaikkoja. Marinilla vastaava työpaikka oli muistaakseni Sokoksen kassa.
Olen myös varma, että kun Elina Lepomäki toivottavasti nousee ensin Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja sen jälkeen Suomen pääministeriksi, hänestä ei revitä juttua lottomyyjästä pääministeriksi. Marinilla on akateeminen koulutus, aivan kuten Lepomäelläkin. Iso ero toki on siinä, millaisissa töissä he ovat olleet valmistautumisensa jälkeen. Mutta se ei yksin selitä halua käsitellä Marinia tytöttelyn ja Sokoksen kassan kautta.
Koiviston Manu oli pankinjohtajana 50-60-luvulla. Tuskin sen jälkeen.Olen tätä kysynyt ennenkin mutta koska viimeksi meillä on ollut vasemmistolainen poliitikko, jolla olisi näyttöjä talouden osaajana yksityiseltä puolelta? Oikeisto-vihreitä ei lasketa.
Nokitan Aatos Erkolla kasarilta, vaikkei ihan täysin määritelmää täytä. Sittemmin on ollut hiljaisempaa...Koiviston Manu oli pankinjohtajana 50-60-luvulla. Tuskin sen jälkeen.
Voisiko myös jollain tavalla olla osaa asiassa, että miten itsensä brändää. Jos brändäät itsesi bimboksi heilumassa tissivako esillä ja voguessa, niin sitten sinua kohdellaan sellaisena. Lepomäki taas ei ole ikinä brändännyt itseään tuollaiseksi naistenlehtien hömppä tyypiksi. (vaikka sieltä sellaistakin löytyy) Marin on minusta taas päinvastoin ihan itse tunkenut naamansa ja kroppansa peliin joten kyllä sillä myös kerjää sen määrätyllä tavalla ajattelevien haukunnan itseensä. Itsekkin kuulun sellaisen ihmisryhmään joka suhtautuu hieman sanotaanko varauksin ihmisiin jotka häikäilemättömästi käyttävät ulkonäköään hyväksi työelämässä tai politiikassa. Koskee myös siis miespuolisia.
Näkisin, että Sannalla olisi myös paljon annettavaa YLE:n selkokielisten uutisten lukijana tai peruskoulun ala-asteen rehtorina.Minun mielestäni se selittää, tai ainakin minun osaltakin kyllä. Jos kummankin pitäisi lähteä työn hakuun yksityiselle sektorille eikä mitään pr-hommia tai muita lasketa joissa voi kuuluisuuden kaupallistaa, niin Marinin osaaminen olisi sitä vaatteiden myyntiä 2000e/kk kun taas Lepomäki menisi pankkiin tms 8000e/kk.
Näkisin, että Sannalla olisi myös paljon annettavaa YLE:n selkokielisten uutisten lukijana tai peruskoulun ala-asteen rehtorina.
Näkisin, että Sannalla olisi myös paljon annettavaa YLE:n selkokielisten uutisten lukijana tai peruskoulun ala-asteen rehtorina.
Voisiko myös jollain tavalla olla osaa asiassa, että miten itsensä brändää. Jos brändäät itsesi bimboksi heilumassa tissivako esillä ja voguessa, niin sitten sinua kohdellaan sellaisena. Lepomäki taas ei ole ikinä brändännyt itseään tuollaiseksi naistenlehtien hömppä tyypiksi. (vaikka sieltä sellaistakin löytyy) Marin on minusta taas päinvastoin ihan itse tunkenut naamansa ja kroppansa peliin joten kyllä sillä myös kerjää sen määrätyllä tavalla ajattelevien haukunnan itseensä.
Lasketaanko Suvi-Anne Siimes? Ok, ei yrityksen johtotehtävissä an sich mutta Lääketeollisuus ry:n toimitusjohtajana muutaman vuoden. Voidaan tietenkin saivarrella onko hän enää vasemmistolainen poliitikko, koska jätti puolueen ja politiikan taakseen.Olen tätä kysynyt ennenkin mutta koska viimeksi meillä on ollut vasemmistolainen poliitikko, jolla olisi näyttöjä talouden osaajana yksityiseltä puolelta?
Siimes on fiksu ja sympaattinen vasemmistopoliitikoksi (olihan hän 2. VVM kun valtio hankki Nalle Wahlroosin Sampoon), mutta ei tuota lasketa. Hänen valintansa johtajaksi oli poliittisen uran ansiota eli vähän kuin Lasse Männistö siirtyessään yksityiselle.Lasketaanko Suvi-Anne Siimes? Ok, ei yrityksen johtotehtävissä an sich mutta Lääketeollisuus ry:n toimitusjohtajana muutaman vuoden. Voidaan tietenkin saivarrella onko hän enää vasemmistolainen poliitikko, koska jätti puolueen ja politiikan taakseen.
Eihän tässä ollutkaan kyse siitä, että niin ei voisi tehdä. Kyse oli siitä, että moni näkee tuollaisen toiminnan sellaisena kuten sanoin tyhjäpäisenä bimbo touhuna. Tai ehkä rumemmin sanottuna huoraamisena. Minä en toki itse ole noin jyrkkä asian suhteen, mutta moni varsinkin vanhempi henkilö on (jostain syystä varsinkin naiset, tai näin olen käsittänyt). Tämä taas johtaa siihen, että esiintyy määrätynlaista kielenkäyttöä. Vielä kun yhdistää tuon tuohon äksyilyyn, mediasta pakenemiseen ja seuraavaksi kuitenkin jotain instagram kuvia telkkarissa kommentoivaan, niin kyllä se tytönhupakko imago on silloin itse rakennettu. Ja kyllä tiedän, että Marin itse on pyrkinyt tuolla toisenlaiseen kuvaan ja osittain jopa onnistunutkin, mutta toisille se ei toimi. Tämä siis oli se ero siinä miten esim. Lepomäki on toiminut. En minä ole sanonut mikä on oikeaa ja mikä väärää. Vaan tästä tavasta miten kohdellaan puhunut ja siitä miten se oma käytös vaikuttaa siihen merkittävästi. Joku Kulmuni esiintyi aina niin, että tissejä ei näe edes hyvällä mielikuvituksella varustettu henkilö, täysin tietoista brändäämistä sekin, vaikka olisi ollut kuinka lyödä kunnon kanuunat tiskiin. Ei halunnut brändäytyä niin.Marinia täytyy kyllä nyt puolustaa tässä asiassa toteamalla, että jokainen pyrkii menestymään niillä avuilla, joita hänelle on annettu. Kääntäen, kukaan ei voi yrittää menestyä sellaisilla avuilla, joita hänelle ei ole annettu.