Sanna Marinin hallitus

[Tadu]

Olen itse pääosin tyytyväinen koronakriisin hoitoon, mutta yksi asia romuttaa minulle koko vuoden. Miksei tähän talveen varauduttu kesällä? Moderneissa yrityksissä skenaariomallintaminen on ihan tätä päivää, ja erittäin päteviä asiantuntijoita kyllä löytyy. Myös näihin tapahtumiin (rajat vuotavat, uusi variantti, tapausmäärät lähentelee tuhatta jne) olisi voitu varautua viimeisen päälle hiljaisina kuukausina ja syksyn tullessa olisi ollut selkeät säännöt, joita noudattaa. Tulevaisuutta kun ei tarvitse pystyä ennustamaan, mutta hallituksen pitäisi pystyä ennakoimaan.

Viestinnän selkeyttäminen, rajojen kontrolli ja loogiset sulkutoimenpiteet (baarit jne) olisivat kantaneet pitkälle. Mutta mentiin nyt sitten näin ja helvetillinen kiire. Marinkin tässä löpisi uutisissa, että kiireessä kun tehdään niin saattaa käydä lapsuksia. Mistäköhän se kiire johtuu?

Ehkä vertaan taas turhaan poliitikkoja normaaleihin yritysmaailman työntekijöihin.

Tätähän viime kesänä kritisoitiin, että miten hallituksella ja eduskunnalla on aikaa lomailla kriisitilanteessa. Noh, puolustelijoita riitti.

 

[Pr0ninjaturtle]

Miten matkustelu vaikuttaa jos rajat on kiinni?

Keskustelu näyttää kääntyneen siitä, että Marinin hallitus on ihan paska ja tehnyt kaiken päin persettä siihen, että löytyykö jostain hallitus, joka olisi tehnyt asiat paremmin kuin tämä Marinin hallitus.

Et niinku sitten ymmärrä yhtään lukemaasti? Alussa Norjassa lähti tartunnat siksi enemmän nousuun ku puoli Norjaa oli ulkomailla, ku tilanne sitten paheni, niin rajat löytiin kokonaan kiinni ja nyt on tultu jo pari kuukautta alaspäin.

No en nyt kutsuis keskuteluksi, sitä että fanijoukot kieltää kaiken ja No jaa mutuihin. Ja se oli just joku tästä fanijoukosta, joka alotti tämän puhumalla Suomesta suhteessa naapurimaihin Venäjään, Ruottiin ja Viroon, tietämättä Norjasta, joka toisin ku Viro, on oikeasti Suomen naapurimaa

 

[Naurava Kulkuri]

Et niinku sitten ymmärrä yhtään lukemaasti? Alussa Norjassa lähti tartunnat siksi enemmän nousuun ku puoli Norjaa oli ulkomailla, ku tilanne sitten paheni, niin rajat löytiin kokonaan kiinni ja nyt on tultu jo pari kuukautta alaspäin.

No en nyt kutsuis keskuteluksi, sitä että fanijoukot kieltää kaiken ja No jaa mutuihin. Ja se oli just joku tästä fanijoukosta, joka alotti tämän puhumalla Suomesta suhteessa naapurimaihin Venäjään, Ruottiin ja Viroon, tietämättä Norjasta, joka toisin ku Viro, on oikeasti Suomen naapurimaa

Eiköhän täällä oo jo aika pitkään lynkkauspartio heitellyt ilmoille kysymyksiä ja kuvitellut niiden olevan jotain perusteltuja näkemyksiä siitä, että asiat olisi kokonaisuutena hoidettu huonosti. Selkeästi tässä on kyse vain siitä, että ei oikeasti kyetä näkemään sitä kokonaiskuvaa....tai sitten vaan halutaan provosoida ja lynkata. Lisäksi kielletään, että kriisiä olisi kokonaisuudessaan hallittu ja hoidettu hyvin, vaikka se on ihan faktisesti toditstettavissa. Suomi on kaikissa mittareissa, joilla voidaan mitata epidemian aiheuttamia vahinkoja terveydelle ihan kärkipäätä maailmassa. Tämä tosiseikka ei muuksi muutu, vaikka sitä miten kääntelisi.

Missä kohtaa tuossa viestissäsi lukee ajankohta, koska Norjassa on pistetty rajat kiinni? Ja miksi siellä keski vuosi vatuloida ennen kuin rajat laitettiin kiinni? Entä miten tämä yksittäisen tapaus Norjan tilanne liittyy siihen, että onko Suomessa on hoidettu asiat päin persettä.

E: Ja voi jumalauta! Katsoin nyt asian, niin Norjassahan on tartunnat nousussa ja tällä viikolla aika lailla samoja lukuja kuin Suomessa!!! Eli väestöön nähden pahempi tilanne. Eli vähän niinkuin ajattelinkin. Suomessa ei ole rajoja lyöty kiinni, koska siitä tuskin olisi mitään merkittävää hyötyä. Tämä on vain taas helppo kirves, jota heilautella hallituksen suuntaan. Vitun setämiehet!!!

 

[TAM]

En nyt tiedä että onko tämä oikea ketju, mutta lueskelin aamulla tuosta Nesteen mahdollisesta vai jopa todennäköisestä päätöksestä rakentaa uusi jalostamo Rotterdamiin. Sehän on selvä että logistisesti Rotterdam on todella paljon järkevämpi paikka kuin Porvoo. Lisäksi Nesteellä on Rotterdamissakin laajaa toimintaa ja marraskuussa ostivat oman jalostamonsa vierestä Bunge Loders Croklaan -yhtiön jalostamon, joka kasvattaa merkittävästi Nesteen raaka-aineiden esikäsittelykapasiteettia.

Mutta mielenkiintoinen juttu mielestäni oli se, että yhtenä merkittävänä tekijänä joka puhuu Rotterdamin puolesta on päästötavoitteiden saavuttaminen. Neste on tehnyt todella tiukat suunnitelmat sen suhteen että ovat tulevaisuudessa hiilineutraaleja ja nämä ympäristöasiat ovat isona tekijänä päätöksenteossa.
Rotterdamissa on siis meneillään projekti, jossa raskaan teollisuuden päästöt johdetaan putkea pitkin Pohjanmeren pohjassa olevaan tyhjään kaasulähteeseen. Ainakin Shell ja Exxon ovat tuossa mukana mutta kaikki alueen teollisuuslaitokset voivat liittyä tuohon. Myös Neste ja se auttaa ympäristötavoitteiden saavuttamisessa.

Itseäni alkoi vähän mietityttämään ja kiinnostamaan että onko Suomessa miten paljon tutkittu tai selvitetty vastaavia teknologioita? Tietenkään meillä ei ole tyhjentyneitä kaasulähteitä, mutta ehkä jotain vastaavaa. Haluamme olla edelläkävijä ympäristöasioissa ja päästötavoitteiden saavuttamisessa, mutta onko täällä tarjota teollisuudelle vastaavia mahdollisuuksia. Tietenkin ilmeisesti tuo Rotterdamin hanke on nimenomaan teollisuuden puolelta laitettu käyntiin ja kun on paljon suuria yrityksiä ja tehtaita pienellä alueella, niin noista varmaan saadaan taloudellisesti järkeviä projekteja yhteistyöllä.

Mutta kun itse olen ajatellut siten että kun näitä päästöasioita paljon painotetaan ja asetetaan tavoitteita, niin estääksemme teollisuuden siirtymisen maihin missä ei niin kovia tavoitteita ole, niin täällä pitäisi pystyä jotenkin tekemään nimenomaan päästöttömyydestä kilpailuvaltti. Tai sellainen asia että voisimme sanoa että pystymme tuottamaan hyödykkeitä ja silti pienentämään päästöjä. Nyt tässä Nesteen tapauksessa vaikuttaa siltä että yhtenä syynä mahdolliselle päätökselle rakentaa Rotterdamiin on se, että siellä on paremmat mahdollisuudet vähentää päästöjä. Eli olemmeko jäämässä tästä junasta sivuun? Onko päästöttömyyden tai hiilineutraalisuuden tavoittelu täällä enemmän sitä että valtiovalta vain asettaa tavoitteet ja lisää verotusta tai päästömaksuja sen mukaan että saataisiin painettua päästöjä alas?

Ja tähän HS:n juttuun viittaan (ei kaiketi ole maksumuurin takana): HS-analyysi | Rotterdam varastoi pian teollisuuden päästöt meren pohjaan, ja se voi selittää, miksi valtion pörssijätti vienee miljardihankkeensa Suomen sijaan Hollantiin

 

[Fat Cat]

Vitun setämiehet!!!

Vaikea ymmärtää, miksi kukaan haluaisi olla sinun kanssasi eri mieltä.

 

[Cobol]

Sitä en käsitä, että vasemmisto hehkuttaa Marinin hallitusta Suomen parhaaksi hallitukseksi, vaikka se on sössinyt monissa asioissa heti alusta asti kuten tiedämme ja jättänyt tärkeitä asioita suorastaan retuperälle.
Sote uudistus aiheuttaa harmaita hiuksia vielä pitkään ja Suomen huoltosuhde on huolestuttavalla tasolla. Myöskään paikallista sopimusta ei saada tehtyä kiitos AY änkyröiden.

Totta, ja noiden lisäksi monet muut talousasat... EU:n ja EKP:n lähestymistapa on, että julkisia palveluita ja hankkeita lisäämällä elvytetään. Näin Marinin hallitus tekee. Vihriälää lainatakseni, tässä on noin vuosi aikaa ikäville päätöksille kestävyysvajeen ja monen muun asian osalta. Jos niitä ei tule silloinkaan, hallitus on epäonnistunut täydellisesti. Työttömyysputken katkaiseminen on positiivinen esimerkki, että voi kuitenkin tulla. Joten odottavalla mielellä tässä ollaan.

Sote on menossa väärin mm. suurten kaupunkien näkökulmasta, jos hyväksytään. Mutta hyväksytäänkö? Sekään ei ole vielä varmaa, koska hallituspuolueiden sisällä on vääntöä tuttuun tapaan asiasta.

 

[Pr0ninjaturtle]

Eiköhän täällä oo jo aika pitkään lynkkauspartio heitellyt ilmoille kysymyksiä ja kuvitellut niiden olevan jotain perusteltuja näkemyksiä siitä, että asiat olisi kokonaisuutena hoidettu huonosti. Selkeästi tässä on kyse vain siitä, että ei oikeasti kyetä näkemään sitä kokonaiskuvaa....tai sitten vaan halutaan provosoida ja lynkata. Lisäksi kielletään, että kriisiä olisi kokonaisuudessaan hallittu ja hoidettu hyvin, vaikka se on ihan faktisesti toditstettavissa. Suomi on kaikissa mittareissa, joilla voidaan mitata epidemian aiheuttamia vahinkoja terveydelle ihan kärkipäätä maailmassa. Tämä tosiseikka ei muuksi muutu, vaikka sitä miten kääntelisi.

Missä kohtaa tuossa viestissäsi lukee ajankohta, koska Norjassa on pistetty rajat kiinni? Ja miksi siellä keski vuosi vatuloida ennen kuin rajat laitettiin kiinni? Entä miten tämä yksittäisen tapaus Norjan tilanne liittyy siihen, että onko Suomessa on hoidettu asiat päin persettä.

E: Ja voi jumalauta! Katsoin nyt asian, niin Norjassahan on tartunnat nousussa ja tällä viikolla aika lailla samoja lukuja kuin Suomessa!!! Eli väestöön nähden pahempi tilanne. Eli vähän niinkuin ajattelinkin. Suomessa ei ole rajoja lyöty kiinni, koska siitä tuskin olisi mitään merkittävää hyötyä. Tämä on vain taas helppo kirves, jota heilautella hallituksen suuntaan. Vitun setämiehet!!!

Siis Suomessa on menny ihan hyvin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hallituksen toimien kanssa, vaan tekijät on teille selitetty jo kymmeniä kertoja, jos ei ymmärrä niin peilistä löytyy vika.

Norjassa on pistetty jo useamman kerran rajat kiinni, silloin ku tilanne on sitä vaatinu. Esim viime kesänä tartuntojen ollessa alhaalla, ei tietenkään ollu rajat kiinni.

Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa, Norjan 5,4 miljoonaa. Norjassa on nyt muutaman päivän ollu korkeampia, mutta väestöön nähen tartuntoja ei todellakaan ole ollu enempää, faktat kuntoon! Norjan ilmaantuvuus luku on 70,03 Suomen 111,04 ennen Norjan päätöstä sulkea rajat luvut olivat Norja ~180 Suomi ~60 toisen maan hallitus oli ajan tasalla muunnosten leviämisen kanssa ja pisti rajat kiinni, toisen ei.

E. Eli nyt vielä siitä, että ku se joskus ennen joulua tuli se Norjan päätös sulkea rajat, niin laskua on tullu noin Norjassa noin 60%, Suomessa luku on tuona aikana miltei tuplaantunut.

 

[Naurava Kulkuri]

Siis Suomessa on menny ihan hyvin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hallituksen toimien kanssa, vaan tekijät on teille selitetty jo kymmeniä kertoja, jos ei ymmärrä niin peilistä löytyy vika.

Norjassa on pistetty jo useamman kerran rajat kiinni, silloin ku tilanne on sitä vaatinu. Esim viime kesänä tartuntojen ollessa alhaalla, ei tietenkään ollu rajat kiinni.

Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa, Norjan 5,4 miljoonaa. Norjassa on nyt muutaman päivän ollu korkeampia, mutta väestöön nähen tartuntoja ei todellakaan ole ollu enempää, faktat kuntoon! Norjan ilmaantuvuus luku on 70,03 Suomen 111,04 ennen Norjan päätöstä sulkea rajat luvut olivat Norja ~180 Suomi ~60 toisen maan hallitus oli ajan tasalla muunnosten leviämisen kanssa ja pisti rajat kiinni, toisen ei.

E. Eli nyt vielä siitä, että ku se joskus ennen joulua tuli se Norjan päätös sulkea rajat, niin laskua on tullu noin Norjassa noin 60%, Suomessa luku on tuona aikana miltei tuplaantunut.

Fakta on kuitenkin, että viimeisimmät tartuntaluvut ovat Suomessa ja Norjassa samalla tasolla. Fakta on myös, että Norjassa tartuntaluvut olleet viime päivinä jyrkässä nousussa. Onko rajat taas avattu? Vai eikö rajojen kiinni laittamisesta olekaan merkittävää hyötyä?

Tehtiinko Norjassa jotain muita rajotuksia jouluna? Vai johtuiko lasku pelkästään rajojen kiinni lyömisestä? Aivan.

"Siis Suomessa on menny ihan hyvin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hallituksen toimien kanssa, vaan tekijät on teille selitetty jo kymmeniä kertoja, jos ei ymmärrä niin peilistä löytyy vika."

Siis tää lynkkausjoukko on keksinyt muutaman seikan, jotka saattaa edistää epidemian leviämisen hillitsemistä. Ja sitten lynkkausjoukko on vaan päättänyt, että se on se merkittävä seikka. Ei hallituksen toimet. Kun toinen osapuoli vetää laput näin silmillä, mitä järkeä on keskustelussa? Ei mitään. Over and out.

 

[ultrar]

Viestinnän selkeyttäminen, rajojen kontrolli ja loogiset sulkutoimenpiteet (baarit jne) olisivat kantaneet pitkälle. Mutta mentiin nyt sitten näin ja helvetillinen kiire. Marinkin tässä löpisi uutisissa, että kiireessä kun tehdään niin saattaa käydä lapsuksia. Mistäköhän se kiire johtuu?

Ehkä vertaan taas turhaan poliitikkoja normaaleihin yritysmaailman työntekijöihin.

Vertailu on aivan oikein ja yritysmaailmassa johtajilla on vastuu, useasti se on joko tulos tai ulos. Omistajat taas johtaessaan vaalivat samalla omaisuuttaan ja toimeentuloaan. Yritysmaailmassa on pakko suunnitella koko ajan katse eteenpäin ja esim. oman yksikköni johtaminen perustuu pisimmillään viiden vuoden suunnitteluun, mikä tarkentuu mitä lähemmäksi tullaan. Jotenkin tuntuu, että yrityksesssämmekin on enemmän pidemmän tähtäimen suunnitelmia esim. koronan varalle erilaisten tilanteiden varalle.

Samahan se pitäisi olla hallituksellakin, mutta kyllä siellä viime kesänä vietettiin täysillä kesälomia ja unohdettiin ilmeisesti suunnittelu pahimpien skenaarioiden varalle tai ainakin se suunnittelu ollaan tehty huonosti. Mutta ero näissä kahdessa maailmassa onkin se vastuu, hallituksessa vastuu tarkoittaa sitä lyhyttä hetkeä, joka siellä vietetään ja pidetään kiinni siitä hillotolpasta niin pitkään, kuin mahdollista.

 

[haunted shores]

Olen itse pääosin tyytyväinen koronakriisin hoitoon, mutta yksi asia romuttaa minulle koko vuoden. Miksei tähän talveen varauduttu kesällä? Moderneissa yrityksissä skenaariomallintaminen on ihan tätä päivää, ja erittäin päteviä asiantuntijoita kyllä löytyy. Myös näihin tapahtumiin (rajat vuotavat, uusi variantti, tapausmäärät lähentelee tuhatta jne) olisi voitu varautua viimeisen päälle hiljaisina kuukausina ja syksyn tullessa olisi ollut selkeät säännöt, joita noudattaa. Tulevaisuutta kun ei tarvitse pystyä ennustamaan, mutta hallituksen pitäisi pystyä ennakoimaan.

Juuri tästä syystä koko koronakriisi on hoidettu ihan rehellisesti päin vittua. Mihinkään ei ole missään vaiheessa varauduttu, vaan johtaminen on ollut tiedottamisen, toimenpiteiden ja tulosten perusteella ollut jatkuvaa vuotavien haavojen paikkaamista laastarilla, kun taas ennakointi ja valmistautuminen on puuttunut koko touhusta ja haavojen aiheuttajaa ei olla vielä ehditty edes pohtia.

Mutta joo, kai sitä siitä huolimatta voi olla "pääosin tyytyväinen" kun itselläni omaiset on elossa ja omat bisnekset vielä pyörii, vaikka muilla asiat ovatkin päin helvettiä. Saman tason kriisinhallintaan ja johtamiseen olisivat toki pystyneet myös Suomen lukiolaisliiton hallitus ja Porin Sanomien vuoden 1984 toimitus, mutta emmeköhän me niihinkin olisi "pääosin tyytyväisiä", jos nyt elossa selvittäis tieksää kato.

 

[Pika1]

Juuri tästä syystä koko koronakriisi on hoidettu ihan rehellisesti päin vittua. Mihinkään ei ole missään vaiheessa varauduttu, vaan johtaminen on ollut tiedottamisen, toimenpiteiden ja tulosten perusteella ollut jatkuvaa vuotavien haavojen paikkaamista laastarilla, kun taas ennakointi ja valmistautuminen on puuttunut koko touhusta ja haavojen aiheuttajaa ei olla vielä ehditty edes pohtia.

Ensi viikolla alkaa kolmen viikon koronaan liittyvä sulku suuressa osaa maata.
Ennakoidaan hiihtolomien aiheuttamaa liikehdintää ja sen kautta tartuntojen leviämistä?

 

[haunted shores]

Ensi viikolla alkaa kolmen viikon koronaan liittyvä sulku suuressa osaa maata.
Ennakoidaan hiihtolomien aiheuttamaa liikehdintää ja sen kautta tartuntojen leviämistä?

Hyvin ennakoitu kyllä. Kokeillaan tätä heti hiihtolomien jälkeen.

 

[SFedo]

Tämän hetkinen tilanne ei ole lopputulos, eli mikset käyttänyt sitä oikeaa termiä.

Haluttu lopputulos kenen kannalta, Marinin, hallituksen vai kansan? Hyvä johtaja ei sysää omia virheitään muiden niskoille, vaan myöntää virheensä. Hyvä johtaja ei heitä kumppaneitaan bussin alle omista epäonnistumisistaan. Hyvä johtaja voi myöntää ettei aina tiedä kaikkea, eikä yritä selittelemällä peitellä tiedon puutetta.
Tuossa nyt sinulle muutama esimerkki, missä Marin on osoittanut olevansa muuta kuin hyvä johtaja. Kaiva sinä ne positiiviset, jatketaan sitten. Selkosuomen puhumisesta en anna pluspisteitä, eli jotain muita esimerkkejä.

Omasta mielestäni käytin oikeaa termiä, jos olet toista mieltä niin se on sinun oikeutesi. En mielestäni ole missään vaiheessa sanonut että Marin on hyvä johtaja, vaan minun pointtini on koko ajan ollut ja on edelleenkin se että Marinin johtaman hallituksen johdolla on koronaepidemiasta toistaiseksi suoriuduttu varsin hyvin jos lopputulosta/ valitse itse oikea termi tarkastellaan. Ja se on minun mielipiteeni. Saahan minulla olla sellainen? Olen myös koko ajan sinulle korostanut että en lähde yksittäisiä päätöksiä rääpimään, enkä aloita sitä nytkään. Mutta tämä tästä osaltani. Over and out.

 

[mike owen]

En nyt tiedä että onko tämä oikea ketju, mutta lueskelin aamulla tuosta Nesteen mahdollisesta vai jopa todennäköisestä päätöksestä rakentaa uusi jalostamo Rotterdamiin. Sehän on selvä että logistisesti Rotterdam on todella paljon järkevämpi paikka kuin Porvoo. Lisäksi Nesteellä on Rotterdamissakin laajaa toimintaa ja marraskuussa ostivat oman jalostamonsa vierestä Bunge Loders Croklaan -yhtiön jalostamon, joka kasvattaa merkittävästi Nesteen raaka-aineiden esikäsittelykapasiteettia.

Mutta mielenkiintoinen juttu mielestäni oli se, että yhtenä merkittävänä tekijänä joka puhuu Rotterdamin puolesta on päästötavoitteiden saavuttaminen. Neste on tehnyt todella tiukat suunnitelmat sen suhteen että ovat tulevaisuudessa hiilineutraaleja ja nämä ympäristöasiat ovat isona tekijänä päätöksenteossa.
Rotterdamissa on siis meneillään projekti, jossa raskaan teollisuuden päästöt johdetaan putkea pitkin Pohjanmeren pohjassa olevaan tyhjään kaasulähteeseen. Ainakin Shell ja Exxon ovat tuossa mukana mutta kaikki alueen teollisuuslaitokset voivat liittyä tuohon. Myös Neste ja se auttaa ympäristötavoitteiden saavuttamisessa.

Itseäni alkoi vähän mietityttämään ja kiinnostamaan että onko Suomessa miten paljon tutkittu tai selvitetty vastaavia teknologioita? Tietenkään meillä ei ole tyhjentyneitä kaasulähteitä, mutta ehkä jotain vastaavaa. Haluamme olla edelläkävijä ympäristöasioissa ja päästötavoitteiden saavuttamisessa, mutta onko täällä tarjota teollisuudelle vastaavia mahdollisuuksia. Tietenkin ilmeisesti tuo Rotterdamin hanke on nimenomaan teollisuuden puolelta laitettu käyntiin ja kun on paljon suuria yrityksiä ja tehtaita pienellä alueella, niin noista varmaan saadaan taloudellisesti järkeviä projekteja yhteistyöllä.

Mutta kun itse olen ajatellut siten että kun näitä päästöasioita paljon painotetaan ja asetetaan tavoitteita, niin estääksemme teollisuuden siirtymisen maihin missä ei niin kovia tavoitteita ole, niin täällä pitäisi pystyä jotenkin tekemään nimenomaan päästöttömyydestä kilpailuvaltti. Tai sellainen asia että voisimme sanoa että pystymme tuottamaan hyödykkeitä ja silti pienentämään päästöjä. Nyt tässä Nesteen tapauksessa vaikuttaa siltä että yhtenä syynä mahdolliselle päätökselle rakentaa Rotterdamiin on se, että siellä on paremmat mahdollisuudet vähentää päästöjä. Eli olemmeko jäämässä tästä junasta sivuun? Onko päästöttömyyden tai hiilineutraalisuuden tavoittelu täällä enemmän sitä että valtiovalta vain asettaa tavoitteet ja lisää verotusta tai päästömaksuja sen mukaan että saataisiin painettua päästöjä alas?

Ja tähän HS:n juttuun viittaan (ei kaiketi ole maksumuurin takana): HS-analyysi | Rotterdam varastoi pian teollisuuden päästöt meren pohjaan, ja se voi selittää, miksi valtion pörssijätti vienee miljardihankkeensa Suomen sijaan Hollantiin

Hyvää pohdintaa. Mielenkiintoinen juttu avaa toivottavasti valtiovallan silmiä. Täällä jaksetaan jauhaa lihan syönnistä maailman tappiin asti niinkuin se olisi ihmiskunnan pelastus. Suomen tulisi panostaa uuteen teknologiaan paljon rahaa ja muutoinkin keskittyä olennaisiin asioihin, joilla on todella suuri merkitys Suomelle pitkällä tähtäimellä eikä mihinkään lillukanvarsiin.

 

[Jussih]

Kenties Suomessa nuo samat hillitsemistoimet on ajoitettu paremmin, jos ne ovat samat kuin muualla ja tulokset ovat paremmat.

Tuo on sitä rippileirikontekstista tunnettua lapsuuden uskoa. Meinaat, että jollakin mystisellä tavalla kaikki ajoitukset ovat meillä natsanneet kohdalleen ja kukaan muu ei vahingossakaan ole saanut rajoituksia oikea-aikaisesti voimaan. Tosiasia on se, että ympäri Eurooppaa on ollut totaalisia lockdown -järjestelyjä ja niilläkään tartuntamääriä ei ole saatu pudotettua Suomen tasolle. Miksi? No esimerkiksi siksi, että Lontoossa ja Pariisissa asuu enemmän ihmisiä kuin koko Suomen väkiluku Uuttamaata pienemmällä alueella. Tämän ei pitäisi olla valtavan hankala asia ymmärrettäväksi kun ottaa ne Marinin fanitus taikalasit pois päästä.

 

[Jussih]

Siis tää lynkkausjoukko on keksinyt muutaman seikan, jotka saattaa edistää epidemian leviämisen hillitsemistä. Ja sitten lynkkausjoukko on vaan päättänyt, että se on se merkittävä seikka. Ei hallituksen toimet. Kun toinen osapuoli vetää laput näin silmillä, mitä järkeä on keskustelussa? Ei mitään. Over and out.

Nythän on niin, että te siellä vasemmalla olette väittäneet, että hallitus on hoitanut asiat paremmin kuin missään muualla. "Lynkkausjoukko" on pyytänyt teitä kertomaan yhdenkin (1) toimenpiteen, jota ei ole muualla Euroopassa tehty. Se olisi ikään kuin perustelut sille, että on toimittu paremmin kuin muualla (siis noin niin kuin todiste omille väitteillenne, ymmärrätkö?). Sellaisia ei toistuvista pyynnöistä huolimatta ole esitetty. "Lynkkausjoukko sen sijaan on esittänyt lukuisia perusteltuja väitteitä sille, miksi asiat Suomessa ovat hallituksesta huolimatta paremmin kuin monessa muussa Euroopan maassa. Yhtäkään näistä perusteluista ette ole kyenneet tai totta puhuen edes yrittäneet kumota.

Jos tämä olisi organisoitu väittely, jolla olisi puolueettomat tuomarit, "lynkkausjoukko olisi voittanut teidät ns. hämäläisnumeroilla.

 

[Snakster]

Nythän on niin, että te siellä vasemmalla olette väittäneet, että hallitus on hoitanut asiat paremmin kuin missään muualla. "Lynkkausjoukko" on pyytänyt teitä kertomaan yhdenkin (1) toimenpiteen, jota ei ole muualla Euroopassa tehty. Se olisi ikään kuin perustelut sille, että on toimittu paremmin kuin muualla (siis noin niin kuin todiste omille väitteillenne, ymmärrätkö?). Sellaisia ei toistuvista pyynnöistä huolimatta ole esitetty. "Lynkkausjoukko sen sijaan on esittänyt lukuisia perusteltuja väitteitä sille, miksi asiat Suomessa ovat hallituksesta huolimatta paremmin kuin monessa muussa Euroopan maassa. Yhtäkään näistä perusteluista ette ole kyenneet tai totta puhuen edes yrittäneet kumota.

Jos tämä olisi organisoitu väittely, jolla olisi puolueettomat tuomarit, "lynkkausjoukko olisi voittanut teidät ns. hämäläisnumeroilla.

Jos nyt hyväksytään se, että Suomen hallitus ei ole toiminut paremmin kuin hallitukset muissa Euroopan maissa, niin oletko sinä sitä mieltä, että Suomen hallitus on toiminut a) yhtä hyvin kuin muiden Euroopan maiden hallitukset vai b) huonommin kuin muiden Euroopan maiden hallitukset? Lähinnä tässä yritän itselleni hahmottaa sitä, mitä tämä täysin vihkoon vetäminen käytännössä tarkoittaa verrokeihin verrattuna.

 

[heavy]

No esimerkiksi siksi, että Lontoossa ja Pariisissa asuu enemmän ihmisiä kuin koko Suomen väkiluku

Etsi oikeasti vertailukelpoisia maita. Miten vaikka Irlanti?

 

[Naurava Kulkuri]

Nythän on niin, että te siellä vasemmalla olette väittäneet, että hallitus on hoitanut asiat paremmin kuin missään muualla. "Lynkkausjoukko" on pyytänyt teitä kertomaan yhdenkin (1) toimenpiteen, jota ei ole muualla Euroopassa tehty. Se olisi ikään kuin perustelut sille, että on toimittu paremmin kuin muualla (siis noin niin kuin todiste omille väitteillenne, ymmärrätkö?). Sellaisia ei toistuvista pyynnöistä huolimatta ole esitetty. "Lynkkausjoukko sen sijaan on esittänyt lukuisia perusteltuja väitteitä sille, miksi asiat Suomessa ovat hallituksesta huolimatta paremmin kuin monessa muussa Euroopan maassa. Yhtäkään näistä perusteluista ette ole kyenneet tai totta puhuen edes yrittäneet kumota.

Jos tämä olisi organisoitu väittely, jolla olisi puolueettomat tuomarit, "lynkkausjoukko olisi voittanut teidät ns. hämäläisnumeroilla.

Missä ja kuka on sanonut, että Suomen hallitus on hoitanut asian paremmin kuin missään muualla? Itse en näin ole sanonut, enkä ole näin mistään jatkoajasta lukenutkaan. Jos näin on joku sanonut, niin ainakin itseni olisi tuota väittämää vaikea uskoa...

Onhan täällä jo moneen kertaan tuotu esille, mitä hallitus on tehnyt hyvin. Ja tärkeintä on kuitenkin lopputulos, sillä se on ainoa keino arvioida kokonaisuutta. Siinä Suomi on pärjännyt hyvin. Ja se, että te heitätte ilmoille seikkoja, jotka ovat saattaneet helpottaa epidemian hallintaa, ei todellakaan ole perustelu, että hallitus olisi tehnyt jotain huonosti.

On suljettu julkisia tiloja. On tehty ohjeistuksia opetusjärjestelmän uudelleen järjestelyihin. On rajoitettu yleisötapahtumia. On rajoitettu julkisia kokoontumisia. On rajoitettu ravintoloiden toimintaa. On rajoitettu harrastustoimintaa.

Ja se tärkein. Kaikkia toimia on USKALLETTU tehdä jo ennen kuin paskat on housuissa... toisin kuin monessa muussa maassa. Siitäkin huolimatta, vaikka paskamyrsky on ollut valtava juurikin siksi koska on rajoitettu vaikka kriisi ei ole VIELÄ ollut valtava.

 

[Naurava Kulkuri]

Tuo on sitä rippileirikontekstista tunnettua lapsuuden uskoa. Meinaat, että jollakin mystisellä tavalla kaikki ajoitukset ovat meillä natsanneet kohdalleen ja kukaan muu ei vahingossakaan ole saanut rajoituksia oikea-aikaisesti voimaan. Tosiasia on se, että ympäri Eurooppaa on ollut totaalisia lockdown -järjestelyjä ja niilläkään tartuntamääriä ei ole saatu pudotettua Suomen tasolle. Miksi? No esimerkiksi siksi, että Lontoossa ja Pariisissa asuu enemmän ihmisiä kuin koko Suomen väkiluku Uuttamaata pienemmällä alueella. Tämän ei pitäisi olla valtavan hankala asia ymmärrettäväksi kun ottaa ne Marinin fanitus taikalasit pois päästä.

Onko tosiaan niin, että tämä epidemia ei ole muissa Euroopan maissa levinnyt kuin suurkaupungeissa? Kuulostaa uskomattomalle. Tietenkin tiivisti asutuilla alueilla epidemian rajoittaminen on huomattavasti vaikeampaa. Silti, niillä rajoitustoimilla ei ole ollut juurikaan vaikutusta, koska hemmetin monet maat on tehnyt rajoituksia vasta sitten kun epidemia on jo täysissä liekeissä. Ajotus. Ajotus. Ajotus.

 

[Cobol]

En nyt tiedä että onko tämä oikea ketju, mutta lueskelin aamulla tuosta Nesteen mahdollisesta vai jopa todennäköisestä päätöksestä rakentaa uusi jalostamo Rotterdamiin. Sehän on selvä että logistisesti Rotterdam on todella paljon järkevämpi paikka kuin Porvoo. Lisäksi Nesteellä on Rotterdamissakin laajaa toimintaa ja marraskuussa ostivat oman jalostamonsa vierestä Bunge Loders Croklaan -yhtiön jalostamon, joka kasvattaa merkittävästi Nesteen raaka-aineiden esikäsittelykapasiteettia.

Mutta mielenkiintoinen juttu mielestäni oli se, että yhtenä merkittävänä tekijänä joka puhuu Rotterdamin puolesta on päästötavoitteiden saavuttaminen. Neste on tehnyt todella tiukat suunnitelmat sen suhteen että ovat tulevaisuudessa hiilineutraaleja ja nämä ympäristöasiat ovat isona tekijänä päätöksenteossa.
Rotterdamissa on siis meneillään projekti, jossa raskaan teollisuuden päästöt johdetaan putkea pitkin Pohjanmeren pohjassa olevaan tyhjään kaasulähteeseen. Ainakin Shell ja Exxon ovat tuossa mukana mutta kaikki alueen teollisuuslaitokset voivat liittyä tuohon. Myös Neste ja se auttaa ympäristötavoitteiden saavuttamisessa.

Itseäni alkoi vähän mietityttämään ja kiinnostamaan että onko Suomessa miten paljon tutkittu tai selvitetty vastaavia teknologioita? Tietenkään meillä ei ole tyhjentyneitä kaasulähteitä, mutta ehkä jotain vastaavaa. Haluamme olla edelläkävijä ympäristöasioissa ja päästötavoitteiden saavuttamisessa, mutta onko täällä tarjota teollisuudelle vastaavia mahdollisuuksia. Tietenkin ilmeisesti tuo Rotterdamin hanke on nimenomaan teollisuuden puolelta laitettu käyntiin ja kun on paljon suuria yrityksiä ja tehtaita pienellä alueella, niin noista varmaan saadaan taloudellisesti järkeviä projekteja yhteistyöllä.

Mutta kun itse olen ajatellut siten että kun näitä päästöasioita paljon painotetaan ja asetetaan tavoitteita, niin estääksemme teollisuuden siirtymisen maihin missä ei niin kovia tavoitteita ole, niin täällä pitäisi pystyä jotenkin tekemään nimenomaan päästöttömyydestä kilpailuvaltti. Tai sellainen asia että voisimme sanoa että pystymme tuottamaan hyödykkeitä ja silti pienentämään päästöjä. Nyt tässä Nesteen tapauksessa vaikuttaa siltä että yhtenä syynä mahdolliselle päätökselle rakentaa Rotterdamiin on se, että siellä on paremmat mahdollisuudet vähentää päästöjä. Eli olemmeko jäämässä tästä junasta sivuun? Onko päästöttömyyden tai hiilineutraalisuuden tavoittelu täällä enemmän sitä että valtiovalta vain asettaa tavoitteet ja lisää verotusta tai päästömaksuja sen mukaan että saataisiin painettua päästöjä alas?

Ja tähän HS:n juttuun viittaan (ei kaiketi ole maksumuurin takana): HS-analyysi | Rotterdam varastoi pian teollisuuden päästöt meren pohjaan, ja se voi selittää, miksi valtion pörssijätti vienee miljardihankkeensa Suomen sijaan Hollantiin

Yksi vähään aikaan tärkeimmistä artikkeleista, mitä tulee teollisuuden investointeihin sekä hiilidioksidin talteenotto- ja varastointihankkeisiin. Juuri tällaisia Suomen tulisi tehdä, koska kilpailukyvyssä on aina kysymys myös siitä, mitä Suomi tarjoaa vs muut maat ja mitä kaupungit tarjoavat vs muut kaupungit eri maissa.

Maantieteelle emme voi mitään, mutta ongelmaa voi lieventää panostamalla kaupunkien kehitykseen ja luomalla sitä kautta uutta. Meillä ei näin tehdä.

 

[Jussih]

Jos nyt hyväksytään se, että Suomen hallitus ei ole toiminut paremmin kuin hallitukset muissa Euroopan maissa, niin oletko sinä sitä mieltä, että Suomen hallitus on toiminut a) yhtä hyvin kuin muiden Euroopan maiden hallitukset vai b) huonommin kuin muiden Euroopan maiden hallitukset? Lähinnä tässä yritän itselleni hahmottaa sitä, mitä tämä täysin vihkoon vetäminen käytännössä tarkoittaa verrokeihin verrattuna.

No niin, nyt päästään käsiksi asialliseen keskusteluun. Mielestäni Suomen hallitus on toiminut kohtuullisen hyvin linjassa muiden Euroopan hallitusten kanssa mitä tulee suoranaisiin koronatoimenpiteisiin. Joitakin tiedotushörhöilyjä, maskikämmejä ja ehkä pahimpana munauksena kyvyttömyys pysäyttää laajojen tartuntaketjujen tuominen ulkomailta voidaan mainita. Kun en tunne samalla yksityiskohtien tasolla muiden Euroopan maiden hallitusten toimintaa, tyydyn toteamaan, että Suomessa on toimittu samalla tai mahdollisesti hieman heikommalla tasolla kuin muualla.

Sitten se, missä on ryssitty totaalisesti on koronan välillinen hoito eli maan talouden hoitaminen (Suomen talouden rakenteellisista syistä tämä ei vielä näy niin pahasti luvuissa). Elvytystoimet on suurelta osin kohdistettu sellaisella tavalla, että ne elvyttävät kovin vähän jos lainkaan. Yritysten tukeminen on ollut poukkoilevaa, suunnitelmatonta ja mikä pahinta suurelta osin väärin kohdistettua (esimerkiksi satoja miljoonia on lapioitu S-ryhmälle ja Keskolle, jotka tekivät ilman tukiakin huipputuloksia viime vuonna). Näiden rahojen kohdentaminen terveisiin pk-yrityksiin olisi pelastanut tuhansia työpaikkoja ja merkittävän määrän inhimillisiä tragedioita (veikkaan, että jo alkaneen konkurssiaallon vanavedessä nähdään itsemurha, alkoholiongelma ja perheväkivalta-aalto).

Melkoinen ryssiminen oli myös tuo EU-tukipaketti. Ei sinänsä sen hyväksyminen, vaan Suomen neuvottelemien kompensaatioiden pienuus ja ennen muuta niiden suuntaaminen maataloustukeen eli muutamalle kymmenelle tuhannelle viljelijälle extra bonuksena oliko se nyt 300 miljoonaa! Muut ns. nuukaan viisikkoon kuuluneet saivat jäsenmaksupalautusta, josta hyötyy koko kansa.

Viimeistään nyt olisi myös pitänyt tehdä aitoja rakenteellisia uudistuksia ja käyttää koronaa syynä siihen, että ne olisi saatu ajettua alas myös kehityksen jarrulle eli AY-liikkeelle. Ainoa positiivinen toimenpide tällä sektorilla on eläkeputken poisto - sekin niin pitkällä siirtymäajalla, että poliittinen hinta lankeaa tulevalle hallitukselle (Marinin signature move eli vastuun siirtäminen muille). Tarvittaisiin ainakin seuraavaa: 1. lisää paikallista sopimista, 2. AY-liikkeen ja työnantajajärjestöjen verovapauden poisto toteamalla, että ne eivät ole yleishyödyllisiä kuten eivät tietenkään olekaan, 3. Aito elvytys, aluksi vaikka laskemalla ALV-kantaa väliaikaisesti (antaisi ostovoimaa myös köyhemmille), 4. SOTE-uudistuksesta miljardien laskun tuovan ja verotusjärjestelmää monimutkaistavan maakuntamallin heittäminen helvettiin (5 sotealuetta ja lasku niistä valtiolle, jolle siirrettäisiin osa kuntaveroista eikä luotaisi jälleen uutta väliportaan hallintohimmeliä), 5. yksityisten käyttäminen aina kun se on taloudellisesti perusteltua 6. Saatanan kalliin ja koulutuksen kannalta negatiivisesti vaikuttavan 2. asteen maksuttomuuden peruminen 6. Polttoainehyvesignalointiveronkorotusten peruminen (vaikuttavat negatiivisesti kilpailukykyyn)

Tässä nyt aluksi mitä on tehty väärin ja mitä pitäisi tehdä vaan kun ei niin ei.

 

[Snakster]

Kiitos @Jussih kattavasta vastauksesta. En ala tätä nyt sen kummemmin purkaa osiin, mutta isosta osasta asioista olen samaa mieltä. Jotkut lievät näkemyserot johtuvat varmaan muista syistä kuin hallituksen fanittamisesta/dissaamisesta. Tällä tasolla toivoisin keskustelua käytävän.

 

[Jussih]

Etsi oikeasti vertailukelpoisia maita. Miten vaikka Irlanti?

Ok. Irlannin väkiluku on 5,1 miljoonaa eli puoli megaa Suomea vähemmän. Maan pinta-ala puolestaan on 70 273 neliökilometriä ja väestöntiheys 73,6 asukasta neliökilometrillä. Suomen vastaavat luvut ovat 338 465 neliökilometriä ja väestöntiheys 16,3 henkeä neliökilometrillä. Se tarkoittaa sitä, että Irlannin väestötiheys on 4,5 kertainen Suomeen verrattuna. Haluatko vielä yrittää? Kyllä sieltä voi (ehkä) löytyä joku sinullekin toimiva maa.

 

[Naurava Kulkuri]

No niin, nyt päästään käsiksi asialliseen keskusteluun. Mielestäni Suomen hallitus on toiminut kohtuullisen hyvin linjassa muiden Euroopan hallitusten kanssa mitä tulee suoranaisiin koronatoimenpiteisiin. Joitakin tiedotushörhöilyjä, maskikämmejä ja ehkä pahimpana munauksena kyvyttömyys pysäyttää laajojen tartuntaketjujen tuominen ulkomailta voidaan mainita. Kun en tunne samalla yksityiskohtien tasolla muiden Euroopan maiden hallitusten toimintaa, tyydyn toteamaan, että Suomessa on toimittu samalla tai mahdollisesti hieman heikommalla tasolla kuin muualla.

Sitten se, missä on ryssitty totaalisesti on koronan välillinen hoito eli maan talouden hoitaminen (Suomen talouden rakenteellisista syistä tämä ei vielä näy niin pahasti luvuissa). Elvytystoimet on suurelta osin kohdistettu sellaisella tavalla, että ne elvyttävät kovin vähän jos lainkaan. Yritysten tukeminen on ollut poukkoilevaa, suunnitelmatonta ja mikä pahinta suurelta osin väärin kohdistettua (esimerkiksi satoja miljoonia on lapioitu S-ryhmälle ja Keskolle, jotka tekivät ilman tukiakin huipputuloksia viime vuonna). Näiden rahojen kohdentaminen terveisiin pk-yrityksiin olisi pelastanut tuhansia työpaikkoja ja merkittävän määrän inhimillisiä tragedioita (veikkaan, että jo alkaneen konkurssiaallon vanavedessä nähdään itsemurha, alkoholiongelma ja perheväkivalta-aalto).

Melkoinen ryssiminen oli myös tuo EU-tukipaketti. Ei sinänsä sen hyväksyminen, vaan Suomen neuvottelemien kompensaatioiden pienuus ja ennen muuta niiden suuntaaminen maataloustukeen eli muutamalle kymmenelle tuhannelle viljelijälle extra bonuksena oliko se nyt 300 miljoonaa! Muut ns. nuukaan viisikkoon kuuluneet saivat jäsenmaksupalautusta, josta hyötyy koko kansa.

Viimeistään nyt olisi myös pitänyt tehdä aitoja rakenteellisia uudistuksia ja käyttää koronaa syynä siihen, että ne olisi saatu ajettua alas myös kehityksen jarrulle eli AY-liikkeelle. Ainoa positiivinen toimenpide tällä sektorilla on eläkeputken poisto - sekin niin pitkällä siirtymäajalla, että poliittinen hinta lankeaa tulevalle hallitukselle (Marinin signature move eli vastuun siirtäminen muille). Tarvittaisiin ainakin seuraavaa: 1. lisää paikallista sopimista, 2. AY-liikkeen ja työnantajajärjestöjen verovapauden poisto toteamalla, että ne eivät ole yleishyödyllisiä kuten eivät tietenkään olekaan, 3. Aito elvytys, aluksi vaikka laskemalla ALV-kantaa väliaikaisesti (antaisi ostovoimaa myös köyhemmille), 4. SOTE-uudistuksesta miljardien laskun tuovan ja verotusjärjestelmää monimutkaistavan maakuntamallin heittäminen helvettiin (5 sotealuetta ja lasku niistä valtiolle, jolle siirrettäisiin osa kuntaveroista eikä luotaisi jälleen uutta väliportaan hallintohimmeliä), 5. yksityisten käyttäminen aina kun se on taloudellisesti perusteltua 6. Saatanan kalliin ja koulutuksen kannalta negatiivisesti vaikuttavan 2. asteen maksuttomuuden peruminen 6. Polttoainehyvesignalointiveronkorotusten peruminen (vaikuttavat negatiivisesti kilpailukykyyn)

Tässä nyt aluksi mitä on tehty väärin ja mitä pitäisi tehdä vaan kun ei niin ei.

Aika poukkoileva ja omiin tarkotusperiin sopeutuva näkemys. Oletat, että muissa maissa ei ole tehty virheitä ja näihin oletuksiin verrattuna Suomi on pärjännyt heikommin. No ainakin tuli selväksi, mikä logiikka sinulla on. Kiitos siitä.

Hauskaa on myös tuo, kun kerrot kuinka väärin oli tukea isoja kannattavia yrityksiä kuten S-ryhmä ja kesko. Sitten kuitenkin toisessa lauseessa toivot, että alv-kantaa laskettaisiin. Mitäpä luulet, mitkä yritykset kuittais tällä järjestelyllä isoimmat rahat?

Hihittelyä aiheuttaa myös tuo saatanallinen lista, mitä hallituksen olisi pitänyt tehdä. Ei sillä, minäkin olen fantasiamaailmassani toivonut, että koronan varjolla saataisiin tehtyä isoja muutoksia. Realismi on kuitenkin jossain kohtaa herättänyt minut ja siksi minulta löytyy ymmärrystä, että tällaisena aikana ei välttämättä ehditä ihan yhtä isoja muutoksia tekemään kuin normiaikana.

Muuten kyllä helppo uskoa, että hallitus on tehnyt monessa paikkaa paskaa työtä. Tämän epidemian hallinta ei kuitenkaan ole yksi niistä, vaikka parannettavaa on varmasti siinäkin.