Sanna Marinin hallitus

[Pr0ninjaturtle]

Fakta on että Suomi on selvinnyt koronasta paremmin kuin naapurimaansa Viro, Venäjä ja Ruotsi. Ja tämä ihan Sanna Marinin johdolla.

Jätit kätevästi Norjan laskuista, ei taitanu sopia agendaan :) Suurimpina selittävinä tekijöinä on väestöntiheys, isojen kaupunkien määrä, suomalaisten kuuliaisuus ohjeistuksia vastaan ja kyllähän nyt jokanen on nähny miten Ruotti ja Venäjä on koronatoimia ollu hoitamatta, niin pitäis kyllä ymmärtää, mistä erot johtuu. Sanna Marinin ansioiksi tästä ei voi kyllä laskea yhtään mitään, jos sitäkään

 

[Jussih]

Vielä voisi sanoa sanasen näistä lainsäädännön ongelmista koronaan liittyen. Perustuslaki ei ole ehdoton este lainsäädännön tekemiselle siinäkään tapauksessa, että ko. lainsäädäntö on joiltain osin ristiriidassa perustuslain kanssa. Perustuslakia ei edes tarvitse muuttaa, vaan erityislainsäädäntö voidaan tehdä perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Homma toimii seuraavasti.

1. Eduskunnan täytyy hyväksyä lainsäätäminen kiireellisessä järjestyksessä (jos se siis halutaan voimaan näillä valtiopäivillä, kuten koronalainsäädännössä on hieman syytä). Tämä edellyttää 5/6 enemmistön eduskunnassa.

2. Perustuslainsäätämisjärjestyksessä tehty laki vaatii taakseen 2/3 enemmistön eduskunnassa.

Mitäpä luulette, olisiko rajat saatu kiinni jos lakiehdotukset olisi tuotu perustuslainsäätämisjärjestyksessä? Vaan jostain syystä Marinin hallitus ei voi toimia tavalla, jossa oppositiokin pitäisi ottaa mukaan (siinähän pr-hyöty jakautuisi ikävästi).

 

[dana77]

Miten korotusten jäädyttäminen "ei ole oikea leikkaus"? Totta kai se on oikea leikkaus. Toiseksi puheenaiheenahan oli nuorten hyysääminen. Väitteeni oli, että nuoria ei ole 2000-luvulla hyysätty vaan esim. koulutuksesta on tehty yli miljardin leikkaukset (kuten 2010-luvulla onkin kaikkien virallisten arvioiden mukaan). Jos haluat mielivaltaisin määritelmin tehdä omat tulkintasi, niin saisit varmasti artikkelin monissa lehdissä julkaistuakin, mikäli osoittamasi luvut ovat oikeita.

Se että minä en saa 10% palkankorotusta ei ole leikkaus. Sellaisesta mitä ei ole koskaan ollutkaan ei voi leikata. Kyse on imaginäärisestä mielikuvitusrahasta.

Minä en hyysäämisistä ole puhunut enkä ota kantaa kun termi on vähintään epämääräinen.

Kun Sipilän hallituksen aikana budjetti oli pienimillään 6,4 mrd, niin voin lyödä hattuni vetoa että budjetti ei ole 10v sitten ollut 7,4 tai 8,4 mrd eli miljardileikkauksiin päästään joko laskemalla leikkauksien vaikutukset kumulatiiviisesti eli silloin ei puhuta vuositasosta tai sitten niin että katsojaan että jos budjetti on ollut vuonna a 100, vuonna b 90, vuonna c 100 ja vuonna d 90, niin sitä on leikattu kahteen kertaan 10 yksikköä eli yhteensä 20 yksikköä. Tai sitten sinne niin että todetaan että korotuksen olisi pitänyt olla 10 yksikköä joka vuosi joten kaikki alle 130 yksilön on leikkaamista.

Opetus- ja kulttuuriministeriön budjetteja seuraamalla et voi suoraan nähdä satsauksia tai leikkauksia koulutukseen vaan ne tulee sieltä budjetista erikseen osoittaa. Vai mitä suuria virheitä löydät esim. tuosta @Cobol in ylläolevasta listauksesta? On melkoista revisionismia väittää, etteivätkö muutokset olisi ihan konkreettisesti näkyneet peruskoulujen resursseissa. Esimerkiksi mainitsemasi tutkimushankkeet ovat sinänsä tärkeä osa koulutuspolitiikkaa, mutta lisäpanostukset niihin eivät paikkaa koulutuskentän leikkauksia käytännössä.

OAJ:n lista on AY:n propagandaa ja osa niistä on niin epämääräisiä maalailuja eikä tarkkoja euroja ole avattu, niin jospa pidettäisiin näyttövelvollisuus perinteiseen tapaan väitteen esittäjillä itsellään.

Tutkimushankkeet ovat tärkeä osa koulutuspolitiikkaa, mutta pointti oli että ne olivat luvuissa mukana. Jos ja kun tutkimukselta oli leikattu 150 miljoonaa, niin se tarkoittaa että perusopetuksen leikkauksia oli vähemmän eli 150 miljoonaa vähemmän eli 470 - 150 = 320 eikä noita lasketa tuplana.
Ja olihan tuolla vielä opintotukikin. Onko se nyt opetuksesta leikkaamista, että leikataan opiskelusta saatavaa korvausta? Eli senkin voisi laskea vielä pois opetusesta leikkaamisista.

 

[Cobol]

Lännen Media teki Kuntaliiton kanssa selvityksen koulutusleikkauksista. Sen mukaan 690 miljoona ajalla 2016-2019 + useita satoja miljoonia aiempien hallitusten suorittamia koulutusleikkauksia. Turun Sanomissa hieman erittelyä jakaumasta:

Hallitus leikkasi koulutuksesta yli 690 miljoonaa – eduskuntavaaleissa puolueet haluavat taas näyttäytyä koulutuksen puolustajina

Juha Sipilän hallitus leikkasi kaikilta koulutusasteilta, vaikka koulutus luvattiin jättää rauhaan.

www.ts.fi

 

[dana77]

Kun nyt mielestäsi näin on, niin viitsitkö hieman avata mitä ne loistavat koronan hillitsemistoimet ovat, joita Marinin hallitus on toimeenpantu ja joita ei ole muualla tehty? Yksikin esimerkki lämmittäisi kovasti.

Jos tällaista esimerkkiä ei sitten löydy, voisiko ajatella, että Suomen parempi koronatilanne johtuu esimerkiksi seuraavista tekijöistä:

- harva asutus
- hyvä perusterveystilanne
- absoluuttisesti köyhien olematon määrä
- suomalaisille luonteenomainen legalismi eli ohjeiden ja suositusten noudattaminen

Minusta näistä listauksista unohtuu aika oleellinen tekijä (useammallakin kirjoittajalla).

Varmasti harva asutus ja nuo muut ovat tärkeitä tekijöitä, mutta eiköhän tärkein syy miksi Norja ja Suomi ovat pärjänneet niin hyvin verrattuna esim Tanskaan ole ulkomaalaisväestön pieni osuus. Tämä toimii kolmellakin tavalla. Ulkomaalaistaustaisilla on varmasti enemmän kansainvälisiä yhteyksiä eli käydään siellä Balkanilla yms hakemassa nippu tartuntoja mitä Suomessakin on nähty. Toisekseen matalampi sosiaaliekonominen asema eli asutaan tiiiviisti ja isommissa perhepiireissä ja tehdään suorittavia töitä. Ja kolmanneksi ja viimeisenä kulttuuri eli ymmärrettäänkö ja noudatetaanko viranomaisten ohjeita.

Ei tarvitse olla kovin kummoinen Einstein että ymmärtää, että jos epidemia on pahin maahanmuuttajien keskuudessa, niin jos maahanmuuttajia on kymmenkertainen määrä niin epidemiakin on muutamaa kertaluokkaa pahempi.

 

[BlackWolf]

Minusta näistä listauksista unohtuu aika oleellinen tekijä (useammallakin kirjoittajalla).

Varmasti harva asutus ja nuo muut ovat tärkeitä tekijöitä, mutta eiköhän tärkein syy miksi Norja ja Suomi ovat pärjänneet niin hyvin verrattuna esim Tanskaan ole ulkomaalaisväestön pieni osuus. Tämä toimii kolmellakin tavalla. Ulkomaalaistaustaisilla on varmasti enemmän kansainvälisiä yhteyksiä eli käydään siellä Balkanilla yms hakemassa nippu tartuntoja mitä Suomessakin on nähty. Toisekseen matalampi sosiaaliekonominen asema eli asutaan tiiiviisti ja isommissa perhepiireissä ja tehdään suorittavia töitä. Ja kolmanneksi ja viimeisenä kulttuuri eli ymmärrettäänkö ja noudatetaanko viranomaisten ohjeita.

Ei tarvitse olla kovin kummoinen Einstein että ymmärtää, että jos epidemia on pahin maahanmuuttajien keskuudessa, niin jos maahanmuuttajia on kymmenkertainen määrä niin epidemiakin on muutamaa kertaluokkaa pahempi.

Ja juuri tämän takia joissain maissa pakotetaan testeihin rajalla ja omalla kustannuksella karanteeniin. Että saathan sinä matkustaa, mutta no sitten kärsit ja maksat. Lisäksi nämä maat ovat demokraattisia, länsimaisia, oikeusvaltioita. On se kumma, että muualla voidaan ja onnistutaan. Vielä hälyttävämpää on, että me olemme tuollaisen kleptokratian naapurimaa joka voi tulla milloin tahansa kokeilemaan miten meidän hommat toimii. No ei näköjään pärjätä edes jumankekka muutamalle lentokoneelle ja laivalle.

 

[olkikuukkeli]

Se että minä en saa 10% palkankorotusta ei ole leikkaus. Sellaisesta mitä ei ole koskaan ollutkaan ei voi leikata. Kyse on imaginäärisestä mielikuvitusrahasta.

Entä jos palkkasi pidetään vaikka 5 tai 10 vuotta euromääräisesti samana? Et koe, että se olisi mikään palkanalennus käytännössä?

 

[msg]

VIime keväänä koulujen ja päiväkotien sulkeminen oli varmasti tartunoja alentanut päätös, koska sulkemalla nämä pakotettiin aikuisetkin kotiin. Millaisia vaikutuksia sitten on tällä lasten ja nuorten laittamisella etulinjaan tartuojen torjumisessa aikuisväestön sijaan on pidemmällä aika välillä jää nähtäväksi.

Fanit toki ovat varauksetta sitä mieltä, että kaikki on mennyt parhain päin, mutta kritiikittömiä faneja ja mustaa valkoseksi spinnaavia puusilmiä ei kannata ottaa vakavasti.

 

[Denverin Munasyndi]

Onko Marin johtanut? Kuka tai mikä on tehnyt päätökset? Marin, valtioneuvosto, hallitus, STM, THL vai AVIt vai joku muu?

Minun silmiini on näyttänyt, että Marin on ollut kovasti johtavinaan. Oikeasti hän ei ole kyennyt johtamaan. Siksi viestintä eli suositukset, ohjeet, määräykset ja kiellot ovat olleet melkoista soppaa ja Marinin, Kiurun, STM:n ja AVIen linjattomuutta ja jopa riitelyä.

Kysyn siis oikeasti: mitä Marin on tehnyt johtamisessaan hyvin?

Tällä tyylillä voi kyseenalaistaa kenen tahansa johtamisen koskaan ikinä missään. Johtiko Mannerheim Suomen asevoimia vai oliko asialla, Ryti, Airo, Heinrichs, pääesikunta, hallitus, divisioonankomentajat vai joku muu?

 

[dana77]

Entä jos palkkasi pidetään vaikka 5 tai 10 vuotta euromääräisesti samana? Et koe, että se olisi mikään palkanalennus käytännössä?

Riippuu inflaatiosta. Jos inflaatio on korkea, niin voisin ymmärtää tällaiset korotukset, mutta aika aikaiset ovat olleet. Nyt en näe, että olisin saanut alennusta naapurikuppilan oluttuopeista kun hintaa ei ole nostettu.

 

[lihaani]

Ei voi. Armeijassa hierarkia ja käskyttäminen toimivat, Marinilla ei. Tuo analogia on epäpätevä.

Mitä Marin on tehnyt johtamisessaan hyvin? Kasvomaskien hankinta ja käyttöohjeistukset? Perustuslain noudattaminen? Tarvittavien lakien ja asetusten valmistelu? Yritystukien ohjaaminen perustellusti ja järkevästi? Rokotusten hankinta ja rokottamisen organisointi? EU:n koronatukipaketin neuvottelu? Selkeät ja johdonmukaiset rajoitukset yleisötapahtumissa? Työllisyyden hoito ja edistäminen?

Huonoja asioita on vaikka kuinka paljon - jopa semmoisia, että täytyy pyydellä jo anteeksi.

Numeroiden valossa (esim. kuolleiden määrä, BKT:n lasku, työttömyyden kasvu) Suomi on pärjännyt Euroopan maihin verrattuna erinomaisesti.
Ajatella, jos puikoissa olisi ollut todella pätevä oikeistohallitus, joka ei olisi tehnyt näitä luettelemisiasi alkeellisia virheitä!

 

[Naurava Kulkuri]

Mitä Marinin hallitus on tehnyt hyvin? Voisiko joku hallitusfani oikeasti vastata perustellusti? Odotan analyyttisiä vastauksia. Nyt juuri minua alkaa suoraan sanoen ärsyttää, että en saa kunnollisia vastauksia.

Miten Marinin hallituksen toiminta liittyy kuolleiden määrään, BKT:hen ja työllisyystilanteeseen pidemmällä aikavälillä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat siihen, miten korona näkyy Suomessa? Miten hallitus on mielestänne hoitanut edellisessä viestissä listaamani asiat?

On hienoa, jos ymmärrät, että hallitus on tunaroinut kaikissa em. asioissa (ja monissa muissakin, esim. koulutusasioissa). Kerro nyt, mitä se on tehnyt hyvin.

En väitä, että olisin tarkkaa seurantaa pitänyt toimista ja kaikista päätöksistä. Saati vertaillut niitä kattavasti muiden maiden päätöksiin... Silti, tämä teilaaminen, jota täällä nähdään tuntuu ihan kohtuuttomalle. Kansainvälisesti Suomen koronapolitiikka kerää ylistystä, mutta suomalaiseista jos kysytään niin ämmät on tehnyt kaiken päin persettä ja vain vahinko on meidät pelastanut.

Yksi ja kenties se merkittävin asia, jonka hallitus on tehnyt hyvin koronaan liittyen on ajotus. Kaikki rajoitukset on pyritty asettamaan ennakoiden jo hyvissä ajoin. Onko jossain muussa maassa vastaavilla tartuntamäärillä tehty vastaavia rajoituksia? Ainakin nyt ilmeisesti Uusi-Seelannissa, mutta tuskin monessakaan maassa?

Ja joo, suomalaiset voivat olla lainkuuliaista kansaa, mutta kait tuo hallitus nyt jotain on tuolla viestintästrategiallaan oikeinkin tehnyt? Ainakin se tuntuu ihan hyvin toimineen, vaikka viestinnänkin osalta ämmät on haukuttu sinne minne ei aurinko paista.

E: Ja sori kun vastasin, vaikka en ole hallitusfani.

 

[dana77]

Numeroiden valossa (esim. kuolleiden määrä, BKT:n lasku, työttömyyden kasvu) Suomi on pärjännyt Euroopan maihin verrattuna erinomaisesti.

Mikä on lähteenä, että BKT:n laskussa ja työttömyyden kasvussa Suomi on pärjännyt erinomaisesti? Miksi Suomen työttömyys oli heti 19. paras viime EU:n vertailussa jos olemme siinä pärjänneet erinomaisesti?
Miten velkaantuminen? Olemmeko siinäkin kärkeä ja voi velkarahalla talouden pumppaaminen selittää BKT:n kehityksen? (kuten Trumpin kohdalla muistettiin mainita koko valtakauden)

 

[jussi_j]

Tällä tyylillä voi kyseenalaistaa kenen tahansa johtamisen koskaan ikinä missään. Johtiko Mannerheim Suomen asevoimia vai oliko asialla, Ryti, Airo, Heinrichs, pääesikunta, hallitus, divisioonankomentajat vai joku muu?

Näinhän se on. Ei hyvä johtaja tee yksin kaikkia päätöksiä, mutta hän kuuntelee muita, hyväksyy ja kantaa vastuun päätöksistä.

Ei jossain pörssiyhtiön johtoryhmässä äänestetä asioista. Siellä keskustellaan asioista niin pitkään, että toimitusjohtaja on valmis tekemään päätöksen. Itselle tulikin mieleen, että kun nyt meillä on valtion johtoryhmässä pääosin henkilöitä, joilla on täysin nollakokemus johtamisesta, niin nyt kun sitä tarvittaisiin, niin kyllähän sen huomaa. Jos omistaisin pörssiyhtiön osake-enemmistön, niin laittaisinko Marinin johtamaan yhtiötä? Laittaisiko kukaan?

 

[SFedo]

Mitä Marinin hallitus on tehnyt hyvin? Voisiko joku hallitusfani oikeasti vastata perustellusti? Odotan analyyttisiä vastauksia. Nyt juuri minua alkaa suoraan sanoen ärsyttää, että en saa kunnollisia vastauksia.

Miten Marinin hallituksen toiminta liittyy kuolleiden määrään, BKT:hen ja työllisyystilanteeseen pidemmällä aikavälillä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat siihen, miten korona näkyy Suomessa? Miten hallitus on mielestänne hoitanut edellisessä viestissä listaamani asiat?

On hienoa, jos ymmärrät, että hallitus on tunaroinut kaikissa em. asioissa (ja monissa muissakin, esim. koulutusasioissa). Kerro nyt, mitä se on tehnyt hyvin.

Hallitusfani? Onko semmoisiakin? Jos haluaa analyyttisiä vastauksia niin kannatta ehkä miettiä miten kysymyksensä asettelee. Ensin kysyit Marinin johtamisesta ja kun sieltä tuli vähän näpeille siirtyi tolppa Marinin hallituksen kohdalle. Itse en ole hallituspuoleiden äänestäjä, mutta kun katsoo kokonaiskuvaa niin vaatii aika kovaa pokkaa väittää etteikö istuva hallitus olisi suoriutunut koronapandemiasta toistaiseksi varsin mallikaasti. Esimerkkejä paremmasta suoriutumisesta löytyy ihan maailman mittakaavassakin aika vähän. Sillä lailla Marinin hallituksen toiminta liittyy koronaan kuolleiden määrään.

On kokonaan toinen asia olisiko jotain voitu tehdä toisin. Varmasti. Mutta olisiko lopputulos ollut parempi? En usko.
Se nyt vaan sattuu olemaan sillä lailla että tätä maata johtaa hallitus. Jota johtaa pääministeri. Ja kun asiat menevät hyvin, katsotaan johtajan suoriutuneen tehtävästään hyvin.

 

[msg]

Se nyt vaan sattuu olemaan sillä lailla että tätä maata johtaa hallitus. Jota johtaa pääministeri. Ja kun asiat menevät hyvin, katsotaan johtajan suoriutuneen tehtävästään hyvin.

Miten sinusta asiat nyt maaliskuussa 2021 menevät?

 

[SFedo]

Kerro nyt vaikka omin sanoin esimerkkejä siitä hyvästä johtamisesta. Koko teksti pelkkää asian vierestä kiertelyä ilman yhtään konkreettista "hyvän johtamisen" esimerkkiä.
Politiikassa tämä ei tietysti ole uutta, mutta pikkuisen kaipaisin väitteisiin konkretiaa että nyt on poikkeuksellisen hyvä ja osaava henkilö puikoissa. Ei ole.
Vastuunpakoilua, suoraa valehtelua (osin siksi ettei ymmärrä asioita?), siinä nyt viimeisimmät hyvän johtamisen esimerkit.
Asiat ei todellakaan mene hyvin, vaikka kuolinluvut on pienet. Tuon luulisi avautuvan tyhmemmällekin, kun katselee työllisyyslukemia ja miettii pitkän ajan vaikutuksia noista lapsille ja nuorille tehdyistä rajoituksista mm.harrastustoiminnan osalta.

Minun on täysin mahdotonta tietää mikä on sinun mielestäsi esimerkki hyvästä johtamisesta. Tekstini pointti oli se, että johtamisen lopputuloksena syntyy joku tulos joka on joko hyvä tai sitten huono. Yksittäisiä päätöksiä siellä matkan varrella on turha lähteä rääpimään koska siellä varmasti on myös huonoja sellaisia. Kukaan ihminen ei tee pelkästään hyviä ja oikeita päätöksiä, ainakaan jos muilta ihmisiltä kysytään. Lopputulos ratkaisee, eli kuten Ameriikassa sanotaan "where the buck stops".
Sinä saat olla niin tyytyväinen tai tyytymätön yksittäisiin päätöksiin kun haluat. Minä olen toistaiseksi tyytyväinen lopputulokseen.

 

[Naurava Kulkuri]

Saat toki vastata. Arvostan asiallisia vastauksia.

Mitään rajoituksiin tulee, en ole täysin samaa mieltä. Osa on ollut paikallaan, osa ei. Ajoituksistakin on vielä aikaista sanoa. Tarkemmin en lähde käymään läpi, mutta epäloogisuutta niissä on ollut (ravintoloissa on saanut ryypiskellä, mutta esim. halleihin ei ole saanut ottaa katsojia edes rajoitetusti). Rajoitukset ovat kuitenkin olleet hallituksen parhaiten onnistunut osio. Toisaalta rajoja ei ole kyetty hoitamaan (esim. lennot Skopjeen, nykyinen tilanne Virossa, Tampereen vaihto-opiskelijat). Tämä on selkeästi huono asia.

Viestinnästä en anna pisteitä. Esimerkiksi keväällä maskeihin liittyvä viestintä oli katastrofaalista, eikä tilanne liene parantunut sen jälkeenkään. Viranomaiset eivät todellakaan saisi enää yhden kokonaisen korona vuoden jälkeen olla siinä tilassa, että viestit ovat ristiriitaisia.

Suomi on nyt poikkeusoloissa – Marin esitti anteeksipyynnön viranomaisten erimielisyyksistä

Hallitus on todennut poikkeusolot Suomeen yhteistoiminnassa presidentin kanssa. Lisäksi ravintolat tullaan sulkemaan 8. maaliskuuta alkaen, joskaan sulku ei koske esimerkiksi henkilöstöruokaloita.

www.mtvuutiset.fi

Norja sopinee hyvin verrokiksi. Tarkempaa vertailua en ole tehnyt, mutta se voisi avata näkökulmia. Omat työt estävät, etten voi käyttää aikaa rajattomasti muuhun.

Miksi on aikaista sanoa? Aika monta kuukautta vietetty aika monessa maassa niin, että korona kriisi on jyllännyt täydellä teholla ja sairaalat ovat olleet helisemässä. Suomessa tätä ei ole vielä nähty yhtään. Kiitos ennakoivien rajoitusten.

Noissa sun epäloogisuuksissa näen näin nopeasti vilkaisemalla ja maalaisjärkeä käyttäen, että taloudelliset motiivit on myös osaltaan vaakakupissa kun tehdään päätöksiä. Nuo verrokkisi painivat liikevaihdoissa ihan eri luokissa.

Itsekään en arvosa kevään viestintää tai valehtelaa ja liioittelevaa otetta. Onko se kuitenkin kansainvälisessä kriisissä hyvin toimivaa? Ehkä. Ainakin näyttäisi sille.

 

[Ollakseni]

Asiat eivät ole eivätkä ole menneet hyvin.

Vastauksia en selvästikään saa esittämiini kysymyksiin. En viitsi enää vastata yhdellekään sellaiselle, joka vain sanoo, miten ihqu hallitus meillä on, kun kuolleita on vähemmän kuin Ruotsissa. Olen pettynyt siihen epäanalyyttiseen ja älylliseen epärehellisyyteen, mitä tällä palstalla on. Hyvät perustelut eivät selvästi ole riittävässä arvossa.

Osaltani tämä keskustelu loppuu tähän.

Siis onko näkemyksesi se että hallitus on vetänyt homman niin huonosti kuin mahdollista? Eli mitään hyvää ei ole saatu aikaiseksi koko koronan aikana? Jos miettii viime kevään rajoituksia niin ne olivat selkeästi oikein ajoitettu ja riittäviä. Kesällä ja alkusyksystä kun tartuntojen määrä oli vähäinen rajoitukset olivat huomattavasti kevyempiä ja kun tartunnan lähtivät kasvuun rajoituksia tiukennettiin. Nyt kun tartunnan ovat merkittävässä kasvussa ollaan jo päätetty lisärajoituksista, antaen samalla eri sairaanhoitopiireille/alueviranomaisille ohjeita siitä miten he voivat itse asettaa rajoitteita.

Sitten on toki virheitä, kuten kyvyttömyys saada rajoja kiinni, olemattomat tuet ravintola- ja tapahtuma-alalle, väärinkohdistetut elvytystoimet ja kyvyttömyys saada HUS, THL, STM ja AVI:t samalle sivulle päätöksissä. Huonosta lainvalmistelustakin voisi syyttää, mutta tämä oli ongelma jo edellisen hallituksen aikana joten en voi sanoa sen olevan nimenomaan tämän hallituksen ongelma.

 

[SFedo]

Älä nyt hukkaa sitä asian ydintä, vaan kerro millä tavalla Marin on mielestäsi hyvä johtamaan. Asiantuntijoiden kuunteleminen, yhteistyö AVIen ja kuntien kanssa, eduskuntatyö yli puoluerajojen esimerkkeinä käy mulle vallan hyvin.
Mulla on kokemusta toimimisesta isojen yhtiöiden johdon kanssa, pikkupomoista ja väliportaista. Siitä on muodostunut käsitys mikä on hyvää ja mikä huonoa johtamista. Marinin toimet johtaa näkyvästi jälkimmäiseen porukkaan.

Huoh. No sillä tavalla hyvä johtamaan että saavutetaan haluttu tai jopa haluttua parempi lopputulos. Siihen kai tässä pyritään? Toistaiseksi näyttää että siihen on Marinin johdolla päästy, mutta matka on vielä kesken. Itse en varsinaista huonoa johtamista ole päässyt vielä tässä keississä toteamaan, selkeitä virheitä ja kompasteluja muutaman. Näitä on nyt kaikille pääministereille sattunut vuorollaan että ei siinä nyt mitään uutta ja ihmeellistä ole.

 

[Mojo]

Tämä ei yllättäne ketään.

Sopu paikallisesta sopimisesta siirtyy jälleen – EK: ”Ei valitettavasti suuri yllätys”

SAK: ”Luottamusmiehen aseman heikentäminen ei käy, koska sillä pyritään heikentämään työntekijän turvaa”.

www.iltalehti.fi

 

[Ollakseni]

Tähän vielä vastaan: sinun kannattaa lukea tästä ketjusta aiemmat viestini, ettet tule turhaan olkiukkoilleeksi. Ei tarvitse turhaan yrittää kärjistää näkemyksiäni, kun nimenomaan kaipaan analyyttisiä, perusteltuja näkemyksiä ja kunnon faktoja.

Lopuksi listaamistasi asioista olen samaa mieltä.

Jos mielestäsi kaikki on huonosti ja mennytkin huonosti niin miten sinun näkemyksiäsi pitäisi tulkita? Tai ehkä vain tykkäät valittaa kaikesta.

 

[Naurava Kulkuri]

Tähän vielä vastaan: sinun kannattaa lukea tästä ketjusta aiemmat viestini, ettet tule turhaan olkiukkoilleeksi. Ei tarvitse turhaan yrittää kärjistää näkemyksiäni, kun nimenomaan kaipaan analyyttisiä, perusteltuja näkemyksiä ja kunnon faktoja.

Lopuksi listaamistasi asioista olen samaa mieltä.

Miksi lopun asiat kelpaa sinulle ilman perusteluja?

 

[SFedo]

Tähän vielä lisäys, että mihin lopputulokseen? Onko kristallipallo että näet kriisin lopputuloksen vuosien päähän ja ennakoit tämän tyydyttävän sinua? Arvailuja voi toki esittää, mut kauaskantoisimmat seuraukset nähdään vuosien päästä.

Älä nyt viitsi. Eihän meistä kukaan tiedä muuta kuin tähänastisen tilanteen ja siihen lopputulokseen olen tyytyväinen. Huominen on jo suuri arvoitus. Eikä sitä kristallipalloa taida olla sinullakaan.

 

[Ollakseni]

Huonoja asioita on vaikka kuinka paljon - jopa semmoisia, että täytyy pyydellä jo anteeksi.

hienoa, jos ymmärrät, että hallitus on tunaroinut kaikissa em. asioissa (ja monissa muissakin, esim. koulutusasioissa). Kerro nyt, mitä se on tehnyt hyvin.

Asiat eivät ole eivätkä ole menneet hyvin.

Miten tuo viimeinen lainaus tulee tulkita? Sitä edeltävissä kysyt onko hallitus tehnyt mitään hyvin. Sen lisäksi sanot hallituksen onnistuneen parhaiten rajoituksissa, mutta nekin on tehty mahdollisesti väärin ja väärään aikaan.