Sanna Marinin hallitus

[Joukka]

Marinin hallitus kasvattaa humanitääristä apuaan – ”Historiallista”

Humanitäärisisen avun määrä kasvaa 36,3 miljoonaa euroa tänä vuonna.

www.iltalehti.fi

Kai Suomen valtiolta olisi riittänyt hieman pienempikin summa hukattavaksi maailmalle. Sillä säästyneellä osalla olisi voinut vaikka tukea esim. Hurstin toimintaa.

 

[ultrar]

Marinin hallitus kasvattaa humanitääristä apuaan – ”Historiallista”

Humanitäärisisen avun määrä kasvaa 36,3 miljoonaa euroa tänä vuonna.

www.iltalehti.fi

Kai Suomen valtiolta olisi riittänyt hieman pienempikin summa hukattavaksi maailmalle. Sillä säästyneellä osalla olisi voinut vaikka tukea esim. Hurstin toimintaa.

Ei tuo ole ongelma, koska nythän meillä on rahaa jakaa minne vain. Tosin esim. moni erittäin tärkeä asia jää ilman sitä rahaa, lähdetään vaikka omaishoidon tuki jne. Humanitäärisen tuen maltillinen kasvattaminen on siis oikeasti ihan hyvä asia, jos se tuki voidaan koordinoida hallitusti oikeaan paikkaan, mikä ei todellakaan ole aina ollut helppoa.

 

[Jymäkkä]

Marinin hallitus kasvattaa humanitääristä apuaan – ”Historiallista”

Humanitäärisisen avun määrä kasvaa 36,3 miljoonaa euroa tänä vuonna.

www.iltalehti.fi

Kai Suomen valtiolta olisi riittänyt hieman pienempikin summa hukattavaksi maailmalle. Sillä säästyneellä osalla olisi voinut vaikka tukea esim. Hurstin toimintaa.

Eikös sillä säästyneellä osalla pitänyt pysäyttää valtion velkaantuminen ja hoitaa muutama muukin pikkuasia?

 

[Cobol]

Kai Suomen valtiolta olisi riittänyt hieman pienempikin summa hukattavaksi maailmalle. Sillä säästyneellä osalla olisi voinut vaikka tukea esim. Hurstin toimintaa.

Hurstilta ja muilta leipäjonoyhdistyksiltä Perussuomalaiset/Siniset ja Sipilän hallitus otti kaksi miljoonaa pois pelkästään vuosina 2016-2017.

En tiedä tarkkaan yksityiskohtia, mutta persut, kepu, kokoomus ja ministeriö on ehkä oudoksunut Hurstin rahansiirtoja. Yhdistys makselee vajaan 10 000 euron kuukausivuokraa yksityiselle taholle, joten siihen suuntaan liikkuu vuodessa yli 100 000 euroa. Ylipäätään yhdistys tarvitsee noin 300 000 euroa vuodessa pysyäkseen pystyssä ja ilman, että yhdistys auttaa edes 1 eurolla muita.

Sipilän hallituksessa ei katsottu, että tätä toimintaa tulisi suuremmin tukea. Päinvastoin. Oliko se oikein? En tiedä, mutta auttaminen sinänsä on oikein. Miksi auttamista ei voisi hoitaa osana olemassa olevia kanavia, niin jäisi 300 000 lisää auttamiseen?

 

[moby]

Kolumni | Yksin asuvien ongelmat eivät vieläkään kiinnosta päättäjiä

Helsingissä ja koko pääkaupunkiseudulla mahdollisuuksiin valita asuinpaikka vaikuttaa tulojen ohella se, asuuko yksin vai yhdessä jonkun muun asuinkustannuksiin osallistuvan kanssa.

www.hs.fi

Hallituksen seuraava tärkeä tehtävä. Yksinasuvien on Helsingissä voitava asua missä haluaa tuloista riippumatta. Tätä samaa vinkumista on Hesarissa ja Ylessä viikottain. Vinkujina todellisesta elämästä vieraantuneet nuoret naiset ja miehet.

 

[Tadu]

Kolumni | Yksin asuvien ongelmat eivät vieläkään kiinnosta päättäjiä

Helsingissä ja koko pääkaupunkiseudulla mahdollisuuksiin valita asuinpaikka vaikuttaa tulojen ohella se, asuuko yksin vai yhdessä jonkun muun asuinkustannuksiin osallistuvan kanssa.

www.hs.fi

Hallituksen seuraava tärkeä tehtävä. Yksinasuvien on Helsingissä voitava asua missä haluaa tuloista riippumatta. Tätä samaa vinkumista on Hesarissa ja Ylessä viikottain. Vinkujina todellisesta elämästä vieraantuneet nuoret naiset ja miehet.

Suurin syyllinen tuohon löytyy asuntopolitiikasta, jota Helsingissä harrastettiin 1900-luvun loppupuoli. Kun rakennettiin talo, piti asuntojen keskikoko olla tietyn verran. Eli jos rakennuttaja halusi taloon yksiöitä, piti tämän lisäksi rakentaa vastaavasti myös todella isoja asuntoja. Tämä johti siihen ettei pieniä asuntoja ole rakennettu kuin vanhoille alueille kantakaupunkiin sekä alueille jonne on 2000-luvulla rakennettu uusia rakennuksia. 1960-2000 rakennetuilla alueilla ei käytännössä ole yksiöitä. Tämä yhdistettynä siihen, että Helsingissä on paljon sinkkuja, on nostanut yksiöiden vuokrat todella korkealle. Kysyntä ja tarjonta eivät ole pitkään aikaan tässä asiassa vastanneet toisiaan.

Toki se ettei kaikilla ole varaa asua siellä missä haluaa.... niin mitäs sitten? En minäkään halua käydä töissä, mutta käyn silti.

 

[Cobol]

Hallituksen seuraava tärkeä tehtävä. Yksinasuvien on Helsingissä voitava asua missä haluaa tuloista riippumatta. Tätä samaa vinkumista on Hesarissa ja Ylessä viikottain. Vinkujina todellisesta elämästä vieraantuneet nuoret naiset ja miehet.

Vinkuisivat edes asiasta. Kuten siitä, että toimeentulotuesta maksettavalle vuokralle pitävä katto, toimeentulotuen asumisosalle omavastuu ja perustilin tapainen tukipolitiikka voimaan. Siinä saisi esimerkiksi 1 000 euroa, jonka voisi käyttää asumiseen tai johonkin muuhun, mutta lisää ei saisi siksi, että haluaa asua Helsingin keskustassa. Silti tuen voisi siihenkin käyttää.

Nyt syytetään markkinoita siitä, että vuokra on korkea, vaikka keskeinen syy on sosialistinen tuki- ja tonttipolitiikka.

 

[Walrus21]

Sipilän hallituksessa ei katsottu, että tätä toimintaa tulisi suuremmin tukea. Päinvastoin. Oliko se oikein? En tiedä, mutta auttaminen sinänsä on oikein. Miksi auttamista ei voisi hoitaa osana olemassa olevia kanavia, niin jäisi 300 000 lisää auttamiseen?

Olen aina uinut vastavirtaan tässä asiassa. Mielestäni Suomen valtion tehtävänä on ylläpitää sellaista sosiaaliturvan tasoa, että Hurstin jonoa ei tarvita. Lähtökohtaisesti valtion pitäisi hoitaa näitä menoja suoraan budjetista, eikä liimailla laastareita laastarin päälle, kun homma falskaa.

Suurimpana sosiaaliturvaan liittyvänä ongelmana näen joustojen puutteen. Tukisummat itsessään ovat yleensä riittäviä, mutta niiden hakeminen on byrokraattista ja aikaa vievää. Hurstin jono on toiminut tässä jonkinlaisena varaventtiilinä, jonne ohjataan systeemistä pudonneet. Alkuperäinen ongelma ei kuitenkaan ollut se, etteikö lain mukaan ihmisille kuuluisi riittävä tukitaso. Ongelmat alkavat sen sijaan siitä, että ihminen ei osaa hakea tukia tai joutuu odottamaan 3 kuukautta päätöstä.

Mielestäni tähän kokonaisuuteen kaivattaisiin isoa remonttia. Tuet pitäisi saada keskitetysti sekä johdonmukaisesti, mutta kuitenkin siten, että systeemi kannustaa työntekoon ja yritteliäisyyteen. Tällaisesta voi nykytilanteessa vain uneksia.

 

[The Nikkari]

Olen aina uinut vastavirtaan tässä asiassa. Mielestäni Suomen valtion tehtävänä on ylläpitää sellaista sosiaaliturvan tasoa, että Hurstin jonoa ei tarvita. Lähtökohtaisesti valtion pitäisi hoitaa näitä menoja suoraan budjetista, eikä liimailla laastareita laastarin päälle, kun homma falskaa.

En ota sen enempää kantaa juuri tähän kyseiseen asiaan, mutta tässä on nyt koitettu ties minkälaisia tukia. Sipilän hallitis siirsi vastuuta enemmän yksilölle ja heti rupesi työt kiinnostamaan. Tukijärjestelmän valuvika on edelleen se, että lähinnä kannustaa hakemaan tukia ja elämään niillä.

 

[Walrus21]

En ota sen enempää kantaa juuri tähän kyseiseen asiaan, mutta tässä on nyt koitettu ties minkälaisia tukia. Sipilän hallitis siirsi vastuuta enemmän yksilölle ja heti rupesi työt kiinnostamaan. Tukijärjestelmän valuvika on edelleen se, että lähinnä kannustaa hakemaan tukia ja elämään niillä.

Näinhän ei tarvitse olla. Suurin osa valtion maksamista tuista menee kuitenkin keskiluokalle. Tältäkin palstalta olen lukenut, miten kaikenlaisia lätkähalleja pitää ehdottomasti tukea, koska teatteritkin saavat tukea. Näistä löytyy jokaiselta omat lempparilapsensa, joihin ei missään nimessä saa koskea.

Isossa kuvassa päädytään kuitenkin siihen, että valtio puuhailee joka paikassa. Eikä niistä etuisuuksista päästä eroon, vaikka tarve vaatisi. Viimeisimpänä esimerkkinä on eläkeputki, jota puolustaa Ylen mukaan kansan ja kansanedustajien enemmistö.

Olisikin hyvä pyrkiä siihen, että lähtökohtaisesti jokainen maksaa harrastuksensa ja intohimonsa omasta pussistaan. Jos tälle perusuralle päästäisiin, niin rahaa riittäisi kyllä absoluuttisesti köyhien ruokaan ja asumiseen.

 

[The Nikkari]

Näinhän ei tarvitse olla. Suurin osa valtion maksamista tuista menee kuitenkin keskiluokalle. Tältäkin palstalta olen lukenut, miten kaikenlaisia lätkähalleja pitää ehdottomasti tukea, koska teatteritkin saavat tukea. Näistä löytyy jokaiselta omat lempparilapsensa, joihin ei missään nimessä saa koskea.

Isossa kuvassa päädytään kuitenkin siihen, että valtio puuhailee joka paikassa. Eikä niistä etuisuuksista päästä eroon, vaikka tarve vaatisi. Viimeisimpänä esimerkkinä on eläkeputki, jota puolustaa Ylen mukaan kansan ja kansanedustajien enemmistö.

Olisikin hyvä pyrkiä siihen, että lähtökohtaisesti jokainen maksaa harrastuksensa ja intohimonsa omasta pussistaan. Jos tälle perusuralle päästäisiin, niin rahaa riittäisi kyllä absoluuttisesti köyhien ruokaan ja asumiseen.

Samaa mieltä. Tärkeimmät asiat ensin. Lisäksi tietysti kuntien ja valtion velvollisuuksia voisi karsia aika rankalla kädellä.

 

[moby]

Olisikin hyvä pyrkiä siihen, että lähtökohtaisesti jokainen maksaa harrastuksensa ja intohimonsa omasta pussistaan. Jos tälle perusuralle päästäisiin, niin rahaa riittäisi kyllä absoluuttisesti köyhien ruokaan ja asumiseen.

Ei kai tuossa jutussa oikeasti köyhistä ollut puhe? Minulle jäi mielikuva, että tässä vinguttiin taas niiden akateemisten Vihreiden(naisten) puolesta, jotka tienaavat sen 2500€/kk ja yli puolet tuloista menee vuokraan, kun pitää asua Kaliiossa tai ydinkeskustassa jossain rotankolossa.

 

[Artturenos]

Olen aina uinut vastavirtaan tässä asiassa. Mielestäni Suomen valtion tehtävänä on ylläpitää sellaista sosiaaliturvan tasoa, että Hurstin jonoa ei tarvita. Lähtökohtaisesti valtion pitäisi hoitaa näitä menoja suoraan budjetista, eikä liimailla laastareita laastarin päälle, kun homma falskaa.

Ongelma lienee se, että tietyt henkilöt ovat leipäjonossa vaikka heille antaisi kuinka rahaa. Mielestäni olisikin syytä uudistaa systeemiä, jossa osa tuista kohdennetaan esimerkiksi ruokaan kupongeilla, ettei tukia voi käyttää kokonaan päihtymiseen. Jokainen ymmärtää, että päihdeongelmaiselle rahan antaminen on aivan loputon rahareikä.

 

[Walrus21]

Ei kai tuossa jutussa oikeasti köyhistä ollut puhe? Minulle jäi mielikuva, että tässä vinguttiin taas niiden akateemisten Vihreiden(naisten) puolesta, jotka tienaavat sen 2500€/kk ja yli puolet tuloista menee vuokraan, kun pitää asua Kaliiossa tai ydinkeskustassa jossain rotankolossa.

Joo, tulin näköjään vähän sivuraiteilta keskusteluun. Mutta siis eihän kantakaupungissa asuminen ole mikään ihmisoikeus. Oikeastaan naurettavaa, että joku ajattelee niin.

Ymmärtääkseni asia on kuitenkin huomioitu niin, että tukia ei tipu tietyn rajan ylityttyä. Toki siitä rajasta voidaan sitten keskustella.

Rotankolossa asuvat saavat minun puolestani laittaa vaikka 70% tuloistaan asumiseen. Tukia ei kuitenkaan tipu ainakaan Kelan laskurin mukaan.

 

[Orava]

Näinhän ei tarvitse olla. Suurin osa valtion maksamista tuista menee kuitenkin keskiluokalle. Tältäkin palstalta olen lukenut, miten kaikenlaisia lätkähalleja pitää ehdottomasti tukea, koska teatteritkin saavat tukea. Näistä löytyy jokaiselta omat lempparilapsensa, joihin ei missään nimessä saa koskea.

Se on ihminen vähän semmonen, että jos omista veroista ei saa itselle mitään takaisin, vaikka kaikki menisikin sitten köyhien auttamiseen, niin aika vähän niitä kiinnostaa maksella. Yhteiskunnan tarkoitus on kuitenkin tarjota kaikille sellaiset puitteet, että sopimus yhteiskunnasta kannattaa. Hyväntekeväisyys sitten erikseen.

Tokihan keskiluokalle jaettavia tukia voisi vähentää, mutta jos esimerkiksi lasten kasvattaminen käy kalliimmaksi, niin sitten lapsia tehdään vähemmän tai vastaavasti urheillaan vähemmän jne. Ei valtio ole olemassa pelkästään köyhiä varten.

 

[Cobol]

Suurimpana sosiaaliturvaan liittyvänä ongelmana näen joustojen puutteen. Tukisummat itsessään ovat yleensä riittäviä, mutta niiden hakeminen on byrokraattista ja aikaa vievää.

Itse olen toista mieltä. Suurin ongelma on passivoiminen. Esimerkkinä työkyvyttömyyseläkkeet ikääntyneille, joista ei millään uskalleta päästä eroon. Jos ne postetaan, työllisten määrä nousee ja verotulot samoin. Ylipäätään työn vastaanottaminen - vaikka päiväksi - tulee olla kannattavaa.

Järkevää olisi maksaa perustili/perustulo, jossa voi itse päättää sen, mihin saamansa rahat käyttää. Onko se esimerkiksi asunto Helsingissä, vai halvempi asuminen muualla.

 

[Cobol]

Olen aina uinut vastavirtaan tässä asiassa. Mielestäni Suomen valtion tehtävänä on ylläpitää sellaista sosiaaliturvan tasoa, että Hurstin jonoa ei tarvita. Lähtökohtaisesti valtion pitäisi hoitaa näitä menoja suoraan budjetista, eikä liimailla laastareita laastarin päälle, kun homma falskaa.

Totta. Lisäksi kannattaa pohtia ministeriön ja Sipilän hallituksen tavoin, tulisiko muu mahdollinen avustaminen ohjata suoraan ihmisille sen sijaan, että maksetaan järjestöjen byrokratiaa ja palkkoja. Tämä on Suomessa tapana laajemminkin Veikkausrahoilla ja muutenkin.

 

[Cobol]

Mielestäni tähän kokonaisuuteen kaivattaisiin isoa remonttia. Tuet pitäisi saada keskitetysti sekä johdonmukaisesti, mutta kuitenkin siten, että systeemi kannustaa työntekoon ja yritteliäisyyteen. Tällaisesta voi nykytilanteessa vain uneksia.

Juuri näin. Mutta niin kauan kun avustaminen (viittaan vielä Hurstiin yms) tapahtuu satojen järjestöjen kautta, joissa poliitikoilla on valtaa, tuskin mikään muuttuu. Sosiaaliturva tulisi saada osin vastikkeelliseksi, ja tästä olemme ehkä eri mieltä. Osa toimeentulosta tulisi sosiaaliturvasta, osa työstä, jolla olisi markkinahinta. Perustili/perustulon tapainen ratkaisu voisi olla alku.

 

[dana77]

Olen aina uinut vastavirtaan tässä asiassa. Mielestäni Suomen valtion tehtävänä on ylläpitää sellaista sosiaaliturvan tasoa, että Hurstin jonoa ei tarvita.

Minkä ajattelet olevan sellainen tulotaso, että ilmainen ruoka tai ilmaiset ämpärit eivät enää kiiinnosta? Riittääkö 4000e kuussa?

 

[dana77]

Tokihan keskiluokalle jaettavia tukia voisi vähentää, mutta jos esimerkiksi lasten kasvattaminen käy kalliimmaksi, niin sitten lapsia tehdään vähemmän tai vastaavasti urheillaan vähemmän jne.

Keskiluokalle jaettavia tukia pitää vähentää ja samalla laskea veroastetta. Ei sen rahan määrä siinä lisäänny, että se kierrätetään valtion kautta. Jokaisen keskiluokkaisen pitäisi olla niin fiksu, että ymmärtää että jos hän saa tuhat euroa tukea, sen edellytys on että hän maksaa keskimäärin 1100e veroja. Minä väitän että ihmiset tekisivät fiksumpia valintoja työpaikkojen, aseuntojen, koulutuksen ja lapsien hoidon suhteen kun kyseessä olisi heidän omat rahansa, eikä jotkut abstraktit yhteiset rahat.

 

[The Nikkari]

Hyvä, että tämä päätös saatiin aikaiseksi. Kenties vaikutus vain n. 10 000 työllistyvän verran, mutta silti tärkeä rikkana rokassa. Ei varmasti demareille iäkkäämmän väen puolueena helpoin mahdollinen päätös.

Työllisyys | Hallitus poistaa eläkeputken, irtisanottavien tuki paranee – Putki poistuu kokonaan vuonna 1965 ja sen jälkeen syntyneiltä

Työllisyyden arvioidaan paranevan yli 10 000:lla.

www.hs.fi

Eli eläkeputken sijaan tukia? Eipä tuo rahan siirtäminen taskusta toiseen kirpaise kuin veronmaksajaa.
"Ratkaisu löytyi koulutuksesta. Yli 55-vuotiaat saavat tukea ja lisää työvoimapalveluja, jotta he voivat työllistyä. Yksityiskohdat eivät ole vielä tiedossa."
Tukien lisääminen helpottaa työllistymistä? Ei helvetti.

Vaikutuksesta odotan vielä parempaa lähdettä kuin hallitus, mutta odotellaan nyt vielä mitä sieltä tulee.

 

[Rontti]

Minkä ajattelet olevan sellainen tulotaso, että ilmainen ruoka tai ilmaiset ämpärit eivät enää kiiinnosta? Riittääkö 4000e kuussa?

Saattaisi olla paikka käydä tutkimassa Hurstin jonon henkilöiden tulotaso. Oma veikkaukseni on, että kun puhutaan nettotulotasosta, niin tuosta summasta voi ottaa yhden nollan pois vaikka eikös jonon kärkeen joskus olla mersullakin kurvattu. Ämpärit nyt erikseen, se on enemmän harrastus.

Ja siis vaikka et minulta kysynytkään, niin arvelen 4000€ riittävän helposti siihen, että ei enää ole hinkua Hurstin ruokajakelujonoon.

 

[Cobol]

Suurin osa valtion maksamista tuista menee kuitenkin keskiluokalle.

Usein esitetty näkemys, joka ei pidä paikkaansa kun maksetut verot huomioidaan. Keskiluokka saa noin mijardin nettotulonsiirtona kun matalatuloiset saavat 10 miljardia.

Keskiluokka maksaa paljon veroja mutta on silti nettosaaja

www.eva.fi

Tietenkin jos halutaan katsoa vain maksettuja tukia ilman maksettuja veroja, tulos muuttuu. Mutta on jo aika ottaa huomioon tulonsiirrot kokonaisuutena molempiin suuntiin.

 

[Walrus21]

Minkä ajattelet olevan sellainen tulotaso, että ilmainen ruoka tai ilmaiset ämpärit eivät enää kiiinnosta? Riittääkö 4000e kuussa?

Voihan Hursti halutessaan pitää jonoa, mutta sitä ei tarvitse verovaroin tukea. Ja ihmiset voivat halutessaan jonottaa ämpäreitä, jos niitä joku haluaa omasta pussistaan kustantaa.

Usein esitetty näkemys, joka ei pidä paikkaansa kun maksetut verot huomioidaan. Keskiluokka saa noin mijardin nettotulonsiirtona kun matalatuloiset saavat 10 miljardia.

Keskiluokka maksaa paljon veroja mutta on silti nettosaaja

www.eva.fi

Tietenkin jos halutaan katsoa vain maksettuja tukia ilman maksettuja veroja, tulos muuttuu. Mutta on jo aika ottaa huomioon tulonsiirrot kokonaisuutena molempiin suuntiin.

Se ei ollut kirjoitukseni pointtina. Jos keskiluokan tukiverkkoja karsitaan, vapautuu budjettivaroja, jolloin myös verotasoa voidaan laskea. Kritisoin lähinnä sitä, että jokainen puolustelee niitä itselle suotuisia tukimuotoja.

edit: lisään vielä sen verran, että minusta erilaisia tukia voi ja pitääkin maksaa, jos niillä on jokin taloudellinen tai sosiaalinen funktio. Esim. perhevapaita kannattaa maksaa, jotta ihmiset voivat hankkia lapsia ja pysyä silti työelämässä kiinni.

Sen sijaan kotihoidon tukea en näe järkevänä, koska se ei tuota positiivisia vaikutuksia kansantaloudelle tai ihmisten hyvinvoinnille. Niinpä en näe sen poistamista "valinnanvapauden rajoittamisena", vaan valtion menojen priorisointina.

 

[Cobol]

Se ei ollut kirjoitukseni pointtina. Jos keskiluokan tukiverkkoja karsitaan, vapautuu budjettivaroja, jolloin myös verotasoa voidaan laskea. Kritisoin lähinnä sitä, että jokainen puolustelee niitä itselle suotuisia tukimuotoja.

Kunhan korjasin yleisen väärinkäsityksen, ja usein sama on Jatkoajassa esillä ollut. En menisi takuuseen, ettenkö itsekin ole sitä käyttänyt, mutta todellisuudessa enemmän tienaavat rahoittavat pitkälti vähemmän tienaavien sosiaaliturvan ja keskiluokka on suunnilleen omillaan.

Muuten samaa mieltä.