Sanna Marinin hallitus

[dana77]

Totta. Tosin eläkeläisten raippavero, jos sitä tarkoitat, taisi tulla Kataisen hallituksen aikana. Samoin toinen "tilapäinen" vero, nimittäin soilidaarisuusvero. Olikohan niin, että eläkeläisten raippaverosta tehdään kuitenkin joka vuosi uusi päätös eli se säädetään aina vuodeksi kerrallaan. Joten toki Orpon vahtivuorollakin tämä päätös uudistettiin.

Tarkoitin solidaarisuusveroa ja sitä nimenomaan kiristettiin (laajennettiin koskemaan vähemmän tienaavia) entisestään 2015 ja 2016.

 

[Walrus21]

Tuossa puhutaan nimenomaan ristiin kahdesta asiasta:

1) Tuloerot ovat pienet ja stabiilit
2) Hyvinvointierot (ja ehkä varallisuuserotkin) ovat suuret ja mitä todennäköisimmin kasvavat

Mielestäni jälkimmäinen on Suomen suurimpia uhkia tulevina vuosina. Meillä on jatkuvasti aivan järjettömiä työttömyyslukuja. Lisäksi ihmisiä kilpailutetaan niin työmarkkinoilla, kouluelämässä kuin sosiaalisissa suhteissa. Tästä on tuloksena se, että suurella osalla menee oikein hyvin, mutta niillä joilla menee huonosti, menee todella huonosti. Ei ole oikein mitään näkymää, millä syrjäytynyt pääsisi "elintasojunaan".

Mielestäni Marinin ja sdp:n tavoitteissa on sekä hyvää että huonoa. Hyvää on se, että pyritään julkisin voimin puuttumaan asiaan. Huonoa on puolestaan se, että siirrellään tehottomasti keskiluokan rahaa taskusta toiseen. Ongelma on globaali ja sidoksissa markkinatalouteen, joten sdp:llä (tai millään muullakaan puolueella) on aika vähän työkaluja käytössä.

Sdp:llä on tässä tietysti intressit pelissä, kun pitäisi esittää kaikkien kansojen pelastajaa samalla kun puolustetaan palkansaajien hillotolppia ja protektionistista politiikkaa. Mutta ihan yhtä lailla nuo kangasharjut ja muut elinkeinoelämän vakiokommentaattorit ajavat omaa politiikkaansa, jolla on määrätyt motiivit. Verkkouutiset on myös kokoomuslainen lehti, joten totta kai heidän ratkaisunsa ovat nuo tutut, eli lasketaan veroja ja odotellaan dynaamisia vaikutuksia.

 

[dana77]

Ongelma on globaali ja sidoksissa markkinatalouteen, joten sdp:llä (tai millään muullakaan puolueella) on aika vähän työkaluja käytössä.

Sdp:llä on tässä tietysti intressit pelissä, kun pitäisi esittää kaikkien kansojen pelastajaa samalla kun puolustetaan palkansaajien hillotolppia ja protektionistista politiikkaa. Mutta ihan yhtä lailla nuo kangasharjut ja muut elinkeinoelämän vakiokommentaattorit ajavat omaa politiikkaansa, jolla on määrätyt motiivit. Verkkouutiset on myös kokoomuslainen lehti, joten totta kai heidän ratkaisunsa ovat nuo tutut, eli lasketaan veroja ja odotellaan dynaamisia vaikutuksia.

Markkinatalouteen on työkalut, joita SDP ei halua käyttää, koska ne ovat juuri nuo veronalennukset ja sitä kautta kilpailukyvyn saavuttaminen. Toki markkinataloutta ei voi voittaa, joten sitä ei kannata yrittääkään vaan ymmärtää miten se toimii ja hyötyä siitä.
SDP:n ongelma on se, että se on niin pitkään julkisesti kiistänyt tuon tosiasian ja ollut valheellinen retoriikassaan, etteivät nyt enää voi sanoa kasvojaan menettämättä ettei heidän kuninkaallaan ole vaatteita.

 

[Jymäkkä]

Markkinatalouteen on työkalut, joita SDP ei halua käyttää, koska ne ovat juuri nuo veronalennukset ja sitä kautta kilpailukyvyn saavuttaminen. Toki markkinataloutta ei voi voittaa, joten sitä ei kannata yrittääkään vaan ymmärtää miten se toimii ja hyötyä siitä.
SDP:n ongelma on se, että se on niin pitkään julkisesti kiistänyt tuon tosiasian ja ollut valheellinen retoriikassaan, etteivät nyt enää voi sanoa kasvojaan menettämättä ettei heidän kuninkaallaan ole vaatteita.

Eilisessä Sannikassa oli hyvää verokeskustelua, jossa vero- professori paalutti aika hyvin verotuksen suurimmat ongelmat, eli

1. Ansiotulojen korkea verotus ja progressio
ja
2. Listaamattomien yritysten osinkoverotus

Jälkimmäistä kovin oikeistosiipi jaksaa aina puolustaa, mutta aika tyhjentävästi proffa aukaisi, miksi tämä on epäkohta(epäoikeudenmukainen ja epätarkoituksenmukainen), ja ketkä(hyötyjät) sen muuttamisen estävät. Asiantuntijapuolella näkemys muutostarpeesta yksimielinen.

Muuten hyvää jaksoa vesitti se, että keskipätkällä verokeskustelua käytiin vain vasemmiston Kyllösen kanssa, joka tietysti ohjaa jo keskustelua tiettyyn suuntaan. Kyllönen esitteli sellaisenkin "poliitikon mielipiteen", että olisi valmis kokeilemaan tasaveroa mutta progressiosta ei ole valmis luopumaan ;)

 

[Vatso]

Tässähän sitä olisi taas esimerkki Marinin erikoisosaamisesta:

Sanna Marin valmistaa IS-haastattelussa Suomea jopa yli ensi syksyn venyvään koronataistoon, mutta vakuuttaa: ”Tilanne tulee lopulta päättymään”

IS-haastattelu: Pääministeri Sanna Marin perää koronarokotteen jakeluun solidaarisuutta. – Meidän on kannettava globaalia vastuuta, hän sanoo.

www.is.fi

Vähän ympäripöyreää diipadaapaa lapsista ja sosiaalisesta vastuusta, hyvinvointivelasta ja kuinka joskus vielä tullaan tekemään päätöksiä 3000 työpaikan luomisesta vuoteen 2038 mennessä. Lisätään vielä muutama nätti posaarauskuva ja taas on viikko paketissa. Eihän tuosta jutusta puutu kuin maininta kaupallisesta yhteistyöstä.

 

[dana77]

Eilisessä Sannikassa oli hyvää verokeskustelua, jossa vero- professori paalutti aika hyvin verotuksen suurimmat ongelmat, eli

1. Ansiotulojen korkea verotus ja progressio
ja
2. Listaamattomien yritysten osinkoverotus

Jälkimmäistä kovin oikeistosiipi jaksaa aina puolustaa, mutta aika tyhjentävästi proffa aukaisi, miksi tämä on epäkohta(epäoikeudenmukainen ja epätarkoituksenmukainen), ja ketkä(hyötyjät) sen muuttamisen estävät. Asiantuntijapuolella näkemys muutostarpeesta yksimielinen.

Jos näistä kahdesta pitäisi valita, niin oikeiston intohimoista ensimmäinen muuttaminen vie jälkimmäisen säilyttämistä noin suhteessa 95%-5%. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että verotuksen tulee olla mahdollisimman neutraalia enkä näe, että miten yrityksen osakkeiden kauppapaikan tulisi vaikuttaa sen verotukselliseen kohtaloon. Nykyinen systeemi on mielestäni varsin sekava ja mallia paikko paikon päällä, joskaan en varsinaisesti kirjanpidon ammattilainen ole. Toisaalta ymmärrän myös, että pienten yritysten verotus on suhteellisen korkeaa ja sen korottaminen ei mitenkään puolusteltavaa olla..

 

[Cobol]

Eilisessä Sannikassa oli hyvää verokeskustelua, jossa vero- professori paalutti aika hyvin verotuksen suurimmat ongelmat, eli

1. Ansiotulojen korkea verotus ja progressio
ja
2. Listaamattomien yritysten osinkoverotus

Jälkimmäistä kovin oikeistosiipi jaksaa aina puolustaa, mutta aika tyhjentävästi proffa aukaisi, miksi tämä on epäkohta(epäoikeudenmukainen ja epätarkoituksenmukainen), ja ketkä(hyötyjät) sen muuttamisen estävät. Asiantuntijapuolella näkemys muutostarpeesta yksimielinen.

Muuten hyvää jaksoa vesitti se, että keskipätkällä verokeskustelua käytiin vain vasemmiston Kyllösen kanssa, joka tietysti ohjaa jo keskustelua tiettyyn suuntaan. Kyllönen esitteli sellaisenkin "poliitikon mielipiteen", että olisi valmis kokeilemaan tasaveroa mutta progressiosta ei ole valmis luopumaan ;)

Kokoomus puolustaa listaamattomien erikoiskohtelua. Mutta ei SDP koe muutosta tärkeäksi kuin sanoissa. Olisiko ay-liikkeen erikoiskohtelu syynä...

 

[Jymäkkä]

Kokoomus puolustaa listaamattomien erikoiskohtelua. Mutta ei SDP koe muutosta tärkeäksi kuin sanoissa. Olisiko ay-liikkeen erikoiskohtelu syynä...

Joo, ei tuolle ole riittävää poliittista kannatusta löytynyt millään hallituskoalitiolla. Minusta tuota puolustellaan yleensä heikoilla argumenteilla, kun on kuulemma niin vaikea saada se iso hyöty. Sehän se epäkohta juuri on, että pieni kultapossukerho yrittäjistäkään hyötyy, ja usein hyötyjät ei mitään yrityksessä edes tee omistamisen lisäksi. Ei ravallisten yrittäjien verotusta pidäkään nostaa, mutta torpataan tuo eliitin suhteeton etu.

Toinen sitten, kun lasketaan jotain yhteisöveroja mukaan. Juu, toki ne on aitoja, mutta ihan samalla lailla kaikista muistakin osingoista on yhteisöverot maksettu. Aivan kuin tämä olisi joku peruste yhden osinkotulonsaajien alaryhmän suosimiseen.

 

[Cobol]

Joo, ei tuolle ole riittävää poliittista kannatusta löytynyt millään hallituskoalitiolla. Minusta tuota puolustellaan yleensä heikoilla argumenteilla, kun on kuulemma niin vaikea saada se iso hyöty. Sehän se epäkohta juuri on, että pieni kultapossukerho yrittäjistäkään hyötyy, ja usein hyötyjät ei mitään yrityksessä edes tee omistamisen lisäksi. Ei ravallisten yrittäjien verotusta pidäkään nostaa, mutta torpataan tuo eliitin suhteeton etu.

Totta. Luin muutaman tutkimuksen jokin aika sitten ja sanoisin, että melko aukottomasti muutos olisi tehtävä. Intressiryhmät ovat kuitenkin sen estäneet ja lobbaus käy Kokoomuksen ja SDP:n suuntaan. Ay-liikkeen verovapauden menettäminen oli SDP:n Harakan talousesityksessä, mutta kun asia on haudattu, ay-liikkeen lobbarit tuskin ovat olleet toimettomina sen osalta. Ja totta kai, Kepu on virallinen syy. Kuten aina, kaikkeen.

 

[DonTirri]

Kummallista tämä jatkuva tulo/varallisuus/hyvinvointierojen pramilletuonti. Suomi on kuitenkin maa jossa jokainen on enemmän kuin vähemmän oman onnensa seppä. Ilmainen koulutus takaa sen että jokainen voi luoda itselleen uran haluamallan alalla omien fyysisten ja henkisten kykyjensä mukaan. Liikkumisen vapaus takaa sen että jokainen voi mennä juuri sinne missä haluaa elämäänsä luoda.

erot tuloissa, varallisuudessa ja hyvinvoinnissa ovat pohjimmiltaan kiinni vain ihmisen omasta tekemisestä. Toisinkuin tietyt piirit kovasti yrittävät narratiivissa sanoa, ei suomessa ole muulla väliä kuin sillä kuinka paljon olet valmis tekemään tavoitteesi eteen ja mitä valintoja elämässäsi teet.

Toki fyysiset ja henkiset rajoitteet kaventavat mahdollisuuksia, mutta yleisesti ottaen on kyse vain omasta tekemisestä. Ja se että niitä jotka näkevät sen vaivan ja tekevät oikeat valinnat ja omaavat tarvittavat kyvyt verotetaan tai jollain tavalla rangaistaan siitä on typerää.

Mahdollisuuksien tasa-arvo suomessa on. Lopputuloksen tasa-arvoa on mahdoton millään valtio-tason linjauksella taata.
Ei kukaan tule miljonääriksi vain koska nyt vain sattui käymään niin (pl. miljoonaperinnöt, mutta nekin on joku tehnyt) eikä kukaan syrjäydy vain koska nyt vaan kävi näin.

Yksilön vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan on häivytetty ideologisen narratiivin taakse ja holhousyhteiskunta senkun voimistuu.

Itsehän kuulun vähävaraiseen tuloluokkaan ja historialtani olen korkean syrjäytymisriskin ryhmää. Mutta omat valintani ovat vaikuttaneet nykytilanteeseeni enemmän kuin mikään muu. Samat lähtökohdat kanssani jakavista tiedän sekä niitä joilla menee todella paljon paremmin ja niitä joilla menee huomattavasti huonommin.

 

[dana77]

Suomessa jokainen on oman onnensa seppä. Saa valtiolta ilmaisen koulutuksen ja sen jälkeen voi muuttaa melkein mihin tahansa maahan, jossa ammatinharjoittaminen tai työllistäminen ei ole niin säädeltyä ja jäykkää.

 

[Cobol]

Hieman saa Marin takaisin syvästä turhautumisestaan hallituskumppaneihin:

Koronavirus | Hallituskumppanit kommentoivat pääministeri Marinin ”syvää turhautumista” riittämättömiin koronatoimiin: ”En tunnista sitä, että tässä olisi nyt kukaan jarruttamassa mitään”

HS kertoi perjantaina pääministeri Marinin ja entisen valtiovarainministeriön kansliapäällikön Martti Hetemäen sähköpostitse käymästä viestinvaihdosta, jossa Marin purki turhautumistaan koronatoimiin.

www.hs.fi

Ohisalolta kohtuullisen hyvä kommentti: "Hieman huolestuttaa, että meillä palstatilaa valuu syyttelykeskusteluun, kun meidän pitäisi kertoa ihmisille, mistä on kyse ja mitä pitäisi tehdä".

Kun Vapaavuori on tuossakin jutussa taas esillä, tuli mieleen kysymys. Miksi Helsinkiä ainakin koronatilastojen ja mahdollisesti käytännön toimien valossa heikommassa asemassa oleva Vantaan kaupunginjohtaja on säästynyt Marin piikeiltä?

Joku voisi vastata, että koska hän on demari ja Vapaavuori kokoomuslainen.

 

[Jymäkkä]

Kummallista tämä jatkuva tulo/varallisuus/hyvinvointierojen pramilletuonti. Suomi on kuitenkin maa jossa jokainen on enemmän kuin vähemmän oman onnensa seppä. Ilmainen koulutus takaa sen että jokainen voi luoda itselleen uran haluamallan alalla omien fyysisten ja henkisten kykyjensä mukaan. Liikkumisen vapaus takaa sen että jokainen voi mennä juuri sinne missä haluaa elämäänsä luoda.

erot tuloissa, varallisuudessa ja hyvinvoinnissa ovat pohjimmiltaan kiinni vain ihmisen omasta tekemisestä. Toisinkuin tietyt piirit kovasti yrittävät narratiivissa sanoa, ei suomessa ole muulla väliä kuin sillä kuinka paljon olet valmis tekemään tavoitteesi eteen ja mitä valintoja elämässäsi teet.

Toki fyysiset ja henkiset rajoitteet kaventavat mahdollisuuksia, mutta yleisesti ottaen on kyse vain omasta tekemisestä. Ja se että niitä jotka näkevät sen vaivan ja tekevät oikeat valinnat ja omaavat tarvittavat kyvyt verotetaan tai jollain tavalla rangaistaan siitä on typerää.

Mahdollisuuksien tasa-arvo suomessa on. Lopputuloksen tasa-arvoa on mahdoton millään valtio-tason linjauksella taata.
Ei kukaan tule miljonääriksi vain koska nyt vain sattui käymään niin (pl. miljoonaperinnöt, mutta nekin on joku tehnyt) eikä kukaan syrjäydy vain koska nyt vaan kävi näin.

Yksilön vastuu omista valinnoistaan ja teoistaan on häivytetty ideologisen narratiivin taakse ja holhousyhteiskunta senkun voimistuu.

Itsehän kuulun vähävaraiseen tuloluokkaan ja historialtani olen korkean syrjäytymisriskin ryhmää. Mutta omat valintani ovat vaikuttaneet nykytilanteeseeni enemmän kuin mikään muu. Samat lähtökohdat kanssani jakavista tiedän sekä niitä joilla menee todella paljon paremmin ja niitä joilla menee huomattavasti huonommin.

Tuloeroissa on kyse paljon muustakin kuin siitä, onko rikkaudet tai syrjäytyminen omaa ansiota vai ei.

 

[dana77]

Tuloeroissa on kyse paljon muustakin kuin siitä, onko rikkaudet tai syrjäytyminen omaa ansiota vai ei.

Se on tuloeroissa ja omaisuusdensuojassa kummallista, että niitä katsotaan kovin yksisilmäisesti.
Julkisessa keskustelussa tuloeroista painotetaan kovasti niiden ihmisten tuntemuksia, jotka ovat pienituloisia, mutta hyvin vähän huomioidaan heidän tuntemuksia, jotka ovat hyvätuloisia. Heiltä pitäisi kovasti saada rahat ottaa pois miettimättä miten he asian kokevat. Samaten omaisuudensuoja tuntuu olevan kovasti tärkeä asia kun puhutaan eläkeläisistä, mutta se tuntuu kokonaan unohtuvan kun puhutaan varakkaiden omaisuudesta. Go figure.

 

[Jymäkkä]

Se on tuloeroissa ja omaisuusdensuojassa kummallista, että niitä katsotaan kovin yksisilmäisesti.
Julkisessa keskustelussa tuloeroista painotetaan kovasti, niiden ihmisten tuntemuksia, jotka ovat pienituloisia, mutta hyvin vähän huomioidaan heidän tuntemuksia jotka ovat hyvätuloisia. Heiltä pitäisi kovasti saada rahat ottaa pois miettimättä miten he asian kokevat. Samaten omaisuuden suoja tuntuu olevan kovasti tärkeä asia kun puhutaan eläkeläisistä, mutta se tuntuu kokonaan unohtuvan kun puhutaan varakkaiden omaisuudesta. Go figure.

Toki on kaikenlaista. Henkilökohtaisesti minua kiinnostaa tulokehitys ihan kautta linjan,eikä vain ääriryhmien osalta. Kyllä mahdollisen talouskasvun ja menestyksen tulee heijastua jokaisen desiilin tuloihin. Rikkaiden tulokehitystä on seurattava tarkemmin siksi, että heillä nyt on paras mahdollisuus hivuttaa omaa kakunpalaa suuremmaksi.

 

[Linnankundi]

Tai oisko Vapaavuori pääkaupunkiseudun kruunaamaton kuningas, jota Vantaa ja Espoo peesaa.

 

[Sonny Burnett]

Tuloero/varallisuus keskustelussa on sellainen erikoinen piirre että sitä hyvätuloista "paperimiestä" tms kadehtii ja arvostelee lähes poikkeuksetta porvari tai sellaiseksi itsensä mieltävä. Eikös se slogan kuuluu ettei se ole muilta pois jos jollain menee taloudellisesti hyvin.

 

[DonTirri]

Rikkaiden tulokehitystä on seurattava tarkemmin siksi, että heillä nyt on paras mahdollisuus hivuttaa omaa kakunpalaa suuremmaksi.

Tottakai heillä on. Koska ovat tehneet tarpeeksi oikeita asioita päästäkseen siihen asemaan. Ja mielestäsi heitä tulisi asiasta rankaista?
Mahtaa elämä olla rankkaa kun noin syvä kateus kalvaa.


*niinkauan kun varallisuus on laillisin keinoin hankittua.

 

[Tadu]

Tuloero/varallisuus keskustelussa on sellainen erikoinen piirre että sitä hyvätuloista "paperimiestä" tms kadehtii ja arvostelee lähes poikkeuksetta porvari tai sellaiseksi itsensä mieltävä. Eikös se slogan kuuluu ettei se ole muilta pois jos jollain menee taloudellisesti hyvin.

Paperimiehet lakkoilevat saadakseen vielä enemmän vaikeuttamalla muiden elämää, porvarit harvemmin. Ehkä erilainen suhtautuminen johtuu ainakin osittain siitä.

 

[Jymäkkä]

Tottakai heillä on. Koska ovat tehneet tarpeeksi oikeita asioita päästäkseen siihen asemaan. Ja mielestäsi heitä tulisi asiasta rankaista?
Mahtaa elämä olla rankkaa kun noin syvä kateus kalvaa.


*niinkauan kun varallisuus on laillisin keinoin hankittua.

Mikä tämä rangaistusharhasi nyt on? Lisääntyvän hyvän olisi hyvä jakautua tasaisesti, eikä vain ylimmille desiileille. Ja siis suhteellisesti, euroissahan ylin saakin saada enemmän. Ei voi yksilöidä, bisneksensä lentoon saava voi ja saa "äkkirikastua".

 

[Sonny Burnett]

Paperimiehet lakkoilevat saadakseen vielä enemmän vaikeuttamalla muiden elämää, porvarit harvemmin. Ehkä erilainen suhtautuminen johtuu ainakin osittain siitä.

Juu, laitoin tuon paperimiehen lainausmerkkeihin mutta ehkä enemmänkin koitin hakea sitä että monen mielestä Suomessa duunari tienaa liikaa. Mun mielestäni tuo filosofia sotii oikeistolaisuutta vastaan perustavanlaatuisesti.

 

[Cobol]

Juu, laitoin tuon paperimiehen lainausmerkkeihin mutta ehkä enemmänkin koitin hakea sitä että monen mielestä Suomessa duunari tienaa liikaa. Mun mielestäni tuo filosofia sotii oikeistolaisuutta vastaan perustavanlaatuisesti.

Eikös tämä mene oikealla työnantajan näkemystä seuraten. Palkat voivat olla vaikka kuinka suuret, kunhan ne sovitaan paikallisesti markkinaa seuraten.

 

[msg]

On vaikea nähdä miten lakkoilevat paperimiehet juurikaan haittaisivat ihmisten elämää toisin kuin vaikkapa HSL-alueen kuskien yllättävät lakot. Tämäkin on menettänyt tehoaan sitä mukaa kun kuljettajat ovat muuttuneet monikulttuurisemmiksi.

 

[Cobol]

Tälle väännölle voisi varmaan perustaa uuden ketjun, mutta laitan uusimman päivityksen vielä tähän. Onhan hallitus toinen osapuoli. Tiivistäen Vapaavuori:

1. Helsinki tilasi ulkopuolisen selvityksen kaupungin kriisiorganisaation toiminnasta ja toimenpiteistä koronakriisin ensimmäisessä aallossa.
2. Yksi selvityksen toimenpideohjeista oli tapaaminen Helsingin tai pääkaupunkiseudun kuntien ja hallituksen välillä.
3. Selvitys lähetettiin elokuussa ”keskeisille ministereille”. Mukana oli tapaamistoive.
4. Hallitus tai keskeiset ministerit eivät halunneet tavata.
5. Hallitus arvosteli pääkapunkiseudun toimia.
6. Mitä ei tehdä riittävästi, sitä ei kuitenkaan ole kerrottu Vapaavuoren lukuisista kyselyistä huolimatta.
7. Helsinki, Espoo ja Vantaa ovat päättäneet tarvittavista toimista Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kanssa
8. Vapaavuori kyseenalaistaa sen, onko hallituksella ollut tilanteesta eri näkemys kuin näillä tahoilla.
9. jos näin olisi, hallituksen velvollisuus käydä ”strukturoitua keskustelua” pääkaupunkiseudun kanssa olisi todennäköisesti korostunut.

Pitääkö valtion keskustella koronasta Helsingin kanssa? - Jan Vapaavuori

Yksi kuluneen viikon teemoista oli kysymys siitä, pitäisikö valtion keskustella koronatoimista suoraan Helsingin kaupungin kanssa. Erilaisia näkemyksiä piisasi luonnollisesti itse kysymyksestä. Lähes surkuhupaisaa debattia väännettiin siinä sivussa siitäkin, onko jotain keskustelua käyty vai ei...

vapaavuori.net

Marin ja Vapaavuori keskustelevat toisistaan ja toistensa tekemättömistä toimista suoraan julkisuuteen, koska Marin ei suostu keskustelmaan Vapaavuoren kanssa.

Ohisalon huomautus tai kommentti julkisuuteen tänään asettuu entistä enemmän kohdalleen Vapaavuoren tekstin jälkeen ja jättää kyllä aineksia mielenkiintoiseen kuvaan Marinista ja Kiurusta.

 

[mike owen]

Tähän asti Marin on hallinnut mielikuvapolitiikan suvereenisesti, mutta miten on jatkossa. Mielestäni ote lipsuu yhä enemmän. Aiemmin Kokoomus hallitsi mielikuvapolitiikan erinomaisesti ja samalla SDP ja Kepu olivat vihreät kateudesta. Nyt tuntuu, että osat ovat vaihtuneet. Toisin Kepu ui syvissä vesissä ja politiikan suunta on hakusessa.