Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Yksi oleellinen asia Helsingin, Espoon ja Vantaan osalta on se, että kaupungeissa on paljon maahanmuuttajia, jotka asuvat ahtaammin usean lapsen kera eivätkä voi tehdä työtään etänä. Tämä näkyy myös koronatilastoissa Helsingissä, jossa suurimmat koronamäärät painottuvat alueille, jossa ko. maahanmuuttajia on.

Itse olisi toivonut hallitukselta yhteistyötä pääkauunkiseudun kanssa esimerkiksi riittävän erityismäärärahan osalta, jolla olisi voitu tavoittaa omalla kielellään mahdollisimman hyvin kaikki maahanmuuttajataustaiset. Mutta ei hallitusta tällainen kiinnostanut, vaan Helsinki, Espoo, Vantaa (Uusimaa) saivat noin 10-20 prosenttia per tartunta siitä, mitä osa maakunnista sai.

Oli ennakkoon tiedossa, että pääkaupunkiseudulla on maahanmuuttajien osalta erityispiirre muuhun Suomeen verrattuna. He olisivat ilmeisesti tarvinneet jo keväällä enemmän tukea ja opastusta kuin saivat.

Mutta se tästä. En vaan itse näe Vapaavuorta syylliseksi. Hän on hoitanut Helsingin puolta paremmin kuin ilmeisesti kukaan muu.

 

[Lätty-ylämummo]

Itse taas seurailen enemmän kokonaisuutta.

Hyvä esimerkki aiemmin mainitsemistani ristiriitaisista toimista valtioneuvostossa on se, että sosiaali- ja terveysministeriö valmisteli aiempien esitysten tilalle taas uuden esityksen maahantulorajoituksista. Se lähti lausunnolle toissa viikolla. Sosiaali- terveysvaliokunnan puheenjohtaja Markus Lohi (kesk.) ilmoitti heti MTV3:n haastattelussa, että keskusta ei ole sitä hyväksynyt.

Aiemmin liikenne- ja viestintäministeriön valmistelema esitys sai tyrmäyksen eduskunnan perustuslakivaliokunnalta. Nämä ovat niitä toimia, jotka Marinin hallituksen tulee hanskata. Keskusta on muutenkin mm. ravintoiloissa ja Lapin matkailussa aivan eri linjoilla kuin pääministerin puolue. Tämä näkyy Lintilän nokitteluna sekä Kuirun ja Lintilän viestien päinvastaisena sisältönä.

Mutta ennen kaikkea hallituksen sekavat ja ristiriitaiset ohjeet ovat ongelma alueille. Niissäkin on puoluepoliittisesti valitut henkilöt useissa keskeisissä viroissa hallituksen tapaan. Kiurun ohjeet ovat erilaiset kuin muiden ja Lintilä nostaa asioita esille, joita muut hautaavat. Fiksut ymmärtävät toki sen, että jos vassarijohtoinen hallitus ei kykene yhteiseen esiintymiseen, ongelma on alueillakin merkittävä, koska poliittiset näkemykset tulkitsevat ohjeita sielläkin.

Vapaavuori onkin tässä tilanteessa helppo ottaa tikun nokkaan. Kun yhteistyö ei pelitä hallituksessa, osoitetaan ulkoinen vihollinen.



Vaikka ei ihan tuohon mentäsikään, hallituksen tulisi nousta tilanteen tasalla ja lopettaa itkeminen Helsingin suuntaan. Se on noloa ottaen huomion sen, miten hallitus itse esiintyy ja toimii.

Perustuslakivaliokunta palautti syyskuussa jätetyn liikenne ja viestintäministeriön valmisteleman esityksen maahantulon uusiksi vaatimuksiksi takaisin paremmin valmisteltavaksi, ja nyt yritettiin uudelleen samasta esityksestä sosiaali ja terveysministeriön päivittämällä versiolla. Tuon voi tulkita uudeksi ristiriitaiseksi toimeksi, mutta mun mielestä kyse on normaalijärjestyksessä tehtävästä duunista, jossa tuunataan aiempaa esitystä saadun palautteen perusteella, ja mennään eteenpäin. Paitsi että nyt ei mennä. Terveydenhoitopuoli katsoo järjestelyjen vaativan liikaa resursseja, ja matkailupuoli sen estävän maahantulon. Molemmat ajavat tietenkin omia näkemyksiään, ja ne ovat nyt ristiriidassa toisiinsa nähden. Mitään hallituksen toimintaan liittyvää draamaa en näe. Kepun Lintilä koittaa nokkia irtopisteitä, joita olisi nyt tarjolla Lapin matkailulta, jos turistien maahantuloa saataisiin helpotettua. Terveyspuoli on tietenkin mieluummin sulkemassa kuin avaamassa rajoja, ja siksi esityksestä saadut lausunnot ovat pääpiirteissään esitystä vastaan.

Tuo vassarihallitusheitto ei mulle avaudu.

 

[Cobol]

Perustuslakivaliokunta palautti syyskuussa jätetyn liikenne ja viestintäministeriön valmisteleman esityksen maahantulon uusiksi vaatimuksiksi takaisin paremmin valmisteltavaksi, ja nyt yritettiin uudelleen samasta esityksestä sosiaali ja terveysministeriön päivittämällä versiolla. Tuon voi tulkita uudeksi ristiriitaiseksi toimeksi, mutta mun mielestä kyse on normaalijärjestyksessä tehtävästä duunista, jossa tuunataan aiempaa esitystä saadun palautteen perusteella, ja mennään eteenpäin. Paitsi että nyt ei mennä. Terveydenhoitopuoli katsoo järjestelyjen vaativan liikaa resursseja, ja matkailupuoli sen estävän maahantulon. Molemmat ajavat tietenkin omia näkemyksiään, ja ne ovat nyt ristiriidassa toisiinsa nähden. Mitään hallituksen toimintaan liittyvää draamaa en näe. Kepun Lintilä koittaa nokkia irtopisteitä, joita olisi nyt tarjolla Lapin matkailulta, jos turistien maahantuloa saataisiin helpotettua. Terveyspuoli on tietenkin mieluummin sulkemassa kuin avaamassa rajoja, ja siksi esityksestä saadut lausunnot ovat pääpiirteissään esitystä vastaan.

Tuo vassarihallitusheitto ei mulle avaudu.

En kyllä tarkoita, että hallitus toimii jotenkin epänormaalisti. Vääntäminen on normaalia ja varsinkin laajapohjaisen hallituksen ominaisuus. Mutta sekin on ominaista, että ongelmia ratkaistaan etsimällä ulkopuolista tahoa, jota voi syyttää. Vapaavuori on sopiva kohde hallituksella ja niin oli sinullekin. Vapaavuorella paskat housussa tms. Näin asia tuskin oli, mutta sopiva mielikuva varmaan vasemman laidan kulkijoille.

Vassarihallitus ei avaudu? No, Suomessa on vassarijohtoinen hallitus, jonka pääministeri on yksi punaisimmista koskaan Suomessa. En nyt kommunistijohtoiseksi sanoisi, mutta kommunisteista osa on varmaan edelleen enemmän oikealla kuin Marin.

 

[Cobol]

Perustuslakivaliokunta palautti syyskuussa jätetyn liikenne ja viestintäministeriön valmisteleman esityksen maahantulon uusiksi vaatimuksiksi takaisin paremmin valmisteltavaksi, ja nyt yritettiin uudelleen samasta esityksestä sosiaali ja terveysministeriön päivittämällä versiolla. Tuon voi tulkita uudeksi ristiriitaiseksi toimeksi, mutta mun mielestä kyse on normaalijärjestyksessä tehtävästä duunista, jossa tuunataan aiempaa esitystä saadun palautteen perusteella, ja mennään eteenpäin.

Hallituksen lainvalmisteluahan on haukuttu pätevien ammattilaisten toimesta kaikkien aikojen kehnoimmaksi. Kritiikkiä on tullut ja syystä. Tampereen yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen kuvaili liikenne- ja viestintäministeriön valmistelemaa esitystä rajaliikenteen rajoituksista kenties epäonnistuneimmaksi hallituksen esitykseksi vuosikymmeniin.

Tässä pari nostoa medioista:

Lainvalmistelu | Oikeuskansleri vastasi kritiikkiin lainvalmistelun huonosta tasosta ja omasta toiminnastaan: ”Lainvalmistelu on valtioneuvoston vastuulla”

Apulaisprofessori Pauli Rautiainen ihmettelee Perustuslakiblogissa, miten ”täydellisen epäonnistunut hallituksen esitys” oli päässyt läpi oikeuskanslerin tarkastuksen.

www.hs.fi

Koronavirus | Perustuslakivaliokunnalta kovat moitteet: Hallitus joutuu valmistelemaan uudestaan lain, joka koski rajalla esitettävää koronatestitulosta

Perustuslakivaliokunta muistuttaa, että laki puuttuu muun muassa liikkumisvapauteen. Perusoikeudet on otettava paremmin huomioon.

www.hs.fi

Perustuslakivaliokunta pysäytti ravintolarajoitukset ja vaatii muutoksia – hallituksen esitys rajoittaa liikaa elinkeinovapautta

Perustuslakivaliokunta palautti lisäksi matkailun testausmallin uuteen valmisteluun.

yle.fi

Pääkirjoitus: Lakiesitykset koronarajoituksista ovat nyt liian heikkoja – onneksi on perustuslakivaliokunta

Vaikka laeilla olisi perusteltukin kiire, niiden valmistelussa pitää varmistua perusasioista, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.

www.iltalehti.fi

Matkustamisesta on tullut yllättävän hankala asia hallitukselle – lakiesitys matkustusrajoituksista ei vieläkään valmistu

Vielä eilen näytti siltä, että hallitus tekisi päätöksen matkustusrajoituksista tänään tai viimeistään huomenna, mutta toisin kävi.

www.mtvuutiset.fi

Liittyvät osin samoihin lakivalmisteluihin, mutta osin eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Ei tuo putkeen ole mennyt, päinvastoin.

 

[Lätty-ylämummo]

En kyllä tarkoita, että hallitus toimii jotenkin epänormaalisti. Vääntäminen on normaalia ja varsinkin laajapohjaisen hallituksen ominaisuus. Mutta sekin on ominaista, että ongelmia ratkaistaan etsimällä ulkopuolista tahoa, jota voi syyttää. Vapaavuori on sopiva kohde hallituksella ja niin oli sinullekin.

Vassarihallitus ei avaudu? No, Suomessa on vassarijohtoinen hallitus, jonka pääministeri on yksi punaisimmista koskaan Suomessa.

Eikö Vapaavuorella ollut riittävästi papatteja nyt tehtyihin päätöksiin? Kyllä oli, mutta jonkun muun olisi pitänyt ottaa vastuu. Ei hyvä.

Hallituksen perusväri on selvä, mutta miten se liittyy korona-casen hoitoon? Minä en ainakaan näe, että tehdyt päätökset olisi jotenkin vasemmistoideologian erityisleimaamia, vaan työtä en tehty hemmetinmoisessa paineessa aika suvuvasti hyvin laajalla hallituspohjalla. Ei sotketa nyt taloutta tähän. Siksi en ymmärrä sitä, että miksi vassarihallitus olisi tässä joku ongelma.

Nykymaailmassa puolueitten perusvärit ovat haalistuneet, eikä värien rajat ole niin jyrkät, kuin muutama vuosikymmen sitten.
Itse muistan hämärästi ainakin sen, että Paasion, Sorsan ja Koiviston vappupuheissa ei paljon yhteistyöstä tai sateenkaarista rupateltu, vaan jargoni oli aika eltaantunutta, joskin todella punaista.

Tekeekö nykyisestä pääministeristä punaisinta koskaan mikään muu kuin huulipuna. Sekö on ongelma?

 

[Lätty-ylämummo]

Hallituksen lainvalmisteluahan on haukuttu pätevien ammattilaisten toimesta kaikkien aikojen kehnoimmaksi. Kritiikkiä on tullut ja syystä. Tampereen yliopiston julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen kuvaili liikenne- ja viestintäministeriön valmistelemaa esitystä rajaliikenteen rajoituksista kenties epäonnistuneimmaksi hallituksen esitykseksi vuosikymmeniin.

Tässä pari nostoa medioista:

Lainvalmistelu | Oikeuskansleri vastasi kritiikkiin lainvalmistelun huonosta tasosta ja omasta toiminnastaan: ”Lainvalmistelu on valtioneuvoston vastuulla”

Apulaisprofessori Pauli Rautiainen ihmettelee Perustuslakiblogissa, miten ”täydellisen epäonnistunut hallituksen esitys” oli päässyt läpi oikeuskanslerin tarkastuksen.

www.hs.fi

Koronavirus | Perustuslakivaliokunnalta kovat moitteet: Hallitus joutuu valmistelemaan uudestaan lain, joka koski rajalla esitettävää koronatestitulosta

Perustuslakivaliokunta muistuttaa, että laki puuttuu muun muassa liikkumisvapauteen. Perusoikeudet on otettava paremmin huomioon.

www.hs.fi

Perustuslakivaliokunta pysäytti ravintolarajoitukset ja vaatii muutoksia – hallituksen esitys rajoittaa liikaa elinkeinovapautta

Perustuslakivaliokunta palautti lisäksi matkailun testausmallin uuteen valmisteluun.

yle.fi

Pääkirjoitus: Lakiesitykset koronarajoituksista ovat nyt liian heikkoja – onneksi on perustuslakivaliokunta

Vaikka laeilla olisi perusteltukin kiire, niiden valmistelussa pitää varmistua perusasioista, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.

www.iltalehti.fi

Matkustamisesta on tullut yllättävän hankala asia hallitukselle – lakiesitys matkustusrajoituksista ei vieläkään valmistu

Vielä eilen näytti siltä, että hallitus tekisi päätöksen matkustusrajoituksista tänään tai viimeistään huomenna, mutta toisin kävi.

www.mtvuutiset.fi

Liittyvät osin samoihin lakivalmisteluihin, mutta osin eri asiantuntijoiden näkemyksiä. Ei tuo putkeen ole mennyt, päinvastoin.

Tuo on kaikki totta. Lakien tekemiseen ei nykyisin riitä enää kaunokirjoitus ja kaikkien myötätunto. Eu ja yhteensovittaminen kaiken muun kanssa vaatii aivan hemmetisti paukkuja. Ja aikaa. Molemmista on taatusti ollut pulaa, mutta asiansa ovat saaneet hoidettua.

 

[Cobol]

Hallituksen perusväri on selvä, mutta miten se liittyy korona-casen hoitoon? Minä en ainakaan näe, että tehdyt päätökset olisi jotenkin vasemmistoideologian erityisleimaamia, vaan työtä en tehty hemmetinmoisessa paineessa aika suvuvasti hyvin laajalla hallituspohjalla. Ei sotketa nyt taloutta tähän. Siksi en ymmärrä sitä, että miksi vassarihallitus olisi tässä joku ongelma.

Älä nyt. Jotenkin kuvittelin, että ymmärrät mitä alla tekstissäni lukee:

Fiksut ymmärtävät toki sen, että jos vassarijohtoinen hallitus ei kykene yhteiseen esiintymiseen, ongelma on alueillakin merkittävä, koska poliittiset näkemykset tulkitsevat ohjeita sielläkin.

Siinähän ei puhuta vasemmistoideologiasta, vaan yhteistyön ongelmista...

Tekeekö nykyisestä pääministeristä punaisinta koskaan mikään muu kuin huulipuna. Sekö on ongelma?

Ei minulle. Päinvastoin. On hienoa, että nuori nainen on pääministeri. Jos kyvyt riittävät. Siksi lähestyin Marinin vasemmistolaisuutta vaalien 2019 vastausten pohjalta. Yksi eduskunnan vasemmistolaisimmista mm. YLE:n nelikentässä.

Onko se tuonut ongelmia koronan hoidossa? Kyllä. Hallitus toimii päinvastoin kuin koronataloudessa pitäisi. Alv alemmaksi tilapäisesti, jotta ostovoima lisääntyy vähävaraisiin painottuen. Selkeät suuntaviitat, miten kriisistä jatketaan myöhemmin Vihriälän työryhmän pohjaa noudattaen. Tämäkään ei ole sopinut.

Kokoomuslainen hallitus toimisi tavalla jota emme tiedä, mutta kyllä arvatakseni alv putoaisi ja Vihrilän huipputiimin ajatuksia seurattaisiin.

 

[Lätty-ylämummo]

Ei minulle. Päinvastoin. On hienoa, että nuori nainen on pääministeri. Jos kyvyt riittävät. Siksi lähestyin Marinin vasemmistolaisuutta vaalien 2019 vastausten pohjalta. Yksi eduskunnan vasemmistolaisimmista mm. YLE:n nelikentässä.

Mutta myös viherliberaalissa päässä, kun todellinen vassarijyrä asettuu tietenkin konservatiivisempaan päähän.
Mulla Marinin kanssa suurin ongelma on juuri sdp, ja siitä on itseni vaikea päästä yli. Mutta asiat asioina, ja siinä hän on pärjännyt mielestäni erinomaisesti. Jonkun verran on roiskunut, mutta on jumankekka töitäkin tehty. Hattu päästä.

 

[blue line]

Kokoomuslainen hallitus toimisi tavalla jota emme tiedä, mutta kyllä arvatakseni alv putoaisi ja Vihrilän huipputiimin ajatuksia seurattaisiin.

Vaikka en politiikkaa päivittäin seuraakaan, niin vaikea uskoa tuota. Kyllä Kokoomus on muistaakseni aina ajanut kulutusverojen nostamista ja muiden verojen alentamista.

 

[dana77]

Vaikka en politiikkaa päivittäin seuraakaan, niin vaikea uskoa tuota. Kyllä Kokoomus on muistaakseni aina ajanut kulutusverojen nostamista ja muiden verojen alentamista.

Korona-elvytys on eri tilanne kuin "aina".

Ja ei kokoomus aina ole ajanut ansioverojen alentamista. Sipilän hallituksen aikana tuli hyväosaisille raippavero Orpon ollessa VVM. Silloinkaan ei ollut ns normaaliajat, vaan kaikkien piti osallistua talkoisiin.

 

[Walrus21]

Ehkä tämä on juuri sitä takkuamista yhteistyössä mistä on ollut puhe. Joka tapauksessa lopputulos oli se, että Uudenmaan ollessa kiihtymisvaiheessa on nyt helppo sanoa jälkiviisaasti, että toimenpiteisiin olisi pitänyt ryhtyä rivakammin. Itse ihmettelen lähinnä sitä, miksi hallitus oli niin vastahakoinen ottamaan tarkemmin kantaa suosituksissaan. Oliko joku erityinen syy, ettei esim. laadittu listaa lajeista jotka olisi syytä laittaa tauolle jo kiihtymisvaiheessa?

Kannattaa käydä lukemassa tämän palstan korona-ketjua tuolta ajalta. Sieltä sai saavillisen paskaa niskaan, jos uskalsi edes ehdottaa, että harrastamiseen voi olla järkevää puuttua. Toki myös hallitusta arvosteltiin kovasanoisesti, kun se edes kehtasi ehdottaa moista. Ilmeisesti paradigma on nyt siirtynyt siihen suuntaan, että olisi pitänyt toimia ripeämmin.

Mielestäni tuossa edellissivulla vilahtanut Ylen juttu on hyvä muistutus siitä, miten paljon erilaisia mielipiteitä ja arvoristiriitoja tämä kriisi pitää sisällään. Tästä syystä olen itse enimmäkseen puolustanut hallitusta, vaikka sinällään en mikään Marin-fani ole ja demaritkin on äänestyslistalla loppupäässä. Minusta tämä kriisi on ollut kuitenkin niin hankala, että jokaista päätöstä tehdessä suututtaa jonkun tahon.

Millainenkohan meno täällä olisikaan, jos valtaa käyttäisi Martti Hetemäki? Saisiko talousmies anteeksi sen, että ihan tavallinen flunssapöpö johtaisi koko yhteiskunnan pysäyttämiseen? Olisiko hän ehkä tulipunainen kommunisti, joka ei ymmärrä ravintolayrittäjän ja salibandyharrastajan arkea? Ainakin Ylen artikkeli antaa ymmärtää, että Marin sai kovan kirittäjän korona-hysterialle.

 

[Walrus21]

Pelko on populismin ydintä, ja sen Sanna kabinetteineen ja spin-doctoreineen tietää varsin hyvin.

Onneksi et itse syyllisty pelonlietsontaan, vaan pysyttelet kylmissä faktoissa:

Suomeenkin hysteerisinä ehdotetut maskipakot, ulkonaliikkumiskiellot ym. ovat reaalisosialistisia pakkokeinoja.

Esim. Suomessa on tällä hetkellä koronaviruksen vuoksi tehohoidossa 21 ihmistä, mutta suhtautuminen koko tautiin on mediassa kuin kyseessä olisi ilmalevitteinen HIV-ebola. Massahysteria on täysin ennennäkemätön, samoin pelkopandemia, jota mm. Yle lietsoo Jouko Jokisen johdolla.

Tämä kaikki palvelee Suomen nykyistä hallitusta, joka on koko itsenäisyytemme ajan populistisin. Ja se on valinnut toimintatavakseen pelon politiikan, ns. tiedotustilaisuus- ja uhkailulinjan.

Mitä maskeihin tulee, on liki irvokasta, että ennen elokuuta suuri yleisö ja mm. eduskunta eivät nähneet mitään tarvetta maskien käytölle. Sitten, aivan yhtäkkiä, THL:n suosituksen myötä, homma kääntyi 180 astetta ympäri. Nyt suhtautuminen on paikoin liki fanaattista, täysin käsittämätöntä.

Tulikohan Suomen sätkynukkehallitukselle tässä(kin) asiassa jostakin puhelu, jossa käskettiin aloittaa maskiperformanssi – samaan tapaan kuin viime keväänä irvokkuuksiin asti toisteltu "uusi normaali"-mantra?

 

[erku]

Kokonaisuudessaan koronakriisin hoito on sujunut hallitukselta sangen kiitettävästi. Tilanne on niin poikkeuksellisen vaikea ja jopa ennen näkemätön, että virheitä tulee väkisin, mutta isossa kuvassa Suomi on onnistunut toimenpiteissä hyvin.

Kun on seurannut oppositiosta tullutta kritiikkiä, niin on vaikeaa nähdä, että joku persukokkarihallitus olisi homman hoitanut paremmin, päinvastoin. Esimerkiksi kokkarien varapuheenjohtajan ja ilmeisesti Orpon todennäköisimmän seuraajan Antti Häkkäsen koronan aikaisista kommenteista saisi aika helposti Kummeli-materiaalia. Jossain vaiheessa kesällä Häkkänen oli sitä mieltä, että hallituksen olisi pitänyt keväällä pystyä estämään koronan tulo ylipäätään Suomeen. Tuosta jokunen viikko myöhemmin sama mies vaati matkustusrajoitusten höllentämistä. Nyt näköjään Häkkänen oli sitä mieltä, että hallituksen pitäisi lainsäädännöllä pakottaa ihmiset käyttämään kasvomaskeja, mikä on.ilmeisesti nähty todella ongelmalliseksi suhteessa perusoikeuksiin. Kokonaisuudesta tulee vaikutelma, että tärkeintä on olla eri mieltä hallituksen kanssa eikä niinkään järkevän ja loogisen vaihtoehdon esittäminen.

 

[Analyzer]

Kokonaisuudessaan koronakriisin hoito on sujunut hallitukselta sangen kiitettävästi. Tilanne on niin poikkeuksellisen vaikea ja jopa ennen näkemätön, että virheitä tulee väkisin, mutta isossa kuvassa Suomi on onnistunut toimenpiteissä hyvin.

Kun on seurannut oppositiosta tullutta kritiikkiä, niin on vaikeaa nähdä, että joku persukokkarihallitus olisi homman hoitanut paremmin, päinvastoin. Esimerkiksi kokkarien varapuheenjohtajan ja ilmeisesti Orpon todennäköisimmän seuraajan Antti Häkkäsen koronan aikaisista kommenteista saisi aika helposti Kummeli-materiaalia. Jossain vaiheessa kesällä Häkkänen oli sitä mieltä, että hallituksen olisi pitänyt keväällä pystyä estämään koronan tulo ylipäätään Suomeen. Tuosta jokunen viikko myöhemmin sama mies vaati matkustusrajoitusten höllentämistä. Nyt näköjään Häkkänen oli sitä mieltä, että hallituksen pitäisi lainsäädännöllä pakottaa ihmiset käyttämään kasvomaskeja, mikä on.ilmeisesti nähty todella ongelmalliseksi suhteessa perusoikeuksiin. Kokonaisuudesta tulee vaikutelma, että tärkeintä on olla eri mieltä hallituksen kanssa eikä niinkään järkevän ja loogisen vaihtoehdon esittäminen.

Arvostamani Häkkänen on vetänyt myös minun mielestäni tämän Korona-arvostelun vihkoon. Kuten Kokoomus kokonaisuudessaan. Suomi on kokonaisuutena selvinnyt tästä kriisistä koko maailman mittapuulla erinomaisesti. On ihan selvä, että yksittäisiä virheitä tulee. Ja on toki totta, että Suomi harvaanasuttuna maana ja muutenkin erakkokansana ei ole niin altis viruksen laajaan leviämiseen kuin moni muu maa. Se ei silti poista sitä asiaa, etteikö täällä olisi myös poliittisesti tehty oikea strategia viruksen torjunnassa. En itse jaksa lähteä huutelemaan yksittäisten pienten virheiden perään. Tämä koronakriisin hoito henkilöityy pääministeri Mariniin ja takuulla hänellä onkin tässä iso ansio. Jo pelkästään uskottava ja selkeä viestintä on tällaisessa kriisissä tärkeässä osassa. Tästä arvostan hallitusta ja Marinia.

Tämä Hetemäen ja Marinin viestittelyn julkistus on mielenkiintoinen. Ylehän sai sen tietopyynnöllä, mutta miten se on sellaista osannut pyytää?? Marinille vaikuttaa olevan hyvin tärkeää, miltä asiat näyttävät ja toisaalta Kokoomus-antipatiat ovat kovaa luokkaa. Näiden viestien julkistus oli eduksi Marinille ja haitaksi Vapaavuorelle(Kokoomus). Haisee hyvin vahvasti siltä, että kuntavaalikampanjassa on lähdetty likaisen pelin tielle jo tässä vaiheessa kriisiä hyödyntäen. En arvosta.

Taloudellisen kriisin jälkihoitoon uskoa sen sijaan ei ole pätkän vertaa. Koronakriisi hellittänee ensi kesään mennessä. Sitten seuraa pitkä jahkailuvaihe, jossa perustetaan työryhmiä työryhmien perään. Pelataan aikaa. Sitten vaalit onkin jo liian lähellä ja vähintäänkin vasemmistoliitto vesittää kaiken. Joku marssii ulos hallituksesta. Onko se sitten Kepu, joka haluaa irti vastuuttoman talouspolitiikan tukipuolueena vai vasemmistoliitto, joka tarvitsee irtioton Marinin kainalosta erottuakseen edes jollain tapaa nykydemareista. Vasemmistoliiton vaarana on ihan oikeasti näivettyä marginaaliin. Marin pelaa samalla kentällä paljon paremmin.

 

[sampio]

Korona on saanut mielenkiintoisia piirteitä joistain palstalaisista esiin, ja esim. @Ikävänkantaja on muuntunut ehkä hivenen pessimistisestä mutta kuitenkin erittäin asiallisesta kirjoittajasta suorastaan lopunajan profetioita toitottavaksi lahkolaiseksi. Aiemmin pieniä fiboja samaan suuntaan antoi Spenglerin ja länsimaisen kulttuurin tuhon tulkinnat, mutta nyt vaikuttaa foliot kiristyneen entisestään pään ympärillä.

 

[Cobol]

Vaikka en politiikkaa päivittäin seuraakaan, niin vaikea uskoa tuota. Kyllä Kokoomus on muistaakseni aina ajanut kulutusverojen nostamista ja muiden verojen alentamista.

Kokoomus ajoi ravintoloiden alv:n laskua keväällä, alv:n palauttamista yrityksille samoin keväällä.

Kesällä Verkkouutiset haastatteli Etlan Aki Kangasharjua: Suomi keskittyy kasvattamaan julkisen sektorin kokoa pitkäaikaisesti esimerkiksi Saksa lisää kotitalouksien talousluottamusta alentamalla tilapäisesti alv:ia jopa 3 prosenttiyksikköä. Ei ole epäselvyyttä kumpi auttaa nopeammin, Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju.

Kangasgarju oli tapansa mukaan oikeassa ja itse olisi odottanut Kokoomukselta selkeää kannanottoa aiheesta. Nyt se jäi Orpon heittelyyn, miten Saksa ja Ruotsi ovat toimineet (alentaneet alv:n tilapäisesti ja ainakin Ruotsi alensi myös ansiotuloveroa aiemman päätöksen mukaisesti).

Minusta Kokoomus on puolueena ollut heikko ja pitkälti Orposta johtuen. Lepomäki sentään vaati työn verotuksen alentamista kaikissa tuloluokissa.

 

[Cobol]

Mutta myös viherliberaalissa päässä, kun todellinen vassarijyrä asettuu tietenkin konservatiivisempaan päähän.
Mulla Marinin kanssa suurin ongelma on juuri sdp, ja siitä on itseni vaikea päästä yli. Mutta asiat asioina, ja siinä hän on pärjännyt mielestäni erinomaisesti. Jonkun verran on roiskunut, mutta on jumankekka töitäkin tehty. Hattu päästä.

Itselleni on ihan OK, vaikka Marinin olisi mitä. Teot ratkaisevat. Niistä palstakonsensus näyttää olevan se, että Marin on tehnyt loistotyötä, ja jos ongelmia on, ongelmana on Kepu.

Itse en näe samoin. Olen perustellut asiantuntija-arvioilla Marinin hallituksen työstä mm. ilmaston, lainsäätämisen ja talouden osalta. Kyllä Marinillakin näissä osansa on ja sanoisin, että pääministerinä keskeisin osa.

Se missä Marin näyttäisi olevan taitava, on mielikuvien rakentaminen omasta itsestään.

 

[Erkka Lapanen]

Odotan innolla Marinin vastausta:

Taloustieteilijöiltä tyrmäys: Tuloerot eivät ole kasvaneet | Verkkouutiset

Mauri Kotamäen mukaan tuloerojen kehitys muistuttaa "kuolleen aivokäyrää".

www.verkkouutiset.fi

 

[Cobol]

Odotan innolla Marinin vastausta:

Taloustieteilijöiltä tyrmäys: Tuloerot eivät ole kasvaneet | Verkkouutiset

Mauri Kotamäen mukaan tuloerojen kehitys muistuttaa "kuolleen aivokäyrää".

www.verkkouutiset.fi

Harvoin puolustan Marinia. Mutta se johtuu vain siitä, että puolustamiseen ei ole syytä. Tällä kertaa on. Ekonomistit puhuvat vahingossa tai tarkoituksella eri asiasta kuin Marin.

Marin = varallisuuserot kasvussa, vauraiden vauraus kasvaa entisestään
Ekonomistit = tuloerot eivät ole kasvaneet

Varallisuuserojen kasvaminen on eri asia kuin tuloerojen kasvaminen. Ihmettelen, että ihan perusasia menee kommentoineilta ekonomisteilta ohi.

Varallisuuserot ovat kasvaneet jonkin verran:

Varallisuuserot kasvussa, tuloerot vakaat? | Tieto&trendit

Varallisuus- ja tuloerot ovat oleellisia lähtökohtia eriarvoisuuksien tutkimuksessa – määritelläänpä eriarvoisuus miten tahansa. Varallisuuden ja siitä saatavien tulojen yhteys ei kuitenkaan ole suoraviivainen. Ainakin lyhyellä aikavälillä varallisuuserot ja tuloerot voivat muuttua eri tavoin.

www.stat.fi

Toinen asia on, pitääkö varallisuuserojen kasvusta olla Marinin tavoin huolissaan. Minusta ei. Suomi tarvitsee enemmän miljonäärejä. Ihan kuten Ruotsikin. Erona tosin on se, että Ruotsissa vihervasemmistolainen hallituskin harjoittaa politiikkaa, joka antaa mahdollisuuden rikastua. Veroja alas ja kotitalousvähennys ylös. Tämänkaltaisen talouspolitiikan kokonaisuuteen perustuu menestykseksi kehuttu Ruotsin talous.

 

[Erkka Lapanen]

Harvoin puolustan Marinia. Mutta se johtuu vain siitä, että puolustamiseen ei ole syytä. Tällä kertaa on. Ekonomistit puhuvat vahingossa tai tarkoituksella eri asiasta kuin Marin.

Marin = varallisuuserot kasvussa, vauraiden vauraus kasvaa entisestään
Ekonomistit = tuloerot eivät ole kasvaneet

Pari esimerkkiä. Kyllä Marin nimeomaan puhuu ja on kokoajan puhunut tuloerojen kasvusta.

Karkaavatko tuloerot liian suuriksi? Arhinmäki sivalsi Lepomäkeä: "Tehän puhutte kuin Donald Trump"

Tuloerojen kasvu on herättänyt viime päivinä paljon keskustelua, sillä selvitysten mukaan tuloerot ovat alkaneet kasvaa.

yle.fi

Osmo Soininvaara yllättyi Sdp:n eriarvoisuuspuheista – ”Olisi kiva kuulla, mitä he tarkoittavat”

Vihreiden konkarin Osmo Soininvaaran mukaan eriarvoistumiskehityksen häviäjissä on ollut Sdp:n ydinkannattajajoukkoa.

www.is.fi

IL-Erikoishaastattelu: Sanna Marin perustelee, miksi hän haluaa estää tuloerojen kasvua – yhtenä syynä on rasismin torjuminen

Suomen pääministeri Sanna Marin ilmaisee tukensa Black Lives Matter -mielenosoittajille ja heitä kannattaville ihmisille. ”Meillä on myös Suomessa rasismia ja syrjintää”, Marin sanoo Iltalehden haastattelussa.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Pari esimerkkiä. Kyllä Marin nimeomaan puhuu ja on kokoajan puhunut tuloerojen kasvusta.

Nyt kommentoitiin sitä, mitä hän sanoi haastattelussa. Tarkka lainaus, ei Verkkouutisten lyhennelmä, vaan alkuperäinen IS:n haastattelu:

Vielä on liian aikaista sanoa, millaisia jälkiä pandemia itsessään tulee jättämään. Me näemme jo muutoinkin, että yhteiskunnan eri päät etääntyvät toisistaan kauemmas. Köyhyyden kokemukset ovat nykyään syvempiä kuin pitkään aikaan ja vauraiden vauraus kasvaa entisestään. Meidän on yhteiskuntana löydettävä yhteisiä polkuja ja mahdollisuuksien näkymiä kaikille

Tuossa ei puhuta tuloeroista, vaan vaurauden kasvusta. Emme puhu vaurauseroista, mutta puhumme varallisuuseroista. Ne ovat sama asia. En laskisi pois sitä, että Marin on ymmärtänyt tuloerojen kehittyneen kuten ekonomistit ja tilastot kertovat. Sen jälkeen hän on ryhtynyt tarkastelemaan varallisuuserojen kehittymistä ja ne ovat kasvaneet hieman, kuten linkittämäni Tilastokeskuksen laskelma kertoo.

 

[dana77]

Totta. Tosin eläkeläisten raippavero, jos sitä tarkoitat, taisi tulla Kataisen hallituksen aikana. Samoin toinen "tilapäinen" vero, nimittäin soilidaarisuusvero. Olikohan niin, että eläkeläisten raippaverosta tehdään kuitenkin joka vuosi uusi päätös eli se säädetään aina vuodeksi kerrallaan. Joten toki Orpon vahtivuorollakin tämä päätös uudistettiin.

Tarkoitin solidaarisuusveroa ja sitä nimenomaan kiristettiin (laajennettiin koskemaan vähemmän tienaavia) entisestään 2015 ja 2016.

 

[Walrus21]

Tuossa puhutaan nimenomaan ristiin kahdesta asiasta:

1) Tuloerot ovat pienet ja stabiilit
2) Hyvinvointierot (ja ehkä varallisuuserotkin) ovat suuret ja mitä todennäköisimmin kasvavat

Mielestäni jälkimmäinen on Suomen suurimpia uhkia tulevina vuosina. Meillä on jatkuvasti aivan järjettömiä työttömyyslukuja. Lisäksi ihmisiä kilpailutetaan niin työmarkkinoilla, kouluelämässä kuin sosiaalisissa suhteissa. Tästä on tuloksena se, että suurella osalla menee oikein hyvin, mutta niillä joilla menee huonosti, menee todella huonosti. Ei ole oikein mitään näkymää, millä syrjäytynyt pääsisi "elintasojunaan".

Mielestäni Marinin ja sdp:n tavoitteissa on sekä hyvää että huonoa. Hyvää on se, että pyritään julkisin voimin puuttumaan asiaan. Huonoa on puolestaan se, että siirrellään tehottomasti keskiluokan rahaa taskusta toiseen. Ongelma on globaali ja sidoksissa markkinatalouteen, joten sdp:llä (tai millään muullakaan puolueella) on aika vähän työkaluja käytössä.

Sdp:llä on tässä tietysti intressit pelissä, kun pitäisi esittää kaikkien kansojen pelastajaa samalla kun puolustetaan palkansaajien hillotolppia ja protektionistista politiikkaa. Mutta ihan yhtä lailla nuo kangasharjut ja muut elinkeinoelämän vakiokommentaattorit ajavat omaa politiikkaansa, jolla on määrätyt motiivit. Verkkouutiset on myös kokoomuslainen lehti, joten totta kai heidän ratkaisunsa ovat nuo tutut, eli lasketaan veroja ja odotellaan dynaamisia vaikutuksia.

 

[dana77]

Ongelma on globaali ja sidoksissa markkinatalouteen, joten sdp:llä (tai millään muullakaan puolueella) on aika vähän työkaluja käytössä.

Sdp:llä on tässä tietysti intressit pelissä, kun pitäisi esittää kaikkien kansojen pelastajaa samalla kun puolustetaan palkansaajien hillotolppia ja protektionistista politiikkaa. Mutta ihan yhtä lailla nuo kangasharjut ja muut elinkeinoelämän vakiokommentaattorit ajavat omaa politiikkaansa, jolla on määrätyt motiivit. Verkkouutiset on myös kokoomuslainen lehti, joten totta kai heidän ratkaisunsa ovat nuo tutut, eli lasketaan veroja ja odotellaan dynaamisia vaikutuksia.

Markkinatalouteen on työkalut, joita SDP ei halua käyttää, koska ne ovat juuri nuo veronalennukset ja sitä kautta kilpailukyvyn saavuttaminen. Toki markkinataloutta ei voi voittaa, joten sitä ei kannata yrittääkään vaan ymmärtää miten se toimii ja hyötyä siitä.
SDP:n ongelma on se, että se on niin pitkään julkisesti kiistänyt tuon tosiasian ja ollut valheellinen retoriikassaan, etteivät nyt enää voi sanoa kasvojaan menettämättä ettei heidän kuninkaallaan ole vaatteita.

 

[Jymäkkä]

Markkinatalouteen on työkalut, joita SDP ei halua käyttää, koska ne ovat juuri nuo veronalennukset ja sitä kautta kilpailukyvyn saavuttaminen. Toki markkinataloutta ei voi voittaa, joten sitä ei kannata yrittääkään vaan ymmärtää miten se toimii ja hyötyä siitä.
SDP:n ongelma on se, että se on niin pitkään julkisesti kiistänyt tuon tosiasian ja ollut valheellinen retoriikassaan, etteivät nyt enää voi sanoa kasvojaan menettämättä ettei heidän kuninkaallaan ole vaatteita.

Eilisessä Sannikassa oli hyvää verokeskustelua, jossa vero- professori paalutti aika hyvin verotuksen suurimmat ongelmat, eli

1. Ansiotulojen korkea verotus ja progressio
ja
2. Listaamattomien yritysten osinkoverotus

Jälkimmäistä kovin oikeistosiipi jaksaa aina puolustaa, mutta aika tyhjentävästi proffa aukaisi, miksi tämä on epäkohta(epäoikeudenmukainen ja epätarkoituksenmukainen), ja ketkä(hyötyjät) sen muuttamisen estävät. Asiantuntijapuolella näkemys muutostarpeesta yksimielinen.

Muuten hyvää jaksoa vesitti se, että keskipätkällä verokeskustelua käytiin vain vasemmiston Kyllösen kanssa, joka tietysti ohjaa jo keskustelua tiettyyn suuntaan. Kyllönen esitteli sellaisenkin "poliitikon mielipiteen", että olisi valmis kokeilemaan tasaveroa mutta progressiosta ei ole valmis luopumaan ;)