Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Osa suomalaista voi hyödyntää sitä että Systembolagetista saa myös halpaa juotavaa.
Samalla reissulla röökit, nuuskat ja viunat!

Pointtiani se ei sinänsä kuitenkaan muuta, aika vaikea lähteä jostain Hirvensalmelta käymään Ruotsissa kovin usein. Netistä tietty voi tilata alkoholia.
 
Tämä allekirjoitus tukee Marcin Koluszia.

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Valtiolle on yksi hailee mistä se verot kerää. Suomalaiset ne verot kuitenkin maksaa. Polttoaineet, autoilu ja nautintoaineet ovat helpoimmat verotus kohteet; kuten myös nykyään kiinteistövero, jätemaksut ja muut vastaavat asumiseen ja liikkumiseen kuuluvat verot. Nämä ovat useimmiten tasaveroa.

Haittavero on oivallinen tapa ohjata kulutusta kestävään kehitykseen luonnon kannalta. Jokainen voi omalta osaltaan määritellä itse mikä on haitallista ja mikä on hyödyllistä kulutusta. Tämä tietysti aiheuttaa kitkaa eri väestöryhmien kesken riippuen siitä missä asuu ja missä käy töissä. Toimiiko julkinen liikenne vai ei.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Haittavero on oivallinen tapa ohjata kulutusta kestävään kehitykseen luonnon kannalta. Jokainen voi omalta osaltaan määritellä itse mikä on haitallista ja mikä on hyödyllistä kulutusta. Tämä tietysti aiheuttaa kitkaa eri väestöryhmien kesken riippuen siitä missä asuu ja missä käy töissä. Toimiiko julkinen liikenne vai ei.
Haittaveron perusajatuksessa on ihan oikeitakin asioita, mutta valitettavasti tämä puoli annetaan täysimääräisesti Vihreiden päätettäväksi. Siis marginaalipuolue saa rauhassa linjata, mitä tästä puolesta haluaa linjata.

Sääli, ettei moni päättäjistä ole elämässään käynyt Pohjois-Haagaa kauempana ydinkeskustasta. Asiantuntemus onneksi riittää ratkaisemaan Kainuun korven liikkumisen ongelmat. Miksi eivät käytä raitiovaunua, tyhmiä siellä böndellä ovat. Mutta tärkein juttu on kunnossa, on hieno teksti t-paidassa.
 
"Kaikki Näsinneulassa eksistoivat ovat muiden ihmisten yläpuolella." -Alivaltiosihteeri filosofikohusta-

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Valtiolle on yksi hailee mistä se verot kerää. Suomalaiset ne verot kuitenkin maksaa. Polttoaineet, autoilu ja nautintoaineet ovat helpoimmat verotus kohteet; kuten myös nykyään kiinteistövero, jätemaksut ja muut vastaavat asumiseen ja liikkumiseen kuuluvat verot. Nämä ovat useimmiten tasaveroa.

Haittavero on oivallinen tapa ohjata kulutusta kestävään kehitykseen luonnon kannalta. Jokainen voi omalta osaltaan määritellä itse mikä on haitallista ja mikä on hyödyllistä kulutusta. Tämä tietysti aiheuttaa kitkaa eri väestöryhmien kesken riippuen siitä missä asuu ja missä käy töissä. Toimiiko julkinen liikenne vai ei.
Tässä on se problematiikka, että haittojen määrittely ei ole monenkaan asian osalta yksiselitteistä, eikä haitoista ole saatu konsensusta kymmenien vuosien aikana. Tämä pätee mm. eri polttoaineiden käyttöön, koska moottoriteknologia ja polttoaineet myös kehittyvät päästöjen osalta. Suomessa ei ole koskaan osattu verotuksellisissa asioissa olla nk.muuntautuvia vaan pidetään entiset verot voimassa ja lätkitään lisää. Mm.puun yksityisen polttamisen kieltosuunnitelmat/haittaverotus ei Suomessa perustu yhtään mihinkään järjelliseen koko maan päästöjen kannalta. Tästä ei hetkeen ole ollut uutisointia, eli en tiedä saatiinko asia haudattua kokonaan.
Pääministeri Sanna Marinin hallituksen päätöksellä Ilmastorahasto Oy:ksi muuttuva vuonna 2016 perustettu valtion kehitysyhtiö Vake Oy on pyörinyt miljoonaluokan toimintakuluilla, vaikka se ei ole tehnyt vielä yhtäkään sijoitusta. Marin haluaa ilmastorahaston, jonka tavoite on mm. siinä, että meillä on voimavaroja ilmastonmuutoksen torjumiseen, digitalisaation edistämiseen ja teollisuuden vähähiilisyyden tukemiseen.

Onko tuo @BlackWolf ja @T1971 järkevää toimintaa?

Minusta ei ole. Mitä sen tilalle?

Osmo Soininvaaran mukaan sen sijaan, että subventoimme hyviä hankkeita, meidän pitäisi verottaa ympäristöä vahingoittavaa toimintaa. Silloin ei tarvittaisi mitään valtiollista elintä päättämään, mitkä teknologiat ovat parhaita torjumaan ongelmaa, vaan markkinat löytäisivät ne.

Kumpi on parempi, hallituksen vai Soininvaaran esitys? Minusta Soininvaaran ylivoimaisesti. Se on juuri tie, jota Suomen pitäisi kulkea.
Mä nyt haluaisin tietää Soininvaaran perusteita ja aikataulua, koska ei ole itsekään pystynyt eduskunnassa ajamaan mitään järjellisellä aikataululla. Se on yhtä helppoa huudella noita, jos ei itse pakolla joudu ensi vuonna korotuksia makselemaan. Annoin jo aiemmassa viestissä asiaan suoran ehdotuksen, Marin saa toteuttaa ja Osmo kompata jos kiinnostaa.
Se että jokin tuollainen Vake on täysi turhake ja kaverityöpaikka omille, ei toki näillä kilometreillä yllätä. Tulosvastuu kun tuppaa olemaan nollan alapuolella.
Vielä tuohon subventointiin, eli olet Osmon kanssa sitä mieltä, ettei valtion kannata tukea jonkin uuden innovaation alkutaipaletta, vaikka näkyvissä olisi tekniikan kehittyminen tuota kautta ja mahdollisesti päästötöntä energiaa? Kuulostaa pöljältä.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Vielä tuohon subventointiin, eli olet Osmon kanssa sitä mieltä, ettei valtion kannata tukea jonkin uuden innovaation alkutaipaletta, vaikka näkyvissä olisi tekniikan kehittyminen tuota kautta ja mahdollisesti päästötöntä energiaa? Kuulostaa pöljältä.
Kuulostaa pöljältä, mutta mistä tämän keksit? Eihän Soininvaara mitään tuollaista esittänyt. Päinvastoin. Eihän se, että ei tarvita valtiollista elintä käsittelemään, linjaamaan ja jakamaan tukea mahdollisesti enemmän poliittisin kuin substanssisyin tarkoita sitä, että valtio ei voisi tukea jotain.

Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy.

Näin toimi aiemmat hallitukset ja näin toimii Marinin hallitus. Tiedemiehet ja poliitikoista lähinnä Soininvaara ovat syystäkin kyseenalaistaneet käytännön.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Haittaveron perusajatuksessa on ihan oikeitakin asioita, mutta valitettavasti tämä puoli annetaan täysimääräisesti Vihreiden päätettäväksi. Siis marginaalipuolue saa rauhassa linjata, mitä tästä puolesta haluaa linjata.
Haittaveroihin siirtyminen on kyllä pitkälti myös Kokoomuksen ja EK:n strategiassa. Suosittelen tutustumaan. Kysymys ei ole vihreästä sosialismista.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Kuulostaa pöljältä, mutta mistä tämän keksit? Eihän Soininvaara mitään tuollaista esittänyt. Päinvastoin. Eihän se, että ei tarvita valtiollista elintä käsittelemään, linjaamaan ja jakamaan tukea mahdollisesti enemmän poliittisin kuin substanssisyin tarkoita sitä, että valtio ei voisi tukea jotain.
Osmo Soininvaaran mukaan sen sijaan, että subventoimme hyviä hankkeita, meidän pitäisi verottaa ympäristöä vahingoittavaa toimintaa. Silloin ei tarvittaisi mitään valtiollista elintä päättämään, mitkä teknologiat ovat parhaita torjumaan ongelmaa, vaan markkinat löytäisivät ne.
Yllä peruste kirjoittamalleni, en minä osannut yhdistää tuota vaikkapa suoraan Vakeen vaan ajattelin Osmon olevan yleisesti tuota mieltä. Siitä olen samaa mieltä, että tukien jakamiseen ei tule osallistua minkään puolueiden edustajat tai edunsaajat.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Osmo Soininvaaran mukaan sen sijaan, että subventoimme hyviä hankkeita, meidän pitäisi verottaa ympäristöä vahingoittavaa toimintaa. Silloin ei tarvittaisi mitään valtiollista elintä päättämään, mitkä teknologiat ovat parhaita torjumaan ongelmaa, vaan markkinat löytäisivät ne.
Yllä peruste kirjoittamalleni, en minä osannut yhdistää tuota vaikkapa suoraan Vakeen vaan ajattelin Osmon olevan yleisesti tuota mieltä. Siitä olen samaa mieltä, että tukien jakamiseen ei tule osallistua minkään puolueiden edustajat tai edunsaajat.
Vakeenhan se oli yhdistetty jo tekstissäni:

Pääministeri Sanna Marinin hallituksen päätöksellä Ilmastorahasto Oy:ksi muuttuva vuonna 2016 perustettu valtion kehitysyhtiö Vake Oy on pyörinyt miljoonaluokan toimintakuluilla, vaikka se ei ole tehnyt vielä yhtäkään sijoitusta. Marin haluaa ilmastorahaston...
Osmo Soininvaaran mukaan sen sijaan, että subventoimme hyviä hankkeita, meidän pitäisi verottaa ympäristöä vahingoittavaa toimintaa. Silloin ei tarvittaisi mitään valtiollista elintä päättämään, mitkä teknologiat ovat parhaita torjumaan ongelmaa, vaan markkinat löytäisivät ne.
Vaken ilmastorahastoa ei tarvita Soininvaaran mukaan. Hän esittää järkevän vaihtoehdon.
 

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
Vakeenhan se oli yhdistetty jo tekstissäni:





Vaken ilmastorahastoa ei tarvita Soininvaaran mukaan. Hän esittää järkevän vaihtoehdon.
No enpäs osannut yhdistää, kun olit tekstin kirjoittanut sellaiseen muotoon, että Soininvaaran esitys koskisi kaikkea subventointia. Vakea et missään muodossa enää tuossa osiossasi maininnut.
Lopusta olen kyllä samaa mieltä.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

T1971

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kolme kovaa
@Cobol Vielä sen verran, että valtiollinen elin ei ole synonyymi poliittiselle. Nämä kaksi olisi mahdollista pitää erillään, jos ei hillotolpille ja kaveripaikoille olisi niin kovaa tunkua.
 
Vasemmistolaisessa maailmankuvassa vasemmistolainen veskari päästäisihelpon vedon keskialueelta sisään ja alkaisi argumentoimaan ettei termi "maalivahti" tarkoita että hänen tulisi estää vastustajan maaliteko eikä tätentehtymaali ollut hänen vikansa, vaikka edellisellä erätauolla kehui miten hienosti torjui vetoja.
@SergeiK

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kiinnostava kysymys! OECD tuntuu olevan sitä mieltä, että terveys (mitattuna elinajan odotteella) on hyväksi kansantaloudelle: Health and the economy: A vital relationship - OECD Observer
Siis ei ainoastaan niin päin, että hyvä talous tuo mukanaan terveyttä.

"The effects of health on development are clear. Countries with weak health and education conditions find it harder to achieve sustained growth. Indeed, economic evidence confirms that a 10% improvement in life expectancy at birth is associated with a rise in economic growth of some 0.3-0.4 percentage points a year.

Disease hinders institutional performance too. Lower life expectancy discourages adult training and damages productivity. Similarly, the emergence of deadly communicable diseases has become an obstacle for the development of sectors like the tourism industry, on which so many countries rely."

Tuossa on joku tieteellinen artikkelikin aiheesta: The contribution of health to the economy in the European Union
Tottakai se vaikuttaa jos puhutaan köyhistä maista. Eri asia kuin se onko kansaneläkejärjestelmässä kannattavaa, että eläkeläisten elinaika pitenee. Siitä ei ole tutkimuksia. Tai on, yksi tutkimus alkoholista ja tupakasta hollantilaiselta kaverilta mikä on vaiettu kuoliaaksi. Joskus jaksoin sen kaivella näihin, en jaksa enää. Lopputulos oli, että tupakka ja alkoholi on eläkettä maksavissa maissa helvetin kannattavia taloudelle.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kuulostaa pöljältä, mutta mistä tämän keksit? Eihän Soininvaara mitään tuollaista esittänyt. Päinvastoin. Eihän se, että ei tarvita valtiollista elintä käsittelemään, linjaamaan ja jakamaan tukea mahdollisesti enemmän poliittisin kuin substanssisyin tarkoita sitä, että valtio ei voisi tukea jotain.

Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy.

Näin toimi aiemmat hallitukset ja näin toimii Marinin hallitus. Tiedemiehet ja poliitikoista lähinnä Soininvaara ovat syystäkin kyseenalaistaneet käytännön.
Suomi ei voi ilmastoa muuttaa. Me näperretään täällä sellaisilla promilleilla mitkä ei meinaa maailmalle yhtään mitään. Pitäisikö meidän investoida uusiutuvaan energiaan Kiinaan kuten ollaan oltu jo mukana "köyhän" Venäjän vedenpuhdistamoissa ja Puolan rantojen putsaamisessa? Ihan se ja saamarin sama mitä me täällä tehdään kun se ei missään näy. Jos me halutaan jotain muuttaa niin Suomi ei ole se paikka missä pitää rahaa siihen käyttää. Eli siis veronmaksajien rahoilla lähdetään rakentamaan Kiinaan ja Intiaan voimaloita?

Sun vaihtoehdot on, että kurjistetaan Suomea, tai kurjistetaan Suomea. Ihan sama kuka helvetin Soininvaara siellä keksii tapoja tuhota tämä maa. Mikään niistä ei vaikuta ilmastoon yhtään. Sen sijaan saadaan kyllä viimesetkin UPM:t vittuun täältä ja ostettua muka hyvää omaatuntoa. Tässä on se ongelma.

Ja ihan turha tulla selittämään mitään mistään näytetään esimerkkiä yms. jutuista kun ketään muuta ei kiinnosta. Niitä kiinnostaa oma napa. Suomessa kiinnostaa vain se muiden napa ja mitä mieltä ne on meistä. Ei niitä kiinnosta, suurin osa edes tiedä keitä me ollaan.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sääli, ettei moni päättäjistä ole elämässään käynyt Pohjois-Haagaa kauempana ydinkeskustasta. Asiantuntemus onneksi riittää ratkaisemaan Kainuun korven liikkumisen ongelmat. Miksi eivät käytä raitiovaunua, tyhmiä siellä böndellä ovat. Mutta tärkein juttu on kunnossa, on hieno teksti t-paidassa.
Siellä on 22 helsinkiläistä kansanedustajaa eduskunnassa tällä hetkellä, joten ainakin 178 ovat Pohjois-Haagaa kauempaa ydinkeskustasta.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Voisit kehittää olkiukkojasi. Nyt oli aika heikkoja yllä olevasta lähtien.
Kerrotko vielä missä sellainen oli?
Herra itse veti näinkin vinkeän virkkeen tiskiin.
"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "

Tuossa ei ole mitään totuuteen edes viittaavaa missään kohdassa. Rajat ei ylity Suomen takia, rajat ei alitu Suomen ansiosta. Pelkkää paskaa puhut. Siinä on Soinivaara täysin mitätön tyyppi enkä ymmärrä miksi sitä pitää jatkuvasti nostaa framille. Verottamalla Suomessa ei mikään pelastu, eikä pelastu vaikka lyötäisiin maa kiinni. Kun millään ei ole mitään vaikutusta ilmastoon, niin ainoa millä on merkitystä on se verotetaanko Suomi nurin vai ei.

Suomen osuus maailman co2 päästöistä on promilleja. Me emme voi maailmaa muuttaa, se on fakta. Samaa sanoo myös ihan asiantuntijat.
– Fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvat maailman CO2-päästöt ovat noin 32 gigatonnia. Suomen osuus siitä on 0,14 prosenttia eli runsaan promillen luokkaa.

Ihan sama kuinka paljon me haittaverotetaan, niin jos se ei missään näy, niin mitään järkeä ei sitä ole tehdä. (paitsi Suomen talouden elivoimassa) ROI arvosta puhutaan kaikkien investointien osalta, mikä on tän touhun luku?
 
Viimeksi muokattu:
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
@Cobol Vielä sen verran, että valtiollinen elin ei ole synonyymi poliittiselle. Nämä kaksi olisi mahdollista pitää erillään, jos ei hillotolpille ja kaveripaikoille olisi niin kovaa tunkua.
Valtiollinen elin on aivan OK, jos se ei haittaa hyvin toimivaa markkinataloutta ja ota sen tehtäviä. Tällöin lopputulos on usein tai aina huonompi. Tiettyjä asioita voi laskea pois, kuten luonnolliset monopolit. Ei ole järkevää ykstyistää esimerkiksi Helsingin vettä, koska siihen liittyy monenlaisia riskejä.

Mutta ei Suomen valtion tule laittaa panoksia myöskään erilaisiin valtiollisiin rahastoihin, joiden avulla ohjataan ilmastonmuutoksen rajoittamiseen liittyvää tekniikkaa. On parempi, että markkinat hoitavat tämän ja valtio lisää ympäristölle haitallisten tuotteiden verotusta.

Vastaavia hankkeita olisivat esimerkiksi perustilin/perustulon käyttöönotto, jolloin iso määrä turhaa työtä erilaisten tukien osalta jäisi pois. Esimerkiksi Liberan perustiliä kommentoineen Vartiaisen mukaan riittävään perustuloon, joka pitäisi köyhyyden loitolla, ei julkistaloudella ole varaa. Ne perustulojärjestelyt, joita on Suomessa esitetty, vähentävät työllisyyttä eivätkä lisää sitä. Lupaavin perustulon muoto olisi perustili, joka antaa ihmiselle itselleen eniten valtaa.

Lepomäki avaa 2020-luvun suurta uudistusta tässä:


Ainakin toistaiseksi uskon, että erilaiset mallit (SDP, Vas, Vihr) olisivat sovitettavissa yhteen Lepomäen ja Liberan mallin kanssa. Nykyinen järjestelmä on kallis, tehoton ja sisältää paljon ns. tuloloukkuja.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vielä tuohon subventointiin, eli olet Osmon kanssa sitä mieltä, ettei valtion kannata tukea jonkin uuden innovaation alkutaipaletta, vaikka näkyvissä olisi tekniikan kehittyminen tuota kautta ja mahdollisesti päästötöntä energiaa? Kuulostaa pöljältä.
Markkinat hoitavat kyllä järkevien hankkeiden rahoittamisen ja typeriä ei kannata rahoittaakkaan. Jos valtio osaisi sijoittamisen paremmin kuin yksityiset, niin ei meillä ei olisi eläkepommia tai valtiontalouden alijäämää.

Kyllä se riittää, että valtio tekee pelikentästä sellaisen että esim päästötön energia on huomattavasti kannattavampaa kuin saastuttava.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Samalla reissulla röökit, nuuskat ja viunat!

Pointtiani se ei sinänsä kuitenkaan muuta, aika vaikea lähteä jostain Hirvensalmelta käymään Ruotsissa kovin usein. Netistä tietty voi tilata alkoholia.
Hirvensalmi ei olekkaan sitä suurinta markkina-aluetta mutta Pori,Tampere,Lahti, Kouvola linjan etelä puolelta todella moni hakee juomat Tallinnasta.
Nuo THL:n tilastot eivät kerro kärpäsen paskaakaan siitä todellisesta määrästä mitä sieltä tuodaan.
Realistinen arvaus on se, että alkoholiveron tuotto olisi samalla tasolla kuin nyt tulevan veronkorotuksen jälkeen vaikka alkoholin verotusta laskettaisiin kolmasosalla. Todellisuudessa sama lienee lopputulos vaikka alkoholiverotus tippuisi puoleen.

Se taas lisäisi myyntiä Suomessa kun ihmiset eivät hakisi enää juomia Virosta ja kaikki tulot jäisivät Suomen valtion kassaan.
Eihän tätä vaan todellisuudessa uskalleta tehdä.
Samalla myös verotusta pitäisi muuttaa niin, että välien verotus olisi selvästi kireämpää kuin mietojen.
Oluen litrahinnan tippuminen sen vähintään 0,6-0,7€ tekisi Suomen hinnoista usealle jo todella kilpailukykyiset Viron hintoihin nähden.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Lainaamani kappale oli ensimmäinen. Eihän kyse ollut tekstissäni siitä, että Suomen toimet vaikuttaisivat maailmaan.
Sinähän se täällä käskit valitsemaan, typerän ilmasto Oy:n ja Soininvaaran typerääkin typerämmän ehdotuksen väliltä.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Sinähän se täällä käskit valitsemaan, typerän ilmasto Oy:n ja Soininvaaran typerääkin typerämmän ehdotuksen väliltä.
Mutta ei siinä todettu, että Suomen toimet vaikuttavat maailmaan. Heh. Kyse oli konkreettisista asioista, ja markkinatalous korvaa siinä byrokratiaa.

Monta maata on yhdessä sitoutunut 1.5 asteeseen. Jos kaikki tekevät, se vaikuttaa. Jos Kiina tekee ja Suomi tekee, sekin vaikuttaa. Mutta ei kukaan ole sanonut, että Suomi yksin vaikuttaa 1.5 asteeseen ja pelastaa kaiken.

Väsynyttä provoa. Mennään eteenpäin.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mutta ei siinä todettu, että Suomen toimet vaikuttavat maailmaan. Heh.

Mennään eteenpäin.
Tuohon minä jo ylle kursivoin sen osan missä kyllä tuollaista väitit.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tuohon minä jo ylle kursivoin sen osan missä kyllä tuollaista väitit.
Siinä tapauksessa suomen kielen taitosi on surkea. Mitään sellaista siinä ei lue, että

"Suomi voi ilmastoa muuttaa. Me tehdään täällä sellaisilla prosenteilla mitkä meinaa maailmalle".


Tuo olisi valhe ja sopinut olkiukkoosi. Sen sijaan kun kirjoitin:

"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "

se avautuu helposti. Ei ole järkevää toisella kädellä ruokkia lisää ottamalla velkaa haitallisia ympäristötukia ja toisella sitten perustella ilmastorahastoja estämään niiden haitallisten tukien vaikutuksia.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Siinä tapauksessa suomen kielen taitosi on surkea. Mitään sellaista siinä ei lue, että

"Suomi voi ilmastoa muuttaa. Me tehdään täällä sellaisilla prosenteilla mitkä meinaa maailmalle".


Tuo olisi valhe ja sopinut olkiukkoosi. Sen sijaan kun kirjoitin:

"Se mitä nyt tapahtuu Suomessa(kin), ei vaan ole järkevää. Toisaalta kerätään rahaa, jotta voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen. Toisaalla taas annetaan verohelpotuksia, jotta raja ylittyy. "

se avautuu helposti. Ei ole järkevää toisella kädellä ruokkia lisää ottamalla velkaa haitallisia ympäristötukia ja toisella sitten perustella ilmastorahastoja estämään niiden haitallisten tukien vaikutuksia.
Mikä raja ylittyy? Miten torjutaan ilmastonmuutosta 1,5 asteeseen? Niin ei mitenkään, eli ihan kakkaa puhut.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Mikä raja ylittyy? Miten torjutaan ilmastonmuutosta 1,5 asteeseen? Niin ei mitenkään, eli ihan kakkaa puhut.
Missä lukee 1.5 asteeseen? Kun kirjoitetaan, että "voidaan torjua ilmastonmuutosta yli 1.5 asteen" se ei tarkoita, että Suomen toimilla torjuminen onnistuu 1.5 asteeseen. Ei se onnistu, tietenkään. Mutta Suomen toimilla voidaan silti torjua ilmastonmuutosta, vaikka tavoitetta ei saavuteta yksin.

Onko ihan oikeasti noin vaikea ymmärtää? Luulen, että ei ole.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy