Sanna Marinin hallitus

[BigRedCat]

Joo, tätä on varmasti ketjussa puitukin. Olen puhunut Marinin hallituksen oppositioasenteesta ja "mutku kokoomus" -hokemisesta ja jälleen saatiin yksi näyttö asiasta. Vasemmistoliittolainen ministeri valittaa hesarissa kuinka hän ei haluaisi eikä hänen mielestään edes pitäisi tehdä päätöksiä, jotka hän itse vasemmistohallituksen ministerinä kuitenkin todennäköisesti aikoo osaltaan tehdä. Eikö tämä ole naurettavaa? Eipä tarvitse jatkossakaan kaipailla vasemmistoliittolaisia mihinkään vastuun paikkoihin. Ilman Anderssonia puolue on pelkkä huono vitsi.

HS-haastattelu | Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen on joutumassa esittämään sosiaaliturvan leikkauksia, vaikka hän itse vastustaa niitä tiukasti

Tietenkin hallitusyhteistyössä joudutaan tekemään kompromisseja, mutta eikö äänestäjille pitäisi perustella miksi nämä kompromissit ovat tekemisen arvoisia sen sijaan että esitetään oppositiopoliitikkoa vaikka ollaan itse ministerinä ratkaisuja tekemässä. Jos taas uskotaan kompromissin olevan haitallinen, ei muuta kuin ulos hallituksesta.

 

[Jymäkkä]

Joo, tätä on varmasti ketjussa puitukin. Olen puhunut Marinin hallituksen oppositioasenteesta ja "mutku kokoomus" -hokemisesta ja jälleen saatiin yksi näyttö asiasta. Vasemmistoliittolainen ministeri valittaa hesarissa kuinka hän ei haluaisi eikä hänen mielestään edes pitäisi tehdä päätöksiä, jotka hän itse vasemmistohallituksen ministerinä kuitenkin todennäköisesti aikoo osaltaan tehdä. Eikö tämä ole naurettavaa? Eipä tarvitse jatkossakaan kaipailla vasemmistoliittolaisia mihinkään vastuun paikkoihin. Ilman Anderssonia puolue on pelkkä huono vitsi.

HS-haastattelu | Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen on joutumassa esittämään sosiaaliturvan leikkauksia, vaikka hän itse vastustaa niitä tiukasti

Tietenkin hallitusyhteistyössä joudutaan tekemään kompromisseja, mutta eikö äänestäjille pitäisi perustella miksi nämä kompromissit ovat tekemisen arvoisia sen sijaan että esitetään oppositiopoliitikkoa vaikka ollaan itse ministerinä ratkaisuja tekemässä. Jos taas uskotaan kompromissin olevan haitallinen, ei muuta kuin ulos hallituksesta.

Tämä. Tuollainen kyllä syö hallituksenkin moraalia sisältäpäin, kun ollaan hillotolpalla hallituksessa, mutta ikävistä päätöksistä sanoudutaan julkisesti irti. Pekoselta kyllä vahvaa suorittamista kaikin puolin tämä ministeriura.

 

[Tadu]

Joo, tätä on varmasti ketjussa puitukin. Olen puhunut Marinin hallituksen oppositioasenteesta ja "mutku kokoomus" -hokemisesta ja jälleen saatiin yksi näyttö asiasta. Vasemmistoliittolainen ministeri valittaa hesarissa kuinka hän ei haluaisi eikä hänen mielestään edes pitäisi tehdä päätöksiä, jotka hän itse vasemmistohallituksen ministerinä kuitenkin todennäköisesti aikoo osaltaan tehdä. Eikö tämä ole naurettavaa? Eipä tarvitse jatkossakaan kaipailla vasemmistoliittolaisia mihinkään vastuun paikkoihin. Ilman Anderssonia puolue on pelkkä huono vitsi.

HS-haastattelu | Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen on joutumassa esittämään sosiaaliturvan leikkauksia, vaikka hän itse vastustaa niitä tiukasti

Tietenkin hallitusyhteistyössä joudutaan tekemään kompromisseja, mutta eikö äänestäjille pitäisi perustella miksi nämä kompromissit ovat tekemisen arvoisia sen sijaan että esitetään oppositiopoliitikkoa vaikka ollaan itse ministerinä ratkaisuja tekemässä. Jos taas uskotaan kompromissin olevan haitallinen, ei muuta kuin ulos hallituksesta.

Huikea haastattelu. Uhriutuu etukäteen, koska joutuu tekemään ikäviä juttuja. Kiurun ja Pekosen myötä soteasiat ovat kyllä pätevien ministerien hallussa.

 

[Artturenos]

Hyvä Matti Vanhanen täältä isot pisteet! Koska tuli ulos nyt kunnolla hallituksen ristiriidoista. Jos Vanhasta on uskominen, niin hallitus tekisi aivan päättömiä uudistuksia verotukseen ilman Keskustan mukana oloa. Nyt tuskin tullaan tekemään mitään, koska joku järki sentään Keskustaltakin löytyy ettei vasemmiston kanssa löydy yhteistä sapluunaa näissä kysymyksissä.

Vanhanen: Hallitus on pattitilanteessa - ”Erot melkein kuin yö ja päivä”

Suomessa ei pystytä tällä hallituskaudella tekemään yritysverotukseen liittyviä rakenteellisia uudistuksia, jotka tukisivat talouskasvua ja työllisyyttä.

www.iltalehti.fi

 

[Artturenos]

@Telaketju itse ymmärrän Vanhasen kommentit niin, että hän pitää Juuselan esitystä hyvänä uudistus ehdotuksena. Vihjaa myös vahvasti, ettei tuota veroa voi nyt lähteä uudistaamaan, koska hallituksessa on tässä muodossaan pikkemminkin kannatusta verojen nostolle.

Oikeastaan en esittänyt kepua mitenkään hyvän talouden pidon vahtikoirana, eikä minusta juttukaan. Tuon uudistuksen hinta taisi olla jotain pari miljardia, ja dyynamisistä vaikutuksista jotka varmasti pitemmällä jaksolla maksavat ainakin osan takaisin voi vain arvailla.

 

[BigRedCat]

@Telaketju itse ymmärrän Vanhasen kommentit niin, että hän pitää Juuselan esitystä hyvänä uudistus ehdotuksena. Vihjaa myös vahvasti, ettei tuota veroa voi nyt lähteä uudistaamaan, koska hallituksessa on tässä muodossaan pikkemminkin kannatusta verojen nostolle.

Nimenomaan. Vasemmistoliitto kannattaa avoimesti pääomatulojen verotusta ansiotulojen tapaan ja Marinin suhtautumisesta yrityksiin on täysin ilmeistä ettei Marin ja vasemmisto voisi edes ajatella niiden verojen keventämistä. Ja vaikeaahan heidän sitä olisi kannattajilleen perustellakaan.

 

[Walrus21]

Oikeastaan en esittänyt kepua mitenkään hyvän talouden pidon vahtikoirana, eikä minusta juttukaan. Tuon uudistuksen hinta taisi olla jotain pari miljardia, ja dyynamisistä vaikutuksista jotka varmasti pitemmällä jaksolla maksavat ainakin osan takaisin voi vain arvailla.

Nimenomaan "voi vain arvailla". Tutkimuksissa ei ole havaittu kovin merkittävää dynaamista vaikutusta.

Verotuksen suhteen olisi paljon enemmän liikkumavaraa, jos Suomen talous olisi vähääkään siinä kunnossa, mitä se on esim. Ruotsissa. Nykytilanteessa verojen lasku merkitsee käytännössä leikkauksia (yleensä joko terveydenhuoltoon tai opetukseen) tai lisävelkaantumista.

Vanhanen ei sen sijaan lotkauta korvaansa hillittömille yritystuille sekä maaseudun tekohengittämiselle. Veikkauksen laskevat tuototkin tuloutetaan valtion kassasta täysimääräisenä.

Hallituksen ylivoimaisesti heikoin lenkki on työllisyyspolitiikka. Viimeisimpänä väläytyksenä oli eläkeikää lähestyvien "irtisanomisraha", jonka positiivinen työmarkkinavaikutus on ainakin itselleni vielä mysteeri. Käytännössä hallitukselta puuttuu kikkakorista sellaiset teot, joilla lisättäisiin työllistymisen kannattavuutta.

 

[dana77]

Verotuksen suhteen olisi paljon enemmän liikkumavaraa, jos Suomen talous olisi vähääkään siinä kunnossa, mitä se on esim. Ruotsissa. Nykytilanteessa verojen lasku merkitsee käytännössä leikkauksia (yleensä joko terveydenhuoltoon tai opetukseen) tai lisävelkaantumista

Vaikka muutoin pitkälti samaa mieltä, niin meiltä olisi löydettävissä helposti viisi miljardia euroa leikattavaa ilman että tarvitsee koskea terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Meillä on miljardien maataloustuki, samaten muita yritystukia, tehoton asumistuki, passivoiva ja kallia ansiosidonnainen työllisyysturva, sekä turhia kulttuuri ja muita rönsyjä.

 

[Walrus21]

Vaikka muutoin pitkälti samaa mieltä, niin meiltä olisi löydettävissä helposti viisi miljardia euroa leikattavaa ilman että tarvitsee koskea terveydenhuoltoon tai koulutukseen. Meillä on miljardien maataloustuki, samaten muita yritystukia, tehoton asumistuki, passivoiva ja kallia ansiosidonnainen työllisyysturva, sekä turhia kulttuuri ja muita rönsyjä.

Jos terveydenhuolto ja koulutus jätetään laskuista, en oikein usko, että viittä miljardia saadaan raavittua ilman merkittäviä seuraamuksia. Käytännössä nuo isoimmat menoerät pitävät sillään mm. eläkkeet, joihin ei hevillä puututa taannehtivasti. Sitten on näitä erilaisia tukimuotoja, joissa varmaan olisi karsimista, mutta johonkin sekin karsinta aina säteilee.

Mainitsemasi kulttuurin tuki on 0,58 miljardia vuodessa, eli suunnilleen saman verran kuin maatalous- ja turkistuottajien lomitustuki sekä veteraanien tukeminen yhteensä. Esim. puolustusministeriö haukkaa lähes kymmenkertaisen summan.

Kuntien tukemiseen menee puolestaan yli 10 miljardia. Vertauskohtana todettakoon, että toimeentulotuen kustannukset ovat noin 0,7 miljardia.

Suomen ongelmana on kyvyttömyys uusiutua. Se näkyy siinä, että sosiaalisiin ja taloudellisiin ongelmiin reagoidaan joko leikkaamalla etuuksia tai säätämällä uusia. Loppujen lopuksi se on aikamoista pingistä, kun neljän vuoden välein liikutellaan muutaman sadan miljoonan menoeriä taskusta toiseen. Kaikki isommat remontit jäävät tekemättä.

 

[Ramchester]

Meillä on miljardien maataloustuki, samaten muita yritystukia, tehoton asumistuki, passivoiva ja kallia ansiosidonnainen työllisyysturva, sekä turhia kulttuuri ja muita rönsyjä.

Se on semmosta tuo politiikka. Keskusta ja demarit pitää omiensa puolta.

Kokoomuksen kannattaisi oikeasti herätä tähän päivään ja miettiä millä keinoilla saisi jonkun äänestämään kokoomusta. Kukaan ei ole äänestämässä puoluetta, joka ei ole tarjoamassa muuta kuin leikkauksia, veronkorotuksia sekä tukia ja halpatyövoimaa suuryrityksille. Noilla lupauksilla saa 10-15 prosentin äänisaaliin eduskuntavaaleissa.

 

[Cobol]

Erityisesti ansiotuloverotusta olisi helppo laskea, jos arvio tehdään talouden kautta. Tällöin työn tekeminen ja vastaanottaminen tulisi kannattavammaksi. Samoin kotitalousvähennystä olisi järkevä viedä Ruotsin kokoluokkaan, noin 7 000 euroon vuodessa.

Nettoinvestointien puute on kestänyt Suomessa jotain 10 vuotta. Sillekin saataisiin samalla ainakin osittainen ratkaisu verotusta ja vähennyksiä muuttamalla samalla tavalla kuin Ruotsissa.

Rahoituksen osalta eläkkeisiin tulee koskea. Maksussa oleviin ja tuleviin. Samoin omaan maataloustukeen ja ympäristölle sekä kilpailulle haitallisiin yritystukiin. Lisäksi toimeentulotuki ja asumistuki (yhteensä yli 3 miljardia) remonttiin, ja ansiosidonnainen nykyistä selvästi lyhyemmäksi, mutta myös kattavammaksi.

Näillä toimilla päästäisiin kiinni myös kestävyysvajeeseen.

 

[Cobol]

Kokoomuksen kannattaisi oikeasti herätä tähän päivään ja miettiä millä keinoilla saisi jonkun äänestämään kokoomusta. Kukaan ei ole äänestämässä puoluetta, joka ei ole tarjoamassa muuta kuin leikkauksia, veronkorotuksia sekä tukia ja halpatyövoimaa suuryrityksille. Noilla lupauksilla saa 10-15 prosentin äänisaaliin eduskuntavaaleissa.

Yllä oleva ei ole Kokoomuksen tarjonta, mutta kaiketi sellainenkin kuva voi muodostua. Kokoomuksella on ihan fiksuja tavoitteita (kuten ansiotuloverotuksen lieventäminen), mutta joskus heikkoja perusteita. Verojen määrä tuskin nousee, jos ansiotuloverotusta lievennetään. Mutta jokainen voisi sen jälkeen rikastua itse esimerkiksi sijoittamalla nykyistä paremmin. Aivan kuten Ruotsissa on tapahtunut. Saamatta jäävien verojen osalta on Suomessa varsin helppo osoittaa karsimiskohteet, mutta mahdoton saada päätöksiä.

 

[Ramchester]

Yllä oleva ei ole Kokoomuksen tarjonta, mutta kaiketi sellainenkin kuva voi muodostua. Kokoomuksella on ihan fiksuja tavoitteita (kuten ansiotuloverotuksen lieventäminen), mutta joskus heikkoja perusteita. Verojen määrä tuskin nousee, jos ansiotuloverotusta lievennetään. Mutta jokainen voisi sen jälkeen rikastua itse esimerkiksi sijoittamalla nykyistä paremmin. Aivan kuten Ruotsissa on tapahtunut. Saamatta jäävien verojen osalta on Suomessa varsin helppo osoittaa karsimiskohteet, mutta mahdoton saada päätöksiä.

Kokoomukselle valtion velattomuus on samanlainen utopia kuin vihreiden maailmanpelastaminen. Lisävelkaa ei oteta ja velkaa pyritään lyhentämään kaikin mahdollisin keinoin, joten leikkaukset ja veronkorotukset ovat ainoa tapa saada budjetti tasapainoon, koska pelkkä leikkaaminen ei riitä.

Työmarkkinoita voi toki yrittää muokata, mutta se vaatii aikaa ja muiden puolueiden taivuttelua - ei tule tapahtumaan yhden tai edes kahden hallituskauden aikana. Ei ihmiset äänestä vuosien kärsimistä siksi, että joskus tulevaisuudessa saataisiin ansiotuloveroihin vähennystä.

 

[Oto Hascak]

Onhan se nyt luojan antama iso lykky, että on hallituksessa mukana Vanhasta, Lintilää, Saarikkoa. Aatelkaa, jos varsinkin talouspuolella olisi Ohisaloa ja Suomelaa. Valot oltais sammutettu jo aikoja sitten muusta kuin ilmastollisista syistä.

 

[Jymäkkä]

Kokoomukselle valtion velattomuus on samanlainen utopia kuin vihreiden maailmanpelastaminen. Lisävelkaa ei oteta ja velkaa pyritään lyhentämään kaikin mahdollisin keinoin, joten leikkaukset ja veronkorotukset ovat ainoa tapa saada budjetti tasapainoon, koska pelkkä leikkaaminen ei riitä.

Työmarkkinoita voi toki yrittää muokata, mutta se vaatii aikaa ja muiden puolueiden taivuttelua - ei tule tapahtumaan yhden tai edes kahden hallituskauden aikana. Ei ihmiset äänestä vuosien kärsimistä siksi, että joskus tulevaisuudessa saataisiin ansiotuloveroihin vähennystä.

No ei tuo ole Kokoomuksen linja ollut. Sipilän hallituksen aikana olisi nimenomaan saatu budjetti jo ylijäämäiseksikin, mutta katsottiin veronkevennykset tärkeämmiksi. Ei Kokoomus niin huolissaan velasta ole, veronkevennykset ovat tuotakin tärkeämpiä puolueelle. Itse laskisin tuota yhteisöveroa nyt, muuten verotus voisi tässä tilanteessa pysyä ennallaan, vaikka tuloverotuksessakin on vielä epäkohtia kovimman progression suhteen mm.

 

[peruspata]

Onhan se nyt luojan antama iso lykky, että on hallituksessa mukana Vanhasta, Lintilää, Saarikkoa. Aatelkaa, jos varsinkin talouspuolella olisi Ohisaloa ja Suomelaa. Valot oltais sammutettu jo aikoja sitten muusta kuin ilmastollisista syistä.

Odotin Vanhaselta toki enemmän. Samaan aikaan kuitenkin muistin, että yksinään on vaikea taistella tuulimyllyjä vastaan, varsinkin jos oman puolueen puheenjohtaja tyytyy lähinnä keksimään perusteluja uusille myönnytyksille. Vanhasella tuolla on kuitenkin käsitys oikeasti isommista kokonaisuuksista.

Ilmastoahdistujat ja/tai kommunismin perään haikailijat raha- ja elinkeinoministereinä olisivat ehtineet jo tähän mennessä kuristaa maan talouden kuoliaaksi.

 

[Cobol]

Kokoomukselle valtion velattomuus on samanlainen utopia kuin vihreiden maailmanpelastaminen. Lisävelkaa ei oteta ja velkaa pyritään lyhentämään kaikin mahdollisin keinoin, joten leikkaukset ja veronkorotukset ovat ainoa tapa saada budjetti tasapainoon, koska pelkkä leikkaaminen ei riitä.

Tästäkään ei osumaa tullut.

Sipilän hallituksen aikana olisi nimenomaan saatu budjetti jo ylijäämäiseksikin, mutta katsottiin veronkevennykset tärkeämmiksi. Ei Kokoomus niin huolissaan velasta ole, veronkevennykset ovat tuotakin tärkeämpiä puolueelle. Itse laskisin tuota yhteisöveroa nyt, muuten verotus voisi tässä tilanteessa pysyä ennallaan, vaikka tuloverotuksessakin on vielä epäkohtia kovimman progression suhteen mm.

Yhteisöveron laskemista kannatan itsekin, mutta olen tullut varauksellisemmaksi sen osalta. Kuinka tervettä on yhteisöverokilpailu ja muukin verokilpailu EU:n sisällä. Kuinka alas voidaan mennä kilpailussa - 0 prosenttiin vai vähän sen yli, jos EU tekee sen mahdolliseksi?

 

[Barnes]

Hyvä Matti Vanhanen täältä isot pisteet! Koska tuli ulos nyt kunnolla hallituksen ristiriidoista. Jos Vanhasta on uskominen, niin hallitus tekisi aivan päättömiä uudistuksia verotukseen ilman Keskustan mukana oloa. Nyt tuskin tullaan tekemään mitään, koska joku järki sentään Keskustaltakin löytyy ettei vasemmiston kanssa löydy yhteistä sapluunaa näissä kysymyksissä.

Vanhanen: Hallitus on pattitilanteessa - ”Erot melkein kuin yö ja päivä”

Suomessa ei pystytä tällä hallituskaudella tekemään yritysverotukseen liittyviä rakenteellisia uudistuksia, jotka tukisivat talouskasvua ja työllisyyttä.

www.iltalehti.fi

Kepu taas vaihteeksi uhoaa ja yrittää osoittaa kannattajilleen, etteivät Ohisalon Vihreät vie heitä ilmastopolitiikassa ja Marin taloudessa. Todellisuudessa kunhan sote etenee, on Keskusta tyytyväinen koska sote on heille keino varmistaa oma valtansa.

Vanhanen on hyvä mies pitämään julkisuudessa Keskustan puolia, sillä hän on Rehnin ohella arvostetuin keskustalainen ja hänellä on tiettyä uskottavuutta, mitä esimerkiksi Saarikolla ei ole. Suljettujen ovien takana Keskusta kuitenkin nauttii hallituspaikastaan, kuten tulee nauttimaan myös seuraavien vaalien jälkeen.

Kyllä, olen kyyninen politiikan seuraaja.

 

[Artturenos]

Ikävä kyllä kaikki jotka täällä luettelevat lukuja leikkaus kohteista, että leikkaamalla tuolta ja täältä säästetään näin ja näin paljon ovat väärässä. Raha kun kiertää loputtomasti, niin myös tuki rahoista valta osa päätyy takaisin lähtöpisteseen eli valtion kassaan, koska veroja kerätään kovin aktiivisesti. Miljardin säästö ei siis ole oikeasti mikään miljardin säästö pitänee muistaa kun tuista puhutaan.

Ei sinänsä, että olisin eri mieltä tukien tehottomuudesta. Itse suosisin verojen alentamista, ja julkisen puolen tehostamista tukien sijaan, joka on tehokkasmpi menetelmä.

 

[Ollakseni]

Ikävä kyllä kaikki jotka täällä luettelevat lukuja leikkaus kohteista, että leikkaamalla tuolta ja täältä säästetään näin ja näin paljon ovat väärässä. Raha kun kiertää loputtomasti, niin myös tuki rahoista valta osa päätyy takaisin lähtöpisteseen eli valtion kassaan, koska veroja kerätään kovin aktiivisesti. Miljardin säästö ei siis ole oikeasti mikään miljardin säästö pitänee muistaa kun tuista puhutaan.

Ei sinänsä, että olisin eri mieltä tukien tehottomuudesta. Itse suosisin verojen alentamista, ja julkisen puolen tehostamista tukien sijaan, joka on tehokkasmpi menetelmä.

Joo voisihan valtio ratkaista myös työttömyyden laittamalla työttömille sopimukset käteen ja risusavottaan, ojia kaivamaan tms. paskaduunia. Ei siinä mielestäni mitään järkeä olisi, mutta sinun logiikalla tämä kannattaa kun raha kiertäisi verojen kautta takaisin valtion kassaan. En itse tuollaista sosialismia kannata.

 

[Oto Hascak]

Laitetaanpa tämä tänne:

Yritysverotuksella kilpailukykyä – myös jatkossa - Valtiovarainministeriö

 

[Artturenos]

Joo voisihan valtio ratkaista myös työttömyyden laittamalla työttömille sopimukset käteen ja risusavottaan, ojia kaivamaan tms. paskaduunia. Ei siinä mielestäni mitään järkeä olisi, mutta sinun logiikalla tämä kannattaa kun raha kiertäisi verojen kautta takaisin valtion kassaan. En itse tuollaista sosialismia kannata.

En kyllä näin sanonut.

Edit- pointti oli kun heitellään miljardeja ilmoille, niin niitä miljardeja ei voi täysi määräisenä laskea säästöksi. Todellinen säästö on huomattavasti pienempi, mitä nuo luvut ovat.

Ei esimerkiksi poliisin kustannus ole yhteiskunnalle palkka kulujensa verran, vaan se summa jota verottaja ei takaisin kerää veroina. Kuten ei myöskään työttömän kustannus ole yhteiskunnalle hänelle maksettut rahat, vaan summa mikä ei palaudu veroina valtion kassaan. Ei tuossa ole minusta mitään ihmeellistä, enkä ole väittänyt keksineeni mitään ikiliikkujaa, koska kustannus on kuitenkin olemassa, se ei vain ole niin suuri mitä pelkät heitetyt luvut antavat ymmärtää.

 

[dana77]

Ikävä kyllä kaikki jotka täällä luettelevat lukuja leikkaus kohteista, että leikkaamalla tuolta ja täältä säästetään näin ja näin paljon ovat väärässä. Raha kun kiertää loputtomasti, niin myös tuki rahoista valta osa päätyy takaisin lähtöpisteseen eli valtion kassaan, koska veroja kerätään kovin aktiivisesti. Miljardin säästö ei siis ole oikeasti mikään miljardin säästö pitänee muistaa kun tuista puhutaan.

On tämä sinänsä totta, mutta sama toimii toisinpäinkin. Kun kerätään miljardi enemmän veroja on taloudessa miljardi vähemmän rahaa ja sen kerrannaisvaikusten takia vahinko on isompi kuin miljardi. Jos säästetään typeristä tuista ja käytetään rahat veronalennuksiin niin positiiviset kerrannaisvaikutukset on isommat kuin negatiiviset, joten säästöä todellakin tulee.

 

[Artturenos]

On tämä sinänsä totta, mutta sama toimii toisinpäinkin. Kun kerätään miljardi enemmän veroja on taloudessa miljardi vähemmän rahaa ja sen kerrannaisvaikusten takia vahinko on isompi kuin miljardi. Jos säästetään typeristä tuista ja käytetään rahat veronalennuksiin niin positiiviset kerrannaisvaikutukset on isommat kuin negatiiviset, joten säästöä todellakin tulee.

Juuri näin. Toki myös niin, että verotuksessa on erilaisia kohteita ja niiden vaikutukset ovat erilaisia. Kuitenkin yleisesti verojen keventäminen lisää rahavirtoja tuolta osin ja parhaassa tapauksessa synnyttää kokonaan uusia. Tämä uusien virtojen luominen olisi syytä olla se tavoite, koska lopulta ilman uusia virtoja emme alijäämiä korjaa.

 

[dana77]

Juuri näin. Toki myös niin, että verotuksessa on erilaisia kohteita ja niiden vaikutukset ovat erilaisia. Kuitenkin yleisesti verojen keventäminen lisää rahavirtoja tuolta osin ja parhaassa tapauksessa synnyttää kokonaan uusia. Tämä uusien virtojen luominen olisi syytä olla se tavoite, koska lopulta ilman uusia virtoja emme alijäämiä korjaa.

Näin. Suomessa usein kuvitellaan naiivisti, että valtio osaisi tukea liiketoimintaa niin optimaalisesti, että homma kannattaisi, kun pitäisi keskittyä tekemään toimintaympäristöstä kilpailukykyinen. Verotamme kalliisti kannattavaa liiketoimintaa ja haittaamme sen toimintaedellytyksiä ja annamme rahat kannattamattomille. Hyvät hankkeet saavat investointeja vapailta markkinoiltakin, jolloin niille annettu tuki on turhaa ja huonoille ei pitäisi rahaa antaa muutoinkaan.