Sanna Marinin hallitus

[molari]

Sipilän hallitusta arvosteltiin etenkin vasemmiston toimesta siitä kuinka lait olivat heikosti valmisteltuja.

Näköjään tämä hallitus pysyy samalla linjalla alla linkki HS:n sivuille:

Hallitus yrittää saada uuden esityksen matkustuslaista valmiiksi pikavauhtia – oikeusoppinut nimittää lakia huonoiten valmistelluksi laiksi vuosikymmeniin
Matkustusrajoitukset | Hallitus yrittää saada uuden esityksen matkustuslaista valmiiksi pikavauhtia – oikeusoppinut nimittää lakia huonoiten valmistelluksi laiksi vuosikymmeniin

Samaa ihmettelen, mitä koko kesä tehtiin (ministerit, avustajat), kakkosaalto ei kai yllätyksenä tullut, se olisi ollut yllätys, jos olisi jäänyt tulematta.

 

[dana77]

Hallitus yrittää saada uuden esityksen matkustuslaista valmiiksi pikavauhtia – oikeusoppinut nimittää lakia huonoiten valmistelluksi laiksi vuosikymmeniin
Matkustusrajoitukset | Hallitus yrittää saada uuden esityksen matkustuslaista valmiiksi pikavauhtia – oikeusoppinut nimittää lakia huonoiten valmistelluksi laiksi vuosikymmeniin

törkeää tytöttelyä ja vähättelevää asennetta tältä oikeusoppineelta setämieheltä!

 

[Analyzer]

George W. Bushin suosio nousi 51%:sta 90%:iin WTC-iskujen jälkeen. Ihmiset hakeutuvat johtajiensa taakse kriisien aikana, ja korona on Suomen lähihistoriassa merkittävimpiä sellaisia. Media näyttelee tässä kaikessa isoa roolia ohjaten ihmisiä johtajien taakse, tai sieltä pois. Marin osaa manipuloida mediaa.

Marinin todellinen kannatus mitataan, kun korona väistyy mielistä ja huomio kiinnittyy kukkaroon. ”Mutku korona” on laulu, joka loiventaa varmasti Marinin pudotusta, mutta jos esille nostetaan asiantuntijoiden huomiot Marinin hallituksen talousosaamisesta ennen koronaa, niin sitten voidaan käydä hyvin syvällä. Marin voi toisaalta kiillottaa kilpeään Suomen alhaisilla tartuntaluvuilla, mutta jos otetaan huomioon, että olemme etäisyydestä nauttiva kansa muutenkin, eikä hallitus ole tehnyt mitään yleisestä eurooppalaisesta linjasta poikkeavaa, niin Marinin osaamisesta saattaa jäädä lopulta mieleen vain trendin sivuilla poseerannut kaulanalunen.

Itse veikkaan tulevaisuudessa käyvän niin, että hallituksen suosio tippuu, mutta Marinin henkilökohtainen suosio pysyy. Mikäli Marin viihtyy valtakunnan politiikassa pitkään, eikä siirry esim komissaariksi, niin sillä tulee olemaan valtavat vaikutukset vasemmalle puolella puoluekarttaa. Nyt kun Marin on alkanut puheenjohtajana tuomaan omia kantojaan aiempaa vahvemmin esille, niin vasemmistoliittohan jää aivan tarpeettomaksi. Vihreiden nykylinjalle Marin on niin ikään uskottavampi asioiden edistäjä kuin Ohisalo. Tämä tulee johtamaan vielä pidemmällä aikavälillä siihen, että Vihreät tulevat muuttamaan kurssiaan enemmän oikealle, koska Marinin demarit kaventaa vihreiden omaa ekologista lokeroa.

Saarikko näemmä ottamassa persuja vahvasti maalitaulukseen. Vaikka persut onkin kepun päävastus, niin en näe voittoisana strategiana paaluttaa puolueiden erilaisuutta. Päinvastoin. Mielenkiintoinen tieto, että Kepulla on tällä hetkellä noin pari tuhatta kuntavaaliehdokasta, kuin persuilla jo n. 3000. Huomionarvoista, että viime kuntavaaleissa kepulla oli 7000 ja persuilla n. 3000. Vaikuttaa vahvasti siltä, että persut tunkeutuvat kepun sydänmaille kuntapolitiikassa. Halla-aholla itsellään on tuossa ehdokkaiden hankinnassa ilmeisen keskeinen rooli, sillä vastoin kaikkia odotuksia Halla-aho on todella aktiivinen kentän kiertäjä. Ero esim Soiniin aivan valtava. Ja nyt se näkyy jo ehdokasmäärissäkin, joka on aivan keskeinen asia kuntavaalimenestyksen luomisessa.

 

[Orvo Muusi]

Kyllä se lakien suunnittelu käy tarvittaessa nopeastikin. Oppositiossa ollessaan Kiuru sanoi että hoitajamitoitus on vain rivin lisäys lakitekstiin mutta kun sdp pääsi hallitukseen niin sitä pitikin alkaa hieromaan ihan kunnolla. Ja nyt kun perustuslakivaliokunta moitti ravintoloiden huonoa kohtelua niin yllättäen taas kaikki tapahtuu salamavauhtia. Eli voisivat muuttaa tämän isyyslainkin pikavauhtia ja korjaillaan sitte tarvittaessa jälkeenpäin.

 

[Joukka]

Seksuaalirikoslain uudistukselle kovaa kritiikkiä: 12–15-vuotiaiden uhrien aseman pelätään heikentyvän

Arvostelijoiden mukaan esitys johtaisi uhrien oman käyttäytymisen setvimiseen ja voisi lieventää rangaistusasteikkoa.

www.is.fi

Ei oikein vakuuta tämä esitys. Siirtää liikaa vastuuta lapsen niskaan ja sana sanaa vastaan tapaukset ovat aina hankalia oikeudessa. Tämä ehdotus tulisi lisäämään näitä tapauksia ja mahdolliset tuomiot jäisivät langettamatta. Tietysti tällekin muutokselle löytyy tukijoita ja kannattajia, mutta he eiivät kyllä ajattele lapsen etua.

 

[Cobol]

Ei oikein vakuuta tämä esitys. Siirtää liikaa vastuuta lapsen niskaan ja sana sanaa vastaan tapaukset ovat aina hankalia oikeudessa. Tämä ehdotus tulisi lisäämään näitä tapauksia ja mahdolliset tuomiot jäisivät langettamatta. Tietysti tällekin muutokselle löytyy tukijoita ja kannattajia, mutta he eiivät kyllä ajattele lapsen etua.

Esityshän on aivan hanurista.

Tuosta oli oikeuslaitos ketjussa jo juttuakin ja tiiviisti kysymys on mm. siitä, että jos 15-vuotias lapsi raiskataan pitämällä hänestä kiinni, teko täyttää nykyisin törkeän lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus on neljä vuotta vankeutta. Uudistuksen jälkeen sama teko täyttäisi lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus olisikin vain kaksi vuotta.

Suomessa suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen. Ruotsissa lapsenraiskauksen ikäraja on 15 vuotta, ja tämä ikäraja tulisi ottaa käyttöön myös Suomessa. Naisjärjestöjen keskusliiton mielestä ikärajan tulee olla ehdoton. Oikeuslaitokset ympäri Suomea ovat suunnilleen samoilla linjoilla.

Aivan käsittämätön esitys.

 

[moby]

Esityshän on aivan hanurista.

Aivan käsittämätön esitys.

Kulttuuri rikastuu ja lait myös toki siinä samassa.

 

[Cobol]

Tuon suojaikärajan laskun syy löytynee tänne tulleista perheistä, eli ajatellaanko mahdollisesti ettei ole kohtuullista rankoa perheen isää kun tällä on alle 16v. vaimo? Mulla ei ole käsitystä miten oikeuslaitos suhtautuu +35v isään jolla on 15v vaimo ja tämän kanssa 2 lasta.

Illalla oikeusministeri Henriksson totesi, että hän ei tuo hallitukseen saati eduskuntaan lakia, jossa uhrin asema heikkenisi, oli uhri lapsi tai aikuinen.

Tämä oli tässä. Esitystä muutetaan.

Kulttuuri rikastuu ja lait myös toki siinä samassa.

Mitä Henrikssonin haastattelua futispelin aikana luin, periaatteessa hyvä oli tarkoitus muutoksilla. Nyt ei mennyt putkeen, kuten useat kansalaisjärjestöt, asiantuntijat ja oikeuslaitokset totesivat.

 

[Lystikäs]

Itse veikkaan tulevaisuudessa käyvän niin, että hallituksen suosio tippuu, mutta Marinin henkilökohtainen suosio pysyy. Mikäli Marin viihtyy valtakunnan politiikassa pitkään, eikä siirry esim komissaariksi, niin sillä tulee olemaan valtavat vaikutukset vasemmalle puolella puoluekarttaa.

Hyvä analyysi, koko tekstissäsi. Oma veikkaukseni / pelkoni on se, että SDP nakertaa itsensä isoimmaksi puolueeksi syömällä vasemmistoa ja vihreitä - kuten osuvasti pointtasitkin. Ja jos demarit on jälleen isoin puolue, tuntuu lähes mahdottomalta ajatukselta, että Marin ottaisi hallitukseen Kokoomuksen tai Persut, jolloin ”meillä taitaa edelleen olla sama suunta”, ja kahdeksassa vuodessa saattaa päästä jo pelottavan pitkälle kohti vuotta 1984.

 

[Morgoth]

Ja jos demarit on jälleen isoin puolue, tuntuu lähes mahdottomalta ajatukselta, että Marin ottaisi hallitukseen Kokoomuksen tai Persut,

Mutta Marinin ongelmaksi voi koitua "kepu pettää aina". Esim. kepulle (murska)tappio persuille seuraavissa kunnallisvaaleissa niin kepu voi paniikissa lähteä jopa hallituksesta tai mikäli puolue putoaa sinne alle 10 % jossakin tulevassa gallupissa.

Juuri tällä hetkellä Marin tuntuu aika ehdottomalta, mutta en ikinä luottaisi liiaksi poliitikoihin tai että se laji kuuluu selkärankaisiin.

 

[Jymäkkä]

Hyvä analyysi, koko tekstissäsi. Oma veikkaukseni / pelkoni on se, että SDP nakertaa itsensä isoimmaksi puolueeksi syömällä vasemmistoa ja vihreitä - kuten osuvasti pointtasitkin. Ja jos demarit on jälleen isoin puolue, tuntuu lähes mahdottomalta ajatukselta, että Marin ottaisi hallitukseen Kokoomuksen tai Persut, jolloin ”meillä taitaa edelleen olla sama suunta”, ja kahdeksassa vuodessa saattaa päästä jo pelottavan pitkälle kohti vuotta 1984.

Joo, ei varmaan ole se helpoin kumppanivalinta demareille, mutta todennäköisesti tilanne kuitenkin se, että muiden keskisuurten joukosta on edelleen yksi kumppani löydettävä, ja Kepu ei lähde, jos vaalitulos on taas huono. Ei siinä silloin paljon vaihtoehtoja jää. Tämä siis jos demarit olisi suurin puolue, mutta paljon ehtii vielä vettä virrata ennen EK- vaaleja monessakin joessa.

 

[Analyzer]

Joo, ei varmaan ole se helpoin kumppanivalinta demareille, mutta todennäköisesti tilanne kuitenkin se, että muiden keskisuurten joukosta on edelleen yksi kumppani löydettävä, ja Kepu ei lähde, jos vaalitulos on taas huono. Ei siinä silloin paljon vaihtoehtoja jää. Tämä siis jos demarit olisi suurin puolue, mutta paljon ehtii vielä vettä virrata ennen EK- vaaleja monessakin joessa.

On myös aivan mahdollista, että tuolla nykyisellä hallituspohjalla ei ole muodostettavissa riittävän isoa enemmistöä ensi vaalien jälkeen.

Toisaalta ennustukseni toteutuessa voidaan olla myös tilanteessa, että vasemmistoliitto haluaa jättäytyä oppositioon. Jos vassarit valahtaisivat esimerkiksi 6% kannatustasolle, niin puolue taistelisi ihan aidosti olemassaolostaan Marinin demareita vastaan. Tällöin voisi olla järkevää asemoitua oppositioon kasvamaan. Esim demarit-vihreät-kokoomus pohja antaisi takuulla vassareillekin eväitä oppositiossa.

Kepusta voisi sanoa samaa, mutta en sano, koska tekivät vastoin kaikkea logiikkaa päätöksen mennä hallituksen veretseisauttava tappio niskassaan.

Tiedä sitten kumpi olisi Marinille pienempi paha, Kokoomus vai persut.

 

[Lystikäs]

Joo, ei varmaan ole se helpoin kumppanivalinta demareille, mutta todennäköisesti tilanne kuitenkin se, että muiden keskisuurten joukosta on edelleen yksi kumppani löydettävä, ja Kepu ei lähde, jos vaalitulos on taas huono. Ei siinä silloin paljon vaihtoehtoja jää. Tämä siis jos demarit olisi suurin puolue, mutta paljon ehtii vielä vettä virrata ennen EK- vaaleja monessakin joessa.

Demarit-Kokoomus-kombo on ollut aina itselleni mieluisa. Tasapainottavat toisiaan hyvällä tavalla. Demarit ovat nyt vasemmistolaisempia kuin koskaan, mutta tottahan se on - vettä ehtii virrata ennen seuraavia EK-vaaleja. En vain luota siihen, että Marin kulkisi noiden virtaavien vesien mukana. Marin vaikuttaa minusta enemmän aktivistilta, kuin poliitikolta. Poliitikon selkärangan voi olettaa taipuvan aina parhaaseen tarjolla olevaan suuntaan, mutta aktivisti on periaatteiltaan vahva luonne, joka lukitsee katseensa missioon kokonaiskuvan sijaan. Aktivistiluonteet ovat varmasti tarpeellisia, mutta ylimmäksi aukteriteetiksi kaipaan henkilöä, joka kykenee hahmottamaan kokonaiskuvan. Näin ollen ajattelen Marinin ottavan periaatteiltaan vahvana ihmisenä ennemmin Keskustan hinnalla millä hyvänsä (Kepu pettää aina, mutta yleensä omat periaatteensa), kuin Kokoomuksen. Marin on kuitenkin henkilö, joka tuntuu ottavan asiat henkilökohtaisesti. Mutta voihan se olla niinkin, että demarien sisällä tapahtuu heilahdus toiseen suuntaan, ja Marin siirretään sivuun. Silloin Kokoomus olisi tietenkin varteenotettava vaihtoehto.

Toisaalta ennustukseni toteutuessa voidaan olla myös tilanteessa, että vasemmistoliitto haluaa jättäytyä oppositioon. Jos vassarit valahtaisivat esimerkiksi 6% kannatustasolle, niin puolue taistelisi ihan aidosti olemassaolostaan Marinin demareita vastaan. Tällöin voisi olla järkevää asemoitua oppositioon kasvamaan. Esim demarit-vihreät-kokoomus pohja antaisi takuulla vassareillekin eväitä oppositiossa.

Toisaalta... jos demarit jatkaa Marinin viitoittamalla tiellä, miksi vassarit eivät hylkäisi omaa venettään ja hyppäisi Marinin kelkkaan varmistamaan, että demarit on uusi vasemmistoliitto?

 

[Cobol]

Toisaalta... jos demarit jatkaa Marinin viitoittamalla tiellä, miksi vassarit eivät hylkäisi omaa venettään ja hyppäisi Marinin kelkkaan varmistamaan, että demarit on uusi vasemmistoliitto?

Oleellinen kysymys. Vassareissa on ollut halua sulautua demareihin. Se ei ole kantanut eteenpäin sen paremmin vassareissa kuin demareissa. Vassareissa on pelätty puolueen katoamista ja juurettomuutta sen jälkeen. Demareissa taas sitä, että vassarit vievät puoluetta liikaa vasemmalle, ja oikeistodemarit lähtevät.

Nyt demarit ovat entistä enemmän siirtyneet vasemmalle, ja useat tunnetut ja muut oikeistodemarit ovat jättäneet puolueen. Marinin valinta toi siihen päälle vassarien perinteiset teemat eli työajan lyhentäminen sekä kokoomukseen ja suuryhtiöihin liittyvän vastakkainasettelun korostamisen.

Politiikalla on edelleenkin eroa SDP:n ja Vasemmistoliiton välillä, mutta ero on pieni. Puolueiden yhdistyminen ei kuitenkaan ole taktisessa mielessä minusta järkevää. Yhteinen medianäkyvyys ei lisääntyisi, vaan luultavasti supistuisi. Yhteiset johtopaikat eivät lisääntyisi, van supistuisivat jne. Iso kysymys myös olisi, saisiko SDP nostettua kannatustaan vaaleissa Vasemmistoliiton kannatuksen verran tai sen yli.

Oma arvio on, että SDP jäisi sen alle, ehkä selvästikin. Vassarit on rakenteeltaan erilainen kuin SDP, joka on leimallisesti eläkeläispuolue. Vassarien kannattajat ovat nuorempia.

Siksi pidän mahdollisena, että Marin syö Vihreiltä ja Vasemmistoliitolta tilan ja käyttää niitä siipipuolueena omille ja johtamansa SDP:n pyrkimyksille. Vassarien ja vihreiden itsenäisyys on tässä kuviossa tärkeää, koska eduskuntapaikat ovat suuremmat itsenäisenä ja ne ovat periaatteessa kaikki Marinin johtaman SDP:n käytössä, koska päämäärät ovat lähes yhteiset.

 

[rosnäs]

Esityshän on aivan hanurista.

Aivan käsittämätön esitys.

Laki valmistelleen työryhmän jäsenenä ollut Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander on käsitellyt lakiesitystä ja lausuntopalautetta twitterissä, Kehotan kaikkia asiasta kiinnostuneita tutustumaan Melanderin twitterketjuun.

 

[Cobol]

Laki valmistelleen työryhmän jäsenenä ollut Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander on käsitellyt lakiesitystä ja lausuntopalautetta twitterissä, Kehotan kaikkia asiasta kiinnostuneita tutustumaan Melanderin twitterketjuun.

Kiitos linkistä! Kuten eilen kirjoitin, tarkoitus oli hyvä. Lyhyt kommentti, miksi totesin esityksen olevan aivan käsittämätön:

INäen, että suostumuksella ei pitäisi olla merkitystä kenenkään alle 16-vuotiaan kohdalla. Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa tulisi aina tuomita lapsenraiskauksena. Samaa mieltä ovat mm. Naisjärjestöjen keskusliitto, Itä-Suomen syyttäjäalue, Raiskauskriisikeskus Tukinainen ja Rikosuhripäivystys.

Lisäksi esimerkiksi Mannerheimin lastensuojeluliitto ja Oulun käräjäoikeus nostaisivat ”suostumusikärajan” 13 tai 14 vuoteen. Rikosuhripäivystys toteaa lausunnossaan, että teon ei tulisi olla lievemmin rangaistava, vaikka 12–15-vuotias on itse ollut aktiivinen suhteessa häntä olennaisesti vanhempaan ja kypsempään henkilöön.

Helsingin käräjäoikeus huomauttaa lausunnossaan myös näyttövaikeuksista. Lakiehdotus saattaisi käräjäoikeuden mukaan myös lähettää liian suoran viestin, että 12- ja 15-vuotiaiden väliset sukupuoliyhteydet olisivat hyväksyttäviä.

Itä-Suomen syyttäjälaitos nostaa esiin, että joissakin tapauksissa rangaistusasteikko jopa alenisi. Nykyään törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä (asteikko 1–10 vuotta) tuomittu teko voisi tulla tuomituksi sukupuoliyhteytenä lapsen kanssa, jolloin asteikko ulottuu 4 kuukaudesta 6 vuoteen vankeutta.

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen mielestä kyseessä on taantumuksellinen ja vanhoillinen ehdotus, jonka kannanotot muistuttavat sadan vuoden takaista aikaa. Tukinaisen mukaan tuolloin 12-vuotiailta kysyttiin vuoden 1889 rikoslain mukaisesti ”ovatko he haureuteen antautuneet”.

Tuossa vain muuta poiminta asiantuntijalausunnoista. En näe niissä virheitä, päinvastoin.

 

[rosnäs]

Tuon suojaikärajan laskun syy löytynee tänne tulleista perheistä, eli ajatellaanko mahdollisesti ettei ole kohtuullista rankoa perheen isää kun tällä on alle 16v. vaimo? Mulla ei ole käsitystä miten oikeuslaitos suhtautuu +35v isään jolla on 15v vaimo ja tämän kanssa 2 lasta.

Täältä löytyvät hankkeen tiedot ja valmistelutyöryhmässä mukana olleet henkilöt, hieman vaikea kuvitella, että tämän ryhmän tarkoitus olisi ollut yllä oleva.
Seksuaalirikoksia koskevan rikoslain 20 luvun kokonaisuudistus

 

[Satunnainen]

Näen, että suostumuksella ei pitäisi olla merkitystä kenenkään alle 16-vuotiaan kohdalla. Sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaan kanssa tulisi aina tuomita lapsenraiskauksena.

Tarkoitatko tätä kirjaimellisesti? Siis ilman mitään täsmentäviä rajoituksia. Nimittäin tuollaisenaan mielestäni aivan käsittämätön ja todellisuudelle vieras näkökulma.

 

[rosnäs]

Tuossa vain muuta poiminta asiantuntijalausunnoista. En näe niissä virheitä, päinvastoin.

Lausuntoja on annettu yhteensä 54 kappaletta ja ne tulevat ilman muuta olemaan olennaisena osana hankkeen jatkovalmistelussa. Poimimalla joistakin lausunnoista joitakin yksittäisiä havaintoja on olemassa ilmeinen riski, että hyvinkin monitahoinen ja rikosoikeuden ytimessä oleva asia popularisoidaan siten, että kokonaiskuva hämärtyy. Toki on selvää, että näin keskustelupalstaympäristössä tämä on varmaan tarkoituskin ja vastakkainasettelun aikaa kun elämme, niin tällähän päästään juuri siihen. Mielestäni asia on aivan liian merkityksellinen ja tärkeä siihen, että tällä tehdään politiikkaa ja haetaan irtopisteitä, vaikka sitten vain keskustelupalstaympäristössä.

Iltapäivälehdistön jutut otetaan kritiikittä absoluuttisena totuutena ja niistä vedetään johtopäätöksiä tutustumatta lainkaan alkuperäiseen lähdeaineistoon. Tämäkin toki tyypillistä keskustelupalstaympäristössä. Tämä käy usein hyvästä viihteestä, mutta nyt asia on mielestäni hieman liian tärkeä klikkien keräilyyn.

 

[Cobol]

Tarkoitatko tätä kirjaimellisesti? Siis ilman mitään täsmentäviä rajoituksia. Nimittäin tuollaisenaan mielestäni aivan käsittämätön ja todellisuudelle vieras näkökulma.

Se voisi olla muutakin. Kunhan laki ei heikennä 12–15-vuotiaiden lasten asemaa, jos lapsi on itse aktiivinen ja suostuva osallistumaan sukupuoliyhteyteen. Ruotsissa raja on muistaakseni 15-vuotta, ja se olisi yksi ratkaisu.

 

[Cobol]

Lausuntoja on annettu yhteensä 54 kappaletta ja ne tulevat ilman muuta olemaan olennaisena osana hankkeen jatkovalmistelussa. Poimimalla joistakin lausunnoista joitakin yksittäisiä havaintoja on olemassa ilmeinen riski, että hyvinkin monitahoinen ja rikosoikeuden ytimessä oleva asia popularisoidaan siten, että kokonaiskuva hämärtyy. Toki on selvää, että näin keskustelupalstaympäristössä tämä on varmaan tarkoituskin ja vastakkainasettelun aikaa kun elämme, niin tällähän päästään juuri siihen. Mielestäni asia on aivan liian merkityksellinen ja tärkeä siihen, että tällä tehdään politiikkaa ja haetaan irtopisteitä, vaikka sitten vain keskustelupalstaympäristössä.

Nostamalla esille useiden asiantuntijatahojen näkemyksiä Helsingin Sanomien artikkeleiden perusteella tekee kyllä palveluksen keskustelulle lain sisällöstä. Juuri nämä HS:n jutut ovat tuoneet esille, miten väärään suuntaan eräät osat uudistusesitystä menivät.

Niinpä oikeusministeri sanoutui (hieman poliittista jargonia käyttäen) siitä jo irti, mikä on erinomainen asia. Sanoisin, että HS:n jutuilla oli tähän oma merkityksensä, samoin niistä saadulla palautteella. Itsekin laitoin Henrikssonille ja kabinettiinsa asiallisen palautteen ja toivoin, että ministeri ei esittele ko. lakiesitystä.

Tässä vielä olennaisin lähde:

Seksuaalirikokset | Seksuaalirikossäännösten uudistusta kuvataan taantumukselliseksi, lapsiuhrien aseman pelätään heikentyvän: ”Viimeksi tämän tyyppisiä kannanottoja esiintyi noin 100 vuotta sitten”

Kriitikoiden mukaan suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen. ”Tämä on merkittävä lapsiuhrin asemaa ja oikeusturvaa heikentävä ehdotus – suorastaan taantumuksellinen ”, muotoilee raiskauskriisikeskus Tukinainen.

www.hs.fi

 

[Erkka Lapanen]

Valmistelut autoilun verottamisesta entistä kalliimmaksi Suomessa jatkuu. Kärkipaikka on pienellä peliliikkeellä saavutettavissa:

Suomi kakkosena autoilun kalleusvertailussa

Sveitsissä täyssähköautolla ajaminen on kalleinta Euroopassa, mutta Suomi tulee ”hyvänä” kakkosena.

www.is.fi

Kansalaisten vaatima "hyvinvointivaltio" ei ole halpaa lystiä. Jonkun se pitää maksaa, ja kuka se voisi olla jollei kansa itse?

 

[Cobol]

Iltapäivälehdistön jutut otetaan kritiikittä absoluuttisena totuutena ja niistä vedetään johtopäätöksiä tutustumatta lainkaan alkuperäiseen lähdeaineistoon. Tämäkin toki tyypillistä keskustelupalstaympäristössä. Tämä käy usein hyvästä viihteestä, mutta nyt asia on mielestäni hieman liian tärkeä klikkien keräilyyn.

Meni tuokin sinulta pieleen. Nostin ko. asian esille nimenomaan HS:n uutisoinnin perusteella. Linkitin sen myös jo aiemmin oikeudenratkaisuja puivaan ketjuu ja teksitini on tässä. Toivottavasti HS ei ole sinulle jotain sellaista, mitä ei voi lukea - lainauksista puhumattakaan.

Jääkiekkoaiheisella keskustelupalstalla ei voi mielestäni edellyttää sitä, että tutustutaan tarkkaan lakiesityksiin. Minusta riittää hyvin, että pohjalla on Suomen ykköslehden eli asiantuntevan Helsingin Sanomien oikeustoimittajan ja hänen lainaamiensa asiantuntijoiden näkemys. Olen ollut Reinbothin kanssa erään artikkelisarjan osalta tekemisissä, ja hän on erinomaisen pätevä toimittaja.

Tieteellisessä keskustelussa tilanne on toinen. Emme käy nyt sellaista.

Lopuksin toivoisin, että teet yhteenvedon lakiesityksestä ja esittelet, mitä kaikkea sen avulla on tarkoitus uudistaa ja millaisia ongelmia aiemmassa (nykyisessä) laissa on.

 

[Tadu]

Valmistelut autoilun verottamisesta entistä kalliimmaksi Suomessa jatkuu. Kärkipaikka on pienellä peliliikkeellä saavutettavissa:

Suomi kakkosena autoilun kalleusvertailussa

Sveitsissä täyssähköautolla ajaminen on kalleinta Euroopassa, mutta Suomi tulee ”hyvänä” kakkosena.

www.is.fi

Kansalaisten vaatima "hyvinvointivaltio" ei ole halpaa lystiä. Jonkun se pitää maksaa, ja kuka se voisi olla jollei kansa itse?

Sähköautot saadaan kannattavaksi joko tekemällä sähköautoilusta halvempaa tai fossiilisia polttoaineita käyttävästä autoilusta kalliimpaa. Sähköautoilusta ei tehdä halvempaa, koska köyhä on kateellinen kun naapuri ostaa Teslan. Fossiilisia polttoaineita ei kuriteta enempää, koska köyhää vituttaa kun autoilu maksaa.

Oma mielipiteeni on, että sähköautoilusta pitäisi tehdä halvempaa. Suomessa toki käytetään ensisijaisesti keppiä eikä porkkanaa. Valitettavasti.

 

[tombraider]

Sähköautot saadaan kannattavaksi joko tekemällä sähköautoilusta halvempaa tai fossiilisia polttoaineita käyttävästä autoilusta kalliimpaa. Sähköautoilusta ei tehdä halvempaa, koska köyhä on kateellinen kun naapuri ostaa Teslan. Fossiilisia polttoaineita ei kuriteta enempää, koska köyhää vituttaa kun autoilu maksaa.

Oma mielipiteeni on, että sähköautoilusta pitäisi tehdä halvempaa. Suomessa toki käytetään ensisijaisesti keppiä eikä porkkanaa. Valitettavasti.

Itse en sähköautoilusta oikein syty, mutta missä on vaihtoehto sähkölle? Miksi vety ei ole pinnalla tuleisuuden polttoaineeksi? Mä mitään tekniikasta ymmärrä, mut eikös lentokoneita yritetä (airbus) saada vetyvehkeiksi?