Sanna Marinin hallitus

[BlackWolf]

Perustuslakivaliokunta antoi viikolla kohtalaisen tiukkaa noottia Hallituksen säätämistä ravintolarajoituksista. Aika vahvasti merkit viittaa siihen, että ihan lailliset ei nämä nykyiset koko maan tiukat rajoitukset ole.

Osaako joku viisaampi kertoa mitä tässä nyt sitten mahtaa tapahtua? Kestääkö noiden asetusten purkaminen suunnitellusti sinne helmikuulle/ensi kesään vai joutuuko Hallitus johonkin vastuuseen näistä laittomista rajoituksista? Hiljaista tuntuu olevan, kun on kyse rajoitusten purkamisesta. Mediasta ei paljon tietoa löydä, mutta voi pojat, kun tilanne on toisinpäin niin jo näkyy kaikenlaista hetki hetkeltä-koontia.

Lain mukaan hallitus voi joutua vastuuseen vain jos se selkeästi rikkoo lakia, tätä ei voi tapahtua vaikka kuinka perustuslakivaliokuntaa kiukuttaa, se vastaa asiasta seuraavissa vaaleissa.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Mielestäni Marinissa alkaa näyttäytyä vähän narsistimaisia piirteitä. Se ei suinkaan ole poliitikolle tavatonta, mutta korkean profiilin poliitikon saama huomio tuppaa vielä ruokkimaan tätä ominaisuutta lisää. Vielä Marinin tyyli näkyy kuitenkin purevan kohderyhmäänsä oikeinkin hyvin.

Seuraavaa sanomaani ei nyt saa käsittää väärin, vaikka tiedostankin sen hyvin rajuna ajatuksena, mutta Hannu Lauerman paljon käyttämä käsite valkokauluspsykopaatti on itsellä tullut todella useasti mieleen Marinin yhteydessä. En siis missään nimessä väitä, että meidän pääministerimme on psykopaatti, mutta itse en ole voinut välttyä tältä ajatukselta mm. viime aikaisia purkauksia seuratessani. Painostan, että kyse on täysin omasta mielikuvastani, eikä edes ammattipsykologi pystyisi tekemään tuolaista diagnoosia pelkkien henkilön julkisten esiintymisten perusteella.

Enkä tässä Jeesustele myöskään puoluepoliittisessa mielessä. Politiikka on omiaan vetämään mukaansa ko. ihmisryhmään kuuluvia henkilöitä ideologiasta riippumatta ja heitä on satavarmasti edustettuna joka puolueessa.

 

[Artturenos]

Marin mitä olen ymmärtänyt on myös siisteys ja järjestelmällisyys perfektionisti. Näille ihmisille monesti epäjärjestyksessä olevat asiat ovat rankkoja henkisesti oli kyse mistä vaan, ja epäilen yöllisten Twitter purkauksien olevan osa tätä luonnetta. Marin kokee asioiden olevan epäjärjestyksessä saadessaan kritiikkiä, ja sotku yritetään siivota heti pois. Kritiikki on kuin pullan murunen pyödällä, joka saa Marinin käymään kierroksilla, ja käyttäytymään äkkipikaisesti. Marin on saanut aika helpon startin, koska nauttii niin suuresta kansan suosiosta, mutta nyt tuulet ovat hieman kääntyneet.

 

[Walrus21]

Ei saakeli. Nytkö ollaan jo tällä asteella, että jostain siivousharrastuksesta vedetään psykopatia-diagnooseja. Ja tietysti täysin vailla mitään subjektiivisia vinoumia. Ei varmaan vaikuta sukupuoli, poliittinen tausta tai subjektiiviset preferenssit millään lailla näihin analyyseihin.

 

[mjr]

Ei saakeli. Nytkö ollaan jo tällä asteella, että jostain siivousharrastuksesta vedetään psykopatia-diagnooseja. Ja tietysti täysin vailla mitään subjektiivisia vinoumia. Ei varmaan vaikuta sukupuoli, poliittinen tausta tai subjektiiviset preferenssit millään lailla näihin analyyseihin.

Jep, itse tein loppukesällä päätöksen lähteä tästä ketjusta, häröä settiä, ei jaksa kahlata idiotiassa.

 

[Artturenos]

Nyt ollaan keskustelupalstalla, joten ehkä ei kannata ihan kaikkea ottaa niin vakavasti. Minusta Marin on mielenkiintoinen persoona, robottimainen, selkeä, harkitseva, tunteeton ja järjestelmällinen. Tähän kuvaan nämä viime aikojen purkaukset eivät enää sovi, ja on mielenkiintoista nähdä miten Marin tulee reagoimaan jatkossa, kun häntä oikeasti aletaan höykyttämään. Helppoa ei Marinilla tule olemaan noin vasemmistolaisen politiikan kanssa, ja kuraa alkaa kohta lentää naamalle enemmänkin, kunhan hetkellinen "selvitään koronasta yhteistyöllä henki" on lopullisesti ohi. Kuten olen sanonut minusta korona pelasti Marinin hetkeksi kaikelta arvostelulta, koska hetken kaikilla oli yhteinen tärkein päämäärä ja kaikki huomio oli siinä.

 

[Cobol]

Seuraavaa sanomaani ei nyt saa käsittää väärin, vaikka tiedostankin sen hyvin rajuna ajatuksena, mutta Hannu Lauerman paljon käyttämä käsite valkokauluspsykopaatti on itsellä tullut todella useasti mieleen Marinin yhteydessä. En siis missään nimessä väitä, että meidän pääministerimme on psykopaatti, mutta itse en ole voinut välttyä tältä ajatukselta mm. viime aikaisia purkauksia seuratessani.

Marin mitä olen ymmärtänyt on myös siisteys ja järjestelmällisyys perfektionisti. Näille ihmisille monesti epäjärjestyksessä olevat asiat ovat rankkoja henkisesti oli kyse mistä vaan, ja epäilen yöllisten Twitter purkauksien olevan osa tätä luonnetta. Marin kokee asioiden olevan epäjärjestyksessä saadessaan kritiikkiä, ja sotku yritetään siivota heti pois. Kritiikki on kuin pullan murunen pyödällä, joka saa Marinin käymään kierroksilla, ja käyttäytymään äkkipikaisesti. Marin on saanut aika helpon startin, koska nauttii niin suuresta kansan suosiosta, mutta nyt tuulet ovat hieman kääntyneet.

Vastaavia näkemyksiä esitetään lähes kaikista suomalaisista poliittisista valtiotason johtajista. Valtaan päästäkseen on oltava tyrkky, käytettävä kyynärpäitä ja siten olla jossain määrin narsisti. Somessa pääministeri Sipilä oli ahne lestadiolainen tai narsisti ja miljonääri, joka vallanhimossaan hyppäsi liiaan suuriin saappaisiin. Tälla tavalla Sipilään käsiteltiin myös Jatkoajan ketjuissa.

Todellisuudessa taisi olla niin, että Sipilä ei ollut narsisti eikä tainnut itse olla perinteinen lestadiolainenkaan.

Marinin osalta hänen valintansa otettiin erittäin positiivisesti vastaan, jos sitä vertaa Sipilän valintaan pääministeriksi. Kun Sipilä törmäsi ay-liikkeen ylivaltaan, poliittisiin lakkoihin ja yleislakkolipun heilutteluun työpaikalta ulosmarssien välissä, Marin on saanut median tuella edetä pääministeriurallaan.

Ongelmia alkoi tulla (Marinille, ei hallitukselle, joka on eri asia Haavistoineen ja Kiuruineen) vastaan, kun Marinin hallituksen talouspolitiikka oli heikosti rakennettu asiantuntija-arvioiden mukaan. Marin ei tainnut kyetä analysoimaan talouspolitiikkaansa lainkaan, jos ei joitakin heittoja huomioida. Sen jälkeen tuli EU:n ison paketin ja Suomen EU-politiikan käsittely sekä oppositiojohtajien tv-väittelyt, joista EU:n osalta Marin on luistellut YLE:n esittämän näkökulman mukaan.

Kun tuohon yhdistää epäisänmaallisuudesta ja yhteiskuntavastuun lipeämistä koskevat syyttelyt lähinnä yksityisten suuryritysten suuntaan - jotka ovat maksaneet veroja vuosikymmenet - samaan aikaan kun valtiojohtoinen Neste tekee irtisanomisia sekä iltaöiset twitterkoulutukset, pääministeri näyttäytyy julkisuudessa substanssiosaamattomana kiukuttelijana. Ei ihme, että silloin myös Mariniin yhdistetään tietyt termit. Ei se kuitenkaan fiksua ole, mutta tällaista tapahtuu erityisesti Kiinan ulkopuolella. Meillä on vapaa oikeus sanoa mitä ajattelee.

 

[Cobol]

Nyt ollaan keskustelupalstalla, joten ehkä ei kannata ihan kaikkea ottaa niin vakavasti. Minusta Marin on mielenkiintoinen persoona, robottimainen, selkeä, harkitseva, tunteeton ja järjestelmällinen. Tähän kuvaan nämä viime aikojen purkaukset eivät enää sovi, ja on mielenkiintoista nähdä miten Marin tulee reagoimaan jatkossa, kun häntä oikeasti aletaan höykyttämään. Helppoa ei Marinilla tule olemaan noin vasemmistolaisen politiikan kanssa, ja kuraa alkaa kohta lentää naamalle enemmänkin, kunhan hetkellinen "selvitään koronasta yhteistyöllä henki" on lopullisesti ohi. Kuten olen sanonut minusta korona pelasti Marinin hetkeksi kaikelta arvostelulta, koska hetken kaikilla oli yhteinen tärkein päämäärä ja kaikki huomio oli siinä.

Ja kannattaa aina muistaa, että kyse on politiikasta. Myös arvostelussa. Samat tahot, jotka löivät Sipilää lapsia ja perhettä myöten, saattavat pahastua Mariniin kohdistuvasta heidän mielestään hiemankin epäasiallisesta arvostelusta. Ja tämä samaan aikaaan, kun pääministeri haukkuu julkisesti suuria yhtiöitä suoraan tai välillisesti epäisänmaallisuudesta ja yhteiskuntavastuun puutteesta. Monille yrittäjille pääministerin toiminta koronakriisin aikana on ollut epäisänmaallista ja siitä on puuttunut yhteiskuntavastuu lain sisältöjen ja valmistelun osalta.

Palautetta tulee jatkossakin ja arvaan, että paljon kovempaa.

 

[lemponen]

Jos mietitään seuraavia vaaleja ja siitä seuraavaa hallitusta/eduskuntaa, niin en usko enää hetkeäkään, että Marinin demmarit (sammarit, kummarit ja pipo) ja Orpon kokoomus mahtuu samaan hallitukseen. Valitettavasti.

 

[Sanainen arkku]

Ei saakeli. Nytkö ollaan jo tällä asteella, että jostain siivousharrastuksesta vedetään psykopatia-diagnooseja. Ja tietysti täysin vailla mitään subjektiivisia vinoumia. Ei varmaan vaikuta sukupuoli, poliittinen tausta tai subjektiiviset preferenssit millään lailla näihin analyyseihin.

Mariniin ei ole kohdistunut sukupuolittunutta kritiikkiä. Häntä sen sijaan kyllä suojataan kansalaiskeskustelulla tällä "aina naisia vähätellään" vihjailulla.

Sanon nyt suoraan, että Ulla Appelsin on loistava journalisti ja olisi teksteillään sitä vaikka olisi mies.

 

[koukku]

Jep, itse tein loppukesällä päätöksen lähteä tästä ketjusta, häröä settiä, ei jaksa kahlata idiotiassa.

Varmasti hyvä päätös, kannattaa pitää siitä kiinni.

 

[mjr]

Varmasti hyvä päätös, kannattaa pitää siitä kiinni.

Tuu joukkohon! Vaan tuskin pystyt raastamaan syvää tietämystäsi ketjulta. Itsellä kun keskeytyi nuo psykiatrian opinnot ennen alkujaan niin en toisi mitään lisäarvoa muutenkaan.

 

[Cobol]

Mariniin ei ole kohdistunut sukupuolittunutta kritiikkiä. Häntä sen sijaan kyllä suojataan kansalaiskeskustelulla tällä "aina naisia vähätellään" vihjailulla.

Itse en ole huomannut Suomen pääministeriin kohdistuvaa systemaattista naisvihaa. Mutta se ei tarkoita, etteikö sellaista voisi olla. Oman kokemukseni mukaan jotain 90-95 prosenttia Mariniin kohdistuvasta kritiikistä koskee hänen toimintatapojaan. Retoriikasta eivät kaikki pidä ja asiantuntemattomuus talouskysymyksissä ja ehkä siitä juontuva populistinen "isänmaa ja vastuullisuus" huutelu on myös kriittisesti esillä. Muistan myös heiton "velkaviisikko", jota Marin johtaa. Tähänkin arvosteluun on täysi syy. Nämä kaikki liittyvät pääministerin substanssiosaamiseen tai sen puutteeseen.

Sanon nyt suoraan, että Ulla Appelsin on loistava journalisti ja olisi teksteillään sitä vaikka olisi mies.

Appelsin on yksi kakkoskorin parhaista poliittisista toimittajista Suomessa. Kakkoskorilla tarkoitan populismin ja politiikan suhdetta, jossa mennään populismi edellä. Moni pätevä poliitikko on samassa korissa. Kuten Ville Niinistö tai Timo Soini.

 

[BigRedCat]

Eipä tuo ota mitään kantaa talouspolitiikkaan.

Enkä minäkään ottanut kantaa muuhun kuin ettei tuo ole suinkaan"politiikalle tuntematon käsite". Viimeaikoina on ollut ketjussa melkoista viisastelua näistä "kansan etu" tai "maan etu" -kommenteista. Tosiasiassa on ihan selviä koko eduskunnan jakamia käsityksiä maan ja kansan edusta. Esim. onko väärin sanoa että on Suomen etu ettei ilmastonmuutos riistäydy käsistä ja tee maapallosta elinkelvotonta? Tai onko ihan älytön ajatus sanoa että Suomen etu on se ettei huomenna kaikki yritykset mene konkurssiin ja kansalaiset tukehdu kiukkuunsa? Tai ettei Suomessa aleta satunnaisesti teloittaa ihmisiä? Vai onko näistäkin paikallaan huomauttaa, että "ei ole olemassa mitään Suomen etua, sillä aina joku on eri mieltä". Mitä sitten?

Kysehän on siitä, että mikä vaikkapa minun mielestäni on Suomen etu (jolloin tarkoitan Suomesta puhuessani jotain tiettyä käsitevyyhtiä joka on järkevää tiivistää yhteen sanaan) ja toiminko itse tämän mukaisesti. Jollain toisella voi olla toinen näkemys asiasta, ja se on ihan ok. Näkemys voi erota sen osalta mitä tarkoitamme Suomella, minkä näemme olevan toivottavaa, tai ehkä emme ole samaa mieltä keinoista. Sen sijaan jonkun poliitikon voi ihan perustellusti väittää toimivan Suomen etua vastaan tarkoittaen tilannetta, jossa poliitikko kyllä mieltää abstraktin käsitteen "Suomen etu" olevan ristiriidassa hänen toimintansa kanssa, mutta henkilökohtaista etua saadakseen toimii käsittämänsä "Suomen edun" vastaisesti. Toisaalta voidaan poliitikkoa kritisoida myös siitä, että vaikka hän näkee Suomen edun (toivottava asiaintila) samoin kuin esim. allekirjoittanut ja haluaa sitä edistää, hänen käyttämänsä keinot ovat hyvästä tarkoituksestaan huolimatta vahingollisia.

Ollaanko ihan eri mieltä asiasta?

 

[koukku]

Tuu joukkohon! Vaan tuskin pystyt raastamaan syvää tietämystäsi ketjulta. Itsellä kun keskeytyi nuo psykiatrian opinnot ennen alkujaan niin en toisi mitään lisäarvoa muutenkaan.

Pakko myöntää, että on tullut vierailtua ketjussa enenevissä määrin viime viikkojen aikana. Kaikki kritiikki ei varmasti ole ollut asiaperusteista, mutta ketjun leimaaminen pelkästään hullujen kokoontumisajoksi ei myöskään toimi. Myös naispääministeriä on saatava arvostella ilman naisvihasyytöksiä tai yleensäkään oletusta, että sukupuoli vaikuttaisi asiaan millään tavalla.

Ps. Kaikki pienitissikommentit voi kyllä surutta leimata.

 

[Jymäkkä]

Enkä minäkään ottanut kantaa muuhun kuin ettei tuo ole suinkaan"politiikalle tuntematon käsite". Viimeaikoina on ollut ketjussa melkoista viisastelua näistä "kansan etu" tai "maan etu" -kommenteista. Tosiasiassa on ihan selviä koko eduskunnan jakamia käsityksiä maan ja kansan edusta. Esim. onko väärin sanoa että on Suomen etu ettei ilmastonmuutos riistäydy käsistä ja tee maapallosta elinkelvotonta? Tai onko ihan älytön ajatus sanoa että Suomen etu on se ettei huomenna kaikki yritykset mene konkurssiin ja kansalaiset tukehdu kiukkuunsa? Tai ettei Suomessa aleta satunnaisesti teloittaa ihmisiä? Vai onko näistäkin paikallaan huomauttaa, että "ei ole olemassa mitään Suomen etua, sillä aina joku on eri mieltä". Mitä sitten?

Kysehän on siitä, että mikä vaikkapa minun mielestäni on Suomen etu (jolloin tarkoitan Suomesta puhuessani jotain tiettyä käsitevyyhtiä joka on järkevää tiivistää yhteen sanaan) ja toiminko itse tämän mukaisesti. Jollain toisella voi olla toinen näkemys asiasta, ja se on ihan ok. Näkemys voi erota sen osalta mitä tarkoitamme Suomella, minkä näemme olevan toivottavaa, tai ehkä emme ole samaa mieltä keinoista. Sen sijaan jonkun poliitikon voi ihan perustellusti väittää toimivan Suomen etua vastaan tarkoittaen tilannetta, jossa poliitikko kyllä mieltää abstraktin käsitteen "Suomen etu" olevan ristiriidassa hänen toimintansa kanssa, mutta henkilökohtaista etua saadakseen toimii käsittämänsä "Suomen edun" vastaisesti. Toisaalta voidaan poliitikkoa kritisoida myös siitä, että vaikka hän näkee Suomen edun (toivottava asiaintila) samoin kuin esim. allekirjoittanut ja haluaa sitä edistää, hänen käyttämänsä keinot ovat hyvästä tarkoituksestaan huolimatta vahingollisia.

Ollaanko ihan eri mieltä asiasta?

Ei ollut minulle, mutta en ole eri mieltä, oli kuin omasta kynästä suorastaan. Olisiko tässä ketjussa haettu sitä, että esimerkiksi talouslinjassa ei ole olemassa yhteistä maan etua, vaikka toki yritysten elinkelpoisuus voidaan sellaiseksi lukea. On se vähän huvittavaa silti lukea, kuinka esitellään oikeistolaisia(ehkä hyviäkin) keinoja taloustoimiksi, ja perään loogisesti tuomitaan hallitus taloudellisesti osaamattomaksi, kun ko. vasemmistohallitus ei ole noita toteuttamassa. Ei tuo tarkoita välttämättä taloudellista osaamattomuutta, asioita katsellaan vain eri kantilta kuin oikealla laidalla, ja asioiden tärkeysjärjestys on eri. Ja tämä ei todellakaan ollut mikään puheenvuoro kenenkään puolesta. Itse kyllä kuulun talousasioissa oikealle laidalle, mutta siellä oikeassa siivessä varmaan vasempaan nurkkaan ;) Jotain pitäisi ehdottomasti nyt tehdä toistaiseksi nähdyn näpertelyn sijaan, mutta solidaarisuutta ja työntekijöiden oikeuksia kokonaan unohtamatta.

 

[Jymäkkä]

Pakko myöntää, että on tullut vierailtua ketjussa enenevissä määrin viime viikkojen aikana. Kaikki kritiikki ei varmasti ole ollut asiaperusteista, mutta ketjun leimaaminen pelkästään hullujen kokoontumisajoksi ei myöskään toimi. Myös naispääministeriä on saatava arvostella ilman naisvihasyytöksiä tai yleensäkään oletusta, että sukupuoli vaikuttaisi asiaan millään tavalla.

Ps. Kaikki pienitissikommentit voi kyllä surutta leimata.

Lisäisin tähän, että kyllä nuo ilmeisen selvin päin esitetyt "analyysit" siitä, kuinka kritiikin hetkellä mennään naisten lehteen ja otetaan näyttävä kuva kun muuta ei osata, ovat nimenomaan sukupuolittunutta kritiikkiä, vaikka esittäjä ei sitä usein itse ymmärräkään ;) Jos pääministeri ei kestä kritiikkiä, ei voi olla PM, se on tietysti ihan selvä. Koskee tietysti asiallista kritiikkiä ennen kaikkea, mutta käytännössä toki asiatontakin.

 

[Cobol]

On se vähän huvittavaa silti lukea, kuinka esitellään oikeistolaisia(ehkä hyviäkin) keinoja taloustoimiksi, ja perään loogisesti tuomitaan hallitus taloudellisesti osaamattomaksi, kun ko. vasemmistohallitus ei ole noita toteuttamassa.

Tietenkin talouskritiikin voi vähemmän fiksusti sivuuttaa leimaamalla se oikeistolaiseksi, ehkä hyväksikin. Valtaosa Marinin hallituksen talouskritiikistä tässäkin ketjussa pohjaa kuitenkin täysin talousasiantuntijoiden näkemyksiin:

Talouspolitiikan arviointineuvosto: Hallitukselta uupuu kunnon suunnitelma julkisen talouden kestävyyden turvaamiseksi - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Ministerienkin kuuntelema Vesa Vihriälä: Hallituksella löysät eväät talouden oikaisuun

"Työllisyyspolitiikan kunnianhimon taso ei ole ihan sitä, mitä hallitusohjelmassa sovittiin", korona-selvityksen tehnyt Vihriälä sanoo.

yle.fi

Olisi minustakin parempi, jos ketjusta voisi huvittuneena lukea, miten Marinin talouslinjaa pilkataan. Sehän olisi kivaa viihdettä. Mutta todellinen tilanne on paljon vakavampi ja kritiikin pohja perustuu 100 % usean asiantuntijan näkemykseen. Se näyttää olevan Marinin hallituksen kannattajille hyvin vaikea myöntää.

 

[Jymäkkä]

Tietenkin talouskritiikin voi vähemmän fiksusti sivuuttaa leimaamalla se oikeistolaiseksi, ehkä hyväksikin. Valtaosa Marinin hallituksen talouskritiikistä tässäkin ketjussa pohjaa kuitenkin täysin talousasiantuntijoiden näkemyksiin:

Talouspolitiikan arviointineuvosto: Hallitukselta uupuu kunnon suunnitelma julkisen talouden kestävyyden turvaamiseksi - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Ministerienkin kuuntelema Vesa Vihriälä: Hallituksella löysät eväät talouden oikaisuun

"Työllisyyspolitiikan kunnianhimon taso ei ole ihan sitä, mitä hallitusohjelmassa sovittiin", korona-selvityksen tehnyt Vihriälä sanoo.

yle.fi

Olisi minustakin parempi, jos ketjusta voisi huvittuneena lukea, miten Marinin talouslinjaa pilkataan. Sehän olisi kivaa viihdettä. Mutta todellinen tilanne on paljon vakavampi ja kritiikin pohja perustuu 100 % usean asiantuntijan näkemykseen. Se näyttää olevan Marinin hallituksen kannattajille hyvin vaikea myöntää.

No en ainakaan tarkoittanut noita asiantuntijaraportteja ignoorata. Noitahan korostaa, että Vihriälä on asenteiltaan melko vasemmistolainen asiantuntija, ja silti ei näe juuri hyvää hallituksen taloustoimissa.

Viittasin lähinnä näihin "jakaa rahaa sinne tänne" tai "nostaa vain veroja" heittoihin. Hyvää talouspolitiikkaa voisi tehdä ilman verojen laskua tai jonkin verran rahaa "jakamallakin". Suurin ongelma on rusinat pullasta talouspolitiikka(tässä tämä on faktaa). Rahaa on jaettu, mutta oikein mitään tasapainottavia toimia ei olla tehty. Aktiivimalli kakkonen taitaa olla ainoa. Loput höttöä tyyliin oppivelvollisuuden nosto ja toisen asteen maksuttomuus. Isojen menojen lisäysten ja oppilaitosten itsemääräämisoikeuden(oppimateriaalit) rajoittamisen hinnalla saadaan tuloksia joskus. Ehkä.

 

[Cobol]

No en ainakaan tarkoittanut noita asiantuntijaraportteja ignoorata. Noitahan korostaa, että Vihriälä on asenteiltaan melko vasemmistolainen asiantuntija, ja silti ei näe juuri hyvää hallituksen taloustoimissa.

Viittasin lähinnä näihin "jakaa rahaa sinne tänne" tai "nostaa vain veroja" heittoihin. Hyvää talouspolitiikkaa voisi tehdä ilman verojen laskua tai jonkin verran rahaa "jakamallakin". Suurin ongelma on rusinat pullasta talouspolitiikka(tässä tämä on faktaa). Rahaa on jaettu, mutta oikein mitään tasapainottavia toimia ei olla tehty. Aktiivimalli kakkonen taitaa olla ainoa. Loput höttöä tyyliin oppivelvollisuuden nosto ja toisen asteen maksuttomuus. Isojen menojen lisäysten ja oppilaitosten itsemääräämisoikeuden(oppimateriaalit) rajoittamisen hinnalla saadaan tuloksia joskus. Ehkä.

Totta. Samaa mieltä.

Mutta jakaa rahaa sinne tänne on tyypillistä retoriikkaa. Ihan kuten pääministerin heitot isänmaallisuudesta ja yhteiskuntavastuusta. On ne värikkäitä hieman, mutta en minä keskutelupalstalla näe siinä ongelmia. Pääministeri voisi kuitenkin skarpata retoriikkaansa.

Hän johtaa maata ja on turha kaivaa poteroa suuryrityksiä syyllistämällä.

 

[dana77]

Ei ollut minulle, mutta en ole eri mieltä, oli kuin omasta kynästä suorastaan. Olisiko tässä ketjussa haettu sitä, että esimerkiksi talouslinjassa ei ole olemassa yhteistä maan etua, vaikka toki yritysten elinkelpoisuus voidaan sellaiseksi lukea. On se vähän huvittavaa silti lukea, kuinka esitellään oikeistolaisia(ehkä hyviäkin) keinoja taloustoimiksi, ja perään loogisesti tuomitaan hallitus taloudellisesti osaamattomaksi, kun ko. vasemmistohallitus ei ole noita toteuttamassa. Ei tuo tarkoita välttämättä taloudellista osaamattomuutta, asioita katsellaan vain eri kantilta kuin oikealla laidalla, ja asioiden tärkeysjärjestys on eri.

Ei yritysten etu ole mikään maan yhteinen etu, mutta joku BKT:n suuruus, työllisyysaste tai valtiotalouden tasapainon ovat sopivin parametrein varustettuna hyvinkin sellaisia.
Suhteellisen vaikea on keksiä esimerkkejä, joissa nuo eivät olisi tavoiteltavia asioita hallituksen poliittisesta suuntautumisesta riippumatta.

 

[Tadu]

Ei yritysten etu ole mikään maan yhteinen etu, mutta joku BKT:n suuruus, työllisyysaste tai valtiotalouden tasapainon ovat sopivin parametrein varustettuna hyvinkin sellaisia.
Suhteellisen vaikea on keksiä esimerkkejä, joissa nuo eivät olisi tavoiteltavia asioita hallituksen poliittisesta suuntautumisesta riippumatta.

Suomessa oli vähiten köyhiä 1993, joten on loogista, että sinne suuntaan vasemmistohallitus laivaa ohjaa.

 

[Jymäkkä]

Ei yritysten etu ole mikään maan yhteinen etu, mutta joku BKT:n suuruus, työllisyysaste tai valtiotalouden tasapainon ovat sopivin parametrein varustettuna hyvinkin sellaisia.
Suhteellisen vaikea on keksiä esimerkkejä, joissa nuo eivät olisi tavoiteltavia asioita hallituksen poliittisesta suuntautumisesta riippumatta.

No tuota juuri hain, että jos yritykset pärjää, yleensä muu seuraa perässä.

 

[dana77]

No tuota juuri hain, että jos yritykset pärjää, yleensä muu seuraa perässä.

Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa osakkeen omistajilleen, joten niiden pärjäämistä mitataan yleensä niiden kannattavuudella, Yhteiskunnan kannalta se taas ei ole se oleellisin mittari, mutta joo. Tuskin tästä eri mieltä ollaan.

 

[ADX_03]

Maaseudun Tulevaisuudelta seuraavaa propagandaa. Järkevä tehdä tuollaisi kyselyitä, kun vaaleihinkin on kaksi ja puoli vuotta. Ei ole mitenkään varmaa, että tuo selviää kuivin jaloin tästäkään kaudesta.