Tästä olemme samaa mieltä, mutta jos väite oli, että kevät aiheutti satoja konkursseja (ja hallitus osallinen asiaan) niin se ei tilastojen valossa pidä paikkaansa. Se saattaa aiheuttaa jollain aikajänteellä satoja konkursseja, mutta tätä emme voi vielä varmaksi sanoa.Todelliset konkurssimäärät (koronan vaikutuksesta) toki nähdään vasta 1-2 vuoden viiveellä.
En ole lukenut. Äänestin myös oppositiota vaaleissa, mikä ei estä lainkaan huomaamasta politikointia sieltä puolelta tässä maskiasiassa.Ei kai se yllätä, koska samaa pukkaa isoista eurooppalaisista ja amerikkalaisista lehdistäkin. Sosialidemokraattiin (tms) ei tainnut kuitenkaan jutut eksyä.
Kelpaa, ja pätevästä lähteestähän se verkkouutisten juttu oli. Ei se ollut pointti. Verkkouutiset rummuttaa tuota hyötypuolta ideologisista syistä, eikä vaivaudu etsimään mitään perusteluita maskisuosituksen pois jättämiseen.
Tähän vielä, että kyllä minustakin päitä pitää tippua, jos maskiselvitys on poliittisesti ohjattu. Kiuru & Pekonen muutenkin ansaitsee paljon kritiikkiä touhuistaan, mutta useinhan hallituksissa on näitä kyvyttömiä, nyt vaan iski odottamattoman kova tilanne juuri väärien ministereiden tontille.Tämä selvä. Minua henkilökohtaisesti turhauttaa kun palstalla kaikenlaisia oikeasti heikkoon näyttöön pohjautuen poliittisia tai elämän muun alueen toimia "empiriaan ja tieteeseen perustuen" kannattavat kirjoittelijat vähättelevät maskien hyötyjen verrattain vahvaa näyttöä joko poliittisen agendan tai henkilökohtaisen vaivan välttämisen takia. Ei ollut tarkoitus implikoida sinun kuuluvan siihen porukkaan.
Kuten edellisviestissäni mainitsin, ymmärrän hyvin että maskeista voi olla hyötyä mutta virallista maskisuositusta ei muista syistä ole ollut järkeä antaa. Se ei kuitenkaan ole minusta tärkein pointti, vaan päitä tulisi tippua virallisten tahojen harjoittaman tutkimusnäyttöä vastaan mennen maskien hyötyjä vähättelevän ja haittoja korostavan spinin takia.
Olisi historiaa jos Kokoomus ei politikoi. Kevään oli mentävä ilman sitä. Nyt ei ole enää mahdollista. Kiuru on maalina ja en usko, että syyttä. Tavoite on kaataa hallitus noin suuressa kuvassa.En ole lukenut. Äänestin myös oppositiota vaaleissa, mikä ei estä lainkaan huomaamasta politikointia sieltä puolelta tässä maskiasiassa.
Tämän allekirjoitan. Tuo maskien vähättely olisi pitänyt ehdottomasti jättää pois. Pienen "juksaamisen" mö ymmärrän viestinnällisistä syistä johtuen. Eli kun tiedettiin, että maskeja ei ole tarpeeksi, niin vaikka hyödyistä olisi tietoa, niin olisi ihan hyvin voitu tiedottaa tyyliin "Hallitus ei näe toistaiseksi syytä antaa maskisuositusta". Se olisi kuitenkin parempi kuin "Kaikkien tulisi nyt ehdottomasti pitää maskia, mutta niitä ei riitä kaikille". Näin vähän kärjistäen.Se ei kuitenkaan ole minusta tärkein pointti, vaan päitä tulisi tippua virallisten tahojen harjoittaman tutkimusnäyttöä vastaan mennen maskien hyötyjä vähättelevän ja haittoja korostavan spinin takia.
Tähän vielä, että kyllä minustakin päitä pitää tippua, jos maskiselvitys on poliittisesti ohjattu.
Kyllä, tai siis tutkinta ja mahdollinen syyte toki ensialkuun.Jos tuollaista selviää, oikea paikka tilaajille olisi vankila. Ero ministerin tehtävistä ei riitä mihinkään.
Kyllä, tai siis tutkinta ja mahdollinen syyte toki ensialkuun.
Totta kai politikoi, ja siis kuuluukin tehdä sitä. Jotenkin vaan tuntuu, että monelta jää nyt tämä puoli kokonaan hahmottamatta, ja pöyristellään tätä maskisuosituksen antamattomuutra jonain massiivisena virheenä ja rikoksena kansaa kohtaan. Jos maskiselvitys osoittautuu tilatuksi, niin se tässä rikos on. Suosittelemattomuudelle oli perusteet niin maskivarannon kuin tautitilanteenkin perusteella.Olisi historiaa jos Kokoomus ei politikoi. Kevään oli mentävä ilman sitä. Nyt ei ole enää mahdollista. Kiuru on maalina ja en usko, että syyttä. Tavoite on kaataa hallitus noin suuressa kuvassa.
Mutta suutariksi jää. Kenties onneksi.
Kertokaas meikälle miksi koronakriisin hoito henkilöityyy perhe- ja peruspalveluministeri Kiuruun, eikä sosiaali- ja terveysministeri Pekoseen, jota harvemmin näkee julkisuudessa?
Joo. Ilmeisen häikäilemätön henkilö Kiurun on oltava. Täysin omaa mutuilua, mutta ministerien titteleistä voisi kuvitella Pekosen olevan se kenen tätä showta pitäisi johtaa.Varmaan juuri siksi: Kiuru on ollut jatkuvasti tyylilleen uskollisena työntämässä lärviään framille. Pekonen taas... niin, kuka ihmeen Pekonen?
Hesarissa oli taannoin hyvä juttu kiurusta; jännä nähdä pystyykö sulkemaan itsensä tässä keississä ulkopuolelle kuten tuppaa tekemään aina kun asiat eivät mene suunnitellusti.
Joo. Ilmeisen häikäilemätön henkilö Kiurun on oltava. Täysin omaa mutuilua, mutta ministerien titteleistä voisi kuvitella Pekosen olevan se kenen tätä showta pitäisi johtaa.
Itseasiassa täysin sama. Taisin jopa tälle palstalle kirjoittaa aikaisemmin ”STM Kiurusta” eikä kukaan edes tajunnut korjannut virhettäni.Itsellekin tuli hieman yllätyksenä se millä tittelillä Kiuru tätä hommaa vetää: Jotenkin olin ajatellut, että Sosiaali- ja terveysministeri on se primus motor. Mutta näköjään Kiuru otti tilan ja ajan haltuun jättäen Pekosen soittelemaan kakkosviulua (tämä tuskin haittaa Pekosta tällä hetkellä).
Tämä on hyvä kysymys. Yksi teoria on, että Pekosen yksinkertaisuudesta ja typeryydestä on niin laaja konsensus, että se että vastuu asetettasiiin hänelle olisi jo niiden vika, jotka sen tekevät. Hän on enemmän sellainen tukityöllistetty. Hänelle ei vasemmistoliitosta löydy myöskään sellaista mentoria, joka voisi häntä kantaa taustalla. Kiuru sitä vastoin on demari, jolla on laajemmat hartiat (sekä fyysisesti että vertauskuvallisesti) kantaa vastuuta eikä vähiten siksi, että Marin on vähintään henkisesti sitoutunut henkilökohtaisesti vastaamaan hänestä ja esim paikkaamaan hänen päättömät lausuntonsa.Kertokaas meikälle miksi koronakriisin hoito henkilöityyy perhe- ja peruspalveluministeri Kiuruun, eikä sosiaali- ja terveysministeri Pekoseen, jota harvemmin näkee julkisuudessa?
Tämä hallituspohja oli alkuun mieluinen, koska uskoin demarien olevan vähän enemmän keskellä, mutta nyt vaikuttaisi Suomen edulta mikäli hallitus kaatuisi. Itse en pohjaa tätä mielipidettä näihin korona-ajan päätöksiin, vaan toimiin ennen koronaa, joita ei ilmeisesti pidetty kovin nerokkaina etenkään talousväen mielestä. Kauhistuttaa se, että juuri tämä poppoo pääsee päättämään mitä niillä elvytysmiljardeilla tehdään.Olisi historiaa jos Kokoomus ei politikoi. Kevään oli mentävä ilman sitä. Nyt ei ole enää mahdollista. Kiuru on maalina ja en usko, että syyttä. Tavoite on kaataa hallitus noin suuressa kuvassa.
Mutta suutariksi jää. Kenties onneksi.
Itse jopa vähän epäilen tilatuksi, niin arkijärjen vastainen se on. Todistaminen on toinen asia, ei ehkä onnistu. Ja jos onnistuisi, niin silloinpa minusta pitäisi puhua jo koko hallituksen kaatumisesta. Vaikka Kiuru ykkösmaali, niin olisiko tällaista tapahtunut ilman PM:n hyväksyntää? Ja vaikka olisi, niin olisiko silloin johtaminen mennyt jo liian pahasti metsään?
Tämä hallituspohja oli alkuun mieluinen, koska uskoin demarien olevan vähän enemmän keskellä, mutta nyt vaikuttaisi Suomen edulta mikäli hallitus kaatuisi. Itse en pohjaa tätä mielipidettä näihin korona-ajan päätöksiin, vaan toimiin ennen koronaa, joita ei ilmeisesti pidetty kovin nerokkaina etenkään talousväen mielestä. Kauhistuttaa se, että juuri tämä poppoo pääsee päättämään mitä niillä elvytysmiljardeilla tehdään.
Vaikea on nähdä, että nykyinen hallitus kaatuisi ja mikäli näin tapahtuisi, että Keskusta sitten hyppäisi opposition kanssa seuraavaan hallitukseen. Pidän todennäköisyyksiä häviävän pieninä ja se olisi Kepulle suoranainen itsemurha. Tässä valitettavasti nyt joudutaan katsomaan, että kuinka kauan kestää, että viimesetkin demarien äänestäjät tajuaa nykyisten demarien olevan vasemmistoliitton sisarpuolue. Sama koskee vihreitä. Kummastakaan ei ole enää vähääkään sitä mitä ne oli jäljellä. Voisivat kaikki kulkea samalla nimellä ja kukaan ei huomaisi mitään eroa.Kyllä. Hallituksen kaatuminen voisi hyvin olla Suomen etu. Mutta olettaen, että ei tulisi uusia vaaleja, Halla-aho nousisi kokoamaan hallitusta. Saattaisi käydä niin, että Halla-ahosta tulisi pääministeri ja Orposta valtiovarainministeri. Ulkoministeriksi kepulainen, kristillinen tai joku muu. Kokoomuksen kannatus saattaisi arvatakseni laskea alle 15 prosentin. Tiukassa olisi nykyinen, 16-18 prosenttia.
On parempi odottaa, että Kokoomuksessa Orpo vaihtuu puheennjohtajaan, joka valitsee toimivan markkinatalouden ja siirtää Kokoomuksen edes Ruotsin demarien kantaan markkinatalouslinjaltaan. Parempi olisi tietenkin, jos Kokoomuksen markkinatalouslinja olisi paljon enemmän kuin Ruotsin demarien.
Yllä oleva vapaasti mukaillen Soininvaaraa, joka on kelvollisesti Kokoomuksen määritellyt.
Ja kun en itse luota Halla-ahoon ja Perussuomalaisiin vaihtoehtona, en osaa nähdä hyvänä hallitusta, jossa Orpon Kokoomus olisi kakkosena Halla-ahon johtaessa. Toki tämä on politiikasta kiinni, myönnän. Halla-aho on siivonnut puoluettaan, mutta hänen (Halla-ahon) jälkeen en oikein tiedä, mistä edes 5-6 kunnollista ministeriä saisivat kasaan esimerkiksi tukemaan Kokoomuksen EU-politiikkaa ja talouspolitiikkaa.
En mitenkään tyrmää tätä ajatusta, mutta ainakin seuraavia epäilyksiä herää:Yksi voisi olla asiakasmäärän säätely. Aukioloaika olisi vapaa, mutta asiakasmäärä pienempi ja sitä tuttua kerääntymistä myyntipisteen ääreen "tänne vielä yksi" ei saisi tehdä. Rajoituksia on joka tapauksessa syytä ottaa käyttöön, koska tartunnoista sen verran paljon on muidenkin maiden selvityksissä yökerho- ja ravintolaperäisiä.
Sen verran korjaisin, että kyllä voidaan räätälöidä vaikka millaisia lakeja jos sille olisi halua. Halusta on ollut enemmän pulaa kuin mistään muusta.En mitenkään tyrmää tätä ajatusta, mutta ainakin seuraavia epäilyksiä herää:
1) Kuka valvoo tilannetta?
2) Kuinka kannattavaa on pitää putiikki auki, jos asiakkaita saa olla vain hyvin rajattu määrä? Ainakin keväällä oli puhetta, että moni kuppila ei pyöri kauaa, jos asiakkaita ei päästetä sisään normaalisti
3) Miten tämä ehkäisisi sitä, että ihmiset ovat kännissä harkitsemattomia ja hakeutuvat toistensa läheisyyteen? MItä työkaluja baarinpitäjällä on tilanteen korjaamiseen?
Tässä on epäilemättä myös se ajatus taustalla, että tätä kautta yökerhot eivät ole auki. Niille kun ei voi mitään erityiskieltoa räätälöidä.
Toki voidaan, mutta se kestää. Ja mikäli niin tehdään, niin seuraava rutinan aihe on jo valmiina: miksi hallitus moukaroi yökerhoja, kun baarissa voi yhtä lailla altistua?Sen verran korjaisin, että kyllä voidaan räätälöidä vaikka millaisia lakeja jos sille olisi halua. Halusta on ollut enemmän pulaa kuin mistään muusta.
Kyllä, rutinaa tulee aina se on täysin varmaa. Koska mikään ei ole niin varmaa kuin se, että joku valittaa kuitenkin jostain. Suurin osa lopuista sitten tekee ainoastaan parhaansa kiertääkseen niitä sääntöjä ja lakeja, jotta ei tarvitsisi noudattaa niitä ja se pieni vähemmistö yrittäisi toimi ohjeiden mukaan ja kärsisi eniten.Toki voidaan, mutta se kestää. Ja mikäli niin tehdään, niin seuraava rutinan aihe on jo valmiina: miksi hallitus moukaroi yökerhoja, kun baarissa voi yhtä lailla altistua?
Vaikea on nähdä, että nykyinen hallitus kaatuisi ja mikäli näin tapahtuisi, että Keskusta sitten hyppäisi opposition kanssa seuraavaan hallitukseen. Pidän todennäköisyyksiä häviävän pieninä ja se olisi Kepulle suoranainen itsemurha. Tässä valitettavasti nyt joudutaan katsomaan, että kuinka kauan kestää, että viimesetkin demarien äänestäjät tajuaa nykyisten demarien olevan vasemmistoliitton sisarpuolue. Sama koskee vihreitä. Kummastakaan ei ole enää vähääkään sitä mitä ne oli jäljellä. Voisivat kaikki kulkea samalla nimellä ja kukaan ei huomaisi mitään eroa.
En mitenkään tyrmää tätä ajatusta, mutta ainakin seuraavia epäilyksiä herää:
1) Kuka valvoo tilannetta?
2) Kuinka kannattavaa on pitää putiikki auki, jos asiakkaita saa olla vain hyvin rajattu määrä? Ainakin keväällä oli puhetta, että moni kuppila ei pyöri kauaa, jos asiakkaita ei päästetä sisään normaalisti
3) Miten tämä ehkäisisi sitä, että ihmiset ovat kännissä harkitsemattomia ja hakeutuvat toistensa läheisyyteen? MItä työkaluja baarinpitäjällä on tilanteen korjaamiseen?
Tässä on epäilemättä myös se ajatus taustalla, että tätä kautta yökerhot eivät ole auki. Niille kun ei voi mitään erityiskieltoa räätälöidä.