Sanna Marinin hallitus

[Jymäkkä]

Keväällähän ne oli todettu STM:n toimesta hyödyttömiksi. Eikös vasemmalta nimetty tämä Varhila tehtäväänsä?
Kyllä se maskien hyöty olisi tuolloin ollut ihan sama kuin tälläkin hetkellä. On heikko selitys sanoa, mutta kun niitä ei silloin ollut. Kyllä se hyöty olisi silloin ollut aivan sama kuitenkin.

Totta kai olisi, mutta ei maskit ole mikään superratkaisu epidemiaan. Jos suositus olisi annettu, vähän useampi olisi keväällä maskia pitänyt, mutta millään en näe, että epidemia olisi nopeammin mennyt ohi. Ensimmäinen aalto siis, joka meillä jäi muutenkin aika vaimeaksi, kun pienestä sähläyksestä huolimatta toimiin ryhdyttiin ajoissa ja etupainotteisesti.

Minusta maskipula on ihan hyvä peruste olla suosittamatta, mitä et tässä ymmärrä? Olisi huivimaskeja minustakin silti voinut neuvoa soveltamaan. Mutta pitääkö tuo käskeä, siitähän tässä oli kyse alunperin, ketkä nyt ovat niin pulassa ilman sitä.

 

[dana77]

Onneksi oikeistopoliitikot sentään uskovat. Kun vasemmisto suosittelee, niin oikeisto vetää kiltisti maskit naamalle.

Se on hienoa että Suomessa oppositio noudattaa hallituksen päätöksiä, vaikkei se niistä samaa mieltä olisikaan. '
Toivoittavasti vasemmistokin käyttäytyy yhtä suoraselkäisesti oppositiossa ollessaan.

 

[Rontti]

Se on hienoa että Suomessa oppositio noudattaa hallituksen päätöksiä, vaikkei se niistä samaa mieltä olisikaan. '
Toivoittavasti vasemmistokin käyttäytyy yhtä suoraselkäisesti oppositiossa ollessaan.

Siis onko oppositio nyt kuitenkin sitä mieltä, että maskeja ei ole järkevää käyttää?

 

[dana77]

Siis onko oppositio nyt kuitenkin sitä mieltä, että maskeja ei ole järkevää käyttää?

Oppositiossa on varmasti useampia eri näkemyksiä. Heillä ei ole samanlaista tarvetta sopia yhteisistä linjauksista kuin hallituksella on päättäessään asioista.

Minusta maskipula on ihan hyvä peruste olla suosittamatta, mitä et tässä ymmärrä?

ei pointti ole että suositeltiinko vai ei, vaan valehtelussa perusteiden suhteen. Silloin väite oli että tutkimuksien mukaan niistä ei ole hyötyä ja nyt sanotaan, että on.
Tutkimusten konsensus ei ole muuttunut.
Vertailun vuoksi, jos minä sanon että menen katsomaan jalkapalloa vaikka menenkin katsomaan jääkiekkoa, niin eihän sillä niin hirveästi merkitystä luulisi olevan, mutta on se silti valehtelua.

 

[Toejoen Veikko]

No sellaisia asiantuntijoita en ainakaan itse haluaisi kuunnella, jotka eivät muuta kantaansa sitä mukaa, kun tietoa asiasta kertyy lisää.

Mitään niin mullistavaa uutta tietoa ei ole tullut kevään jälkeen, mikä selittäisi täyskäännöksen linjauksissa. Koskee niin maskien käyttöä kuin matkustajien rajoittamista/tarkistamista.

Keväällä hallitus uinui tietämättömänä, ei etsinyt tietoa kuumeisesti, kuten olisi pitänyt. Voidaan kysyä, mitä hyötyä oli tästä historian suurimmasta avustaja-armeijasta. Ville Tavio kysyi twitteristä pääministeriltä Lappeenrantaan saapuvasta Italian lennosta, niin avustaja Dan Koivulaakso katsoi aiheelliseksi vastata siihen vittuilemalla. Mitä hänen työnantajansa - suomalainen veronmaksaja - hyötyi hänen panoksestaan? Ei mitään.
Marin vielä maaliskuussa suositteli välttelemään esim. Italiaan matkustamista, kun samaan aikaan sieltä tuli porukkaa jo takaisin Suomeen virus tuliaisenaan ja pääsivät vapaasti jatkamaan matkaansa.
Osaavampi ja valveutuneempi valtiojohto olisi todennut selkeästi jo ennen hiihtolomien alkua, että riski sairastumisesta on suuri Italiassa ja lentokentät olisi ymmärretty ottaa ns. haltuun. Helsinki-Vantaa oli viruksen ylivoimainen "sillanpääasema", josta se pääsi leviämään.
Lopulta tasavallan presidentti ja oppositio hermostuivat hallituksen saamattomuuteen ja vihdoin viimein, joskin viikkoja liian myöhään saatiin valmiuslaki voimaan. Nuo olivat niitä ratkaisevia viikkoja, joita sitten paikkailtiin näillä ravintola yms. rajoituksilla. Kymmeniätuhansia työttömiä ja satoja konkursseja tuon muutaman viikon nukkumisen vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Itse en ole tuollaiseen selvitykseen tai tutkimukseen törmännyt. Luulen, että väite on lähinnä taikauskoon verrattavasta junttihommelista eli perisuomalaista demariuhoa. Koko ajan tulee tutkimuksia, joiden mukaan maskien käytöllä on merkittävä vaikutus. Toki tulokset ovat edelleen alustavia, mutta niitä on kymmenistä toisistaan riippumattomista selvityksistä ja tutkimuksista. Tuossa taas yksi, ja lisää löytyy ao. ketjusta:

Maskitutkimus kertoo: Tehokkain tapa estää viruksen leviäminen | Verkkouutiset

Suojainten käytöllä on suora suhde koronakuolleisuuteen.

www.verkkouutiset.fi

Yllättäen verkkouutisista pukkaa jatkuvasti maskin hyödyistä kertovaa juttua.

Tuohan on ihan selvää jo maalaisjärjellä, kuten olen todennut koko ajan. Vähentää pärskeitä ja maskista riippuen estää virustakin tarttumasta paremmin tai huonommin. Kaikki arkikäytön ongelmat ja vaikeudet laskee kuitenkin merkittävästi tehoa epidemian leviämisen estämisessä. Varsinkin jos muut toimet kuten turvavälit unohdetaan.

Kyllä mä sen uskon, että ne estää viruksen leviämistä osaltaan, mutta jos niitä ei laajaan jakeluun riittänyt, on se ihan hyvä peruste olla suosittamatta.

 

[BigRedCat]

Maskigateen kantani on, että päitä pitäisi tippua. Sekä STM että THL ovat kyllä tehneet parhaansa sen eteen ettei heihin ajattelevan kansalaisen kauheasti kannattaisi luottaa. On ihan se ja sama olisiko maskisuositusta pitänyt antaa vai ei, ymmärrän hyvin että kenties ei, mutta kevällä nähty spin jossa kansainvälisen tutkimustiedon vastaisesti maskeja vähäteltiin ja pyrittiin esittämään jopa haitallisessa valossa on johtanut siihen ettei niiden hyötyihin, jälleen kansainvälisen tutkimusnäytön vastaisesti, uskota suurelta osin nykyisistä suosituksista huolimatta.

 

[Rontti]

ei pointti ole että suositeltiinko vai ei, vaan valehtelussa perusteiden suhteen.

Kerro vielä mitä valehdeltiin. Pääministeri kertoi jo keväällä näin:

”Kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa”.

Hän sanoi myös, että valtio ei kiellä ihmisiä käyttämästä mitään maskeja, ”mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa”. Mikä tässä nyt oikeasti mättää ja mitä on valehdeltu?

 

[Toejoen Veikko]

Totta kai olisi, mutta ei maskit ole mikään superratkaisu epidemiaan.

Ei kai noin olla väitetty, vaan yksi osa kokonaisuutta. Ja kovasti niitä nyt vaaditaan pidettävän, mm. THL:n Mika Salmisen toimesta.

Jos suositus olisi annettu, vähän useampi olisi keväällä maskia pitänyt, mutta millään en näe, että epidemia olisi nopeammin mennyt ohi.

Aivan samat suositukset olisi voitu antaa silloin kuin nytkin näiden havainnekuvien perusteella.
Ja kysymys on siitä, että tuolla oikealla ohjeistuksella jo tuolloin hallitus ja viranomaiset olisivat vaikuttaneet ihmisten myöhempään innokkuuteen käyttää maskeja. Nyt linja vaihtelee ja osa jää epätietoiseksi, että mikä on oikein, kun vastaus samaan kysymykseen muuttuu.

Minusta maskipula on ihan hyvä peruste olla suosittamatta, mitä et tässä ymmärrä? Olisi huivimaskeja minustakin silti voinut neuvoa soveltamaan. Mutta pitääkö tuo käskeä, siitähän tässä oli kyse alunperin, ketkä nyt ovat niin pulassa ilman sitä.

En puhu käskemisestä, vaan pontevasta ohjeistamisesta ja oikean tiedon antamisesta. Nyt hallituksen ja viranomaisten uskottavuus on kärsinyt.

 

[Jymäkkä]

Mitään niin mullistavaa uutta tietoa ei ole tullut kevään jälkeen, mikä selittäisi täyskäännöksen linjauksissa. Koskee niin maskien käyttöä kuin matkustajien rajoittamista/tarkistamista.

Keväällä hallitus uinui tietämättömänä, ei etsinyt tietoa kuumeisesti, kuten olisi pitänyt. Voidaan kysyä, mitä hyötyä oli tästä historian suurimmasta avustaja-armeijasta. Ville Tavio kysyi twitteristä pääministeriltä Lappeenrantaan saapuvasta Italian lennosta, niin avustaja Dan Koivulaakso katsoi aiheelliseksi vastata siihen vittuilemalla. Mitä hänen työnantajansa - suomalainen veronmaksaja - hyötyi hänen panoksestaan? Ei mitään.
Marin vielä maaliskuussa suositteli välttelemään esim. Italiaan matkustamista, kun samaan aikaan sieltä tuli porukkaa jo takaisin Suomeen virus tuliaisenaan ja pääsivät vapaasti jatkamaan matkaansa.
Osaavampi ja valveutuneempi valtiojohto olisi todennut selkeästi jo ennen hiihtolomien alkua, että riski sairastumisesta on suuri Italiassa ja lentokentät olisi ymmärretty ottaa ns. haltuun. Helsinki-Vantaa oli viruksen ylivoimainen "sillanpääasema", josta se pääsi leviämään.
Lopulta tasavallan presidentti ja oppositio hermostuivat hallituksen saamattomuuteen ja vihdoin viimein, joskin viikkoja liian myöhään saatiin valmiuslaki voimaan. Nuo olivat niitä ratkaisevia viikkoja, joita sitten paikkailtiin näillä ravintola yms. rajoituksilla. Kymmeniätuhansia työttömiä ja satoja konkursseja tuon muutaman viikon nukkumisen vuoksi.

Älä ole sinisilmäinen. Maskeihin suhtaudutaan suopeammin paljon myös siksi, että yhteiskuntaa ei haluta sulkea enää. Siksi strategia nyt enemmän maskipainotteinen, ja luodaan kuvaa, että näin palvelut ja matkustaminen voidaan pitää täysin turvallisesti auki. Uskokoon ken haluaa. Minä en noihin luota kovin vahvasti, mutta köytän silti palveluita maskia käyttäen, koska ei jaksa käpertyäkään.

 

[Cobol]

Yllättäen verkkouutisista pukkaa jatkuvasti maskin hyödyistä kertovaa juttua.

Ei kai se yllätä, koska samaa pukkaa isoista eurooppalaisista ja amerikkalaisista lehdistäkin. Sosialidemokraattiin (tms) ei tainnut kuitenkaan jutut eksyä.

Kyllä mä sen uskon, että ne estää viruksen leviämistä osaltaan, mutta jos niitä ei laajaan jakeluun riittänyt, on se ihan hyvä peruste olla suosittamatta.

Nyt on jo järkevämpää, kun aiempi näkemyksesi oli "Edelleenkään maskeilla ei viruksen leviämistä ole missään onnistuttu merkittävästi heikentämään".

Se kun ei ollut alustavilla tutkimustiedoilla faktaa.

 

[BlackWolf]

Mitään niin mullistavaa uutta tietoa ei ole tullut kevään jälkeen, mikä selittäisi täyskäännöksen linjauksissa. Koskee niin maskien käyttöä kuin matkustajien rajoittamista/tarkistamista.

Keväällä hallitus uinui tietämättömänä, ei etsinyt tietoa kuumeisesti, kuten olisi pitänyt. Voidaan kysyä, mitä hyötyä oli tästä historian suurimmasta avustaja-armeijasta. Ville Tavio kysyi twitteristä pääministeriltä Lappeenrantaan saapuvasta Italian lennosta, niin avustaja Dan Koivulaakso katsoi aiheelliseksi vastata siihen vittuilemalla. Mitä hänen työnantajansa - suomalainen veronmaksaja - hyötyi hänen panoksestaan? Ei mitään.
Marin vielä maaliskuussa suositteli välttelemään esim. Italiaan matkustamista, kun samaan aikaan sieltä tuli porukkaa jo takaisin Suomeen virus tuliaisenaan ja pääsivät vapaasti jatkamaan matkaansa.
Osaavampi ja valveutuneempi valtiojohto olisi todennut selkeästi jo ennen hiihtolomien alkua, että riski sairastumisesta on suuri Italiassa ja lentokentät olisi ymmärretty ottaa ns. haltuun. Helsinki-Vantaa oli viruksen ylivoimainen "sillanpääasema", josta se pääsi leviämään.
Lopulta tasavallan presidentti ja oppositio hermostuivat hallituksen saamattomuuteen ja vihdoin viimein, joskin viikkoja liian myöhään saatiin valmiuslaki voimaan. Nuo olivat niitä ratkaisevia viikkoja, joita sitten paikkailtiin näillä ravintola yms. rajoituksilla. Kymmeniätuhansia työttömiä ja satoja konkursseja tuon muutaman viikon nukkumisen vuoksi.

Vaikka muuten olenkin samaa mieltä kanssasi, niin konkurssien määrä on ollut täysin samalla tasolla kuin aiemmin (oikeasti se jopa laski melkein 10%). Keväällä oli pieni piikki (+14%), mutta se oli ennen Koronaa (tammi-maaliskuu). Pidetään kuitenkin faktoista kiinni.

 

[heavy]

Silloin väite oli että tutkimuksien mukaan niistä ei ole hyötyä ja nyt sanotaan, että on.

Minun mielestä silloin sanottiin että niiden hyöty on vähäinen. Joka on siis eri asia kuin ei ole hyötyä.

 

[dana77]

Kerro vielä mitä valehdeltiin. Pääministeri kertoi jo keväällä näin:

”Kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa”.

Hän sanoi myös, että valtio ei kiellä ihmisiä käyttämästä mitään maskeja, ”mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa”. Mikä tässä nyt oikeasti mättää ja mitä on valehdeltu?

Eikö se olisi helpompi, että lukisit tätä ketju kun asia on moneen kertaan todettu. En minä syyttänyt Marinia, eikä kokoomuskaan tehnyt, vaan Kiurua kohtaan epäluottamus kohdistettiin. Perusteet on esitetty mm tässä jutussa:

Kommentti: Leikkikö hallitus maskiselvityksellään suomalaisten terveydellä ja luottamuksella?

STM:n keväisellä maskiselvityksellä voi olla vakavia poliittisia ja terveydellisiä jälkiseuraamuksia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[BigRedCat]

Yllättäen verkkouutisista pukkaa jatkuvasti maskin hyödyistä kertovaa juttua.

Kelpaako Nature?

Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

www.nature.com

 

[Jymäkkä]

En puhu käskemisestä, vaan pontevasta ohjeistamisesta ja oikean tiedon antamisesta. Nyt hallituksen ja viranomaisten uskottavuus on kärsinyt.

Nimenomaan omatekoisten ja heikkolaatuisten maskien hyöty on paljon pienempi ja vähintään kyseenalainen edelleen. Pysähtyyhän ne pahimmat pärskeet niihinkin, mutta ei lopulta paljon hihaan aivastamista tehokkaampaa.

 

[molari]

Vaikka muuten olenkin samaa mieltä kanssasi, niin konkurssien määrä on ollut täysin samalla tasolla kuin aiemmin (oikeasti se jopa laski melkein 10%). Pidetään kuitenkin faktoista kiinni.

Todelliset konkurssimäärät (koronan vaikutuksesta) toki nähdään vasta 1-2 vuoden viiveellä.

 

[Cobol]

Maskigateen kantani on, että päitä pitäisi tippua. Sekä STM että THL ovat kyllä tehneet parhaansa sen eteen ettei heihin ajattelevan kansalaisen kauheasti kannattaisi luottaa. On ihan se ja sama olisiko maskisuositusta pitänyt antaa vai ei, ymmärrän hyvin että kenties ei, mutta kevällä nähty spin jossa kansainvälisen tutkimustiedon vastaisesti maskeja vähäteltiin ja pyrittiin esittämään jopa haitallisessa valossa on johtanut siihen ettei niiden hyötyihin, jälleen kansainvälisen tutkimusnäytön vastaisesti, uskota suurelta osin nykyisistä suosituksista huolimatta.

Näinhän tässä on käynyt ja toukokuun 2020 aivan lopulla julkaistu selvitys kertoo karua kieltään: "Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon".

Kuitenkin WHO ja monet muut THL:n yhteistyöjärjestöt suosittivat maskien käyttöä jo puolitoista kuukautta aiemmin ja tutkimustulokseen pohjautuen.

Alla liitteet yllä olevaan:

STM:n selvitys: kasvomaskien hyöty on arjessa vähäinen tai olematon

Kasvomaskien käyttö koronavirustartuntojen ehkäisemisessä on ollut kuuma puheenaihe viime aikoina.

yle.fi

Advice on the use of masks in the context of COVID-19: interim guidance, 6 April 2020

apps.who.int

 

[Jymäkkä]

Kelpaako Nature?

Face masks: what the data say

The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?

www.nature.com

Kelpaa, ja pätevästä lähteestähän se verkkouutisten juttu oli. Ei se ollut pointti. Verkkouutiset rummuttaa tuota hyötypuolta ideologisista syistä, eikä vaivaudu etsimään mitään perusteluita maskisuosituksen pois jättämiseen.

 

[BlackWolf]

Todelliset konkurssimäärät (koronan vaikutuksesta) toki nähdään vasta 1-2 vuoden viiveellä.

Tästä olemme samaa mieltä, mutta jos väite oli, että kevät aiheutti satoja konkursseja (ja hallitus osallinen asiaan) niin se ei tilastojen valossa pidä paikkaansa. Se saattaa aiheuttaa jollain aikajänteellä satoja konkursseja, mutta tätä emme voi vielä varmaksi sanoa.

 

[Jymäkkä]

Ei kai se yllätä, koska samaa pukkaa isoista eurooppalaisista ja amerikkalaisista lehdistäkin. Sosialidemokraattiin (tms) ei tainnut kuitenkaan jutut eksyä.

En ole lukenut. Äänestin myös oppositiota vaaleissa, mikä ei estä lainkaan huomaamasta politikointia sieltä puolelta tässä maskiasiassa.

 

[BigRedCat]

Kelpaa, ja pätevästä lähteestähän se verkkouutisten juttu oli. Ei se ollut pointti. Verkkouutiset rummuttaa tuota hyötypuolta ideologisista syistä, eikä vaivaudu etsimään mitään perusteluita maskisuosituksen pois jättämiseen.

Tämä selvä. Minua henkilökohtaisesti turhauttaa kun palstalla kaikenlaisia oikeasti heikkoon näyttöön pohjautuen poliittisia tai elämän muun alueen toimia "empiriaan ja tieteeseen perustuen" kannattavat kirjoittelijat vähättelevät maskien hyötyjen verrattain vahvaa näyttöä joko poliittisen agendan tai henkilökohtaisen vaivan välttämisen takia. Ei ollut tarkoitus implikoida sinun kuuluvan siihen porukkaan.

Kuten edellisviestissäni mainitsin, ymmärrän hyvin että maskeista voi olla hyötyä mutta virallista maskisuositusta ei muista syistä ole ollut järkeä antaa. Se ei kuitenkaan ole minusta tärkein pointti, vaan päitä tulisi tippua virallisten tahojen harjoittaman tutkimusnäyttöä vastaan mennen maskien hyötyjä vähättelevän ja haittoja korostavan spinin takia.

 

[Jymäkkä]

Tämä selvä. Minua henkilökohtaisesti turhauttaa kun palstalla kaikenlaisia oikeasti heikkoon näyttöön pohjautuen poliittisia tai elämän muun alueen toimia "empiriaan ja tieteeseen perustuen" kannattavat kirjoittelijat vähättelevät maskien hyötyjen verrattain vahvaa näyttöä joko poliittisen agendan tai henkilökohtaisen vaivan välttämisen takia. Ei ollut tarkoitus implikoida sinun kuuluvan siihen porukkaan.

Kuten edellisviestissäni mainitsin, ymmärrän hyvin että maskeista voi olla hyötyä mutta virallista maskisuositusta ei muista syistä ole ollut järkeä antaa. Se ei kuitenkaan ole minusta tärkein pointti, vaan päitä tulisi tippua virallisten tahojen harjoittaman tutkimusnäyttöä vastaan mennen maskien hyötyjä vähättelevän ja haittoja korostavan spinin takia.

Tähän vielä, että kyllä minustakin päitä pitää tippua, jos maskiselvitys on poliittisesti ohjattu. Kiuru & Pekonen muutenkin ansaitsee paljon kritiikkiä touhuistaan, mutta useinhan hallituksissa on näitä kyvyttömiä, nyt vaan iski odottamattoman kova tilanne juuri väärien ministereiden tontille.

 

[Cobol]

En ole lukenut. Äänestin myös oppositiota vaaleissa, mikä ei estä lainkaan huomaamasta politikointia sieltä puolelta tässä maskiasiassa.

Olisi historiaa jos Kokoomus ei politikoi. Kevään oli mentävä ilman sitä. Nyt ei ole enää mahdollista. Kiuru on maalina ja en usko, että syyttä. Tavoite on kaataa hallitus noin suuressa kuvassa.

Mutta suutariksi jää. Kenties onneksi.

 

[Jymäkkä]

Se ei kuitenkaan ole minusta tärkein pointti, vaan päitä tulisi tippua virallisten tahojen harjoittaman tutkimusnäyttöä vastaan mennen maskien hyötyjä vähättelevän ja haittoja korostavan spinin takia.

Tämän allekirjoitan. Tuo maskien vähättely olisi pitänyt ehdottomasti jättää pois. Pienen "juksaamisen" mö ymmärrän viestinnällisistä syistä johtuen. Eli kun tiedettiin, että maskeja ei ole tarpeeksi, niin vaikka hyödyistä olisi tietoa, niin olisi ihan hyvin voitu tiedottaa tyyliin "Hallitus ei näe toistaiseksi syytä antaa maskisuositusta". Se olisi kuitenkin parempi kuin "Kaikkien tulisi nyt ehdottomasti pitää maskia, mutta niitä ei riitä kaikille". Näin vähän kärjistäen.

Tuossa tilatun tutkimuksen kohdalla menee ehdoton raja. Tieteellisen tutkimuksen uskottavuudella ei pidä leikkiä piirunkaan vertaa. Tuo olisi silmissäni törkeä valhe/petos, jos osoittautuu todeksi.