Sanna Marinin hallitus

[dana77]

Joudun joo, mutta ei tuota vaikeuksia, ihan hupaisaa viihdettä nähdä kuinka pieneksi kykypuolueen porukat itsensä pystyvät tekemään

Ilmeisesti jopa 17%:Iin.

 

[The Nikkari]

Joudun joo, mutta ei tuota vaikeuksia, ihan hupaisaa viihdettä nähdä kuinka pieneksi kykypuolueen porukat itsensä pystyvät tekemään

Toivottavasti se lohduttaa.

Nyt Kepu tarkkana! Mahdollista tehdä historiaa ja nostaa kannatusta.

 

[Rontti]

Epäluottamuslauseella nähdäkseni pyritään lähinnä keräämään "poliittisia irtopisteitä", mikä on minusta tällaisessa kansainvälisessä kriisitilanteessa aika epämiellyttävää. Yhteen hiileen pitäisi puhaltaa, minusta.

Kannatuspaniikissa ja puheenjohtajan henkilökohaisessa uskottavuuskriisissä tällainen toiminta on Kokoomuksen mielestä ihan jees, Kiusaa se on pienikin kiusa.

 

[The Nikkari]

Kannatuspaniikissa ja puheenjohtajan henkilökohaisessa uskottavuuskriisissä tällainen toiminta on Kokoomuksen mielestä ihan jees, Kiusaa se on pienikin kiusa.

Orpo on epäilemättä epäonnistunut ja pahasti. Kannatus ei ole noussut nykyhallituksen sähellyksestä huolimatta. Näin meidän kesken, en ihmettelisi ollenkaan, vaikka Orpolle ei olisi kerrottu tästä etukäteen. Ethän kerro kenellekään?

 

[dana77]

Kannatuspaniikissa ja puheenjohtajan henkilökohaisessa uskottavuuskriisissä tällainen toiminta on Kokoomuksen mielestä ihan jees, Kiusaa se on pienikin kiusa.

On ihan jeesustelua väittää ettei näin ole aina ollut jokaisen välikysymyksen kohdalla. Onko suomessa kertaakaan hallitus kaatunut tai välikysymyksellä ollut muuta merkitystä kuin hallituksen kyseenalaistaminen?

Tässä viime opposition näyte. Ongelma ei ole ollut, että jollain olisi mennyt huonosti, vaan se että toisella on mennyt liian hyvin, jolloin on seurannut eriarvoistumista

SDP, vihreät ja vasemmistoliitto jättävät välikysymyksen eriarvoistumisesta

Oppositiopuolueet SDP, vihreät ja vasemmistoliitto jättävät tänään välikysymyksen suomalaisten eriarvoistumisesta, jonka ne katsovat johtuvan hallituksen päätöksistä.

www.satakunnankansa.fi

 

[Rontti]

On ihan jeesustelua väittää ettei näin ole aina ollut jokaisen välikysymyksen kohdalla. Onko suomessa kertaakaan hallitus kaatunut tai välikysymyksellä ollut muuta merkitystä kuin hallituksen kyseenalaistaminen?

Paitsi että tämä Kokoomuksen hupailu ei ollut välikysymys.

 

[dana77]

Paitsi että tämä Kokoomuksen hupailu ei ollut välikysymys.

Ihan sama merkitys kummallakin. Demareiden hupailu oli välikysymys.

 

[Ollakseni]

Kyllä. Jos ravintola-ala olisi halunnut asiaan vaikuttaa, olisi se kirjoittanut asiallisemmin ja vähemmän raflaavasti.

Jos ollaan keväästä asti toivottu apua tilanteisiin niin ehkä siellä on vain mennyt kuppi nurin.

 

[Tadu]

Pääkirjoitus: Suomalaisten ei pitäisi joutua pohtimaan, tarkoittaako ohjeita antava ministeri oikeasti sitä mitä sanoo

Marinin hallitus on pakottanut suomalaiset kapteeni käskee -leikkiin, kirjoittaa uutispäätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

Ainakin mediassa Marinin kuherruskuukaudet ovat ohi.

 

[Salama44]

Tässä viime opposition näyte. Ongelma ei ole ollut, että jollain olisi mennyt huonosti, vaan se että toisella on mennyt liian hyvin, jolloin on seurannut eriarvoistumista

SDP, vihreät ja vasemmistoliitto jättävät välikysymyksen eriarvoistumisesta

Oppositiopuolueet SDP, vihreät ja vasemmistoliitto jättävät tänään välikysymyksen suomalaisten eriarvoistumisesta, jonka ne katsovat johtuvan hallituksen päätöksistä.

www.satakunnankansa.fi

Eriarvoistumista luo myös leikkaukset joita nämä hyväosaiset ja jolla menee hyvin osaavat tedä. Kun leikataan pienituloisilta, työttömiltä, eiläkeläisiltä ja opiskelijoilta kuten edellinen oikeistohallitus teki niin se luo eriarvoistumista.

 

[moby]

Unohdat esim. kuljetus-, huolto-, remppa ja raksa-alan työntekijät, jotka ovat erittäin iso asiakasryhmä lounaspaikoille, em. hommissa ei kelvollista paikkaa syödä lounasta usein ole tai jos onkin, niin samalla vaivalla, mutta halvemmalla hakee korvaavan tuotteen vaikkapa kaupasta. Ei se styroxlaatikkoon sullottu annos korvaa buffaa, josta itse saa valita ruoat ja on lisäksi salaatit, jälkiruoat ja kahvit.

Aika monella työntekijällä on jonkinlainen lounasetu, ainakin niillä jotka käyvät päivittäin ravintolassa lounaalla. Etänä työskentelevät käyvät syömässä jossain lähiravintolassa sen sijaan, että kävisi siinä toimiston alakerrassa olevassa buffetissa. Ymmärrän kyllä noiden Amicoiden jne. tuskan. Niistä ei kukaan hae ruokaa, kun ne sijaitsevat niiden toimistorakennuksien alakerrassa. Harkittu riski, jota ei puoli vuotta sitten edes tajuttu riskiksi.

Itse käyn about 3 kertaa viikossa syömässä läheisessä Mama Mozzassa, koska siellä on loistava salaattibuffa. Voisin käydä joka päivä, mutta tykkään kokkailla kotona, joten yleensä alkuviikosta syön omia ruokia ja sitten loppuviikosta käyn mättämässä buffetissa.

 

[Salama44]

Itse sanoisin ennemmin säälittäväksi ja osin naurettavaksi, en ole varma kumpaa enemmän.

Vain Suomessa voidaan tehdä näin typerää ja turhaa politiikkaa kriisin varjolla. Kysehän on vain Kookoomuksen itkupitkuraivarista Kiurua kohtaan kun he eivät saaneet omaa sote esitystä läpi. Tällä ei saada edes mitää sympatiota.

Maskeja on saanut käyttää kuka tahansa jo keväästä asti ilman mitään suosituksia. Ilmeisesti vain Kookoomus tarvitsee holhoamista ennen kuin uskaltavat itse käyttää niitä. Yhdenkään en nähnyt käyttävän ja näyttävän esimerkkiä ennen kuin maskikitinä alkoi .

 

[Jani82]

Eriarvoistumista luo myös leikkaukset joita nämä hyväosaiset ja jolla menee hyvin osaavat tedä. Kun leikataan pienituloisilta, työttömiltä, eiläkeläisiltä ja opiskelijoilta kuten edellinen oikeistohallitus teki niin se luo eriarvoistumista.

Niin tämä hallitus on vaan tehnyt muutamasta kymmenestä tuhannesta ihmisestä työttömiä se enemmän uusia työttömiä kuin edellinen hallitus ehti työllistää.
Varsinkin kun tämä on vain tämän hetken lukema todellisuus voi olla vuoden lopussa pitkälti yli 100000 uutta työtöntä ja heille hallitus nimenomaan tekee uusia rajoitteita ja halua työllistää heitä ei ole.
Eli kuten itsekin sanot vasemmistohallitus luo eriarvoistumista ja ainoat työntekijät jotka ovat turvassa ovat julkisella sektorilla sinne rahaa riittää vaikka kaikki muut alat olisivat kiinni.

 

[dana77]

Eriarvoistumista luo myös leikkaukset joita nämä hyväosaiset ja jolla menee hyvin osaavat tedä. Kun leikataan pienituloisilta, työttömiltä, eiläkeläisiltä ja opiskelijoilta kuten edellinen oikeistohallitus teki niin se luo eriarvoistumista.

jos ongelma on että työttömillä, eläkeläisillä ja opiskelijoille on asiat huonosti, niin miksei silloin voi sanoa, että työttömillä, eläkeläisillä ja opiskelijoilla menee huonosti? Miksi pitää puhua jostain eriarvoistumisesta? Minä voin vastata siihen itsekin. Koska tosiassa heillä ei mennyt huonommin kuin ennenkään. Ei työttömiltä, eläkeläisiltä ja opiskelijoilta tosiasiassa leikattu Sipilän oikeistohallituksen kaudella, vaan heidän tulonsa pysyivät samassa tasossa, opiskelijoilla jopa kasvoivat. Heidän tulonsa ei ole koskaan historiassa ollut korkeampi kuin oikeistohallituksen aikana:

Tilastokeskus - 2. Väestöryhmien tulot ja tuloerot

www.stat.fi

Todellinen ongelma oli että yrittäjillä ja työntekijöillä meni paremmin kuin aiemmin.

Koko eriarvoistuminen on yksi pelkurimainen paskakasa, jonka takaa voi tässä maassa vedota mihin tahansa keksittyyn ongelmaan. Sillä voi ampua alas vaikka talouskasvun jos joku tonttu keksii esittää että talouskasvu lisää eriarvoistuimista (niinkuin se tunnetusti tekee).

 

[ADX_03]

YLE urakoi Sannan PR-toimistona (Suomen uutiset).

 

[Jymäkkä]

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Joo, tätäkin voisi joku pitää jopa jonkinlaisena valheena/harhaanjohtamisena, että sote-uudistuksen yhteydessä on ihan pakko tehdä myös maakuntauudistus ja niitä maakuntia tarvitaan parikymmentä =D

 

[Jymäkkä]

Näistä maskeista se vielä, että ei suurta hyötyä epidemian leviämisen estämisessä edelleenkään ole oikein missään osoitettu tai ilmennyt. Se nyt on selvää kuitenkin, että haittaa ei ole, ja kun pärskeitä blokkaavat, niin varmaan ne vähän hillitsee.

Hyvä ymmärtää, että nyt strategia on vähän eri kuin keväällä. Yhteiskuntaa yritetään pitää enemmän ja ainakin pidempään auki, ja siihen maskit antavat keinoja. Keväällä vähän juksattiin, että ei ole hyötyä, kun niitä ei ollut. Nyt vähän juksataan, että näiden avulla voidaan pitää palveluita turvallisesti auki. Halutaan näillä luoda ihmisille turvan tunnetta, ettei palvelujen kysyntä laske liikaa.

Itse en jaksa enää stressata ja eristäytyä yhtään enempää kuin pakko. Käytän palveluita ihan normaalisti, käyn lätkäpeleissä ja ravintoloissa. Käyttäydyn vastuullisesti, pidän maskia ja kädet puhtaana. Tulkoot tauti jos tullakseen.

 

[Tadu]

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Kiuru oli torppaamassa Sipilän 18 maakunnan mallia, mutta nyt ajamassa eteenpäin 22 sotealueen mallia. Kepulaiset kiittävät.

 

[Jymäkkä]

Kiuru oli torppaamassa Sipilän 18 maakunnan mallia, mutta nyt ajamassa eteenpäin 22 sotealueen mallia. Kepulaiset kiittävät.

Opposition pitäisikin nyt kaivaa oma "Kristansa" torppaamaan tämä hulluus.

 

[Hamu]

En tiedä onko sellaista koskaan ollutkaan – iltapäivälehdet ja niissä ne ainakin muutamat kolumnistit ovat tehneet hyvin selväksi anti-Marin agendansa. Mutta itse maskiasiassa tai siis pikemminkin viestinnän rehellisyysasiassa pääministerin osalta asia on selvä: viesti hänen puoleltaan kevään valinnoista on ollut johdonmukaisesti sama. Häntä voi korkeintaan syyttää poliittisen pelisilmän puutteesta, kun antoi Kokoomukselle syötön lapaan.

Toinen juttu voi olla Krista Kiuru ja hänen johtamansa ministeriö. Ihmettelin pitkin kevättä ja alkukesää THL:n ja ministeriön maskien merkitystä vähättelevää linjaa (korona-ketju on täynnä tätä keskustelua). Mm. tehtiin meta-analyysi, joka tuki tätä linjaa. Myöhemminhän tutkijat oikaisivat tuon metatutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: maskeista olisikin hyötyä. Kysymys kuuluukin, että onko tämä vääntö lähtöisin THL:stä vaiko ministeriöstä ja onko sillä peräti ministerin siunaus. Poliittinen vastuu riippuu siitä. Jos on osoittaa, että tilannekuva oli THL:stä lähtöisin ja perustui kovin ristiriitaisiin tietoihin maskien hyödyistä, niin eipä tuosta oikein saa ministeriötä/ministeriä vastuulliseksi. Sitten kyllä pitää ihmetellä, miksi THL ei päätynyt samaan lopputulokseen kuin jotakuinkin koko muu asiaa pohtinut tiedeyhteisö maailmassa.

Kolmas asia on oikeastaan Krista Kiurun vastuu sekavalta näyttäytyvästä tiedotuksesta ja hallinnonrajojen välisestä heikosta informaation kulusta. Suomalainen järjestelmä tekee ministereistä oman sektorinsa suvereeneja satraappeja, ja se yhdistettynä Kiurun henkilökohtaisiin ominaisuuksiin on huono yhdistelmä. Pulppuileva tajunnanvirta, omavaltaisuus, vallanhimo ja kyvyttömyys pelata palloa suuremman joukon kanssa, eivät oikein sovi kriisinhoidon keskiössä toimivalle ministerille.

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täydellinen täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Ensinnäkin iltapäivälehtien muutaman harvan toimittajan vastapainoksi kuitenkin esimerkiksi Yle ja Hesari ovat olleet varsin myötämielisiä hallitukselle. Käsittely on ollut aivan muuta kuin edellistä hallitusta kohtaan. Toimittajista lienee vihervasemmistolaisia ainakin kolme neljästä.

Toiseksi olen ihmetellyt koko ajan johtamista koronakriisissä. Määrääkö hallitus? Määrääkö peräti Marin tai Kiuru? Määrääkö käytännössä Tuhon ja Hävityksen Laitos (THL) , Saatanan Tunarien Ministeriö (STM) vai Aivan Vitun Idiootit (AVI)?

Esimerkiksi kuuluisassa nollakohussa AVI pyyhki vessanpönttöä STM:n korjatulla ohjeistuksella. Maskeista eri tahot ovat puhuneet sitä sun tätä ja ehdottomasti ehkä, kyllä ja ei. Lisäksi julkisuuteen kerrotut päätösten perustelut ovat olleet kovin hataria. Kuka siis oikeasti määrää? Millä perusteilla?

Miksi ei heti kriisin alusta lähtien voitu noudattaa presidentin ohjetta eli koota asiantuntijat yhteen, hyödyntää heidän asiantuntemustaan ja tehdä selväksi, kuka oikeasti esittää, kuka antaa määräykset ja kuka tiedottaa ja selittää päätökset kansalaisille? Onko Marin niin pikkusieluinen, että nyrkki olisi hänen mielestään ollut uhka hänen varpailleen?

 

[Creed Bratton]

Onko Marin niin pikkusieluinen, että nyrkki olisi hänen mielestään ollut uhka hänen varpailleen?

On. Kyllähän pikkupioneerista huomaa selkeästi kuinka pahasti hän hermostuu aina jos joku kehtaa olla eri mieltä hänen kanssaan ja haastaa hänen sanomisiaan. Tuollainen nyrkkihän olisi saattanut olla eri mieltä Sannan kanssa.

 

[Timbit]

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Demarit hoitivat tämän todennäköisesti siten, että Kiuru ohjeistettiin laittamaan koko osaamisensa peliin ja tähtäämään siihen, että uudistus toteutuu silloisen hallituksen suunnitelman mukaan. Ja Kiuru laittoi. Se meni niin kuin meni. Nyt demarien, ja samalla ihan kaikkien muidenkin, ongelma on se, että Kiuru käyttää edelleen sitä koko osaamistaan. Ja se menee niin kuin menee.

 

[Cobol]

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Tämä on yksi lähinnä vasemmiston perusväite, jonka totuuspohja on ainoastaan poliittisella tasolla. Kriittistä, neutraalia tarkastelua se ei kestä.

Sipilän hallitus ajoi vastoin asiantuntijasuosituksia 6-12 sotealueen sijasta 18 alueen sotea. Marinin hallitus on nostanut määrän vähintään 22 sotealueeseen. Sipilän hallitus teki uudistusta julkinen puoli edellä, mutta halusi valinnanvapautta ja yksityiset tietyille sotetasoille mukaan. Marinin hallitus tekee uudistusta julkinen puoli edellä eikä yksityiset ole samassa määrin mukana.

Sipilän hallitus pyrki löytämään ratkaisun, joka ei ole sosialistinen. Marinin hallitus pyrkii sosialistiseen ratkaisuun. Esimerkiksi Espoon mukaan esitys leikkaa suoraan ja perusteettomasti kaupungin rahoitusta ja muuttaa rahoituksen rakennetta vahingollisesti. Tulojen puolitus, velkojen jääminen kaupungille, omaisuuden vastikkeeton siirto ja verorahoituksen korvautuminen valtionosuuksilla heikentävät kaupungin investointikykyä. Investointitarve ei sen sijaan juurikaan vähene.

Suurista kaupungeista ainoastaan Oululla on ymmärrystä Marinin hallituksen sote-esitykseen.

En näe syytä riemuita.

 

[adolf]

Todellinen ongelma oli että yrittäjillä ja työntekijöillä meni paremmin kuin aiemmin.

Yksi hyvä ratkaisu voisikin olla se, että täällä olisi enemmän yrityksiä, jotka palkkaisivat enemmän työttömiä ihmisiä töihin, joka luonnostaan kohentaisi näiden heikommassa jamassa olevien ihmisten tilannetta. Saattaisi siinä esimerkiksi vasemmistoliiton kannatus kärsiä, kun puolue rupeaisi muuttumaan yhä merkityksettömämmäksi, mutta minua se ei haittaisi yhtään.

Työssäkäyvä ihminen ansaitsee elintasonsa nousun ja vaurastumisensa. Ihmeellisen monien mielissä tämä vaurastuminen kuitenkin tunnutaan nähtävän jonkinlaisena perkeleenä (eriarvoistumisena), jolle pitää kaikin keinoin heittää kapuloita rattaisiin.

 

[Cobol]

Toinen juttu voi olla Krista Kiuru ja hänen johtamansa ministeriö. Ihmettelin pitkin kevättä ja alkukesää THL:n ja ministeriön maskien merkitystä vähättelevää linjaa (korona-ketju on täynnä tätä keskustelua). Mm. tehtiin meta-analyysi, joka tuki tätä linjaa. Myöhemminhän tutkijat oikaisivat tuon metatutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: maskeista olisikin hyötyä. Kysymys kuuluukin, että onko tämä vääntö lähtöisin THL:stä vaiko ministeriöstä ja onko sillä peräti ministerin siunaus. Poliittinen vastuu riippuu siitä. Jos on osoittaa, että tilannekuva oli THL:stä lähtöisin ja perustui kovin ristiriitaisiin tietoihin maskien hyödyistä, niin eipä tuosta oikein saa ministeriötä/ministeriä vastuulliseksi. Sitten kyllä pitää ihmetellä, miksi THL ei päätynyt samaan lopputulokseen kuin jotakuinkin koko muu asiaa pohtinut tiedeyhteisö maailmassa.

Yhden näkökulman tarjoaa THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta. Hän totesi, että maskiasian haluaa muista koronaasioista poiketen pitää ministeriö näpeissään. Ehkä siksi Tervahauta suositteli maskin käyttöä huhtikuussa, päinvastoin kuin johtamansa laitos.