Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Tosin Krista Kiurun arvostelun vastapainona pitää kertoa hänen suurin saavutuksensa, josta me suomalaiset saamme olla kiitollisia kenties kymmeniä vuosia eteenpäin. Hän oli täsmäohjus Sipilän hallituksen maakuntauudistuksen sabotoinnissa. Jos olisin uskonnollinen, olisin tuolloin kiittänyt iltarukouksessani Luojaa Krista Kiurusta.

Tämä on yksi lähinnä vasemmiston perusväite, jonka totuuspohja on ainoastaan poliittisella tasolla. Kriittistä, neutraalia tarkastelua se ei kestä.

Sipilän hallitus ajoi vastoin asiantuntijasuosituksia 6-12 sotealueen sijasta 18 alueen sotea. Marinin hallitus on nostanut määrän vähintään 22 sotealueeseen. Sipilän hallitus teki uudistusta julkinen puoli edellä, mutta halusi valinnanvapautta ja yksityiset tietyille sotetasoille mukaan. Marinin hallitus tekee uudistusta julkinen puoli edellä eikä yksityiset ole samassa määrin mukana.

Sipilän hallitus pyrki löytämään ratkaisun, joka ei ole sosialistinen. Marinin hallitus pyrkii sosialistiseen ratkaisuun. Esimerkiksi Espoon mukaan esitys leikkaa suoraan ja perusteettomasti kaupungin rahoitusta ja muuttaa rahoituksen rakennetta vahingollisesti. Tulojen puolitus, velkojen jääminen kaupungille, omaisuuden vastikkeeton siirto ja verorahoituksen korvautuminen valtionosuuksilla heikentävät kaupungin investointikykyä. Investointitarve ei sen sijaan juurikaan vähene.

Suurista kaupungeista ainoastaan Oululla on ymmärrystä Marinin hallituksen sote-esitykseen.

En näe syytä riemuita.

 

[adolf]

Todellinen ongelma oli että yrittäjillä ja työntekijöillä meni paremmin kuin aiemmin.

Yksi hyvä ratkaisu voisikin olla se, että täällä olisi enemmän yrityksiä, jotka palkkaisivat enemmän työttömiä ihmisiä töihin, joka luonnostaan kohentaisi näiden heikommassa jamassa olevien ihmisten tilannetta. Saattaisi siinä esimerkiksi vasemmistoliiton kannatus kärsiä, kun puolue rupeaisi muuttumaan yhä merkityksettömämmäksi, mutta minua se ei haittaisi yhtään.

Työssäkäyvä ihminen ansaitsee elintasonsa nousun ja vaurastumisensa. Ihmeellisen monien mielissä tämä vaurastuminen kuitenkin tunnutaan nähtävän jonkinlaisena perkeleenä (eriarvoistumisena), jolle pitää kaikin keinoin heittää kapuloita rattaisiin.

 

[Cobol]

Toinen juttu voi olla Krista Kiuru ja hänen johtamansa ministeriö. Ihmettelin pitkin kevättä ja alkukesää THL:n ja ministeriön maskien merkitystä vähättelevää linjaa (korona-ketju on täynnä tätä keskustelua). Mm. tehtiin meta-analyysi, joka tuki tätä linjaa. Myöhemminhän tutkijat oikaisivat tuon metatutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: maskeista olisikin hyötyä. Kysymys kuuluukin, että onko tämä vääntö lähtöisin THL:stä vaiko ministeriöstä ja onko sillä peräti ministerin siunaus. Poliittinen vastuu riippuu siitä. Jos on osoittaa, että tilannekuva oli THL:stä lähtöisin ja perustui kovin ristiriitaisiin tietoihin maskien hyödyistä, niin eipä tuosta oikein saa ministeriötä/ministeriä vastuulliseksi. Sitten kyllä pitää ihmetellä, miksi THL ei päätynyt samaan lopputulokseen kuin jotakuinkin koko muu asiaa pohtinut tiedeyhteisö maailmassa.

Yhden näkökulman tarjoaa THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta. Hän totesi, että maskiasian haluaa muista koronaasioista poiketen pitää ministeriö näpeissään. Ehkä siksi Tervahauta suositteli maskin käyttöä huhtikuussa, päinvastoin kuin johtamansa laitos.

 

[Jymäkkä]

Yksi hyvä ratkaisu voisikin olla se, että täällä olisi enemmän yrityksiä, jotka palkkaisivat enemmän työttömiä ihmisiä töihin, joka luonnostaan kohentaisi näiden heikommassa jamassa olevien ihmisten tilannetta. Saattaisi siinä esimerkiksi vasemmistoliiton kannatus kärsiä, kun puolue rupeaisi muuttumaan yhä merkityksettömämmäksi, mutta minua se ei haittaisi yhtään.

Työssäkäyvä ihminen ansaitsee elintasonsa nousun ja vaurastumisensa. Ihmeellisen monien mielissä tämä vaurastuminen kuitenkin tunnutaan nähtävän jonkinlaisena perkeleenä (eriarvoistumisena), jolle pitää kaikin keinoin heittää kapuloita rattaisiin.

Tässä vaan se, että työttömien työllistyminen ei näy tilastoissa eriarvoistumisena, vaan nimenomaan tuloerojen tasaantumisena, kun pienituloisia tukien varassa eläviä pääsee ainakin vähän paremmille ansioille.

Ei kai kovin laaja joukko katso toisten menestystä pahalla, mutta tuo logiikka, että tuloerojen kasvu on vain hyväksi koska silloinhan joku menestyy, on ihan olemattomalla pohjalla.

 

[dana77]

Tässä vaan se, että työttömien työllistyminen ei näy tilastoissa eriarvoistumisena, vaan nimenomaan tuloerojen tasaantumisena, kun pienituloisia tukien varassa eläviä pääsee ainakin vähän paremmille ansioille.

Riippuu tilastosta. Jos vertaillaan nimenomaan työttömien ja työllisten tuloja, kuten tuossa linkkaamassani tilastossa tehtiin, niin ei työttömien määrän puolittuminen vaikuta sen toisen puolikkaan tuloihin millään tavalla. Työllistyneet vain siirtyvät työttömistä työllisiksi eli vaikuttavat sen puolen keskiarvoon.

 

[Jymäkkä]

Riippuu tilastosta. Jos vertaillaan nimenomaan työttömien ja työllisten tuloja, kuten tuossa linkkaamassani tilastossa tehtiin, niin ei työttömien määrän puolittuminen vaikuta sen toisen puolikkaan tuloihin millään tavalla. Työllistyneet vain siirtyvät työttömistä työllisiksi eli vaikuttavat sen puolen keskiarvoon.

Joo, toki noin, en tässä nyt availlut mitään aiempien viestien tilastoja.

Tuo vaan, että tuloerot aika hankala mittari arvioida kehitystä, sieltä kyllä löytyy tukea monenlaisille väitteille, kun sopivasti tulkitsee. Juuri tuo, että jos syntyy paljon uusia menestyviä ja työllistäviä yrityksiä, niin toisaalta keskituloisten ja suurituloisten tulot kasvaa ja tuloerot voi muuttua tai pysyä. Heikoimmat desiilit taas jäävät jälkeen,mutta eihän tuota silti millään voi huonoksi kehitykseksi sanoa.

Silloin on jotain mätää, jos vain ylimmät desiilit kasvattavat tulojaan, eli tuottavuuden kasvun ulosmittaa vain pieni porukka kakun leipojista.

 

[dana77]

Silloin on jotain mätää, jos vain ylimmät desiilit kasvattavat tulojaan, eli tuottavuuden kasvun ulosmittaa vain pieni porukka kakun leipojista.

Tekisi mieli sanoa, että onko se väärin kakun kasvun hyödyt menevät kakun leipojille. Valtio kyllä heiltä ottaa osansa ihan nykyiselläänkin.

Toisinsanoen kysymys on että pitäisikö työttömyyskorvauksia ja muita sosiaalitukia korottaa taloussyklien mukaan aina nousukausilla? Minun mielestäni ei. Jos joku on vastakkaista mieltä, niin silloin loogisesti niitä pitää laskea laskukausilla vastaavasti ja siinä ei vain yksinkertaisesti ole mielestäni järkeä. Koko tuloerokeskustelu tulisi lopettaa täysin toissijaisena ja hedelmättömänä ja keskittyä talouskasvun edistämiseen.

 

[Toejoen Veikko]

Näistä maskeista se vielä, että ei suurta hyötyä epidemian leviämisen estämisessä edelleenkään ole oikein missään osoitettu tai ilmennyt. Se nyt on selvää kuitenkin, että haittaa ei ole, ja kun pärskeitä blokkaavat, niin varmaan ne vähän hillitsee.

Näin ja tähänhän perustuu yskimis- ja aivastussuosituksetkin, eli hihaan, paidan sisään jne, jotta iso osa "pärskeistä" jää leviämättä laajemmalle. Saman logiikan mukaan mikä tahansa maski on parempi kuin ei mitään ja iso osa tämän ymmärtääkin. Kaikki eivät ole demareita, jotka eivät osaa ajatella mitään omilla aivoillaan.

 

[Jymäkkä]

Tekisi mieli sanoa, että onko se väärin kakun kasvun hyödyt menevät kakun leipojille. Valtio kyllä heiltä ottaa osansa ihan nykyiselläänkin.

Toisinsanoen kysymys on että pitäisikö työttömyyskorvauksia ja muita sosiaalitukia korottaa taloussyklien mukaan aina nousukausilla? Minun mielestäni ei. Jos joku on vastakkaista mieltä, niin silloin loogisesti niitä pitää laskea laskukausilla vastaavasti ja siinä ei vain yksinkertaisesti ole mielestäni järkeä. Koko tuloerokeskustelu tulisi lopettaa täysin toissijaisena ja hedelmättömänä ja keskittyä talouskasvun edistämiseen.

Pointtini oli, että keskituloiset ja pienituloisetkin työntekijät leipovat kakkua. Eli jos kakku kasvaa, niin näidenkin osuuden pitää kasvaa.

Oma näkemykseni on, että sosiaalituetkin voi pitkässä juoksussa kasvaa muun kasvun mukana niin, että reaalitaso ei ainakaan laske. Tässä huomioitava, että koska nämä tuet eivät koskaan laske vaikeina aikoina, niin näitä ei tule korotella yleisen kasvun mukaan koko ajan. Jäävät sitten ajoittain jälkeen, mutta kirivät laskusuhdanteessa.

 

[Toejoen Veikko]

Tekisi mieli sanoa, että onko se väärin kakun kasvun hyödyt menevät kakun leipojille.

Ei tietenkään ole. Noinhan sen pitäisi mennä ilman muuta, ja jokaiselle oman leipomuksensa mukaan.

Suomessa on sellainen surkea tilanne, että ansiotyöllä ei pysty vaurastumaan kuin hyvin harvat. Juuri ja juuri kitkuttelun yläpuolelle yltävän tulotason pystyy saavuttamaan, mutta ylitöiden tai toisen työn tekemisellä ei enää pysty tuottamaan itselleen sellaista lisävaurautta, että se olisi linjassa ajalliseen panokseen nähden. Isompi osa siitä menee verottajalle.

 

[Jymäkkä]

Näin ja tähänhän perustuu yskimis- ja aivastussuosituksetkin, eli hihaan, paidan sisään jne, jotta iso osa "pärskeistä" jää leviämättä laajemmalle. Saman logiikan mukaan mikä tahansa maski on parempi kuin ei mitään ja iso osa tämän ymmärtääkin. Kaikki eivät ole demareita, jotka eivät osaa ajatella mitään omilla aivoillaan.

Kyllä, mutta itse asiassa juuri oikeistolle tuntuu nyt olevan vaikeaa ajatella aivoillaan. "Miksi ei käsketty pitää maskia?".

 

[Cobol]

Näistä maskeista se vielä, että ei suurta hyötyä epidemian leviämisen estämisessä edelleenkään ole oikein missään osoitettu tai ilmennyt. Se nyt on selvää kuitenkin, että haittaa ei ole, ja kun pärskeitä blokkaavat, niin varmaan ne vähän hillitsee.

On kyllä yksi tutkituimpia asioita vuonna 2020, ja paljon on hyvää, pätevää näyttöä maskien eduista:

172 tutkimuksen ja 16 maan jättiselvitys: Maskit toimivat | Verkkouutiset

172 tutkimuksen ja 16 maan jättiselvitys: Maskit toimivat | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kyllä, mutta itse asiassa juuri oikeistolle tuntuu nyt olevan vaikeaa ajatella aivoillaan. "Miksi ei käsketty pitää maskia?".

Hallitus ja THL väheksyivät maskien käyttöä. Poikkeuksen teki THL:n pääjohtaja Hautaviita vastoin THL:n kantaa, ja sai välittömät nuhteet. Tästäkin löytyy riittävästi näyttöjä kevään puheista. Oikeistolle ei tunnu riittävän se, että mm. kangasmaskien väheksynnän takana olikin se, että kertakäyttömaskeja ei ollut riittävästi.

 

[dana77]

Pointtini oli, että keskituloiset ja pienituloisetkin työntekijät leipovat kakkua. Eli jos kakku kasvaa, niin näidenkin osuuden pitää kasvaa.

Ja minun puolestani se, että heidän tulojen muodostumiselle on jo olemassa mekanismit TES-neuvotteluiden myötä, ja heidän tulonsa sitä myötä kasvavatkin, joten se ei ole asia johon tarvitsee puuttua tai josta poliittikkojen olisi syytä olla huolissaan. Olivat edelleen huolissaan vaan siitä talouskasvusta. Eriarvoisuus ei ole mikään top-20 kysymys maassamme, kuten julkisesta keskustelusta voisi kuvitella.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä, mutta itse asiassa juuri oikeistolle tuntuu nyt olevan vaikeaa ajatella aivoillaan. "Miksi ei käsketty pitää maskia?".

Ei lainkaan. Oikeistolaiset ymmärsivät tuon. Ymmärtämättömät olivat näitä demareita ja muita vasemmistolaisia, jotka kuuntelivat johtajiensa viestiä, että kuunnelkaa asiantuntijoita. On ymmärrettävää, että jotkut saattavat ristiriitaisesta viestinnästä hämääntyä. Ja ristiriitaisesta viestinnästä pitäisi näiden johtajien kantaa vastuu.
Ilkka Kanerva lähti ryhdikkäästi onnettoman tekstiviesti-gaten vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Ei lainkaan. Oikeistolaiset ymmärsivät tuon. Ymmärtämättömät olivat näitä demareita ja muita vasemmistolaisia, jotka kuuntelivat johtajiensa viestiä, että kuunnelkaa asiantuntijoita. On ymmärrettävää, että jotkut saattavat ristiriitaisesta viestinnästä hämääntyä. Ja ristiriitaisesta viestinnästä pitäisi näiden johtajien kantaa vastuu.
Ilkka Kanerva lähti ryhdikkäästi onnettoman tekstiviesti-gaten vuoksi.

Niin, ketkä nyt ovat pöyristyneitä, että maskikäskyä ei annettu? Ja juuri kukaan ei niitä käyttänyt keväällä, ja mitään katastrofia tästä ei seurannut. Jälkiviisaana voi sanoa, että tuolloin ei todella ollut tarvetta laajalle maskisuositukselle, oli ne alkuperäisen päätöksen syyt ihan mitä hyvänsä.

 

[Rontti]

Ymmärtämättömät olivat näitä demareita ja muita vasemmistolaisia, jotka kuuntelivat johtajiensa viestiä, että kuunnelkaa asiantuntijoita

En ihan ymmärrä, että keitä muita kuin asiantuntijoita pitäisi kuunnella tällaisissa asioissa. Melko huvittavaa on, että oikeiston kasvoille ilmestyivät maskit vasta sitten, kun vasemmisto niitä suositteli ja sitten vinkuvat perään, että miksi ei suositeltu aiemmin vaikka syy siihenkin on kerrottu moneen kertaan.

 

[Jymäkkä]

On kyllä yksi tutkituimpia asioita vuonna 2020, ja paljon on hyvää, pätevää näyttöä maskien eduista:

172 tutkimuksen ja 16 maan jättiselvitys: Maskit toimivat | Verkkouutiset

172 tutkimuksen ja 16 maan jättiselvitys: Maskit toimivat | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hallitus ja THL väheksyivät maskien käyttöä. Poikkeuksen teki THL:n pääjohtaja Hautaviita vastoin THL:n kantaa, ja sai välittömät nuhteet. Tästäkin löytyy riittävästi näyttöjä kevään puheista. Oikeistolle ei tunnu riittävän se, että mm. kangasmaskien väheksynnän takana olikin se, että kertakäyttömaskeja ei ollut riittävästi.

Niin, on siis tutkittu, ettei noista haittaakaan ole. Edelleenkään maskeilla ei viruksen leviämistä ole missään onnistuttu merkittävästi heikentämään.

Kiurun ja Pekosen hönöily sinänsä koronakriisissä ansaitsee kaiken kritiikin, mutta tämä maskihönöily on ihan suhteetonta höpötystä. Huonosti tuokin oli tiedotettu, mutta jos olisi sanottu vaikka, että tietyissä tilanteissa on hyvä pitää, vaikkei suositusta annetakaan, niin olisi ollut jo ihan hyvä. Pitää myös muistaa, että keväällä terveydenhoitopuolellakin oli maskeista pulaa, jonka takia ei haluttu antaa hamstraamiseen johtavaa viestiä. #vessapaperi.

 

[BlackWolf]

Niin, on siis tutkittu, ettei noista haittaakaan ole. Edelleenkään maskeilla ei viruksen leviämistä ole missään onnistuttu merkittävästi heikentämään.

Tästä ei ole kenelläkään olemassa mitään näyttöä. Me emme voi tietää kuinka pahasti Korona olisi levinnyt jos ei käytettäisi maskeja. Koska tätä vertailukohtaa ei ole, niin ei voida myöskään todeta, että maskit eivät olisi auttaneet. Vastaavasti ei voida sanoa, että ne välttämättä olisi auttaneet.

 

[Jymäkkä]

Tästä ei ole kenelläkään olemassa mitään näyttöä. Me emme voi tietää kuinka pahasti Korona olisi levinnyt jos ei käytettäisi maskeja. Koska tätä vertailukohtaa ei ole, niin ei voida myöskään todeta, että maskit eivät olisi auttaneet. Vastaavasti ei voida sanoa, että ne välttämättä olisi auttaneet.

Totta. Meillä on silti näyttöä siitä, että vaikkapa Suomessa tauti hiipui ilman maskejakin, kun turvavälit ja käsihygienia oli päästrategiana. Samaan aikaan ihan kaikilla oli mahdollisuus maskejakin käyttää. Suositusta ei annettu, koska maskeja ei ollut riittävästi jakeluun terveydenhoidon ulkopuolelle.

 

[dana77]

Tästä ei ole kenelläkään olemassa mitään näyttöä. Me emme voi tietää kuinka pahasti Korona olisi levinnyt jos ei käytettäisi maskeja. Koska tätä vertailukohtaa ei ole, niin ei voida myöskään todeta, että maskit eivät olisi auttaneet. Vastaavasti ei voida sanoa, että ne välttämättä olisi auttaneet.

Ei suomessa käytetty keväällä tai kesällä maskeja juurikaan muutoin kuin terveyden ja sosiaalihuollon työntekijöiden joukossa ja tiedämme tasan tarkkaan miten korona levisi.

 

[BlackWolf]

Ei suomessa käytetty keväällä tai kesällä maskeja juurikaan muutoin kuin terveyden ja sosiaalihuollon työntekijöiden joukossa ja tiedämme tasan tarkkaan miten korona levisi.

En ymmärrä mitä ihmeen tekemistä tällä on sen kanssa toimiiko maskit vai ei. Väite on samaa luokaa kuin ei me tarvita turvavöitä jos kukaan ei aja yli 30 km/h. Se, että jokin asia toimii jossain tilanteessa ei tarkoita, että se toinen asia ei toimi.

 

[Toejoen Veikko]

En ihan ymmärrä, että keitä muita kuin asiantuntijoita pitäisi kuunnella tällaisissa asioissa.

Tämän casen perusteella näitä vasemmistolaisten asiantuntijoita ei ainakaan kannatta kuunnella, kun viesti muuttuu 180 astetta samaan asiaan liittyen.

 

[Rontti]

Tämän casen perusteella näitä vasemmistolaisten asiantuntijoita ei ainakaan kannatta kuunnella, kun viesti muuttuu 180 astetta samaan asiaan liittyen.

No sellaisia asiantuntijoita en ainakaan itse haluaisi kuunnella, jotka eivät muuta kantaansa sitä mukaa, kun tietoa asiasta kertyy lisää.

 

[Toejoen Veikko]

Niin, ketkä nyt ovat pöyristyneitä, että maskikäskyä ei annettu? Ja juuri kukaan ei niitä käyttänyt keväällä, ja mitään katastrofia tästä ei seurannut. Jälkiviisaana voi sanoa, että tuolloin ei todella ollut tarvetta laajalle maskisuositukselle, oli ne alkuperäisen päätöksen syyt ihan mitä hyvänsä.

Keväällähän ne oli todettu STM:n toimesta hyödyttömiksi. Eikös vasemmalta nimetty tämä Varhila tehtäväänsä?
Kyllä se maskien hyöty olisi tuolloin ollut ihan sama kuin tälläkin hetkellä. On heikko selitys sanoa, mutta kun niitä ei silloin ollut. Kyllä se hyöty olisi silloin ollut aivan sama kuitenkin.

 

[dana77]

No sellaisia asiantuntijoita en ainakaan itse haluaisi kuunnella, jotka eivät muuta kantaansa sitä mukaa, kun tietoa asiasta kertyy lisää.

Oleellinen kysymys siis onkin, että onko tieteellinen konsensus asian suhteen muuttunut tässä välissä? Väitän että ei.
Sen takia minäkään en näitä vasemmiston ministereitä halua kuunnella.