Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Juuri tätä yritin esittää. Ja kysymys oli, että miksi samanlainen trendi (jota kukaan keskustelija ei ole edes vielä esittänyt) todistaisi Marinin hallituksen talouspolitiikan kehnoudesta.

Ymmärsinkö oikein: kysyit miksi linkittämäsi höpötilaston trendi todistasi Marinin hallituspolitiikan kehnoksi, vaikka kukaan ei ollut sellaista kysymystä esittänyt?

 

[Jymäkkä]

Tautitilanne on hyvä mutta se on enemmän olosuhteista ja ihmistä kiinni ei hallituksesta.

Talous on ottanut nimenomaan hallituksen sulkujen yms. takia osumaa ja nimenomaan palveluissa todella paljon jo nyt.
Nyt alkaa vaan sama näkymään vielä raadollisemmin teollisuuden puolella kun sisällä olleet tilaukset on tehty pois niin uusia ei ole tullut.
Näiden seuraukset tullaan näkemään nyt syksyn aikana ja siinä ei puhuta sadoista, eikä tuhansista työpaikoista vaan kymmenistä tuhansista.

Se, että hallitus oikeasti tukisi näitä yrityksiä tai yrittäisi luoda niille olosuhteita selvitä, tyytyy hallitus puuhastelemaan polkupyörien, hanhien ja veronkorotusten parissa.
Tilanteessa jossa pitäisi nimenomaan keventää verotusta ja nostaa mm. kotitalousvähennystä niin sitä ollaan pienentämässä. Se kun on oikeasti yksi tehokkaimmista keinosta kotitalouksille työllistää, nyt samat hommat tehdään ilman korttia ja ne vähäisetkin verot jäävät saamatta.
Samoin alkoholivero tuottojen määrä tullee ensi vuonna laskemaan kun porukka hakee tai tilaa entistä enemmän ulkomailta.

Tälle hallitukselle ainut keino kerätä lisää rahaa on veron korotus vaikka verotuksen kevennys toisi oikeasti enemmän rahaa kassaan.
Tästähän on Suomessakin ihan todettua materiaalia kun autoveroa laskettiin niin kovasti väitettiin verotulojen tippuvan kas kummaa kun hinnat laskivat niin verotulot nousivat.
No eihän valtion virkamiehiltä voi vaatia niin kovaa osaamista, että osaisivat laskea noin vaativaa laskentaa.

Oikeasti nyt väität, että hallituksen sulut johtaneet vientiteollisuuden ongelmiin? Johtuisikohan ennemmin siitä, että globaalin kriisin takia tavaran kysyntä on romahtanut? Hmm, paha sanoa kyllä. Palvelut ovat toki kielloista kärsineet, mutta oppositio vaati usein jopa kovempia toimia, mitä hallitus teki.

Tuo taas on oikeistolainen versio taikaseinästä, että verojen alentaminen johtaa aina suurempiin verotuloihin. Tutkitusti tämä ei yleisesti pidä paikkaansa, vaikka tietenkin saattaa yksittäisen veron kohdalla ja suotuisissa oloissa(nousukausi mm) yleisemminkin toteutua.

Ja tämä ihan oppositiota äänestäneenä ja mm. hallituksen olemattomiin työllisyystoimiin turhautuneena. Talous sakkaisi ja velkaa otettaisiin nyt ihan joka kombinaatiolla.

 

[dana77]

Juuri tätä yritin esittää. Ja kysymys oli, että miksi samanlainen trendi (jota kukaan keskustelija ei ole edes vielä esittänyt) todistaisi Marinin hallituksen talouspolitiikan kehnoudesta.

Sinä taas itse kiertelet ja kaartelet vastaamasta siihen, että miksi tuijotat vain laskua etkä tasoa.
Sipilän hallitus on kerännyt eniten investoineja koskaan ja keräsi todennäköisesti enemmän kuin Marinin hallitus. Jos kerättyjä investointeja halutaan mittarina käyttää, niin miksi keskityt trendiin, etkä kerättyjen investointien määrään?

Jos investointeja vuodessa -mittaria verrataan esim työllisyysasteeseen, niin työsuhteet jatkuvat oletuksena vuodesta toiseen, jolloin aloittava hallitus "perii" edeltäjänsä saavutukset, mutta investoinnit eivät samalla tavalla jatku.

 

[dana77]

Missaat totaalisesti pointin.

Minusta tuntuu etten missaa sitä pointtia, että et edes yritä tehdä mitään rehellistä arviointia vaan haluat vain keskittyä täysin epäoleelliseen asiaan eli olemattoman trendiin. Mitään kaksoisstansardeja ei esim ole nähtävissä Marinin hallituksen arvioinnissa.

Jos Pitkämäki heittää kisassa keihästä kolmella ekalla kierroksella 91.68, 91.44 ja 91.12 niin vain puusilmäinen fani esittää tuloksesta tulkinnan että se kisa meni loppua kohti laskusuunnassa vaikka neljäs heitto olisikin jäänyt 87 metriin.

Ja vaikka Matti Närhi närhi onnistuisikin jollain ihmeellä heittämään sarjan 82.14, 82.90, 83.06 ja 83.16 niin hän ei ole heittänyt kaksikosta paremmin.

 

[dana77]

Missaat pointin entistä pahemmin. Toki siellä trendi se on myös olemassa, senhän näkee paljaalla silmälläkin, mutta se ei ollut tässä se olennainen asia.

Eli ollaan samaa mieltä, että Sipilän hallituksen aikana maahan on virrannut eniten ulkomaisia investointeja verrottuna mihinkään muuhun hallitukseen ja jos tuota tilastoa käytetään hallituksen onnistumisen mittaamisen kriteerinä, niin silloin Sipilän hallitus teki parasta työtä mitä mikään hallitus tähän astisista? Tulevaisuutta emme toki tiedä ja Marinin hallituksen kokonaisarviointi tulee vasta myöhemmin.

Ihan kyllä tai ei riittää. Paitsi jos vastaus on ei, niin sitten voisit pyristellä ja koittaa selitellä että miten niin.

 

[Cobol]

"Ja sitten vielä ihmetellään, miksi yritykset vetävät investointejaan pois Suomesta. Hallitus rajoittaa kilpailua ja haluaa vahvistaa valtionyhtiön monopoliasemaa." Mielestäni tuo sisältää väitteen hallituspolitiikan kehnoudesta. Toki voit olla asiasta eri mieltä, mutta en oikein näe, että millään semanttisella vääntelyllä tuota saa tuota muuksi muutettua.

OK.

Osaltani taas kommentoin laittamaasi linkkiä "suorat ulkomaiset investoinnit", joka kertoo hyvin vähän investointien kehityksestä kertomistani syistä. Syyt ovat todellisia: mitä enemmän Suomeen perustettu ulkomaisessa omistuksessa oleva yritys siirtyy alkuinvestointien jälkeen itse hoitamaan investointeja, sitä enemmän ulkomaiset suorat investoinnit vähenevät. Keskeinen tekijä on myös siinä, että suomalainen yritys hankkii itse jatkossa tarvittavan pääoman kansainvälisiltä markkinoilta ulkomaisen suoran sijoituksen sijasta.

Tilastokeskus totesi palstalle linkitetystä tilastosta "ulkomaiset suorat sijoitukset" näin:

"Ulkomaiset suorat sijoitukset -tilasto ei monissakaan tapauksissa kuvaa ulkomaisten tekemiä reaali-investointeja Suomeen. Jos esimerkiksi ulkomaisessa määräysvallassa oleva kotimainen yritys tekee tehtaan laajennusinvestoinnin Suomessa eikä saa tähän rahoitusta suoraan ulkomaiselta sijoittajalta, laajennusinvestoinnin arvosta ei kohdistu mitään suorien sijoitusten tilastoon

Ulkomailta Suomeen tehtyjen suorien sijoitusten arvo laski vuoden 2018 aikana 75,0 mrd. eurosta 62,4 mrd. euroon. Rahoitustaloustoimina Suomeen tehtiin sijoituksia nettomääräisesti -2,1 mrd. euron arvosta eli sijoituksia vähennettiin. Suorien sijoitusten kannan lasku selittyy kuitenkin pääosin arvostuserien muutoksella -10,5 mrd euroa".

Kuten kirjoitin, tämän takia vertailua ei tule tehdä ko. tilaston mukaan. Tässä on oma pointtini.

Tilastokeskus ko. aiheesta:

Tilastokeskus - Ulkomaiset suorat sijoitukset 2018

www.stat.fi

Tilastokeskus - 1. Ulkomaiset suorat sijoitukset vuonna 2017

www.stat.fi

 

[Lystikäs]

Sipilän hallitus on kerännyt eniten investoineja koskaan ja keräsi todennäköisesti enemmän kuin Marinin hallitus. Jos kerättyjä investointeja halutaan mittarina käyttää, niin miksi keskityt trendiin, etkä kerättyjen investointien määrään?

Tätä tukeakseni voisin vielä pointata, että yleensä hallitukset nostavat jalkaa pois kaasulta kohti hallituskautensa loppua, koska alkavat miettiä seuraavia vaaleja (varsinkin kun oppositiosta lupaillaan vappusatasia ja muita unelmia). Trendeihin keskittyminen ei siis ole se paras mittari.

 

[peruspata]

En tosiaan nykytilanteessa keksisi parempia keskustelunavauksia hallituspuolueista päin kuin haaveet omasta pellosta jokaiselle hanhelle tai Kokoomuksen syyttämisen kansanmurhasta.

Samaan aikaan toisella kädellä varmistetaan, että vaikka Suomi menee suonsilmään, omat edut säilyvät ja intersektionaalinen ilmastofriikkiys rulettaa.

 

[dana77]

Tätä tukeakseni voisin vielä pointata, että yleensä hallitukset nostavat jalkaa pois kaasulta kohti hallituskautensa loppua, koska alkavat miettiä seuraavia vaaleja (varsinkin kun oppositiosta lupaillaan vappusatasia ja muita unelmia). Trendeihin keskittyminen ei siis ole se paras mittari.

Varmaan joissain asioissa näinkin. Kuitenkin kun puhutaan ulkomaisista investoinneista, niin nostaisin toisen mahdollisuuden rinnalle. En missään tapauksessa faktana ala väittämään, että näin olisi käynyt sillä en voi sellaista mitenkään todistaa, mutta tulevat vaalit ja siitä seuraavat oletettavat muutokset harjoitettavassa politiikassa voivat vaikuttaa investointeihin jo etukäteen. Jos esim vasemmisto koetaan investointien kannalta epätoivotuksi vaihtoehdoksi, niin vaalien lähestyessä jo pelkkä heidän gallup-menestyksenä voi hillitä haluja tehdä investointeja. Sama toki toisinpäin jos tiedossa on, että politiikka voi muuttua yritystoiminnan kannalta suotuisammaksi.

Ihan samalla tavalla jenkeissä pörssikurssit reagoivat presidentinvaalien gallupeihin.

 

[Jani82]

Oikeasti nyt väität, että hallituksen sulut johtaneet vientiteollisuuden ongelmiin? Johtuisikohan ennemmin siitä, että globaalin kriisin takia tavaran kysyntä on romahtanut? Hmm, paha sanoa kyllä. Palvelut ovat toki kielloista kärsineet, mutta oppositio vaati usein jopa kovempia toimia, mitä hallitus teki.

Ei vientiteollisuuteen mutta palveluihin ja todella pahasti sinne. Sitä kuoppaa vaan ei korjata ellei tehdä todella isoja rakenteellisia uudistuksia mutta hallituksella ei näytä olevan siihen halua.

Tuo taas on oikeistolainen versio taikaseinästä, että verojen alentaminen johtaa aina suurempiin verotuloihin. Tutkitusti tämä ei yleisesti pidä paikkaansa, vaikka tietenkin saattaa yksittäisen veron kohdalla ja suotuisissa oloissa(nousukausi mm) yleisemminkin toteutua.

Selvissä kulutusveroissa se lähespoikkeuksetta siihen johtaa. Kotitalousvähennys olisi tässä tilanteessa nimenomaan helppo tapa luoda työpaikkoja kun mitään uutta ei tarvitse sitä varten luoda. Alkoholiverotuksen osalta on taas yleisesti tiedossa ettei ne THL:n ja tullin luvut matkustajatuonnista kerro mitään ne kun perustuvat kyselytutkimuksiin. Selvä alennus alkoholiveroon niin Viron matkaajat ostavat tuotteet Suomesta tällöin niin verot kuin kulutkin jäisivät Suomeen.

Ja tämä ihan oppositiota äänestäneenä ja mm. hallituksen olemattomiin työllisyystoimiin turhautuneena. Talous sakkaisi ja velkaa otettaisiin nyt ihan joka kombinaatiolla.

Otettaisiin varmasti mutta jos ei ole edes halua kokeilla mitään keinoja millä kotimaan kulutusta saataisiin pidettyä edes samalla tasolla. Nyt vaan kaikki hallituksen ratkaisut näyttävät siltä, että julkista sektoria paisutetaan entisestään kun sitä pitäisi leikata ja merkittävästi.

Työttömyysputken poistolla ei saada niistä yli 50v työntekijöistä yhtään haluttavampia, sen sijaan jos työkyvyttömyyseläkkeen kustannuksia jaettaisiin toisella tavalla tyyliin kustannukset jaetaan työvuosien mukaan mitä on kullekin työnantajalle tehty. Tämä johtaisi varmasti siihen, että tuon ikäryhmän työllisyys tulisi varmasti nousemaan. Nyt se juuri palkattu tuohon ikäluokkaan kuuluva työntekijä jäämällä työkyvyttömyyseläkkeelle johtaa työnantajalle 500k€ kustannuksiin ei siinä vaikka olisi kuinka pätevä tekijä niin uskalleta ottaa riskiä varsinkaan tuotantotyössä.

Samoin mm. polttoaineverojen nosto tässä tilanteessa aiheuttaa hintojen nousua kaikkialla ja mitään palautusta ei ole tulossa palkansaajille vaikka tulot ovat tippuneet lähes kaikilla.

 

[Jymäkkä]

Selvissä kulutusveroissa se lähespoikkeuksetta siihen johtaa. Kotitalousvähennys olisi tässä tilanteessa nimenomaan helppo tapa luoda työpaikkoja

Kotitalousvähennyksestä samaa mieltä. Nostamalla tuota olisi helppo luoda edellytyksiä ja kysyntää suomalaiselle työlle. Rinteen johdollahan tuota ehdittiin jopa laskea. Alkoholiveroissa oikeastaan sama juttu. Itse olen niin "rikas" ja laiska, että ostan aina lähikaupasta tai alkosta, ehkä kaltaiseni tekevät veron nostosta kannattavaa ;)

 

[Tadu]

Kotitalousvähennyksestä samaa mieltä. Nostamalla tuota olisi helppo luoda edellytyksiä ja kysyntää suomalaiselle työlle. Rinteen johdollahan tuota ehdittiin jopa laskea.

Ei valtion pidä kustantaa rikkaille omia piikoja, vai miten se menikään.

 

[dana77]

Ei valtion pidä kustantaa rikkaille omia piikoja, vai miten se menikään.

Kyllä, piikojen kuuluu olla työttöminä.

 

[Jani82]

Vertaa vaikka Suomea Ruotsiin. Ovatko ne olosuhteet ja ihmiset eivätkä valtaapitävien toimet tehneet eron 340 ja 6000 kuolleen välillä?

Hallitus sai oppositiota myöten kiitoksia koronan ensi vaiheen hoidosta ja syystäkin. Uhkaan regoitiin nopeammin ja tehokkaammin kuin monessa muussa maassa.

Tästä voit miettiä miksi niitä kuolleita on ollut Ruotsissa enemmän erittäin selvästi tartunnat painottuvat maahanmuuttajaväestöön, joka noudattaa omia tapojaan ja osa vielä vuosienkaan maassa asumisen jälkeen osaa kieltä.
Suomalaistaustaisten osuus kuolleista Ruotsissa on luonnollisesti korkeampi kun siellä asuvat suomalaistaustaisten kuolemat tapahtuvat pitkälti muutamassa hoitokodissa.
Lisäksi Ruotsissa ne kuolleet painottuivat vielä enemmän niihin hoitokoteihin eli oikeastaan Ruotsin hallitus ja THL teki taloudellisesti hyvää työtä.

Suomessa ei ole noin paljoa maahanmuuttaja taustaista väestöä, jotta vastaavaa olisi tapahtunut täällä.
Eikä vastaavaa tilastoa täällä saisi varmaan edes julkaista mutta sama trendi olisi siitäkin nähtävillä melkoisella varmuudella.

 

[Metukka]

Vertaa vaikka Suomea Ruotsiin. Ovatko ne olosuhteet ja ihmiset eivätkä valtaapitävien toimet tehneet eron 340 ja 6000 kuolleen välillä?

Ruotsi poikkeuksellisesti valitsi toisenlaisen taktiikan jonka hyvin tiedätkin, mutta kun se sun demarikiima kuumottelee siellä taustalla niin vaikeahan se on suhtautua hallituksen tekemisiin objektiivisesti. Ruotsihan ei oikeastaan tehnyt mitään vaan antoi koronan jyllätä. Kysyin nimenomaan niitä Suomen hallituksen erityisiä muista poikkeavia tekoja.
Miksi et verrannut vaikka Viroon, toiseen naapurimaahan joka toiminut pitkälti samoin?

 

[Metukka]

No tuleeko listaa niistä Suomen hallituksen uniikeista sankariteoista vai jääkö taas kerran pelkäksi lässytykseksi? Siitähän tässä oli alunperin kyse.

 

[Metukka]

Kannattaa seurata tiedotusvälineitä. Toki näitä päätöksiä löytyy valtioneuvoston sivulta koottunakin. Ole hyvä, alla linkki. (mene: hallituksen päätökset ja sitten voit mennä kohtaan lisää päätöksiä):

Koronavirus Suomessa

Kooste koronaviruksen vaikutuksista ministeriöiden hallinnonaloilla, hallituksen linjaukset ja tiedotustilaisuudet.

valtioneuvosto.fi

Kato perkele. Harmi kun eivät Italiassa tai Espanjassa tajunneet ryhtyä vastaaviin poikkeuksellisiin tekoihin.
Kysymys. Jos näissä mainituissa Etelä-Euroopan maissa olisi hallitukset toimineet samoin kuin meillä eivätkä olisi määränneet mm. maskipakkoa ja ulkonaliikkumiskieltoa niin olisiko tartuntoja ja kuolleita ollut siellä a) enemmän vai b) vähemmän?

Vai voiskohan mitenkään olla mahdollista, että meidät pelasti etäinen kulttuuri (ei pussailla, ei mennä lähelle) ja harvaan asuttu maa yhdistettynä väljään asumiseen kodeissa?

 

[Metukka]

Suomessa tietysti tehdään suomalaisiin oloihin sopivia päätöksiä.

Näinhän se on ja siksihän täällä Suomessa hallituksen ei tarvinnut tehdä mitään ihmeellistä, pääsivät paljon helpommalla kuin suurimmassa osassa muualla Eurooppaa. Tästä ollaan kyllä samaa mieltä.

 

[Jeffrey]

Ihan yleinen kommentti hallitusfaneista, eikä niinkään välttämättä Jatkoaikaa koskien. Korvaan on pistänyt, että aina kun on ollut jotain sanomista koronatoimista. Niin on todettu, että Viranomaiset näitä toimia tekee eikä hallitus. Sitten taas jos on ollut jotain hyvää, niin heti rehennellään kuinka ne hallituksen teot ovat nämä tulokset tuottaneet.

 

[Ranksu]

Sinne vain nimeä alle.

Kansalaisaloitepalvelu - Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista

Vuoden 2020 heinäkuussa Eurooppa-neuvosto saavutti yhteisymmärryksen EU:n elpymispaketista, joka käsittää 750 miljardin euron suuruisen kokonaisuuden. Suomen hallituksen linjaa kokouksessa edusti pääministeri Sanna Marin. Suomen osallistumisen lainvoimaisuus edellyttää vielä eduskunnan...

www.kansalaisaloite.fi

[MEDIA=youtube]tItlbeUejbk[/MEDIA]

 

[Petros]

Sinne vain nimeä alle.

Kyllä aivan varmasti. Vittu mikä spede tuo jätkä, en ota kantaa mitä puhuu vaan ylipäätään sitä miten myy naamaansa kansalle.
No poliitikon otteet alkaa oleen hallussa.

 

[Jani82]

Tottakai epidemian leviämiseen vaikuttaa moni asia. Sitä ei kukaan ole kieltänyt. Suomessa tietysti tehdään suomalaisiin oloihin sopivia päätöksiä. Seuraava vinkki: tutki esim. virustartuntojen suhteellisten määrien kasvun perusteella, miten tehdyt toimet ajoittuvat eri maissa.

Niin mutta noista toimista ei voi juuri hallitusta kiitellä ne ovat onnistuneet hallituksesta huolimatta kuin hallituksen ansiosta.
Sen sijaan tämä näyttää huolestuttavalta kun hallitusta ei oikeasti kiinnosta se työllistäminen kuten Ruotsissa joten voinee jo sanoa, että siellä homma hoidettiin paremmin ja huoltosuhdetta korjattiin samalla positiiviseen suuntaan.

 

[Tadu]

Niin mutta noista toimista ei voi juuri hallitusta kiitellä ne ovat onnistuneet hallituksesta huolimatta kuin hallituksen ansiosta.
Sen sijaan tämä näyttää huolestuttavalta kun hallitusta ei oikeasti kiinnosta se työllistäminen kuten Ruotsissa joten voinee jo sanoa, että siellä homma hoidettiin paremmin ja huoltosuhdetta korjattiin samalla positiiviseen suuntaan.

Onneksi palkansaajat tietävät ettei velkaantuminen tule olemaan ongelma Suomessa, vaan he uskovat velkasuhteen taittumiseen. Olisi toki kiva kuulla mihin tämä usko perustuu.

”Palkansaajien tutkimuslaitoksen Pylkkänen on myös huolissaan velasta, mutta uskoo velkasuhteen taittumiseen.

– Sitä on liioiteltu. Meidän ennuste on, että meillä velkasuhde ei edes mene 70 prosenttiin, Pylkkänen kertoi.”

 

[Jani82]

Onneksi palkansaajat tietävät ettei velkaantuminen tule olemaan ongelma Suomessa, vaan he uskovat velkasuhteen taittumiseen. Olisi toki kiva kuulla mihin tämä usko perustuu.

”Palkansaajien tutkimuslaitoksen Pylkkänen on myös huolissaan velasta, mutta uskoo velkasuhteen taittumiseen.

– Sitä on liioiteltu. Meidän ennuste on, että meillä velkasuhde ei edes mene 70 prosenttiin, Pylkkänen kertoi.”

Eihän velka sinänsä ole ongelma vaan se mihin sitä käytetään. Jos sillä saadaan aikaan investointeja, infraa ja muuta jolla talous tulee pyörimään tulevaisuudessa paremmin se on hyvä.
Jos se taas käytetään kuten näyttää elättämään ihan liian isoa julkista sektoria niin mennään metsään.
Hallituksen puoleltahan oli lupailtu ettei kunnissa tarvitse lomauttaa kyllä valtio maksaa.
Tämä on sitä kestämätöntä velkarahalla elämistä.

Nyt olisi ollut todella hyvä paikka päästä eroon elinkelvottomista kunnista vähentää niiden määrä sinne maksimissaan 50 kunnan kohdalle.
Tällöin kuntien omat hartiat olisivat sen verran isommat, että ne pystyivät hoitamaan itse perustehtävät.
Tämä ei toki tietenkään onnistu kun keskusta, eihän sitä kavereilta voi kivoja paikkoja pois ottaa.

 

[Tadu]

Eihän velka sinänsä ole ongelma vaan se mihin sitä käytetään. Jos sillä saadaan aikaan investointeja, infraa ja muuta jolla talous tulee pyörimään tulevaisuudessa paremmin se on hyvä.
Jos se taas käytetään kuten näyttää elättämään ihan liian isoa julkista sektoria niin mennään metsään.
Hallituksen puoleltahan oli lupailtu ettei kunnissa tarvitse lomauttaa kyllä valtio maksaa.
Tämä on sitä kestämätöntä velkarahalla elämistä.

Nimenomaan. Suomessa velkaannutaan liian kalliiden rakenteiden vuoksi. Julkinen sektori on toki vain yksi osa niitä rakenteita.