Sanna Marinin hallitus

  • 2 577 690
  • 21 526

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Anyways, pyydetään siis tässä syvässä ja tavallaan keinotekoisessa (siis hallituksen ja eduskunnan toimista syntyneessä) kysyntälamassa kovaan ääneen anteeksi sitä, että alijäämä on lähes 11 miljardia euroa - ehkä joku 12-15 miljardia olisi se järkevä ja rationaalinen taso ja lähes kaikki lisärahoista suorana tukena ps-sektorille ja kysyntään. Ei ole näiden eniten työllistävien yritysten syytä, että kysyntä ja kulutus ovat romahtaneet. Maallamme ei (tietenkään) ole malttia velkaantua tarpeeksi.

Tässä on kaksi tilannetta.

1. Kysyntää tulisi tukea nyt ja ottaa enemmän velkaa ja parantaa ostovoimaa. Hallitus ei tehnyt näin.
2. Tehdä selkeä päätös rakenneuudistuksesta, joka ajetaan opposition kanssa läpi. Hallitus ei tehnyt näin.

Koronan ajalta tulee elvyttää, mutta Suomen rakenteellisiin ongelmia tulee sen jälkeen (noin 2023) vihdoin ratkaista.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tässä on kaksi tilannetta.

1. Kysyntää tulisi tukea nyt ja ottaa enemmän velkaa ja parantaa ostovoimaa. Hallitus ei tehnyt näin.
2. Tehdä selkeä päätös rakenneuudistuksesta, joka ajetaan opposition kanssa läpi. Hallitus ei tehnyt näin.

Koronan ajalta tulee elvyttää, mutta Suomen rakenteellisiin ongelmia tulee sen jälkeen (noin 2023) vihdoin ratkaista.
Ensimmäisestä olen täysin samaa mieltä (joskin veronalennukset olisivat hyvin tehoton keino tässä suhteessa). Kipeiden pitkän tähtäimen rakenneuudistusten välitöntä tekemistä - etenkin jos ne osaltaan alentavat kokonaiskysyntää - on vaikea pitää keskellä tulipaloa minään kovin ensisijaisena asiana. Toki olisi erittäin hyvä jos nyt sitovasti sovittaisiin näiden toteuttamisesta, kunhan ajat ensin paranevat.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En tiedä oletko huomannut, että konsensus on se että veronalennukset - elleivät ne kohdistu hyvin suoraan pienituloisimpiin - ovat sangen tehoton elvytyskeino. Keskituloinen suuri massa lyhentää velkojaan ja suurituloiset säästävät lamoissa. Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, ettei budjetti elvytä lähellekään tarpeeksi: massiivisia investointeja kysyntään, työllisyyteen ja pk-sektorin suoraan tukeen tarvittaisiin todella paljon enemmän eikä mitään automaattista lisäystä työttömyyteen ja sosiaalitukiin (vaikka toki nekin pitävät jossain määrin yllä kysyntää ja kulutusta). Vaan olemme kamreerien ja Kalle Isokallioiden valtakunta, enemmän saksalaisia kuin saksalaiset itse.

En ole huomannut. Tutkimuksethan tukevat veronalennusten positiivista vaikutusta taloudelle. Jos veroja alennetaan, vaikutus näkyy kulutuksessa. Tästä mm. Stat on esittänyt laskelmat. En lähtisi USA:n tilastoja lainaamaan, eri tilanne.

Vassemmisto näkee asian niin, että veronalennusten sijasta julkisten kulutusmenojen lisäämisellä elvytetään. Näissä on elvyttävää hallituksen linjausten osalta ja muutenkin, kuten totesin, hallitus on myös elvyttänyt julkisten menojen puitteissa.

Saksassa otettiin molemmat (veronalennus alv) ja tätä pidän Marinin virheenä. Saksa tulee muutenkin toipumaan Suomea nopeammin, ei tämä sitä ratkaise. Mutta Saksassa nähtiin kulutuksen merkitys ja alv:n alentaminen oli suhteessa suurin tuki nimenomaan pienituloisille. Näin olisi pitänyt toimia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ensimmäisestä olen täysin samaa mieltä (joskin veronalennukset olisivat hyvin tehoton keino tässä suhteessa). Kipeiden pitkän tähtäimen rakenneuudistusten välitöntä tekemistä - etenkin jos ne osaltaan alentavat kokonaiskysyntää - on vaikea pitää keskellä tulipaloa minään kovin ensisijaisena asiana. Toki olisi erittäin hyvä jos nyt sitovasti sovittaisiin näiden toteuttamisesta, kunhan ajat ensin paranevat.

Totta, ja huomautan nyt vielä tässäkin, että veronalennukset voidaan suunnata alv:n kautta suhteessa enemmän pientuloisille, kuten Saksa teki. Silloin niiden vaikutus kulutukseen kasvaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
En ole huomannut.
Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?
 

Kalikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)
Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.

Perimmäinen synti on se, että markkinaliberalisti on keksinyt, että on "vapaa kilpailu" ja "kysynnän ja tarjonnan laki", jotka olisivat jotain taloustieteen kivijalkoja mitkä toimii reaalitaloudessa. Kuitenkin tässä takana on täysin teoreettinen taloustieteen malli jota kutsutaan "Täydelliseksi kilpailuksi". Tämän teoreettisen mallin peruskiviä ovat sellaiset asiat kuin, että markkinoilla on käytännössä rajattomasti ostajia ja myyjiä. Markkinoille tulisi olla myös täydellisen vapaa pääsy. Kaikilla näistä rajattomista myyjistä tai yrityksistä tulisi olla täysin tasavertaiset mahdollisuudet saada samaan hintaan kaikki tuotantoon vaikuttavat tekijät raaka-aineista työntekijöihin. Kaikkien ostajien ja myyjien pitäisi tietävät kaikkien ostajien ja myyjien asettamat hinnat vai pitäisikö sanoa arvo. Eli osata toisaalta arvioida ostamansa palvelun tai hyödykkeen ominaisuudet. Ja kaiken kukkuraksi kaikkien myytävien palvelujen ja hyödykkeiden tulisi olla täysin identtisiä.

Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D
 
K

Kiekkokatsoja

Jos sanon suoraan, alustavasti näyttäisi siltä, että karmean taakan Marinit siirtävät tuleville sukupolville. Eikä vain heille, vaan tällä hetkellä noin 20-40 vuotiaille, joiden talous tulee olemaan verojen ja eläkkeiden suhteen erittäin kovilla aiempiin sukupolviin verrattuna (kun ei sota-aikaa ja vuosikymmentä sen jälkeen lasketa).
Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kannattaisi varmaan huomata. Toki oletin että klassiseen republikaaniseen tapaan olisit puhunut progressiivisesta tuloverotuksesta ja sen melkoisen epäprogressiivisesta alentamisesta - siinä olet toki oikeassa että ALV:n alentaminen elvyttää paremmin. Silti suorat investoinnit työllisyyteen, kulutukseen ja suora tuki pk-sektorille ovat paljon parempia ja tehokkaampia vaihtoehtoja, minkä varmaan itsekin myönnät?

Nyt vähän karkaa asia, kun kyse on Marinin budjetista. Pysytään siinä. Alv olisi tullut pudottaa, ja hyödyntää sen vaikutus kulutukseen ja luoda siten kysynnän kautta lisää työtä.

Kokonaan toinen asia on, miten Marinin hallituksen investointeja arvioidaan. Sen aika tulee, kun päätöksiä tulee. Nyt ei ole päätöstä suurimmistakaan miljardihankkeista. Nehän tulevat EU:n 750 mrd kautta. Ainoa mitä varmaksi tiedetään, on maatalouden 500 milj lisää. En nyt lähtisi sitä enää arvioimaan.

Sitten on Sote. Kaikki suuret kaupungit tyrmäävät uusimman version. En nyt sanoisi, että kehua kannattaa. Mutta esitys ei ole siitäkään valmis.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niinpä. Tästäkin kirjoitin aamulla, näkemättä paskaa ketjuun. Tänne lienee turha kirjoittaa, sillä niin sokeutuneet kuplaansa ovat hallituksen kannattajien silmät.
Tässä menee vielä aikaa, ennekuin tavis kansalainenkaan tajuaa, kuinka suuriin velanmaksuihin, tämä hallitus meidät "kusetti". Jos Keskusta ei olisi lähtenyt hallitukseen ja pettämään äänestäjänsä, tämä olisi jäänyt tapahtumatta.
Okei sdp myös jonkinverran valehteli. Ja nää muut "hihhulipuolueet", ovat olleet yhtä typeriä, kuin osasi olettaakin.

Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.
 
K

Kiekkokatsoja

Oma arvio on, että Kokoomus + SDP + Vihreät + Vassarit + RKP olisivat vieneet läpi aivan saman paketin. Silloin Keskusta olisi haukkunut se tiukemmin kuin Orpo nyt, joka oikeasti tukee pakettia.

Jos Perussuomalaiset olisivat olleet SDP:n tilalla, läpi olisi mennyt heittäen. Italian veljespuolueelle tukea. ID-ryhmästä (johon Perussuomalaiset kuuluvat) paketti sai tukea maista, jotka hyötyvät siitä.

EU:n osalta tilanne on se, että ollaan kaikessa mukana niin kauan kun EU:ssa ollaan. Tiukassa paikassa jokainen puolue on antanut periksi, oli sitten kyse pankkien tukemisesta tai mistä tahansa.
En tarkoittanut tätä pakettia, vaan koko hallituksen (hallituskauden) puuhastelua. Ja mitä se tulee maksamaan. No olkoot.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sen verran haluaisin kyllä korjata, että tuossa porukassa on ainakin pari sellaista, jotka eivät siis ole minkään sortin taloustieteen harjoittajia. Tuskin lukeneet ensimmäistäkään kurssia aiheeesta. Jostain syystä markkinaliberalismi tulee helposti sotkettua taloustieteeseen tai sen peruspilareihin. Tosiasiallisesti niin mediassa kuin täällä foorumilla olevat markkinaliberalistiset kannanotot ovat aivan naurettavia taloustieteen näkökulmasta.
No toki pitkälle näin. Mutta jopa näiden täysin epärealististen klassisen taloustieteen perusmallien suhteen niin en tajua sitä yhtälöä että, miten "luodaan" merkittäviä määriä työpaikkoja sillä, että lisätään työn kysyntää ilman että työn hinta joustaisi mitenkään olennaisesti. Tuo ei vain toimi. Etenkin kun vallitsee sekä huomattava työttömyys että laimea kysyntä (ennen kriisiä) tai suoranainen kysyntälama (koronan aikainen tilanne). Tähän pitää kehittää sitten selitykseksi se täysi fiktio että työttömien ylivoimainen massa elelee moraalittomasti keskiluokan siivellä ja syljeskelee huvikseen kattoon. Vaan kun ei ole siltikään mitään reaalista työvoimapulaa sontalehtien anekdoottien ulkopuolella - siis ilman työn hinnan joustoa. Eli ihan jotain ihmeellistä ideologista höttöä tämä nykyinen konventionaalinen viisaus tässä maassa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Nyt varmasti jo vähemmänkin taloustieteeseen perehtyneet ymmärtävät, että tällaisia markkinoita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Nykyisen kaltaisessa globaalissa maailmassa pitäisi tapahtua todella paljon, että tämä olisi edes puolittain mahdollista toteutua. Ehkä siksi näillä samoille ihmisillä on kaikkein kovin kiire päästä jollekin muulle planeetalle ennemmin kuin ratkoa oman planeettamme ongelmia. :D
Niin. Yleisesti on pyrkimys vapaammille markkinoille nähty hyvänä asiana. Se ettei täydellistä markkinaa ole mahdollista saada ei mielestäni ole syy siirtyä hallinnon ohjaamaan talouteen. Yleisesti kaikki yhteiskuntateoriat ovat täyttä huttua jos katsotaan miten niiden olettamat oikeasti toimii. Kommunismi kosahtaa yleensä siinä kohtaa kun pitäisi organisoida työtä tuossa uudessa utopiassa ja pian eletään oligarkiassa. Sitten on erinäiset näkemykset valistuneista diktaattoreita, jotka olisivat "ideaaleja johtajia" ja ajatus demokratiastakin vaatii sen että kansa on tietoinen asioista ja halukas äänestämään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jep, näinhän tässä olisi käynyt. Tosin kun juuri Nixon pystyi menemään Kiinaan niin voisi hyvin ajatella, että porvarihallitus olisi voinut enemmän elvyttää. Hyvin ei tämän hallituksen talouspolitiikka ole sujunut, mutta lähinnä päinvastaisista syistä kuin mistä sitä nyt arvostellaan opposition ja sontalehtien kolumnistien toimesta.

Niinpä. Oleellista on lähinnä se, saadaanko 10 euron laskennallisena tuottona 5 vai esimerkiksi 11 euroa. Toisin sanoen, miten elvytysrahaa käytetään. Tuoton arvo näkyy investointien osalta paljon myöhemmin kuin vaikkapa alv:n osalta. Lisäksi kyse ei ole vain Suomesta. Menetetyt miljardit EU:n tutkimushankkeissa olisivat olleet Suomen kannalta arvokkaampia jollain 10-30 vuoden aikajaksolla kuin saatu 500 lisämilj maatalouteen.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Niin, siis tämä laskennallinen "työpaikkojen luominen" aktivoimisella eli työn kysynnän lisäämisellä ilman että työn hinta samalla joustaa, on jotenkin tullut konventionaaliseksi viisaudeksi valtiojohtoiseen työllisyyden kasvattamiseen. Tekisi mieli kysyä klassisen markkinatalousajattelun ystäviltä tällä palstalla, että miten tämä yhtälö tarkalleen oikein toimii? @dana77 @BigRedCat ehkä jopa @Cobol (joka on hieman vähemmän selkeä klassisen taloustieteen harjoittaja)
Vihjataanko että minä en olisi puhunut työn hinnan joustamisesta kymmenien tai satojen viestejen voimalla?
Aktiivimalli parantaa kohtaanto-ongelmaa jossain määrin, mutta se on ihan piiperrystä yleissitovuuden aiheuttaman jäykkyyden kanssa.

tämä reilun cum lauden kauppatieteen opinnoilla.
 
Viimeksi muokattu:

Vepa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja. Nyt pitäisi vaan saada niitä oikeita työpaikkoja luotua. Siis sellaisia joilla ihminen tulee toimeen.
 

Vepa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei ole oikeampia työpaikkoja kuin julkishallinnon työpaikat. Palkallakin tulee toimeen.

Terveisin virkamies
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.
Viestini oli tarkoitus olla sarkastinen. Olen samaa mieltä kanssasi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Vepa

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miksei sitten palkata samantien 400.000 työtöntä sinne TE-toimistoon. Voivat siellä haastatella toisiaan kilpailukykyisellä palkalla. Rahahan ei ole mikään ongelma, sitä tulee seinästä eikä takaisinmaksusta ole niin väliä. Työttömyyskin häviää kertaheitolla.

Siinä ratkaisu :)

Samaan liittyen, melkoista kyttäyshommaa tulee, jos IS on oikeassa:


Työnhakijan pitää aktiivimalli kakkosessa käydä TE-toimistossa alkuvaiheessa kahden viikon välein. Tämän jälkeen kuukauden kestävä tiivis palvelujakso seuraa aina 6 kuukauden työttömyyden jälkeen

Mieleen tulee, onko Haatainen tietoinen edes faxista. Edistyneemmistä tietoliikenneyhteyksistä puhumattakaan.

Ja jos työtön tulee toimistoon kahden viikon välein, kuulustellaan ilman kahvia. Entäs sitten? No, virkailija purkaa kuulustelun, taltioi sen verkkoon, ja soittelee työttömän kertomista työnhakujutuista työnantajille tehdäkseen niistä muistion. Tämä muistio taltioidaan sitten verkkoon ja päivitetään samalla aiempi.

Hyvä on, että resursseja tulee lisää. Mutta ulkopuolisena epäilen, että jäykkä systeemi syö aiemmatkin tehot. Mielenkiintoista on sekin, että tämä on lähellä Sipilän hallituksen ratkaisua, jota varsinkin SDP vastusti kiivaasti.

Ehkä senkin voi todeta, että Haatainen ja muut ministerit mainostivat Ruotsin ja Tanskan kokemuksilla. Hyvä niin. Mutta Ruotsi ja Tanska operoivat tämän osan pitkälti yksityisten innovaatioiden varassa ja saavat tuloksia. Kalliilla, mutta saavat. Haataisen malli ei todellisuudessa muistuta onnistuneita malleja, mutta ei kai se demareita haittaa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ehkä senkin voi todeta, että Haatainen ja muut ministerit mainostivat Ruotsin ja Tanskan kokemuksilla. Hyvä niin. Mutta Ruotsi ja Tanska operoivat tämän osan pitkälti yksityisten innovaatioiden varassa ja saavat tuloksia. Kalliilla, mutta saavat. Haataisen malli ei todellisuudessa muistuta onnistuneita malleja, mutta ei kai se demareita haittaa.
Miten niin? Tanskahan on kansainvälisessä vertailussa erottunut sillä, että siellä on poikkeuksellisen paljon satsattu veroeuroja julkisiin työvoimapalveluihin. Ja siellä ei ole juurikaan näitä palveluja ulkoistettu, vaan työvoimapalvelut ovat pitkälti kuntien itse hoitamaa. Tässä mielessä Marinin hallituksen valmistelussa oleva suhteellisen laaja työllisyyden kuntakokeilu voidaan nähdä Tanskan mallin suuntaan menevänä toimena.

Seuraavassa linkki Ylen parin vuoden takaiseen juttuun, jossa on vertailtu eri maiden työvoimapalveluiden käytäntöjä jukinen vs. yksityinen: Yksityiset yritykset tulevat työvoimatoimistojen tilalle? Työttömien palveluita ajetaan kaikessa hiljaisuudessa kohti Australian mallia
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Helsingissä halvimmat järkeävät asunnot lienee jotain 200k luokkaa?
150000 eurolla saa varmasti "järkevän asunnon" ostettua Helsingistä, jos puhutaan ensiasunnosta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miten niin? Tanskahan on kansainvälisessä vertailussa erottunut sillä, että siellä on poikkeuksellisen paljon satsattu veroeuroja julkisiin työvoimapalveluihin. Ja siellä ei ole juurikaan näitä palveluja ulkoistettu, vaan työvoimapalvelut ovat pitkälti kuntien itse hoitamaa.

Toki YLE voi sellaisen jutun julkaista, mutta se ei pidä paikkaansa.

Todellisuudessa Tanskassa ostetaan palvelut noin 1 500 HR-alan yritykseltä. Asiaa on Suomessakin avattu monta kertaa ja Tanskaan on myös lähetetty suomalaisia virkamiehiä tai muita tutustumaan Tanskan malliin. Tässä yksi:


Olisi kyllä hyvä, jos Marin katsoisi jotain Tanskasta. Tanskan mallin tukijalkoina ovat joustavat työmarkkinat (easy to hire - easy to fire), työttömyysturvan aikaperuste sekä aktiivinen työmarkkinapolitiikka, joka tarkoittaa työnhakijoiden aktivointia. Valtionhallinto maksaa kunnille tukea työttömyyden hoitamiseksi porrastetusti siten, että mitä pitempään työttömyys jatkuu, sitä vähemmän kunnille ohjataan raharesurssia tilanteen parantamiseksi.

Luuletko, että Marinin hallitus tarttuisi Tanskan mallin tukijalkoihin ja toisi ne Suomeen?

Tässä mielessä Marinin hallituksen valmistelussa oleva suhteellisen laaja työllisyyden kuntakokeilu voidaan nähdä Tanskan mallin suuntaan menevänä toimena.

Marinin hallituksen kuntakokeilu on kyllä mielenkiintoinen. Tuttu vvm:stä kertoi, että tällä hetkellä ei ole vielä tiedossa, miten kymmenet tuhannet siirtyvät ensi vuoden alusta valtiolta kuntakokeiluun, mitä he tekevät tai edes keitä he ovat.

Inhimillistä on kuitenkin se, että asia on jäänyt koronan jalkoihin. Ehkä tässä voi ottaa aikalisän, ja siirtää kuntakokeilua. Tosin en usko, että näin tehdään.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Hyvinhän meillä menee. Nytkin työttömyys vähenee huomattavasti kun TE-toimistoon palkataan 1200 uutta työntekijää kyyläämään työttömien työnhakukertoja.
Se on moneen kertaan todettu fakta, että Suomessa työllisyyden hoidon resurssit eivät ole olleet yleispohjoismaalaisella tasolla. Nyt hallitus tekee tässä katsannossa ihan oikeansuuntaisen toimenpiteen, jos siis nähdään tarkoituksenmukaisena, että työttömiä tulisi aidosti auttaa auttaa työnhaussa tai koulutuksiin/palveluihin hakeutumisessa. Nykyisellään taitaa olla niin, että joillakin TE-toimiston virkailijoilla saattaa olla 600-700 työnhakijaa hoidettavanaan. Jokainen voi pohtia, miten yksilöllistä tukea tai ohjausta noilla asiakasmäärillä voidaan antaa.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
150000 eurolla saa varmasti "järkevän asunnon" ostettua Helsingistä, jos puhutaan ensiasunnosta.

Ei tietenkään saa, kun eikö koko keskustelu lähtenyt siitä, miten Etelä-Helsingissä vuokrat on tonnin, eikä sieltä ole varaa ostaa asuntoa. Osalle Helsingiksi kelpaa vaan kaupungin kalleimmat korttelit ja sitten ihmetellään, kun se maksaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös